ER

DE LHIST. UNIV, DE L'EGUSB.

Chacun signa sur place et Ton donna lecture du i^rocès-verbal de la remise faite par Tar* tiUerie des restes de Géronimo. • •

Ensuite le cortège se mit en marche, et l*on arriva à la cathédrale. Après quelques cantiques et des prières, Mgr Pavy prononça une allocution pour remercier tous ceux qui s'étaient associés à cette Translation. Le buste du martyr, pris, comme nous l'avons dit, sur le moule naturel que la forme de son corps y laissa en se desséchant, le portrait reproduit d'après l'image de la victime, et enGn ses ossements réunis et replacés dans le btoc de pisé revêtu de marbre blanc, en furme de- tombeau (1555), ont été déposés auprès de l'autel. N'oublions pas d*ajouter que Mgr d*Alger fut assisté, dans cette cérémonie, par Mgr Thomas de Rhodes et R(tdriguez, évoque de Mahon, et par le R. Père Abbé de la Trappe de Staouëh.

Au moment où nous écrivons (an 1863), les restes du saint martyr reposent toujours dans la cathéd/ale d'Alger « sans toutefois recevoir aucun culte, si ce ne sont des prières particulières qu'il est permis d'adresser au martyr. Nous n'avons pas iusau'ici d'autres nouvelles du procès de béatiucation ; mais les merveilles qui se sont déjà opérées (1556) à cette tombe unique au monde, selon Teipression de Mgr Pavy «donnent lieu d'espérer que cette cause ne sera point interrompue, et que Rome pourra bientôt mettre sur les autels ce. vénérable serviteur de Dieu.

GERONGE, évèque de Nicomédie, dépose

Îar saint Jean Chrysostome. Voy* l'article «NocBNT I*' (Saint), Pape, n' m.

- GERSON (Jean), chancelier de l'Université. 11 naquit dans le bourg de ce nom près de Rethel le \k décembre 1363. Son père Arnoif Chariier et sa mère Elisabeth ia Charbonnière, d'une condition peu brillante selon le monde, .mais honnêtes et vertueux, formèrent son jeune cœtir à la foi et à la piété. Une grande confiance en Dieu, un grand esprit de prière, une vive reconnaissance envers l'Autour de tout don, tels furent les principaux sentiments aue sa pieuse mère développa avec succès dans son âme docile et naïve.

I. A l'Age de quatorze ans il fut envoyé à Paris pour faire ses études; il entra au collège de Navarre, dont alors était grand maître le célèbre Pierre d'Ailly. Sous la direction de ce savant docteur, il puisa les principes d'une morale éclairée et d'une saine théolo* gie. Si la nature lui avait accordé une éton nante facilité, il n'en abusa pas pour s« laisser aller à une indolente paresse, mais ii exploita le riche fond que Dieu lui avait con-

(1555) On a phcésur 1*^ devaiil une inscription biiiie gravée en caractères dorés, dont voici la. lr;idiiciioii : < Oisementi de Géronimo, vénérable ierviteur de Dieu, qui, pour ia foi chrétienne,' a iouffert volonîien la mon, seion la tradition^ au fort de$ Vingt'Quatre-'Beures, où eee re$tei ont été retrou9éi, d'une manière ineepérée, te 27 décembre 1853. I .

(1556) L'auleurdela ViedetSainti de C Algérie nous dit ceci : c On csl a'auiani plus encouragé à

Oé'par le tf-avail et la méditation : son temps était partagé entre la prière et l'étude. S'il formait son goût par la lecture des écrivains

. delà bonne latinité, il augmentait sa science et nourrissait sa foi de celle des Pères de l'Eglise, et particulièrement de saint Augustin et de saint Bernard. Comme saint Thomas, il travaillait sous les regards de la Divinité et demandait à la prière et à la mortification l'explication des passages difficiles qui pourraient r*embarrasser.

Après de brillantes études il sortit, en 1384, du collège de Navarre pour se préparer aux épreuves théologiques. II soutint sa thèse avec honneur et lut élevé au doctorat. Dès lors il se fit connaître par plusieurs sermons pleins de verve et d'éloquence dans l'intérêt de la reii^on ou de l'humanité, et en U92 il fut choisi pour faire partie «le l'ambassade envoyée à l'antipape C:ém%\itVlL 11 fit preuve, dans cette circonstance délicate, d'une habileté et d'une modération qui fixèrent sur lui l'attention Dublique,et il ne tarda pas à être désigné a'une commune voix pour succéder à Pierre d'Ail v, dans sa charge de chancelier de l'Université.

IL La France était alors sur un volcan. Charles Vi était tombé en enfance, les rivalités des ducs de Bourgogne et d'Orléans faisaient de Paris un champ de bataille, et la démence du roi semblait favoriser tous les crimes en leur promettant l'impunité. Louis d'Orléans a pour lui la cour et la |)apauté; Jean sans Peur s'appuie sur la cité et la bourgeoisie. Le Bourguignon veut s'attacher le corps universitaire et n'épargne rien pour entraîner le chancelier dans son parti ; mais celui qui avait bl&mé hautement les fautes du duc d'Orléans, n'était pas homme à se laisser séduire par les promesses de son rival.

Investi autrefois par Philippe le Hardi d'un canonicat dans l'église de Bruges, il s'en démit pour conserver son indépendance visà-vis de Jean sans Peur, son fils et son succcs* seur; il eût môme abdiqué les fonctions de chancelier, si l'espoir d'exercer une plus haute et plus efficace influence ne lui eût fait un devoir de rester à son poste.

Le 23 novembre 1407, le duc d'Orléans était assassiné, et quelques jours après Jean sans Peur se vantait d'être l'auteur de se mort. Alors fut soutenue par le Franciscain Jean Petit la thèse du Jyrannictde, oui eut un si long et si triste retentissement. Gerson présent à cette h<«rangue en fut douloureusement indigné : il poursuivit par une argu-

.mentaliou victorieuse la doctrine homicide prèchée au nom du duc de Bourgogne et la

Adresser des prières au véii. Géronimo, que déjà plusieurs grâces exiraordinaires ont signalé sa

* puissante inierveniioii auprès de Dieu. Aussi a-t-oii proposé, avec la plus eniière coallance, aux fidèles,

'dVntreprendre une neavniiie en Thonn^ur de Cis généreux alblèle de la foi, dans Je but d'appeW, par son intercession, la grâce de D'mi sur l'Algérie. » {Lettainls de CAlgérie^ elC, [lar Kl. Bcrard, i vol. iD-i2, 1857, p. 384.)

GER

DICTIOIWAIRB

GER

fit condamner par rUniYersilé et l'évfiaue de Paris. Les partisans du duc, irrités de la fer* meté courageuse du chancelier, pillèrent sa maison, livrèrent aux flammes sa bibliotbè* que, et il n'échappa à la mort qu'en se réfugiant sous les voûtes de Notre-Dame, oh il resta caché pendant deux mois. Cependant ses discours avaient porté leurs fruits, puisque Fauteur du trouble et de l'anarchie avait été forcé de fuir de la capitale.

III. Gerson, tout chancelier de l'Uni versilé qu'il était, exerçait en même temps les fofictions curiales. Nommé en 1405curéde Saint- Jean en Grève, il s'appliguait k la réforme de la discipline dans les écoles et à celle des mœurs dans sa modeste paroisse. Il exigeait des maîtres le savoir et le bon exemple, il réprimait les abus et faisait fleurir la piété et la vertu. Aussi éprouva-t-il ce qui arrive h tous ceux qui veulent établir le bon ordre dans les lieux d'oi^i il a été banni. Un concert de plaintes et récriminations s'éleva contre lui; il ne recueillit de son zèle que dégoût et qu'amertume; mais, suivant la doctrine des apôtres, il ne se laissa pas vaincre par le mal; au contraire, il s'efforça de vaincre le mal par le bien.

Doué de toutes les vertus qui font les bons pasteurs, il trouvait son bonheur dans la direction des flmes, dans l'exercice de la

(prédication et de toutes les fonctions curiaes. 11 aimait surtout à catéchiser les petits enfants; souvent, dans les loisirs de ses occupations, il se rendait à l'église et il les enseignait avec clarté, douceur et patience.

Comme docteur de l'Université, dont il était le chef, il entreprenait de grandes réformes à la fois sociales et religieuses. Tantôt il se servait de sa plume pour demander que les condamnés h mort ne fussent {)lus privés des secours spirituels à leurs derniers moments; ou pour faire justice des superstitions de l'astrologie et de la magie, si puissantes sur l'esprit de son siècle, ou pour flétrir ces bacchanales justement nommées fêtes des fous, qui déshonoraient le sanctuaire par de grotesques parodies des solennités et des mystères de la religion. Une autre fois il montait en chaire pour s'opposer aux injustes prétentions de certains moines, ou pour semer l'esprit évnngéii^ue de fraterniti^, de douceur et de modération dans une ville en proie à l'esprit de vertige, de faction et de révolte. Mais il faut le voir sur un plus grand théâtre, où son génie et son zèle pour la sainte Eglise vont briller dans tout leur éclat.

IV. Le grand schisme d'Occident venait d'éclater. Home et Avignon se foudroyaient mutuellement; la corruption infectait tous les rangs de la société, et si Dieu n'eût veillé sur son Eglise, il semble qu'elle était menacée de ruine.

Ce n'est pas le lieu de nous étendre sur cette déplorable époque, qui aura son article à part. Nous devons nous contenter d'indi"* quer le rôle que Gerson joua dans les deux conciles de Fisc et de Constance, et l'esprit de ses travaux. Nous ne pouvons nous dissi-

muler que les écrits et les actes de Gerson n'aient exercé une grande influence sur la déposition de& Papes. Dans son fameux traité De auferibilttate Papœ^ publié à cette époque, il voulut prouver qu'il est certains cas où l'Eglise assemblée peut déposer deux concurrents, s'ils se refusaient a abdiquer dans l'intérêt général. Ce fut en vertu de cette impulsion ou'au concile de Pise les cardinaux des obédiences citèrent les deux rivaux Grégoire XII et Benoît XIIL Ceux-ci refusaient d'y paraître. Le concile proclama leur déchéance et nomma à leur place Alexandre V.

Dès que le Souverain Pontife fut élu, Gerson, dans un sermon qu'il fut chargé de prêcher en présence du concile réuni à cette occasion, exhorta ce Pape à remplir tous ses devoirs, à éteindre le schisme, et le conjura de travailler sérieusement et conjointement avec les Pères du concile à la réformation de rEglisc. Ceci se passait en 1409.

V. Cependant le schisme d'Occident, qui s'était un instant assoupi par le concile de Pise, se ranima presque aussitôt avec plus de violence. Les deux prétendants refusèrent de reconnaître le nouvel élu, et au lieu de deux Papes il y en eut trois. La barque de Pierre , suivant l'expression Je Bossuet, paraissait sur le point d*être submergée. Un nouveau concile général devenait nécessaire. 11 fut convoqué è Constance, et Jean XXIII, successeur d'Alexandre V, en fit l'ouverture le 5 novembre 1414.

' Gerson v parut comme envoyé du roi, de l'Université et du diocèse de Sens. Cette assemblée lui donna le titre de docteur trèschrélien, Doctor Christianissimus. Trois graves questions étaient soumises au concile . la nomination d'un Pape unique; — le ju-

Semeht de l'hérétique Jean Hus, — et la conamnation des maximes de Jean Petit sur le Tyrannicide,

Le chancelier prononça plusieurs discours sur la première question , et contribua à ta déposition de Jean XXllI, qui fut prononcée par le concile le 29 mai ikAh. La thèse soutenue par Gerson, et les conclusions qu'il obtint peuvent se résumer dans les sept |^ropositions suivantes : 1** Que i'Ëglise a été instituée de Jésus-Christ, une monarchie soumise à un gouvernement aristocratique; — 2* que le Pape, n'est que le chef ministériel de l'Eglise, dont Jésus-Christ est le seul chef essentiel ; — ï* que tous les évoques ont leur pouvoir direct de Jésus-Christ; — *• que rinfaillibilité appartient à TEglise assemblée , non pas au Pape seul ; — 5' que le concile est au-dessus du Pape, lorsqu il est œcuménique et légitime; — 6° que les conciles peuvent être convoqués sans confirma- • tion au Pape ; — 7" que le Souverain Pontife n'a aucun pouvoir sur le temporel des princes séculiers.

Nous n'avons pas besoin de montrer tout ce qu'a de foux et d'inexact cette doctrine qui n'est pas la nôtre. [Toy. l'article Constance [XVI' concile générai de l'an 1414, tenu àl, lom. 111. col. 1508 et suiv.) Cependant

GER

DE L'HISX. UMV. DE L'EGLISE.

GER

cette doctrine, qui est un cachet du temps où elle fut émise, fut adoptée par un grand nombre, et les tristes conséquences s'en sont fait sentir dans la suite. Mais il est è remarquer u'à l'époque où elle se produisit par l'organe e Gerson, le Pape Jf artin Y, qui fut élu plus de deux ans après la déposition de Jean XaIII, c*est-à-<lire le 11 novembre 1417, ne Tapprouva point, du moins au sens que certains auteurs ont voulu le prétendre.

Quant à la 'discussion relative aux écrits de Jean Hus, Gerson fit tous ses efforts pour obtenir de lui une rétractation. II ne put y parvenir, 'et il accepta malgré lui la mission de rédiger la décision du concile. Le chancelier aurait voulu qu*il fût possible, en condamnant l'hérésie, d'épargner celui qu'elle avait égaré. Aussi, la rigueur exercée par l'empereur Sigismond envers le coupable produisit-elle sur Gerson une impression douloureuse, et lui fit-elle verser des larmes abondantes.

Il poursuivit avec une persévérance courageuse la condamnation de la doctrine détestable du tyrannicide, prfichée par le docteur lean Petit. Il eut la gloire de faire proscrire par le concile comme hérétique, scandaleux, et propre ;à produire des séditions et des pai]ures, l'enseignement de 1 apologiste du duc de Bourgogne. Cependant , le crédit du coupable £t éviter à la personne et à l'ouvrage de Jean Petit la juste flétrissure qu'il méritait, ce dont Gerson fut inconsolable. Après une pareille conduite, on ne saurait s'expliquer comment il s'est rencontré des hommes pour essayer de flétrir sa mémoire, en lui attribuant des maximes cruelles et l'apologie du meurtre. Comment a-t-on osé l'accuser d'avoir soutenu, par exemple , qu'il est permis, en certains cas, de luer le Pape, un monarque, et touie sa famille? L'on trouve, au t. III de ses OEuvret^ col. 330, un discours sur le précepte : Non occides. Ce discours n'a pas moins de vingt colonnes, et il y coiùbal jprécisément cette maxime abominable : « Quilibet potest et débet licite et meritorie occidi per qutmcuri' que vassallum. Tout tyran peut-être tué par son vassal et son sujet ; non-seulement c est un droit, mais c'est un acte méritoire. • Au lom. VI, col .6(59, Gerson s'élève encore contre cette maxime, et déclare qu'elle tourne à la subversion de toutes les choses publiques. Enfin, au tom. V, col. 554,11 s'élève avec plus d'énergie encore contre l'assertion de Jean Petit, et la qualifie erronéf, cruelle, impie et scandaleuse, Cen est assez pour justifier le célèbre chancelier.

Gerson s'unit aux évoques d'AllemaguCi de

(15r>7) Un JésiiUe, le P. Kenë de Geriziers, a donné ainsi un livre De (a consolation de la ihéO' logie^ m fiançais quelque peu suranné, 1 vol. in 18, 4640, iniiié du livre De ta consolation de ta philosophie de Boèce, que le P. de Cerisiers a iraduii ei ajoini à son traité dans le volume dont nous venons d*ii:di>iner FéditioD. L*ouvrage du P. de Ceriziers est tout consacré i glorifier le Tape saint Céiesiin Y; ce qui e«t bien assurément.

France et d'Angleterre, qui sollicitaient du concile la réforme des abus introduits dans l'Eglise, Il attaqua les vices des hommes avec un zèle tempéré par une rare réserve. Le Pape se chargea ae faire lui-même la réformation; et s'il ne prit pas des mesures eflicaces pour détruire tous les abus, au moins il attaqua ceux qui excitaient les plus vives réclamations.

VI. Après le concile, Gerson se retira ; maïs au lieu ae rentrer dans sa patrie, il jeta sur son épaule la besace du pèlerin. LeducdeBourgogne était tout-puissant à Paris; il gardait ail chancelier de rUniversité une haine implacable pour sa conduite dans l'affaire des propositions de Jean Petit. Gerson lui épar-

§na un nouveau crime, en prenant le chemin e l'exil. Retiré dans la vallée de Rotemberg au fond du Tyrol, il écrivit, à l'imitation de Boèce quatre livres De consolatione theolo* giœ. (15d7), et donna un dernier témoignage de la pureté de sa conscience, en faisant une apologie de ses démêlés avec Jean Petit. Ensuite, il pa<sa en Autriche, où il reçut de l'archiduc l'accueil le plus bienveillant; le duc étant mort en lbl9, il rentra en France, mais il s'interdit rentrée delà capitale dont l'aspect eût rappelé à son cœur trop de sou* venirs sanglants , trop d'épreuves doulou* reuses.

Le séjour de Gerson à Lyon fut sinon le plus glorieux, du moins la plus belle épo* que de sa vie. Retiré dans le couvent des Lélestins dont son frère était prieur, dans le silence de la solitude et le calme de la méditation, il se livra aux deux occupations qui lui étaient les plus chères, à la composition de livres ascétiques et è l'éducation de Tenfance chrétienne, uest dans cette retraite qu'il écrivit ses commentaires sur le Jlfagnificat et sur le Cantique des cantiaues^ ouvrages dans lesquels son &me , ardente se dévoila tout entière, et se laissa entraîner è de sublimes mouvements. Il ne sortait du couvent des Célestins que pour les enfants à l'instruction desquels il avait consacré ses dernières années.

Cet. homme dont le génie avait rendu de réels services à l'Eglise, ne craignait pas de s'abaisser en se livrant aux modestes fonctions d'instituteur: il se faisait petit avec les petits, il se faisait dire le nom et l'âge de ses élèves; il en faisait une liste qu'il gardait pieusement, il s'intéressait à leurs jeux, il

Çrenait part à leurs chagrins et è leurs joies, ous les jours il s'en allait dans une paroisse pauvre et sans éclat, dans la petite chapelle de Saint-Laurent, faire le catéchisme k la troupe innombrable qu'il avait rassemblée de toute part. Sa parole était à la portée de

Maïs penl-éire le foit-il trop au détrimeni de Bonif«ce VHI, dont il parait n*avoir étudié TliiStoire que dans des auteurs préveout. Son ouvrage, du reste, n^est pas d*une lecture courante; il renferme trop de longueurs et des détails de mauvais goût. C'est un Uiétange de vers et de prose : prose ian< guissante, et vers sans poésie. Cependant, tout ceci n*eM)péclie pas que ce iraité ne renferme plusieurs belles et bomies dioscs.

GER

GER

ia plus faible intelligence ; il savait rendre .es choses les plus sublimes accessibles aux esprits les plus bornés. Il leur montrait à lire, il leur apprenait les principaux faits de rhisioire sainte et déposait dans leur cœur le germe de toutes les vertus. Pour toute récompense de ses soins il demandait à ses chers élèves de réciter chaque jour cette formule de prière : Mon Dieu^ ayez pitié de * Jean Gerson. Cette conduite du grand chancelier lui attira les quolibets les plus insultants, les plaisanteries les plus grossières. On osa même suspecter la solidité de sa raison. Il lui fallut se défendre comme d'un crime et comme d'une folie du trait qui honorait ie plus une vie déjà si célèbre. L'amour de ses jeunes élèves consola le sage vieillard de la persécution des grands ; les outrages de ses ennemis lu) fournirent l'heureuse occasion de composer son apologie, qui est un chefd'œuvre. Elle traite de la nécessité d'entraîner au Christ les petits enfants : De parvulis ad Chriituvi trahendis (1558). Dans toute cette apologie régnent une modération bien digne de son caractère et une onction angélique.

C'est au milieu de ces douces occupations qu'il passa les dernières années de son existence; il tomba mortellement malade au mois de juin de Tannée 1429. Si Gerson versa des larmes à l'approche de la mort, ce ne fut pas la douleur physique qui les lui arracha; ce fut la privation de ses chers enfants. On les fit venir auprès de lui, et leur compagnie rendit ses souffrances moins amères. Agenouillés autour de son Ut les mains jointes et les yeux baignés de pleurs, ces pauvres petits répétaient l'humble formule qu'il leur avait enseignée. Le vieillard agonisant était consolé et Je sourire d'une joie ineffable se promenait sur ses lèvres mourantes. Le 18 juillet de la même année. Agé de 65 ans, il s'éteignit parmi de si douces et de si puissantes prières. Ses restes furent déposés en grande poihpe dans l'église ;de Saint- Paul, ei l'on grava sur sa tombe ces paroles qu'il avait souvent à la bouche «t qui résument toute sa vie : Sursum corda; et ces autres : pœnitemini et crédite Evangelio. Un historien raconte que des miracles furent dus à son intercession, et qu'inclinés sur son tombeau de petits malades obtinrent ' une prompte guérison. '

VIi. Le chancelier Gerson reçut les plus grands éloges de ses contemporains et de ses ennemis eux-mêmes. Les théologiens qui ne partagèrent pas sa doctrine sur la puissance ecclésiastique, parièrent de lui nvec vénération. Nous citerons parmi ses apologistes et ses admirateurs le cardinal Zabarella, l'un des membres des plus distingués du concile de Constance, les cardi-

naux Torqiiemada et Bellarmin. Saint François de Sales lui-même lui a donné les plus grands éloges. Nous pourrions joindre à cette liste le nom de Bossuet, si, dans la bouche du célèbre évêque de^ Meaux, les louanges décernées à Gerson n'étaient pas un peu trop suspectes de partialité.

I/archevêque de Lyon Amédée de Talane,

S ai fut témoin de la mort de Gerson, le pro- Sma martyr de la vérité. François de Rohan, un des successeurs de ce prélat* fit imprimer les prdnes et les instructions popwaires du pieux docteur, à l'usage de son diocèse. Le cardinal de Ronald a reeomn^andé son traité* De parvulis ad Chrietum trahendis. Le roi Charles Vit et son confesseur. Laurent Durëau, Carme, depuis évêque de Sistéron, firent bâtir une chapelle en l'honneur du bienheureux Jean Gerson, dont le portrait fut placé sur.l'autel. Le peuple y vint en foule implorer la miséricoroe de Dieu et plusieurs personnes certifièrent avoir éprouvé l'efficacité de l'intercession du pieux chancelier. Le P. Théophile Raymono, Jésuite, a fait un grand éloge de ses vertus dans un supplément au catalogue des saints de la ville de Ijfon ; il met Gerson au nombre de ceux qui, quoique distingués par une rare piété, n'ont point été canonisés. André Du Saussay, évoque de Toul, parle ainsi de lui dans son Martyrologe de France au 12 iuillet : «Presque tout le monde s'accorde i Je regarder comme bienheureux, et on l'honore en celte qualité principalement à Lyon oCi il mourut. » Le même auteur s'é* tend beaucoup sur les vertus et les miracles de ce grand homme. En 1643 on découvrit son tombeau et les prodiges qui s'y opérèrent, dit-on, rappelèrent la mémoire des anciens jours et la sainteté de Gerson. Un écrivain contemporain en rédigea l'histoire qu'il dédia au cardinal Alphonse do Richelieu, archevêque de Lyon.

Quoi qu*il en soit de tous ces honneurs, Jean Gerson n'a point été canonisé. Devronsnous dire, avec une rev-ue entachée de jansénisme, que Rome eût appréhendé, en le faisant, d'accréditer les maximes du chancelier sur la nature du gouvernement eccl«^.siasliqueT Bien que nous n'approuvions pas nous-mêmes, on le sait assez, les opinions théologiques de Gerson, nous ne croyons pas

Sue le Samt-Siége lui ait refusé les honneurs e la canonisation à cause des motifs qu'on vient d'énoncer. Si l'Eglise eût eu de puissantes raisons pour le faire, elle l'eût fait sans doute malgré certaines opinions qui font tache dans ia vie du chancelier; car elle a mis sur ses autels le B. Loivs d'Ale* man, archevêque d'Arles« qui. aussi bien que Gerson, vivait à une époque de crise et qui

(1558) Ce pelît xiavr^ge a été truilHit d«rniér<^ moiii 64)us ce tiire. : Traité du xèU pour attirer les retitê enfants à Jésus^krist. par M. ralihé Tridon, i vot. îikIS; ei M. Tabhë Gouveiiol a tiré de fou- ▼rtge de Gerson, dont il rr4)roduil la plus grande I ariic, lin peiil livre intitulé : Le guide de iV»ifAril à Jéim-Chrisl, 1 vol. in-18, i8()2. ÂssurêuteiiC le

Traité de Gerson est cicellent; mais luie elu>se exlraordiiiaire, cVsl que dans ce Traité fait pour apprendre à g»gner les enTanls à Nutrc-Seigneur<» dans ce livre d*éducaiion, le pieux chancelier ait oublié la tiivinc Mère, Téducatrice par exceHence» Mûrie iniiiaciiiéc! (Voy. Mémorial .cath,, soL iiù IcOî, loni. XYlil, p. 217.)

GER

DE L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

GER

comme lui fut entraîné par le tourbillon des idées dominantes : - il est vrai cependant qu'Aleman reconnut son erreur. (Foy.son article, tom. I, col. 600 et suif.) Et, au fond, on peut dire, pour ce qui regarde Gerson, que s'il M Thomme de son siècle, il fut aussi l'homme de l'Eglise.

C'est, au fond, à son unité basée sur l'unité de son Chef visible, qu'il consacra tout son tal<;nt et son éloquence. Son traité De apostolica potentate en est la preuve, puis-

Su'il y considère le Pape comme le symbole e l'unité de la Foi et de la doctrine ; puisqu'il y montre que c'est là une des différences caractéristiques de l'Eglise romaine avec toute hérésie. Le livre De auferibiliiate Papœ n'a qu'un seul but : prouyer que l'Eglise assemblée l'emporte sur le Souverain Pontife non pas d'une manière générale et formelle, mais casuelle et s'il y a abus d'exercice. Il est juste aussi de reconnaître que c'est Gerson qui, tout en ayant le malheur de faire de tristes efforts pour détruire ou amoindrir l'autorité de Rome, est arrivé à ^ cette conclusion dogmatique : « C'est pourquoi il faut travailler à ce que tous obéissent à un Chef principal, comme il faut travaillera l'unité (1559. 9 Quant à ses autres propositions, leul-étre serait-il possible de les excuser sur 'embarras des circonstances ; au moins est-il ,uste de dire qu'aucune n'a été déclarée lérétiaue et que leur auteur n' a point été formellement condamné.

Vlll. Hais, sans nous arrêter sur ces points

2ui seront toujours, après icmi, un triste pisode dans la vie d'ailleurs si pure de Gerson, terminons par quelques mots sur les autres écriis de ce cdèbre docteur de l'Unir versité. Nous citerons d'abord un traité dé théologie mystique qui le place à côté de saint Bernard qu'il avait pris pour modèle. Ensuite son livre de Ylnlernelle convertationj

Si\\ reloucha pendant son séjour au monas-. re bénédictin de Moelck, en Autriche, et qu'il intitula enfin : VJnternelle consolaiion (1560). Nous ne parlerons pas de ses

(15.59) Voy.FénQÏon, Del'auiorilé du Souverain Pontife^ Disserlaiion, chap.50, p. 142, où Tarcbe- Téque lie Cambrai explique, ei parla réfuie en

?artle quelques poiiiis de la docirîne de Gerson, vol* in-8. Voy, la irad. que nous^ avoirs donnée de cet ouvrage avec des rioiet ei Disurtaiions. — Voir encore sur Gerson le livre de M. Raymond Tlmmassy, iniitulé : Jean Genon^ chanceiter de rEglU» et de VUnhiTtiié de Partie 1 vol. iu-8,

(1560) Ce livre f n'est autre que le livre de 17mUathrit mais avec de notables différences, i et c*e>i sans douie ce qui a Tait attribuer Vlmiiaiion à Gerbon, tandis qu'il pourrait bien s'être servi de cet ouvrage , et y avoir simplement ajouié ses propres réflexions. Vlnternelle eonsolalion vîenl d'être réi II) primée dans la collectiofi elzévirieiinc.

(1561) Le R. P. Saint-Yves, prêtre de la Miséricorde, dans une traduction qu'il vient de donner des Opuicu!e$ de Tbomas A Kern pis, 5 vol. iii-i^, a compris V Imitation de JéiUi-Christ, qu'il a traduite de noti>«au, anrés Marillnc, Gonuelieu, Lai- 1emaiil« Bêaiizco, Laincnn:iis, Gunouile, Dassance, L. Moreau, Uarboy, etc. Dans la Vie abri'jée de

opuscules qui sont en grand nombre, et dont beaucoup sont remarquables. Au reste, nous avons parlé ailleurs de son Traité dé V examen de$ esprits, et nous en avons donné l'analyse à propos des révélations de sainle Brijçitle et d'un procès de canonisation de quelques vénérables serviteurs de Dieu. Voy. tom. III, col. 663, article Brigitte (Sainle), n"» XVIII et XIX.

Tout le monde sait que Gerson est un de ceux à qui Ton attribue le livre immortel de Vlmitation de Jésus-Christ. C'est là, assurément, un grand honneur pour le chancelier. Mais nous ne saurions y souscrire. S'il nous était permis de .présenter nos arguments, et si nous avions h nous prononcer dans une question aussi difficile, qui ne sera d'ailleurs jamais tranchée, nous pencherions plutôt en faveur de Thomas A Kempis, chanoine régulier de Saint-Augustin (1561). Au surplus, nous croyons, en définitive, qu'il est bon que l'auteur de Vlmitation^ quel qu'il soit, religieux régulier ou séculier, reste inconnu. L'abnégation de toute gloire humaine est le sceau d'une telle œuvre, comme elle en est la conséquence. 11 nous semble qu'il manquerait quelque chose à ce livre, s il était revêtu d'un nom propre. L'anonyme n'esl-il pas le nuage qui couronne l'édifice ?

Respectons, dit un écrivain (1562), l'obscurité où s'enveloppe, où dut peut-être s'mvelopper l'auteur de Vlmitation, Evidemment il eut un esprit vaste, un cœur aimant ; la lecture de son livre prouve qu'il connut le monde, la vanité de ses promesses et la brièveté de ses prétendues joies. Peut-être cette Ame ardente se méprit-elle sur les voies de la sagesse, et ne fut-elle désabusée qu'après des chutes. Une fois dans le cloître,^ elle écrivit ses méditations avec une connaissance de l'homme égale à sa misère, avec autant de simplicité que de grandeur. Or, supposons

3ue l'humble'sôlitaire se tùX déclaré 1 Weur eVImitation^ l'investigation contemporaine n'eûl-elle pas fouillé la vie passée de Técrivain? Le bvre, dans ce cas, serait-il devenu

Thomas A Kempis, qu'il a donnée en iè(e du premier volume de sa (radnciion, le P. Saini-Yves paraît regarder la question d*origlnè comme résolue, car

{>arioul il auribue Vlmitation à cet auteur ; et dans a courte Préface q\j*il a mise en tète de ce' livre en parUculier, au lieu de plaider cette cause, il se borne au rôle de rapporteur, et résume le pour et le contre entre A. Konipis et Gerson, sans se décider bien formellement. Pour nous/ dit un critiqua, et nous sommes de cet avis, après avoir lu dans la traduction du P. Saint-Tves lès délicieux traités ascétiques d'A Kempiis, et, fondé seulement sur une raison analogue ii celle qui fait attribuer un t;ibleau non signé à nu pinceau connu, nous ferons P'.'u de difficulté de regar^ler le livre de Vlmitallon comme rœuvre anilieiilique d'A Keinpis, qui be Sf'r.iit, U est vrai, surpassé lui-inémé, ou^qui, du nio:ns, aurait reçu une plus bautc lumière eiicorts en produisant cette œuvre sainte.

(l5Gi) M. Julien Travers, dans sa traduction du Phénix qui renaît ou de ia rénovation de l'âme, ouvrape posthume du cardinal Bona, i vol. in-I»2, 1853, p. ^6, 29, note.

GIL

populaire èson apparition? Aurait-il obtenu immédiatement la même autorité? Nous ne le pensons pas; et loin de nous tourmenter du curieux problème : « quel est l'auteur <ie Y Imitation (1563), » nous nous applaudissons de l'origme mystérieuse de l*ouvrage : elle ajoute, sinon à sa valeur propre, du moins à son effet moral.

Est-ce Gerson, ou plutôt est-ce son livre de Vlmitation, en supposant qu'il en soit l'auteur, qui fût resté dans cette complète obscurité? Cela ne nous semble pas soutenable. Gerson avait joué un trop grand rôle, il avait été trop mèlié aux grandes affaires de son temps pour que ses contemporains pussent ignorer qu'il avait fait Un livre propre assurémentà éveiller l'attention et à exciter le désir d'en connaître l'auteur. Or, voit-on un seul des contemporains de Gerson lui at'ribuer ce livre? Alors que tous ses autres ouvrages étaient connus, qu'on savait qu'ils étaient sortis de sa plume, comment celui-ci, le plus beau, le plus remarquable, le plus fécond, serait-il resté sans quon y attachât son nom, et cela avec d'autant plus d'empressement que lui-même ne Ty aurait pas mis? Il nous semble que Gerson n'eût pu éviter ces sortes d'indiscrétions qui se commettent d'autant plus volontiers qu'un homme a été plus célèbre, et il nous paraît tout à fait impossible, vu sa position, qu'il ail pu, malgré toute sa bonne volonté, garder un anonyme qui n'a favorisé aucun de ses autres écrits.

Voudrait-on arguer, en sa faveur, de l'air de famille c|u il y a entre les pensées de ses livres de piété et celles de Vimitalion? Nous avouons qu'on trouverait entre plusieurs une grande ressemblance (1564). Mais beaucoup de nos meilleurs auteurs ascétiques, — nous entendons surtout les saints, — pourraient subir cette épreuve de la confrontation ; et si Ton admettait cet argument comme décisif, il est certain qu'à ce point de vue Thomas A Kempis l'emporterait encore sur Gerson, car les opuscules du chanoine de Saint-Augustin offrent bien plus de traits de ressemblance avec Y Imitation que ceux du chancelier de l'Université : ceux du religieux sont frappants et très-nombreux, tandis que dans Gerson ils sont rares et il faut mettre un peu d'effort pour trouver cette similitude de pensées. Un membre de l'Institut pronon-

çant, il j a quelques années» l'éloge de Gerson, disait (1565) : « Gerson réglemente la théologie mystigue, comme il a Quelque* fois dirige les décisions du concile de Constance. C*est toujours Tesprit pratique, l'homme d'affaires et de pouvoir, qu'une expérience consommée éloigne de tout excès, même de cetexcèsque l'on nomme mysticisme (1566). • Voilà bien, au fond, le caractère de Gerson. Peut-on dire que cet esprit et ce caractère apparaissent dans l'/mt/aaon/ Sans doute ce livre est plutôt ascétique que mystique (1 567) ; néanmoins, on n'y saurait reconnaître l'inspiration d'un honime de la trempe de celui qu'on vient de nous peindre : d'où nous concluons que l'on ne peut attribuer Ylmilation h Gerson, et qu'en dernière analyse mieux vaut, comme nous l'avons dit, que Tauteur de ce livre nous reste inconnu : il v a à cela plus de poésie et aussi plus de portée morale.

GERTRUDE (Sainte), mère de saint Adalbalde (voy. cet article) , fondatrice du monastère d'Hamai. Elle est honorée dans l'Eglise le 6' de décembre, et ne doit pas être confondue avec sainte Gertrude, qui fut abbesse du monastère de Nivelle.

GERTRUDE (Sainte), de Saie. Foy. l'article RÉVÉLATIONS.

GERVAIS (Saint). Foy. l'article Ambroisb (Saint), n* XVI et XVIL '

GILBERT BECKET, père de saint Thomas de Cantorbéry. Voy. l'article de ce saint.

GILBERT DE LA FOREE. Il naquit à Poitiers, fut chanoine, puis évéque de cette ville. Avant que d'arriver à cette dignité, il professa la philosophie en plusieurs endroits. Il avait eu pourmaîtres les deux frères A ndelme et Raoul deLaon, qui avaient alors une grande réputation parmi les scolastiques. Gilbert passait lui-même pour grand docteur ; il était de mœurs très-pures et pleines de ffravitë. Mais son malheur fut de donner trop aans les subtilités de la dialectique, et de n avoir pas un jugement aussi droit que sa conduite était irréprochable (1568).

En 1145, dès la première année du pontificat d'Eugène ill, l'évêque de Poitiers fut accusé devant lui par Arnaud, surnommé Qut-ne-nl, et par Calon, tous les deux ses archidiacres. Ses accusateurs avaient eu soin de mettre de leur côté, et c'était celui de la vérité, le do.cte saint Bernard» qui prit en

(1565) f Celte question, dll avec raison Lamennais, a été la source de longues controverses, selon noas assez inutiles. Mais il n*est point d'objet frivole pour la curiosité humaine. Go a fait des recherches immenses pour découvrir le nom d*un pauvre solitaire du xni* siècle. Qu*es«-il résulté de tant de travaux? Le solitaire est demeuré inconnu; et rheureuse obscurité où s*écoula sa vie a protégé son humilité contre notre v^ine science. » (Préface de sa traduction de V Imitation,)

(1504) G*est là surtout ce que voudrait s^efforcer d'établir M. Onésime Leroy ; Voy, son Corne'lle et Gerson dam Clmitation de Jéiut-CMtt. i vol. in-8, 184i.

(15aS) Eloge de tainte Thérise et de Gmon^ prononcé devant rinsiiiut, séant e du 23 décembre 1841, Ree.du monde cath.. tom. Y, p. 321.

(1566) De eel excès que Con nomme myHicisme. Qu^est ce à dire? L'excès, ce qui est exagéré dans le mysticisme, est faux et n'est pas le niysticisuit*. Il y a eu de faux mystiques comme il j a un faux mysticisme. Or, donner à Texces le nom de mysticisme^ c'est là s'exprimer inexactement et coniondre deux choses parfaitement distinctes. Vexcès est excès; on excède dans une science, sur un point, dans le bien, comme dans le vrai, mais cela ne touche pas à IVssence même de celle science, ue ce bien et do vrai.

(1567) Voir les quelques réflexions oue nous avons présentées au sujet d'un article de M. de Lamartine sur Vlmitation de Jésus- Christ^ année 1856. Mémorial ca/A., tom. XII, p. 130 et suiv.

(1568) Dom Mabillon. prœ[ttio in B^imardnm^ n. 58..

ca

DE L'HIST, UNIV. DE L'EGUSE

GIL

main la cause de la foi. Ils virent Eugène 111 en personne, lors de son ddpart pour la France, ennujrâ et fatigué qu'il élait par les séditions continuelles des Romains. Le Pape, qui élait à Sienne, leur donna rendez-yous à Paris, où le nombre considérable de docteurs lui donnerait plus de facilité pour examiner cette affaire. Le concile se tint, en effet, au lieu désigné; c'était k Pftques. Le Pape y présida, assisté de plusieurs cardinaux. On produisit contre Gilbert deux témoins à charge, les docteurs Adam de Petit- Pont, chanoine de Paris, et Hugues de Champ- Fleurv, chancelier du roi. Ces deux docteurs assurèrent, par serment, avoir entendu de sa bouche ({uelques propositions mal sonnantes sur le mystère de la sainte Trinité. On lut aussi un extrait de son Commentaire sur Boèce. Il était accusé principalement d'avoir dit : 1* que l'essence divine n'est pas Dieu; ^ que les propriétés des personnes divines ne sont parles personnes mêmes; 3° que les personnes divines ne sont attribut en aucune proposition; 4* enfin, que la nature divine ne s'est point incarnée, msis seulement la personne du Fils. L'accusé niait d*avoir jamais dit ou écrit que la Divinité ne soit pas Dieu, et produisait pour témoins k décharge deux de ses disciples : Raoul, évoque d*Evreux et depuis archevêque de Rouen, et un docteur, Yves de Chartres, apparemment Yves, chanoine de Saint-Victor, qu'Innocent il avait fait cardinal. Le principal adversaire de Gilbert était saint Bernard. La dispute dura plusieurs jours. Comme la vérité ne parut

fias assez clairement établie, le Pape en remit a décision au concile qu'il devait tenir l'année suivante, à la mi-caréme. Voy. l'article Bernard (Saint), abbé de Clairvaux, n* XXVII et XxVllI.

Cette assemblée se réunit &• Reims, le 22 mars 1148. Les prélats les plus célèbres du temps y étaient venus pour honorer le Pape. Saint Bernard y était aussi, sans compter un très-grand nombre de savants. La plupart des cardinaux favorisaient l'accusé, ou, pour parler plus exactement, protégeaient sa personne et non ses erreurs (1569). Après bien des xiiscussions, les évoques dressèrent un symbole de foi dans la cnambre occupée par saint Bernard pendant son séjour à Reims. En voici la substance : 1* Nous croyons que la nature simple de la Divinité est Dieu, et que Dieu est la Divinité, qu'il est sage par la sagesse qui est lui-même, grand par la grandeurqui esllui-mômeetle reste; rquand nous parlons des trois personnes divmes, nous disons qu*elles sont un Dieu et une substance divine, et, au contraire, quand nous parions de la substance divine, nous disons qu'elle est en trois personnes ; 3** nous disons que Dieu seul est éternel, et qu'il n'y a aucune autre chose, soit qu'on la nomme relation, propriété ou autrement , qui soit éternelle sans être Dieu; 4* nous croyons que la divinité même et la nature divine s'est incarnée dans le Fils.

Le Pape Eugène, sans hésiter, répondit aux

(1569) Fleiiry, Ut. Lxix,n. 52, an. il48.

députés, et leur ordonna de dire à ceux qui les avaient envoyés, que l'Eglise romaine ne s'éloignait en rien de leur confession de foi, et que si quelques-uns avaient paru soutenir la personne de Gilbert, aucun d'entre eux ne soutenait en rien sa doctrine. L'accusé fut interrogé sur chacun des articles de ces erreurs et y renonça librement, en disant : « Si vous croyez autrement, et moi aussi ; si vous parlez et écrivez autrement, et moi aussi. » Le Pape condamna, du consentement de tout le concile, les articles iucriminés, avec défense expresse de lire ou de transcrire le * livre d*où ils étaient tirés, si l'Eglise romaine nel'avait corrigéauparavant. Gilbert répondit : « Je le corrigerai comme il vous plaira. » Mais le Pape lui dit : « On ne vousconQera pas cette correction. » On déchira ensuite publiquement d'autres écrits contenant quelques erreurs enseignées par lui, suivant le témoignage de ses disciples.

Peu de temps après, saint Bernard combattit fortement les dialecticiens, ou «plutôt les hérétiques, comme il les nomme, qui prétendaient que les attributs divins : la grandeur, la bonté, la sagesse, la justice, ne sont pas de Dieu et en disaient autant de la divinité même. Si elle n'est pas Dieu, dit-il, elle est donc quelque autre chose; elle est moindre ou plus grande, ou égale à Dieu. Et il montre l'inconvénient de ces suppositions : il marque ensuite la condamnation des erreurs de Gilbert au concile de Reims, mais il déclare qu'il ne parle point contre sa personne, parce qu'il a humblement acquiescé au jugement des évêques. ^ C'est ainsi que se termina l'affaire de Gilbert de la Poree. Il était, du reste, comme nous l'avons insinué déià, l'un des hommes les plus savants et les plus honorables de son temps. Imbu des maximes d'Aristote, il essayait d expliquer les mjrstères plus par les données de la philosophie humaine, que d'après celles de la Foi. Son humilité, comme if paratl,'.fut encore plus grande que sa science, et il se rendit pitis illustre ' par sa déférence aux décisions de l'Eglise,

Ïu'il ne l'a été par son savoir et par ses écrits, mourut en 1154.

GILDAS (Saint), surnommé le Sage, vivait au VI* siècle. Il vint, en 527, sur la cAte de TArmorique et choisit pour lieu de sa retraite la petite lie d'Honat. Tout son vêtement consistait en un rude cilice et une robe faite d'une étoffé très-grossière. Il couchait sur la nue, n'ayant qu'une pierre pour oreiller. En un mot, sa vie était un martyre prolongé.

Il comptait, dans sa solitude dont le seul aspect faisait horreur, devoir être totalement inconnu; son espérance fut trompée. Des pêcheurs, édifiés de son genre de vie et de ses discours tout célestes, en parièrent avec admiration et découvrirent aux habitants des côtes voisines le trésor qu'ils avaient trouvé. On courut de toutes parts à la demeure du saint anachorète, qui expliquait la loi de Dieu avec une onction dont les cœurs les plus endurcis ne pouvaient se défendre. Le

GIL

GIL

nombro de ses disciples augmentait de jour en jour, ainsi que les instances qu'on lui faisait de venir sur le continent; il sortit enfin de sa retraite et bâtit un monastère dans la presqu'île de Rhuis, non loin de Vannes.

Saint Gildas écrivit deux petits livres, qu'on a encore, pour faire sentir aux Bretons que les malheurs qu'ils avaient éprouvés par linvasiondes Anglo-Saxons, étaient unejuste punition de leurs péchés, notamment des péchés des princes et des prêlres. Dans ces livres, saint Gildas est comme le Jéréroie de la Bretagne (1570).

GILDAS LE SAGE, moine. Voy. rartic!e Etudes monastiques, n* IX.

GILDUIN, abbé de Saint-Victor. Il était originaire de Paris et fut fait abbé de Tabbaye de Saint-Victor de cetle ville, à cause de ses vertus et de son mérite. Il eut un démêlé avec Suger, qui voulait le transférer avec ses religieux à Sainte-Geneviève, et finit par se rendre quand on lui eut opposé la volonté du Pape et surtout l'utilité de l'Eglise (1571). Suger Tivoue qu'à la contrainte près, il fallut tout employer, sollicitations et raisons, pour amener Gilduin h céder : ce qu'il fil pour le bien, général.

Tant . que la maison de Saint-Victor eut Gilduin à sa lête, la ferveur dans la piété et une grande émulation pour l'observance dos règles saintes s'y maintinrent invioiablement avec l'amour do l'élude et l'application aux sciences (1572). Il en était regardé comme le second fondateur ; il en avait construit tous les lieux réguliers, et avait habilement dépensé, pour les usages et pour les besoins domestiques de sa communauté, les riches donations de Louis-le-Gros et de l*évèque Gilbert. .

Cet abbé de Saint-Victor mourut le 13 avril 1155. Sa mort avait été précieuse aux yeux des fidèles, et son ancienne épitanhe dit de lui qu'il avait passé du camp du Seigneur au palais de la gloire^ chargé de trophées, diçned'un éternel amour, le père, le maître et l'appui du grand Ordre qu'il avait formé. Achard, qui était originaire de Normandie, lui succéda.

GJLDUIN, Danois qui reçut de Thibault le Tricheur, comte de Chartres, de Blois et de Tours, le fief de Pont-Levoy en récompense desesexploitsconlreFoulques-Néra.On rapporte (1573) qu'étant en mer, au milieu d^ne

(!570) Acta SS., 29 Januar. ; et Bibl. PP , loin. Vill.

(4571) Voy, sur ce différend, Loiigueval.liv. ixv, loin. XII, p. 183 cl suiv.

OhTi) HiiL Mon. deVahb. de Saint- Victor»

(4575) Poni-Leroy élail un lief que Gilduin, recul de llnbaull Je Tricheur, couue de Chartres, de Blois cl de Tours. Un écrivain réceni raconte aiubi ^origine de celte abbaye : c Un (guerrier danois, nommé Uilduin, rl»it venu meure sa valeur au service des comtes de'BIois. Après des déraiies et des revers' de foriune, il se retira dans la forteresse de rpiit-LiîVoy. Rcpjissanl dans sa niëmoirc les aventurcs de 8:V vie luniultueuse, il se ressouvinl que se trouvant eu mer, au milieu d'une furieuse tempête Cl dans un péril imminent , tu Sainle Vierge lut avjji apparu rcsplendissanie de blancheur, et IV

furieuse tempête, et dans un péril imminent* la sainle Vierge lui apparut resplendissante de blancheur et Te sauva par sa protection toutepuissante. Après des défaites et des revers de foriune , Gilduin se relira dans le fief qui lui avait été donné. Se rappelant alors la protection spéciale dont il avait été autrefois robjet de la part de la Mère du Sauveur, il bâtit en 1034 ou 1035 et dota une église et un monastère en Thonneur de Dieu et de Notre-Dame-des Blanches, monastère dont Ausbert {Voy. ce nom) fut le premier abbé, et qui est l'origine de la célèbre abbaye de Pont-Levoy,

OILLES DE ROME, on ROMAIN (Le birn- HKUREUx), archevêque de Bourges, et célèbre à cause aeTappuiqu^il donna è Bonitace VIU contre les odieuses menées de Philippe le Bel, comme nous Tavons marqué (tora. III, col. 535), en renvoyant à l'article de ce prélat. Aussi avons-nous moins à nous occuper, dans le présent artii le, de sa vie que du grand fait qui la domine, à savoir, s'il fut pour ou contre le Pontife persécuté, s'il fut

une créature de Philippe le Bel, comme la plupart des historiens l'ont prétendu, ou s*il fut le défenseur de l'immortel Boniface VIII.

1. Gilles de Rome, que nous voyons quallGé du titre de bienheureux par plusieurs auteurs autorisés, mourut en 131G. Il était archevêque de Bourges depuis la première année du pontificat deBonifaceLYUi, qui l'avait vivement recommandé au roi Philippe le Bel. Ce prince avait d'ailleurs des raisons personnelles d'estimer celui que, jusque-là, on avait appelé le Frère Gilles. Ce Frère avait été choisi par Philippe le Hardi pour précepteur de son fils, et il avait ecniposé pour scu élève un livre, De regimineprincipum, qui avait été translaté en français par l ordre du roi, et traduit en toscan dès l'année 1288. Tout ceci était è noter, comme on le verra.

Frère Gilles appartenait à l'Ordre de Saint- Augustin ; il était né à Rome en 12^7» et il se rattachait, selon plusieurs historiens, à la fameuse famille des Colonne (1574). Il étudiait à l'Université de Paris lorsque saint Thomas d'Aquin et saint Bonaventure y enseignaient conjointement. Frère Gilles, un de leu-s plus illustres disciples, fut leur défenseur contre les attaques de Guillaume de Mora. Il suivit pendant treize ans les leçons de saint Thomas ; il enseigna à son tour à l'Univer-

vaît sanvé p»r 8:i protection toote-puîssantc. 11 bâtit en 1054 et dota une église en riionneur île Dien et de Notre-Dame des Bianchcs. Ausheri, moine de Saumnr, qui avait eu le bonheur de sourfrir pour le nom de Jésus-€lirist h Jérusalem, vint,, avec quelques-uns de ses frères, prendre possession de Pont-Levoy, dont il fut institué abbé par rc^èque do CUartn s. L'aniiqne et naïve image de la Mère du Sauveur, qui a piésidé à la naissance de ceUe abbaye, est encore là pour protéger Téducalion iL-s enfanls de I»oni-Lcvoy, pour conserver à leur àmc la célesie blancheur de la venu. {Organ, des études dant un coiU chréi.y par E* Cbavin, ii!-8, t850, p. li).

(1574). C'est ainsi que nous Tavons appelé Gillt^s de Culonof, dans Tarticle CLÉMZNt V, Pape, loin, Ui, col. iâ51.

GIL

DE L'HIST. UNIV. DE l/EGLISE.

GIL

site de Paris donl il devint, au dire de Crévier (1575), le plus célèbre docleur, jusquelà qu'on le surnomma le Prince des iheolo* qiens (1576) et qu'on lui donna le litre de Doctor fundatissimus (1577). Sa réputation était grande, et il était devenu provijicial, en France, des Ermites de Saint-Augustin.

Outre les défenses et les apologies des deux saints qu'il avait connus, il composa des coraraenlaires, des questions et des élucubralions sur la Mainte Ecriture et surtout sur le Livre des sentences de Pierre Lombard, qui servait toujours de thème à renseignement

Il ne faut donc pas s'étonner que \e Pape Boniface Tlll ait élevé sur le siège archiépiscopal de Bourges un personnage d'un si SranJ nom. Gille<^ d'ailleurs était un religieux e mœurs austères ; il était r«m pli de vertus oui le firent considérer comme un saint (1578-79), et les plaintes que les gens du roi firent entendre aux états généraux contre le Pape, qui livrait, disait-on, les bénéfices du royaume aux étrangers et aux Italiens, n'auraient pas eu d'écho au moment de l'intronisation du nouvel archevêque, si des écrivains prévenus contre les Papes- et désireux de trouver des prélexies puup les accuser, ne s'étalent attachés à détigurer la vérité sur ce fait.

IL Sans doute le lien catholique et divin qui unit les peuples était peu compris encore; on voyait toujours subsister (comme nous le voyons encore de nos j'jurs,quoiqu'à un degré' moindre} l'esprit païen de rivalité et d'antagonisme qui a partagé et qui ne partage que trop les nations delà terre. Cependant, on peut le dire,* même à cette épo* que, It'.s sentiments de confraternité par le Sang deNotre-Seigneur Jésus-Christ avaient formé une sorte de république supérieure aux divisions matérielles, et les Ames plus particulièrement vouées à la pratique des vertus et è l'étude des sciences ne pouvaient être considérées comme étrangères dans aucune terre chrétienne. Saint Thomas et saint Bonaventure, deux italiens aussi, avaient été longtemps la gloire de l'Université de Paris ; le Frère Gilles passait pour le digne successeur de • ces grands hommes, que d'autres avaient précédés, et Paris, qui s'enorgueillissait de leur renom, n'aurait eu garde de leur reprocher leur naissance. Les titres particuliers de Frère Gilles à la bienveillance de son ancien élève étaient d'ailleurs connus, et lorsque Philippe le Bel, à son avènement, visita riJniversité de Paris, il ne pensa pas à lui causer le moindre déplaisir en chargeant l'illustre théologien romain d'adresser au prince la harangue d*usagé.

Paul-Emile nous a conservé cette pièce ; peut-être Ta-t-il un peu illustrée et en a-t-ii cicéronisé le latin. Le théologien de l'Université de Paris n'affectait peut-être pasautant que le lui fait faire l'historien delaKenaissance

de transporter au vrai Dieu les qualiflcal?ons que l'antiquité a décernées à Jupiter. Mais le fond de la haranguej)rononcée à cette occa-* sion subsiste sans doute, et à travers ses formes oratoires perfeCtit)nnées on retrouve les avis d'un précepteur et d'un prêtre mêlés aux louanges officielles. L'orateur, tout en relevant la grandeur du titre roval,en rappelle en effet les obligations. Dieu s estréservô le souverain empire et la souveraine justice, et s'il a institué les roisj' c'est pour qu'ils remplissent leurs fonctions dételle sorte que les esprits des hommes poussent avec de plus aruehts désirs leurs vœux et leurs espérances vers le Ciel. On a beau sahier du titre royal ceux d'entre les princes qui ne s'appliquent pas à leurs devoirs, ils sont ea vain assis sur leur trône, ils perdent leur nom de roi, et la langue latine les stjgmatise d'une désignation étrangère, jndigne de notre temps, disait l'orateur, de nos oreilles, de notre bouche et de notre respect. C'est au mot tyran qu'il faisait allusion, et il semble qu'un pareil discours, prononcé ainsi à l'avènement d'un jeune monarque, ne manquait ni de hardiesse ni d'élévation : il faut reconnaître là Tesprit de liberté de ces temps de foi, où l'on pouvait d'autant plus énergtquement dénoncer la vérité que le respect était dans les cœurSf dans toutes les allures de la nation. L'orateur de l'Université insistait sur la justice, qui doit être plus précie-use au roi qu'aucune autre chose: elle est mère de la religion, de la modération, de la force et de la f)rudencc, disait-il. La sagesse est une quaité de l'esprit que personne ne peut créer, c'est un don de Dieu etun bien de nature : les aptitudes et les qualités du corps rendent la continence plus ou. moins facile ; mais la justice naît de la seule volonté, et estjust<i Celui qui veut. La justice est plus précieuse que le plus grand patrimoine ; c'est elle qui assure les royaumes , qui les protège et les sanclifLC.

En citant cet éloge de la jualice, adressé en cette circonstance par Gilles Romain è Philippe le Bel, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer que la preûdière lettre envoyée par le Pape Boniiace VIII à ce même roi contenait une recommandation analogue de la vertu de justice. « Souvenez-vous, disait le Pape, que I honneur du roi aime la justice. Respectez avec soin les limites de cette vertu, chérissez-la sincèrement, ne l'abandonnez jamais, v Ce n'est pas la seule fois durant leur carrière que Bonitece VUl et le bienheureux Frère Gilles donnèrent au roi un même enseignement. On a tiré de cet accord des conséquences dont nous parlerons tout à l'heure; celui où nous nous arrêtons en ce moment peut n'être que fortuit. Le roi, qui plus tard porta si amèreûient la moindre observation du Souverain fontife. ne prit aucun ombrage des recommandations

(1575) //i«. de VVniv, de Paris, loni. Il, p. 106.

(1576) Cmvo, Stre. $fholast., col. 058.

(1577) Labbc, De «cn>l. eccUê , toin. I, p. i5. (1578-79) Vi.y.. Histoire de Ddnifuce VJIi et de

DlT-TIONN. DE l'HiST. U?ÎIV. DE l'EgUSE. IV.,

ion siècle^ par Dom Louis Tusii, religieux du Upnl- C tssin, lr»4t. Oe Tabbé Marie-Duclos, t vol. iii«8, 185i, loin. Il, p. %i%^m.

m niL DUmOWAIRE GIL m

de sontincien précepteur. Celui-ci» tout dé* voué à son prince, gardait aussi au Souve* rain Pontife la plus filiale affection, et lorsque Tautorité de Boniface VJII fut attaquée par ceux qui niaient la validité de la renonciation de saint Célestin \\ Giile.^ de Rome

composa son livre de Benunliatione Papm^ ^ ^ ^__ ^^.^ .^ ^^,

pour soutenir la liberté du Pape à résigner mécontent et que lé Pape ravi voulail^élever se» fonctions et la validUé de l'abdication l'auieur à la dignité cardinalice. Voulaient-

auteurs du Gallia Chrisliana, assez vifs, on le sait, vis-à-vis du Souverain Pontife romain, sans relever Terreur de Ooldart relativement à Tableur De utraque potestate, disent que le bienheureux Gilles a composé un traité de PotestaU regia et pontificia, où il incline vers le parti ^pontifical ; que Philippe le Bel fut

de Céleslin V, qui avait vraiment fait vaquer le Saint-Siège et rendu légitime Télection de BonLfeee.

tu. Les sentiments det Gilles pour le Tape Boniface VIII semblaient «insi elai rement et suilisamment établis, et Ton peut s'étonner que les liistoriens aient cru pouvoir ranger le Doetor fundatimmus parmi les théologiens qui soutinrent le parti de Philippe le Bel dans SCS querell&s avec le Souverain Pontife. La source de eette gpave erreur semble se trouver dans Goidast, ou Goldart, théologien et historien suisse, mort en 1635. «

Cet auteur, ou plutôt ce compilateur, a publié sous le titre de : Mofuurcnia $aneii imperii Romani (1580), un recueil de divers traités composés conlre l'autorité du Saint- Siéçe et pour l'exagération de la puissance politique. li a grossi ces doux volumes d'un traité De utraque potestate, quMI a attribué au Frère Gilles. Ce traité Deutre^que pottttate est, en effet, d'une plume toute dévouée au monarque et peu favorable au Souverain Pontife. L'auteur prend pour texte de ses raisonnements la lettre apocryphe attribuée à Boniface par Pierre Flotte, et l'injurieuse réponse que ce ministre de Philippe le Bel assurait que le roi avait faite au Souverain Pontife. A >Bofiiface, soi^disani Pape^ peu ou point de salut. Que votre tris^grande fa^ tuité sache que nous ne sommes soumis à per-sonne, etc. Comment croire qu'un homme aussi ibaut placé, d'une vertu aussi ômincnte, d'un jugement aussi prisé que l'archevêque de Bourges ait pu applaudir ou se prendre au i^TOssier expédient çiue Flotte avait trouvé pour soulever les passions populaires 7 L'auteur iqconnu du traité De utraque potestate manquait donc de jugement ou d'honnêteté, et le bienheureux Gilles était abondamment pourvu de Tune et de l'autre qualité.

Cela n'a pourtant pas empêché plusieurs écrivains, môme jusque de nos jours, de le

ils parler du traité publié par Goldart? On a peine à croire-que Philippe le Bel ait pu en être mécontent; on ne s explique pas la reconnaissance d« Pape : les Bénédictins du xvnr siècle sont difficiles, on le ^ait, en fait de témoignages rendus aux puissances temporelles.

Il est cependant des fiiîts bien évidents : ie mécontentement de Philippe le Bel a suffisamment éclaté, et l'on n'a pu douter de la reconnaissance de Boniface VIII; la conduite et les écrits de l'archevêque de Bourges le montrent, dans la lutte entre le roi et le Pape invinciblemenl lié au Souverain Pontife ei suivant fidèlement la même voie (1583^. Il témoigne à Philippe le Bel la tendresse d'un ancien gouverneur ; il a pour lui les égards affectueux dont le Souverain Pontife lui-même donne l'exemple. Car malgré tout ce qui a été dit et imprimé à ce sujet, quand on examine les documents authentiques de l'histoire, quand on lit les lettres du Souverain Pontife au roi et les bulles qu'il lui adresse, on est confondu de tant de ménagements, de condescendance et d'amour prodigués par le souverain Pontife à ce roi ingrat, orgueilleux et pervers, qui oublie la justice et renie son honneur. En même temps qu'il allait aussi loin que possible, aussi ioin que le Souverain Pontife lui-même, c'est tout dire, dans cette voie des ménagements et des condescendances pour un fiis égaré, le bienheureux archevêque de Bour^çes soutenait hautement la doctrine de vérité, savait la confesser dans ses écrits et souffrir pouelle.

IV. Bn effet,- loin de composer des libelles royalistes lorsque la royauté insultait à la Chaire de saint Pierre, il écrivait un traité sur les droits et la prérogative de cette Chaire sublime. Des écrivains de l'Ordre de Saint- Augustin (J584) assurent que dans les Bibliothèques d'Italie, on rencontre trois livres

ranger parmi les partisans du roi. Bussuet, De Ecclesiastica potestate, dus. à la plume du d une part (1581), et, de 1 autre, un historien bienheureux Gilles. Ces trois livres se troumoderne (1582). en le louant et en le criti- vent à Paris dans un manuscrit inédit (1585), quant, se sont accordés à l'/iccepter, sur la et un auteur en a publié une analyse (1586 . foi deGolJart, pour auteur du traité repro- il y a peu de temps, duit dans le Monarchia. sancti imperii. Les L'ouvraee du bieni

imparti.

(1580) 5 V0L in-fol. I6il, 4615 et ICIi. Feller dit lut-mèaie que celle eoinpiJatiou esi pleine de faux tUres; que Fauteur i y a turloui rainm^ésant cliscernemcni ni critique, toui ce qui paraît favorable à fia secte, et propre à donner des Uié*is Taiisses de TEglise callioliqiie. t ( DuH, biua., tom. V, p. 50G, éJit. de i83i).

<ii>St) UossiiK, dans hz béfente du ctergi dt Frmnce — l)otii iUvliard aflhme roiidetiiem celle e:^ reur. Biblhth, iac, loin. Xil, p. 105.

(t58i) R'jlifbaclicr, dans sun Hisioiu unh, de

.'ouvrage du bienheureux et illustre théo-

rtl^ihi eathùlique.

(t585) C'csi ce que nous avons fait voir dans noire arilclc Boriface Vlll, n. XXI, lOiu. III, col. 535, 530.

(I58i) Gandolfo el Ossinger.

(1585; Ce manuscrit est intitulé : De ecclesiasika potestate, iibri im jEgidii liomani, scripi. per £/«nd6<i/rrw«fwi.; Bibhoili. inip., fond Coilieri. Manuscrits, n. 4,S29.

(1586) Sous ce lilrc : Un ouvrage inédii de GUl€i de Home, précepteur de Philippe le Bef, en faveur

DE I/niST. UNIV. DE L'EGLISE.

GIL

iogien est un exposé de la doctrine romaine sur les droits de la puissance du la sainte Eglise. Ces droits sont étendus et magnifiques; ils apparaissent clairs et- entiers au^ yeux du Cnréiien, et les circonstances fAicheuses, nos tristes tenips ont beau les diminuer ;dans la pratique, leur vertu reste entière. L*écrivain qui a publié Tanalyse du livre de Gilles de Rome, a voulu assurément accomplir cette mission avec bienveillance et avec droiture et respect. Hais les esprits de nos jours sont tellement peu ac- ^coutumés à Téclat de la vériti^ qu'ils ne peuvent la soutenir, et ils se refusent pour aipsi dire à la recevoir.

Dans son analyse, Tauteur ne manque pas de remarquer combien les principes de Tar*- /çhevôque de Bourges choouept les préjugés de notre sièele; ils sont cnoçiués si cruellement, en effet, qu'ils s'obstinent è ne pas pénétrer ces maximes rayonnantes de vérité et de justesse. « Telle est, dit l'auteur, expli-

Juant le bienheureux Gilles, telle est retenue de la puissance ecclésiastic|ue, qu*el)e comprend même lespropriélés privées, et que par exemple le possesseur d un champ ne peut pas le posséder justement s*il ne le

{)Ossède sous l'autorité de TEglise et de par *£glise. »

Mais, remarque aveiC raison im critique (1587), ce n est pas là une analyse ; c'est la traduction d*une phrase de Tarohev^ue de Bourges, et une pareille traduction aurait besoin de commentaire, car le moijtutement a, de nos jours, une acception inconnue au texte latin. Gilles de Rome soutient et veut démontrer quod nullum sU dominium c^m Justitia.... quod non sit sub Ecclesia et per Ecclesiam ; quodcunque hf^beî homo non pos'sii habere cum juslitia^nisi habeal subEçcU' êia et per Ecciesiam, Cum JustUia^ c*est la

I'ustice absolue , souveraine , divine, dont 'idée n'est pas nécessairement éveillée par notre adverbe /M/em^nl. La signification la

f)lus accoutumée de celui-ci aujourd'hui est lumaine et légale. Les hommes de ce temps ne comprennent, sous le nop de justice,^

aue la justice incomplète, vague et muable es hommes; la justice divine, immuable, souveraine, dont parlent les auteurs catholiques, leur est devenue étrangère, et ils ne peuvent concevoir qu'on puisse s'en préocjcuper , qu'on désire la respecter , qu'on veuille toujours vivre avec Q\\e^çumju$titia^ Ce n'est pas seulement la justi/;e dont ils semblent avoir perdu la notion ; ils ignorent ce que c'est que le dominium; ils ont oublié qu'il appartient à Dieu,^à Dieu seul, et que si Dieu en a délégué quelque exercice aux hommes, ils lui doivent compte de la manière dont ils en usent sur les bkns de ce monde.

La sagesse de notre tempsse scandalise donc

de la Papauté, par M. Gh. Jourdain, in-8 de 35 p. 1858. (Elirait du iournal général de rinttruction pul^tique,)

(1587) H. Léon Aiibincau, dans VUnhert^ numéro du iO iuin 1858.

avec l'auteur de Tanalyse devant des « maximes étranges, outrées, dures , capables d'effrayer et d'irriter les esprits, » quand elle rencontre dans un docteur catholique les paroles suivantes : A Deo habemus res temporales et dominia, et potesfates, quoniam non est potesias nisi a Deo: quanto ergo fna««< gis hœc omnia habemus a Deo, tanto sumui magis injusti possessores si inde non servimu f. Deo. Les hommes du moyen Age ne contestaient pas dépareilles maximes; ifs ne les trouvaient ni dures, ni outrées, ni étranges, ni effroyables, ni îrrifcinles, et Tort se bornait k demander si le régulateur de la terre, de ce domaine et de cette justice suprême, était le Vicaire de Jésus-Christ ou le prince de ce Monde. Aujourd'hui on conteste avec Dieu immédiatement, et, contre la justice et le souverain domaine divin, on élève la liberté humaine, la liberté individuelle 1

V. Nous ne referons pas ici l'analyse des trois livres du bienheureux Gilles Romain ; nous voudrions que quelque catholique zélé tirât do ^ob^curité des manuscrits une œuvre de cette importance et nous en donnât, avec le texte, une traduction fidèle. Ce que nous nous bornerons à faire, ce sera seulement d'appeler l'attention sur les rapports, nonseulement de doctrine, mais d^xpressions qui existent entre le traité de Ecclesiastica potestate et une des bulles de Boniface VIII, dont nous nous sommes occupé ailleurs (1 588).

Il est digne de remarque , en effet, que des phrases entières, des enchaînements d'arguments, des paragraphes complets ont

Sassé du Traité de théologie dans la Lulle fnam sanctam, et Tauteur d,e l'analyse est peut-être plus dans le vrai qu'il no le pense, quand il conclut que Tauteur du de j^cc/esiastica potestate à été non-seulement Tinspirateur, mais peut être le rédacteur de Tacte pontifical. Le Pape pouvait-il s'adresser à un homme plus éclairé, plus instruit d« s affaires temporeltes et ecclésiastiaues de la France, que l'ancien précepteur de Philippe le 9el7 Le bienheureux Gilles ne s'était pas contenté de défendre la vérité avec sa plume, il l'avait confessée au risque, sinon de la vie, du moins des dignités et de la richesse. 11 était du nombre des quatre archevêques, des trente-cinq évéques et des dix abbés fidèks (jui, nonobstant les défense? du despote, obéirent au Souvjerain Pontife, passèrent Jcs monts 6t se réunirent autour delà Chaire de saint Pierre. Il était è la pour pontiticalelors-

aue fut rédigée la bulie Unam sanctam. Les eux actes célèbres qui avaient précédé, 67ericis laicos et Ausculta fili, ont aussi de grandes analogies avec le traité du bienheureux Gilles et touchent aux mômes questions. La conduite du courageux archevêque avec Philippe avait toujours été conforme à celle du Souverain PoniiCe, ot, en lui contestant le

(1588) Voy. railicLi noMfAct VIII, n. XX. XXI. et la hisser ut ion de Fcucloii ; Uc l'têUlorUé du Souverain /'on(i/'e, doiil iiousi avons publié 1j Ira* diic.lioii, avec dos uoics^ eic, 1 vo!« iii-S, iSôi, cliap. 27, D. it9, et vts.im.

BÙ1

DICTIONNAIHK

GIL

clrnil d'imposer les hiens ecclésiastiques , Tarchevôque, comme le Pape, avait poussé la condescendance envers le prince jusqu'à lui accorder des subsides et des décimes dont Tulililé n'était peut-ôlie pas bien évidente ni l'emploi bien assuré

Pour en revenir au traité De utraque po* testate, faut-il ajouter que non-seulement il ne concorde pas avec la vie de l'auteur auquel Goldast l'attribue, mais qu'il comprend des propositions formellement et diamétralement opposées à celles que le bienheureux Gilles établit et défend dans les trois livres de son traité de Ecclesiastica potestate ? Cela apparaît môme dans l'analyse qu'on nous a donnée de ce traité (1589), et, bien que l'auteur de cette analyse mêle trop les idées modernes à l'interprétation des documents anciens, et qu'il n'apporte pas en toutes choses l'exactitude voulue, il n'en a pas raoi«s rendu service h l'histoire et à TEglise en rétablissant le rAle et en rappelant la vîe de Gilles de Uome. Ce prélat fut une gloire de la France, un esprit ferme, subtil et ingénieux. Son énilaphe le donnait pour un commentateur tres-perspicace de l'archi philosophie d'Aristote : Archiphilo$ophiœ Aristoteih pefspicaciséimuâ commentator, ciacit et doctor sacrœ thealogiœ, lux in lucem redticens dubia (1590). Il mourut en 1316, avons-nous dit» le 22 du mois de décembre» et fut inhumé avec beaucoup d honneurs» k Paris» dans réglise de son ordre, les Augustins. — Voy. encore sur GillesRomain» l'article Clément V» Pape, n. VI et VII.

GILLES ALVaRESD'ALBORNOS, cardinal, archevêque de Tolède au xiv* siècle, fut l'un de ces prélats guerriers dont le moyen âge admira les hauts faits.

I. Ce prélat, de la première noblesse de Castillc, n'était pas moins distingué par sa capacité , surtout dans la science du droit; que par ses vertus. Il avait été fort cher au roi Alphonse XI, qui le choisit d'abord pour son chapelain et le Gl ensuite élever sur le siège de Tolède , le premier d'Espagne. Mais il avait été obligé de Quitter le royaume pour se soustraire à la fureur de Pierre IV, surnommé le CruoI , qui avait succédé en 1350 à son père Alnhonse.

Il n'était point d'autre sûreté qu'un bannissement volontaire contre ce monstre do cruauté, qui lit massacrer en sa présuncc le

prince Frédéric son frère, et son cousin Jean d'Aragon ; qui commit le même attentat sur la reine douairière de ce royaume, Eléonore de Castllle, mère de Jean et sa propre tante; qui égorgea de sa main le roi de Grenade, venu sur la foi d'un sauf-conduit pour lui faire hommage ; qui fil enfin mourir la reine son épouse , Blanche de Bourbon , après avoir tait endurer à cette princesse » la plus accomplie de son siècle, pendant huit ans de prison, une suite d'indignités beaucoup plus insupportables que la mort. L'archevêque de Tolède avait déplu à ce barbare monarque par l'endroit le plus sensible , en prenant généreusement le parti de la reine maltraitée.

II. Dans la bulle de légation qu'Innocenl Xi lui donna pour l'Italie, il lui dit (1591) : « C'est avec îa plus vive douleur que nous voyons la division régner depuis si longtemps en Lombardie, en Toscane et dans les contrées voisines, d'où suivent les meurtres, les ravages, la dégradation du culte divin, le pillage des églises et des lieux qui en dépendent, le mépris de la liberté ecclésiastique, et » ce qui est pire encore, l'esprit de schisme et d'hérésie. Cependant les affaires de premier ordre qui nous* retiennent en deçà des monts , nous empêchent de nous porter en personne dans les lieux chéris où tend saris cesse l'ardeur de nos vœux. C*est pourquoi nous vous commettons en notre place, pour y rétablir la paix et procurer en toutes choses le bien de la religion. »

Avec de si grands pouvoirs , le légat ne trouva dans toute Khalie que deux places de l'Eglise romaine où il pût demeurer en sûreté , savoir, Montefiftscone dans le patrimoine de saint Pierre, et Monte-Falco dans le duché de Spolèle. De là, il étendit un peu sa puissance. Mais, quelle que fût sonbabi/eté, ses progrès furent médiocres, et ses faibles succès encore moin*? solides. La paix chrétienne, qu'il s'agissait de rétablir, ne peut être (|ue l'ouvrage du Ciel, qui n'accorde pas l'abondance de ses bénédictions h un genre de fonctions qui ne se supplée, point.

III. Ces succès que Bérault-Bercastel trouve faib!es {159îâ), sont appréciés diffén^mment par Fleury, qui dit que le légat Gilles d'Albornos fit do grands progrès en Italie , particuiièrement aux environs de Rome (1593).

Depuis longtemps un nommé Jean de

(15^) Cet epiiseule, a dit M. François Lenorm.inl, établti de la inimlère la plus claire que telle opinion (celle qui fait de Gilles de Rome un adv«?r8aire iiu Pape) est entièremeni coulrajre aux farts. Bien loin d'avoir embrassé le paru de Plii- 1ipi>e le Bel et d^avoir écrit le traité 0$ utraque pthlettatê^ qui n'est peut-éire qu'une composition apocryphe", Gilles de Rome sa déclara, ouvertement l»oiir le Pape. Il se rendit en Italie, malgré les défenses du toi, lorsoue Boniface Vlll appela auprès de lui tous les prélats et docteurs en théologie de France, pour aviser aux moyens à prendre, aiin de . réprimer les entreprises de IHiuturiie séculière contre les bit!us ei {v.$ personnes ecclésiastiques. t>e plus, il écrtvii, pnur souicnir la can^e de la Papauté, un irajfé^nr le pouvoir ecclésiastique, De eccteiiattica

potestaie...,, traité que M. J.ourdain fient de rctroijver dans un manuscrit de l:i Blbliotbc jue 1 npé* Haie, et dont II publie mie analyse avec la table des chapitres de ronslu:il. C'est une précieuse tmnière qui se f^it par la sur ce |H>iut d'histoire... » (Le Correspondmt^ nouv. sér., tom. Vil, i"^ vol. de 1858, p. 774.)

(1590) C»ve a cou po^é un catalogue des œuvres de Gilles Romain ; IMiilippe YdUui, d»t.s sa Vif deê hommes iUusiresde Florence^ r;ippcllc c un phi' losopiie é.nincnl. i

(iSidI) Raiu., an. 1353.

(i59i) Uni. de i'Eyi., liv. xlv, t. Mi, p. âî5, Je rédii. de 1855, Besançon.

(1505) Fleury, Uni. eccUt , lîb. icxvi, n. i5.

SOil

GIL

DE LHIST. UNiv. DE L EGLISE.