BIN

DE LHIST. UNIV. DE L*EGL1SE

HIN

Vitus, que Tabbé saint Fulrad avait apporté en France an temps du roi Pépin, à son retour de Rome. Hilduiu délivra solennellement cette relique dans Téglise de Saint-Denys-, le dimanche dix-neuf mars 836, du consentement de Tempereur Louis, de révAqae de Paris et des nobles du diocèse. Le corps saint arriva en Saxe, à la Nouvelle-Corbie, le 13 juin, ayant fait pendant le voyage plus de quarante miracles, qui sont spéci&és, avec les noms des personnes et des lieux, dans l'histoire de cette Translation, dont Tauteur était présent et témoin oculaire. Le concours du peuple y fut si grand, qu*à un mille et plus autour du monastère, la campagne était couverte de tentes, de personnes nobles de l'un et de l'autre sexe*, qui s'y étaient rendues de toutes les parties de la Saxe. Et, toutefois, dans une si grande multitude, on n'entendait ni parole déshonnète, ni raillerie ou badinage; on louait Dieu jour et nuit; les hoEQmes et les femmes, faisant des chœurs séparés, veillaient autour de l'église, répé* taient souvent les Syrie eleison^ autrement les litanies. Ainsi se passa la nuit de la veille et le jour de la fôte. £t comme il s'y fit encore onze miracles sur des aveugles, des muets, des estropiés, le bruit s'en étant*répandu, on y accourut de tout le pays, riches et pauvres, sains et malades, en sorte qu'il semblait que personne ne fût demeuré dans les maisons (2264).

Ceci nous donne une idée de ce qu'était alors la dévotion dans la Saxe nouvellement convertie au Chrisiianisme. Hilduin ne put qu'être heureux d'avoir fait un si

frécieux présent à cette Eglise naissante. I mourut au mois de novembre de l'an 8U).

HILYERSUM, fanatique anabaptiste da XVI' siècle. Voy. l'article Bbgold (Jean), n* 111.

HINCMÂR, archevêque de Reims au xi* siècle. Ce prélat célèbre, qui joua un assez grand rôle, et qui se distingua par sa science, n'a cependant pas laissé une mémoire parfaitement exempte de reproches. Franc de race, son ($énie turbulent se mêla à son siècle, mais il se montra toujours animé d'une indépendance bl&mable vis-à-vis du Saint-Siège apostolique, et manifesta sur ce point des tendances qui n'ont pas laissé que d'exercer les plus déplorables influences sur la nation française.

I. Hincmar était d*une famille noble et parent de Bernard comte de Toulouse.

Il fut placé dès sa plus tendre enfance au monastère de Saint-Denys près Paris et eut pour précepteur l'/ibbé Uilduin qui le forma à la piété et aux belles-lettres. Hincmar n'embrassa pas la vie monastiaue , mais il se contenta de prendre l'habit de chanoine régulier. 11 sortit de celte illustre communauté pour paraître à la cour de Louis le Débonnaire. U.profita de la faveur dont l'honorait son souverain pour travailler au ré-

(2264) Àeta S5., 44 Jiiiiii.

(2265) Voir sur les dissuisions de Louis le Dé-

tablissement de la discipline monastique presque tombée en désuétude b Saint-Denys. Il s'y appliqua de concert avec son abbé fît sous l'autorité des évoques. Il était encore jeune quand cette réforme eut lieu au concile de Paris, tenu le 6 juin 829. Cette assemblée, composée de vingt-cinq évèques, y compris quatre métropolitains, était présidée par AIdric archevêque de Sens; l'infortune Ebbon archevêque de Reims y assistait aussi. Hincmar fut le premier à donner le bon exemple : il quitta le monde et la cour, et vécut dans le clottre comme un simple moine ami de la pénitence et exempt de toute ambition. 11 partagea volontairement l'exil de l'abbé Hilduin qui avait encouru la disgrâce du monarque, et il concourut eflScacement à son rappel. ^

Hincmar donna une preuve de celte fermeté de volonté qui faisait le fond de son caractère : lors de la révolte des fils de Louis contre leur père (2265), il résista à son abbé qui voulait l'entraîner dans le parti de Lothaire, sans toutefois oublier la reconnaissance et le respect qu'il devait à son supérieur ecclésiastique. Revêtu de la modeste fonction de trésorier de son at)baye, il était loin de penser aux honneurs que lui réservait la faveur de l'empereur. Mais l'obéissance le tira de son obscurité et le mêla à tous les grands événements de son siècle. Il brilla au milieu des évêques dans les

Grandes assemblées, entre autres, au concile e Verneuil,ran844, où son abbé l'emmena avec lui. Hincmar, ennemi de la pluralité des bénéfices, n*accepta que par déférence

Cour son évêque et pour son aobé les deux énétices de Notre-Dame de Gompiègne et de Saint-Germaire.Plus tard, il montra son désintéressement en abandonnant è l'infirinerie de Saint-Denys une terre qu'il devait à la munificence de Charles le^hauve.

IL 11 y avait dix ans que l'Eglise de Reims était vacante par suite de l'affaire d'Ebbon {vov. son article); car Foulques et Nothou qui l'avaient successivement gouvernée n étaient revêtus que du sacerdoce. Au mois d'avril 8<^5, le roi Charles convo-

2ua à Beauvais un concile composé de dix vêques des deux provinces de Reims et de Sens. Hincmar fut élu par le clersé et le peuple, par les évêques de la province, et avec l'agrément de son souverain. L'abbé de Saint-Denys, Tévêque de Paris, et l'archevêque de Sens en qualité de métropolitain, consentirent à l'élection du nouveau prélat. Ajoutons que sa communauté y donna sor? acquiescement et témoigna ses regrets de se voir privée d'un sujet si distingué.

Devenu évêque, Hincmar ne fut pas un de ces prélats courtisans tjui flattent le pouvoir temporel auv|uel ils doivent leur fortune. Il n'avait point recherché l'épiscopat, et dès qu'il y fut élevé, il se montra fermement re^^olu à en remplir les devoirs sans aucune aeceptipn de piarsonnes. Aussi ne.

bonndirc avet ses trois (ils, notre art. Gb£goircIY, Pape, n. 11 et 111.

niN

HIN

nous étonnerons-noas pas de le voir passer uiiO capitulation avec le roi, qui espérait &ans doute le dominer. « Tu ne feras rien qui puisse ra'Étre préjudiciable, disait-il au souverain, h moins que je ne me rende coupable contre Dieu et contreloi. Tu me restitueras présentement les biens de mon Eglise qui lui ont été enlevés sous ton règne, tu casseras les lettres que tu en as données et tu n'en donneras plus de semblables; tu ne chargeras mon Église d'aucune exaction indue, mais lu la maintiendras en Tétat où eiie érait du temps de ton père et de Ion aïeul. sCest bien là le langage de celui qui, dans une autre circonstance, disait encore à Charles le Chauve : a Rui, de quel droit demandes-tu à tes sujets uue part de leurs biens , si tu ne sais pas leur conserver l'autre T »

Voilà une sainte indépendance qne nous aimons à rencontrer dans un évèque. Mais nous ne saurions approuver le sentiment qui lui faisait dire un jour au Pape Adrien :« Vous ne pouvez être en même temps roi et évéjue, et vous ne commandez pas à nous qui sommes Francs.» C'est une tendance toute jsallicane à la séparation du pouvoir spirituel et de l'autorité royale entre les mains du Souverain Pontife. C'est la profession de oette doctrine subversive que le Pape n'a aucun drojl sur le temporel des rois de France, parce qu'il n*est pas leur suzerain. C'est même là ua premier germe de cette monstrueuse hérésie de la sécularisation de l'E* glise, sécularisalion qui flattait l'indépendance de la nation française, et dont nous voyons les beaux fruits a celte heure I

Le roi Charles, en exécution des engagements pris avec Hincmar, restitua à l'Eglise de Reims les biens dont elle avait été injustement dépouillée, et il étendit la mèmefa* vcur aux autres évoques Pères du concile de fieauvais, avec promesse de faire participer aux mêmes privilèges toutes les églises île France. Le 17 juin de la même année 8ilS, Hincmar parut au concile de Heaux formé des évêques des trois provinces de Sens, de Reims et de Bourges.

L'année qui suivit fordioation d*Hincmar fut remarquable par la tenue du huitième concile de Paris. L'empereur Lothaire, pour se venger de Charles le Chauve, voulait rétablir Ëbbon sur le siège archiépiscopal de Reims à l'exclusion d'Hincmar, coupable de Qdélité à son seigneur etmattre. Il échoua dans cette entreprise. Ebbon son prolégé ne comparut au concile ni en personne, ni par procureur; il fut déclaré déchu de toute prétention sur rarchevèché de Reims ; on lui interdit d'inquiéter personne à ce sujet, jusqu'à ce qu'il se fût présenté pour être jugé canoniquement, ou plutôt pour que son affaire fût examinée, selon l'ordre du^ Pape Sergius IL Ebbon garda le sileuce , et ne fil aucune démarche pour sa réhabilitation jusqu'à la fin de sa vie. (Voy. l'article Ebbon, archevêque de Reiras, n* V.)

111. Nous avons dit la part que prit Hincmar au jugement de l'hérésiarque Gotes-

cale. {Voy, ce mol.) Et le rAie qu'il joua au second concile de Mayence Van 848. Nous l'avons suivi aussi au second concile de Quiersi-sur-Oise, où le novateur fut condamné. Disons en passant qu'il collabora.^ à la réda< lion du Capitulaire d'Epernay, ayant pour but de remettre en vigueur les artichs de réformation dressés nar ordre de Charles le Chauve, et recueillis aux conciles de Meaux et de Paris. Hincmar les avait transcrits l'an 846, pour être lus è Epernay l'un des fiefs de son Eglise. On fil un choix et l'on n'en adopta que quelques-uns pour ne pas mécontenter le prince et aussi pour favoriser la liberté des seigneurs, qui n'en voulaient pas observer un plus grand nombre. Les vingt-quatre articles de Meaux furent réduits à dix-neuf, et les barons n'adoptèrent que ceux qui concernaient les ecclésiastiques en se gardant bien de promulguer ceux qui avaient trait à leur propre correction.

L'an 850, Hincmar fit partie du concile de Paris, que nous avons rapr^orté à l'an 849 dans notre Manuel de l'Histoire des eoneiltê. Il était du nombre des vingt^leui évêques qui se réunirent dans la capitale pour traiter des affaires de Noniénoé. Ce duc ou prétendu roi de Rretagne avait fait convoquer les évoques de ses Etats auxquels il adjoignit les plus habiles docteurs pour entendre l'accusation de simonie formulée contre eux tous, et particulièrement contre Subsanne, évêqne de Vannes, qui n'ordonnait sans argent ni prêtres, ni diacres Deux évêques, accompagnés de saint Convoyon, abbé de Redon, avaient entrepris le voyage de Rome, pour soumettre au Pape l'examen de cette grave question. Léon IV avait infligé un blflmc «évère aux prélats prévaricateurs. Mais Noménoé, irrité de ce qu'il n'avait pas prononcé leur déposition, se chargea lui-même d'en dégrader quatre et de les expulser de leurs sièges. Ils avaient été remplacés par d'autres évêques auxquels on en ajouta trois antres, au détriment des droits de l'empereur Charles le Chauve, auquel on enlevait une partie de son territoire. De là mécontentement contre le roi de Rretagne; les Pères du concile de Paris écrivirent une letttre synodale h Nofflénoé, lettre empreinte d'une sévérité qui sent l'indépendance de TiuQexible Hincmar.

Depuis longtemps le corps de saint Rémi était resté dans un état d'oubli peu digne des grands services qu'il avait rendus h l'Eglise en général, et au diocèse de Reims en particulier. Hincmar voulut lui rendre les honneurs qui lui étaient dus ; il fit augmenter l'Eglise élevée sous son invocation, et il transféra les saintes Reliques dans un caveau magnifique, à la suite d'une pom-

I)euse cérémonie, à laq^uelle assistèrent tous es évêques de la province.

Hincmar, plein de respect pour son vénérable prédécesseur, n'osa prendre aucune partie du corps saint qu'il venait de retrouver dans son entier. 11 eût regardé comme un sacrilège d'en distraire la moindre par-

^225 il IN DE L'fllST. UNIV.

tie, et il refusa un ae ses ossemenls à Louis, foi de Germanie, qui lui en avait fait la demande. L'archevêque fit graver sur lachisse une inscription en vers Talins, contenant la date de la translation [852], le premier jour d'octobre, la huitième année de son pontificat. C'est en mémoire de ce joveux événement que la fêle de saint Rémi, qui trépassa le 13 janvier, est célébrée au jour que nous venons d'indiquer.

Le 1" novembre de Ja même année, Hincmar tint son synode, et donna à ses prêtres une instruction en dix-sept articles ; c'est ce qu'on appelle les Capitules d'Hincmar. Ifs ont trait : i* à J'eau bénite et au paia bénit qui sont décrits en des termes qui montrent la parfaite conforïnité entre les usages anciens et modernes; 2» à l'emploi que les prêtres devaient faire de leur journée partagée entre la prière et le travail des mains; 3* à la défense d'engager des vases sacrés et meubles d'église ; 4- a celle d'accepter des présents pour ne pas dénoncer à l'évêque les pécheurs publics; 5' à la répression des abus qui se commettaient à 1 anniversaire des morts ; 6° à la suppression des festins entre les prêtres qui se réunissaient le premier de chaque mois, et entre les laïques à l'occasion des confréries; 7* à l'interdiction de confier la sainte Eucharistie aui laïques

four l'emporter chez eux ou Tadminislrer des malades ; 8* aux soins à prodiguer aux pauvres inscrits dans le catalogue de l'£glise (]ui devaient être des invalides de son domaine; 9* à la gestion des revenus ecclésiastiques que le prêtre ne pouvait acquérir en son nom, ni sous des noms supposés; 10* enfin, à la fréquentation des femmes,

DE rEGLlSE.

HIX

Plusieurs prélats avaient pris parti pour Louis de Germanie. De ce nombre était Vénilon de Sens; mais Hincmar demeura fidèle à Charles le Chauve, ainsi que plusieurs autres évôaues : en conséquence, Hincmar et ses collègues refusèrent de se trouver à Reims, où les avait convoqués le roi Louis, pour le 25 novembre 858, à l'effet d'y traiter du rétablissement de l'Église et de l'Etat. Ceux-ci se réunirent à Quiersi où ils con* certèrent une longue lettre qu'ils envoyèrent au compétiteur de leur souverain. Elle était pleine de reproches adressés au prince étranger, qui venait en France pourai3puyer les seigneurs mécontents de l'administration du roi Charles.

Comme les pillages continuaient en France èjl'occasion de la guerre civile entre iesdeux frères Louis et Charles, Hincmar adressa à ses curés un mandement pour le Carême de 859. C'est une prédication contre les excès de tous genres qui se commettaient impunément dans ces temps de subversion. Il en envoya un exemplaire au roi Charles avec' prière de le tenir secret jusqu'à ce qu'il se présentât une circonstance favorable. Il écrivit aussi aux clercs de la cour pour leur adresser les mêmes recommandations qu'à ses diocésains. Cette même année 859, il lut député avec plusieurs de ses collègues vers le roi Louis le Germanique, pour travailler au rétablissement de la paix, entre lui, Charles le Chauve et Lotliaire son neveu, ils étaient porteurs d'une instruction émanant du concile de Metz, renfermant les conditions auxquelles ils devaient absoudre le roi Louis de l'excommunication encx)urue.

Hincmar avait sans doute le premier ran^

réglementéeavec tant de précautions que l'on parmi ses collègues, car nous le voyons trai^ ^J^. conclut que de nombreux abus s étaient ter personnellement cette grande affaire

glissés en cette matière.

IV. Le 25 avril de l'année 853, Hincmar présida au concile de Soissons assemblé dans l'église de Saint-Médard,en présence du roi Charles. II y avait là vingt-six évêques de cinq provinces différentes: l'ordination d'Hincmar fut déclarée légitime ; on annula les ordinations faites par Ebbon depuis sadéposiiion (2266). Hincmar avait voulu prouver: 1* la canonicité de la dégradation de son prédécesseur; 2" la validité de sa propre ordination. Cet archevêque qui, pendant les débals, avait quitté le siège de président, v remonta pour examiner les affaires où il n était, plus eu jeu, et le concile se termina par la promulgation de plusieurs canons (fut n'appartienent pas à notre sujet. Nous ne redirons pas ici ce qui a rapport à l'ordination d'Enée, successeur d'Ercanrad, sur le siège épiscopalde Paris. {Voy. l'article Gotesgalg, où il est question du rôle d'Hincmar dans cette circonstance.) Hincmar fut du nombre des vingt-trois évêques qui statuèrent au concile de Bonœil, près Paris (août 825), sur les différends entre les évêques du Mans et Tabbaye d'Anisole ou de Saiut-Calais, située dans son diocèse.

avec le prince excommunié > et lui donner des avis salutaires pour l'acquit de sa conscience et le salut de son Ame. Faute de les avoir suivis, le roi resta sous le coup de l'excommunication. Au mois dejulBdela même année, HincjDiar parut avantageusement au concile de jToui, autrement dit de Savonnières. Véuilon de Sens était cité l y comparaître pour crime de félonie envers Charlesle Chauve. Les Pères du concile firent droit à la demande du monarque, et quoiqu'il eût fait défaut, il n'y eut point de sentence portée coQiviè lui. Gr&ce à la médiation de ses collègues, il se réconcilia avec le roi et obtint son pardon.

V. Les discussions soulevées en Bretagne par Noménoé se continuaient encore sous le règne de Salomon. Hincmar prit part aux délibérations du concile et travailla à l'extinction du schisme politique et religieux qui divisait oette contrée, il ne partageait pas toutes les idées de ses collègues sur la matière de la prédestination. I^s six premiers articles du concile de Valence n'étaient pas pour lui, et les quatre canons du concile de Quiersi lui étaient entièrement favorables, puisqu'ils étaient son

(i266} Voir là-dessus noire ariicic £bbo.^, arclicvèqM<î de Reims, a. VI.

HIN

œuvre. Il y eut des réclamatioLS de part et d'autre ; mais rincidenl n'eut pas de suite, grAce k rintervention de Rémi, archevêque de Lyon. On prononça que les articles contestés seraient examinés au premier concile qui suivrait le rétablissement de la paix. Toutefois, on revint à la charge fort peu de temps après, et ce fut Hincmarqui tAcba d'avoir gain de cause dans cette affaire qui lui tenait au cœur.

Il écrivit donc son second Traité de la prédettinaiionf comme on pourra le voir dans le catalogue de ses ouvrages. Hais il faisait dos efforts inutiles pour élucider une question aussi critique que celle dont il s'agit : on peut même lui reprocher d'à* voir mis une certaine mauvaise foi dans ses moyens d'apologie et dans les char{[es qu*il fait peser sur ceux qui ne parlaffeaient pas ses opinions. Fleury, qui a donné I analyse de ce second traité» remaraue que dans cet ouvrage l'aoteur fait paraître plus d'érudition que de justesse a*esprit et de jugement (2267).

La guerre civile faisait d'immenses pro* grès : cinq monarques du sang de Chartemagne se disputaient les vastes lambeaux de son héritage. L'an 860, trois d'entre eux assemblèrent k Cobleniz un concile composé d'évôques et de seigneurs; ils se promirent des secours mutuels, et convinrent de quelques articles qu'eux et leurs sujets devaient observer. Hincmar était à la tète de douze prélats dont deux abbés, et dix évéques. Outre les règlements politiques, les Pères du concile firent un article disciplinaire ainsi conçu : « Aucun évèque ne retranchera de l'Ëglise un pécheur qu'après l'avoir admonesté, suivant TEvangile, de faire pénitence. S'il n'obéit pas, i'évèque s'adressera au roi et à ses officiers pour contraindre le pécheur k se soumettre, et s'il refuse encore, il le séparera de la communion de l'Eglise. » Un tel article eût été dans un tout autre esprit si les prélats avaient porté leurs regards vers Rome, plutôt que du côté du pouvoir politique.

Les Pères du concile do Tusey prè3 de Vaucouleurs firent l'honneur è Hincmar de publier la lettre synodale do sa composition, adressée k tous les fidèles, pour les instruire de la nature des biens consacrés k Dieu, les détourner des usurpations sacrilèges» et, en général, de tous les pillages (du 22 octobre au 7 novembre 860). Deux ans après, Hincmar figurait encore au concile de Piste oii il avait k rendre compte de sa conduite k l'égard d'un curé du diocèse de Soissons, j»*istement excommunié par son évèque, et k l'égard de I'évèque lui-même qu'il avait frappé de censures et jeté en prison. Rhotade, c'est le nom de cet évèque, en avait appelé au Saint-Siège. Hincmar usa d'un manège si adroit (pour ne pas dire [>lus) qu'il entraîna dans son parti le Pape Icolas 1". Hais le Pape, mieux informé, re-

vint plus tard sur cette décision subreptice.

VI. La rupture scandaleuse de Lothaire avec sa femme Thietberge et le mariage adultérin qui en fut la suite, fournireot à Hincmar l'occasion de composer son Traité contre le divorce. Il y procède par une série d'interrogations dont on peut voir Tsnaljse dans Fleury (2268J, et par une suite de répoDses que cethisloriena égalementconsigDée5. L'assemblée de Sablonnières, tenue la même année' 862, compta Hincmar aa nombre des évèques appelés k juger Taffisire du divorce dont nous venons déparier. Un proche parent du célèbre Hilduin.ei portant le même nom que lui, avait été élu évèque de Cambrai (l'an 863). Hincmar, son métropolitain, avait refusé de rordonoer à cause d'une incapacité canonique, mais Lothaire avait mis l'élu en possession da lemf)orel de son Eglise. L'ardent archevêque. ança contre l'intrus un libelle d'accnsatioo ^u'il présenta k Lothaire, mais lui-môme

ut cité au concile qui devait se tenir è Helz sous peine d'être déclaré calomniateur. Refus de la part d'Hincmar qui porta s^ plaintes au Pape. La victoire demeura ;iu métropolitain, et Hilduin fut sommé de quitter Cambrai sous peine d'excommunication. Au concile de Verberie, 25 octcbre 863, furent découvertes les lenteurs intéressées d'Hincmar qui avait gardé quatre mois pardeTors lui , sans les monirer h personne, les lettres apostoliques concernant l'affaire de Rhotade. Le prélat déposé fut absous k Rome, et Hincmar eut bien de la peine k justiûer la conduite précipitée qu'il avait tenue dans cette grave circonstance. ' •

L'an 866, Hincmar avait refusé de réhabiliter un clerc nommé Wulfade, déposé treize ans auparavant au concile de Soissons, et nommé archevêque de Bourges par le roi Charles. Appel fut interjeté à Kome. Le Pape ne permit point de passer outre avant la décision d'un concile. Trente-cmq évèques ou archevêques assemblés dans cette même ville lurent les lettres poouOcales. On y examina aussi plusieurs mémoires de la main d'Hincmar qui proposa un expédient au moyen duquel Wolfade et le clerc déposé eu même temps que lui furent reçus k résipiscence. La lettre synodale du concile de Soissons, ayant été adressée au Pape Nicolas, on découf rit encore des preuves de fausseté dans les allégations d'Hincmar. Le Souverain Pontife les relevait dans sa réponse aux Pères du concile et dans une autre lettre k Hincmar; h lui faisait des reproches de rirrégulariie ue sa conduite, et il lui donnait un an de terme pour se justifier, sans quoi il déclarait jus^ tement rétablis ceui auxquels il aj^^^ ^\ fusé rinstilution canonique. L'arcbereque de Reims se soumit k la décision da W«. en lui faisant des proteBtaiions de oeierence et en assurant k sa Sainteté qu"

<!!SI1 Y'^y- ^'«""T. h>- XL", ann. 859, n. 50. vMW) Ibid., liv. L, anu. »W, n. 22.

HIN

DE L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

HIN

itail réhabilité dans leurs fooctious les clercs ordonnés par Ebbon, sans avoir attendu le terme de rigueur qu'elle lui avait prescrit. (Foy. l'article Ebbon, n*Vl, où nous entrons dans plus de détails.)

£n effet» nous voyons iWulfade, ce clerc disgracié, devenu archevêque de Bourges et siégeant au concile de Troyes le 25 octobre 867, è côté d*Hincmar de Reims. Sur la motion de quelques évêques, peu s'en fallut qu'on no ftl un parti à Hincmar, et qu'on ne tentât de lui aliéner restime du roi. Quoi qu'il en soit de cette tentative, les Pères du concile demandèrent le Pallium pourWulfade. Un autre incident faillit être funeste à l'impétueux archevêque de Reims. Le roi Charles, ayant lu la lettre synodale adressée au Pape et l'ayant trouvée trop favorable à Hincmar, en fit écrire une autre en son nom, où il se déchargeait au préjudice du prélat récalcitrant. De son côté, Ilincmar remettait au même courrier qui était Actard, évêque dé Nantes, une lettre où il se plaignait que le Pape, mal -informé, eût cité ses paroles autrement qu'il ne les avait énoncées. C'est pendant la tenue de ce même concile qu'Hincraar reçut une lettre du Pape Nicolas où il lui témoignait être entièrement satisfait de lui.

VIL Le Pape Nicolas 1" confia k l'archevêque de Reims une mission qui prouvait le respect de Rome pour l'autorité métropolitaine. Il recommandait è Hiocmar de veiller à l'accomplissement des pénitences canooiçiues imposées par le Saint-Siège k un moine meurtrier d'un autre moine.

L'archevêque eut le bon «esprit d'en référer è Hilmérade, évêque d'Amiens, dans le diocèseduquel se trouvait l'abbaye de Saint- Riquier, le théâtre du crime. Actard, évêque de Nantes, ayant été chassé de son siège par l'invasion des Normands , le Pape Adrien 11 commanda aux évêques et au roi de lui procurer un autre siège épiscopal. Il en chargea spécialement l'archevêque fliacixiar,qui fut bien loin de rèpondreklaconfiance du Pape comme on le verra dans la suite. Ce fut la même année que commença la disgrâce si lamentable d'Hincmar de Laon, neveu de rarchevêi|ue de Reîms^.

Gomuienous l'avons raconté dans notre article Adrien II (roy, ce iEK)t, n** XIX, XX, XXI), nous y renvoyons nos lecteurs. Nous l'envoyons aussi au même article pour l'affaire d'Actard, évêque de Nantes, transféré à Tours, et auquel Hincmar eut le ^mauvais esprit de faire une opposition systématique. (Foy. ibid. r* XXI et XXII.)

La mon du roi Lothaire ayant apporté un changement notable dans le partage de l'empire, le Pape se rendit arbitre du différend. Il écrivit une lettre è tous les évêques du royaume de Charles et une personnelle à Hiocmar, qu'il établissait délégué du

(2289) Fleury, Hinoire ecelét., liv. li, n. 25, ann. 869.

(2270) IJ., tfrtil.».liv. Lii,n.6, aiin. 870. Voy.ce >qu€ n«U8 avons dit de ']'o;)tiosiiiou des évoques île

Saint-Siège. Mais l'affaire était terminée avant l'arrivée des brefs ; Charges le Chauve avait pris la couronne de Lothaire et s'était fait sacrer roi de Lorraine par Hincmar

Cette précipitation altirn au [..élat consécratenr les justes reproches du Souverain Pontife. Adrien le blâmait : !• de n'avoir pas répondu h ses lettres, ce qui était sans exemple, et 3* de s'être fait le complice de l'usurpateur au lieu de le détourner de ses mauvais desseins. Il lui ordonnait de se séparer de la communion de Charles lui et ses collègues, s'il persistait dans sa désobéissance. Le concile d'Attigny, mai 870, réunit trente évêques de dix provinces diverses. Hincmar, qui en était président , prit une part active aux poursuites dénaturées de Charles contre son fils Carloman, et h l'accusation portée contre son propre neveu, l'évêque oe Laon. Si Hincmar donna dans ce concile des preuves d'une grande érudition canonique, il en donna aussi de cette. mauvaise foi et de cette sévérité outrée que nous avons si souvent signalée et qui était le fond de son caractère. Il y prouva aussi qu'il ne craignait pas au besoin de faire prévaloir ses prérogatives sur celles du Saint-Siège. Si le vu' concile générât^ fut peu reconnu en France, c'est en partie è Hincmar qu*on en fut redevable. Voici en^ quels termes il s'en explique:

ff Le faux synode universel que les Grecs nomment vu* est touchant les images.

Les uns voulaient qu'on les brisftt, les antres qu'on les adorflt, ne prenant ni les uns ni les autres le bon parti. Il a été tenu peu avant notre temps sous l'autorité du Saint- Siège et envoyé a Rome, puis en France par le Pape. C'est pourquoi du temps du grand empereur Charles, on tint en France un concile général oùce faux concile fut rejeté et réfuté par l'Ecriture et la tradition (2270). » Hincmar, si* ardent à empiéter sur les droits du Pape, riposta par une lettre vigoureuse aux reproches du Pape Adrien II, et tenta de faire son apologie en même temps que celle du rof. 11 supplia le Pape de travailler sincèrement au bien de la paix et de ne pas prolonger d'inutiles querelles,, comme s il eût été impossible de reconnaître la légitimité du roi Charles, sans renoncer h sa part du royaume des cieux.

Loin de s'excuser de fuir la communion de Charles, il se vantait de le recevoir et de le défrayer lui et sa suite aux dépens de l'Eglise. En dernière anaivse, il reprochait à Adrien d'être la cause des maux de l'Eglise et de l'Etat.

• Ce fut au concile de Douzy, août 871, que l'archefêque Hincmar cita son neveu, dont tout le crime était de ne pas souscrire à Texcommunication des complices de Carloman. Le roi Charles y assistait en per-

France au vu* coD(*ile général, tenu à Nicée, dans noire Manutl de Chittoire du eonciitê^ tom. 1*', 11.199 301.

HIN

DICTIONNÂIHE

HIN

lïa

sosne. Hincmar se porla accusatear de son ' neveu et forma là contre lui une multitude de griefs. En vain Tinfortuné prélat essaya de se justiDer, il avait contre lui le roi et son métropolitain. Le concile donna gain de cause a l'archevêque de Reims.

Hincmar de Laon, convaincu de calomnie et non recevable à récuser son métropolitain, fut condamné malgré son appel au Saint-Siège. 11 devait être déposé, sauf en tout le jugerpent de Rome. Cet acte fut signé par tous les Pères du concile y compris Varchevéque de Reims qui opina le dernier comme président. La sentence fut lue et jointe à la lettre synodale écrite au Pape par les Pères du concile^ et dalé^ du 6 septembre 871. Hincmar de Reims en ajouta une de sà roain. Elles avaient trait 1 une et l'autre à l'affaire de l'évèque déposé et à la translation d'Actard à un autre siège. Ce serait ici le lieu d'en parler pour suivre Tordre chronologique, mais nous sommes obligé de renvoyer aux endroits déjà indiqués plus haut.

VlII. Ce fut au second concile de Douzy (an VJk) que fut jug(^e une affaire délicate, avec complication d'immoralité, de calomnie et de parjure. Coupables et complices furent condamnés canoniquement a des peines corporelles et spirituelles. A i'Apreté du style on reconnaît 1 ouvrage d'Hincmar, ou y découvre aussi par là même son inflexible rigueur.

La même année le prélat Gl paraître ses Statuts synodaux relatifs aux chanoines prébendes, a remploi des revenus consacrés au soulagement des pauvres, à la répression des abus qui se glissaient dansj les rapports môme non criminels des ecclésiastiques avec les personnes du sexe ; enfin aux propriétés acquises par les clercs au mépris des saints canons. En examinant ces statuts, on voit qu'Hinomar n'ordonnait les prêtres que pour remplir un titre vacant, ce qui parait a bien des inconvénients.

La mort de l'empereur Louis II, arrivée à Milan, fin d'août 875, renouvela les querelles entre les successeurs de Charlemagne. Les principaux concurrents étaient Louis de Germanie et Charles le Chauve. Hincmar, établi pour arbitre par Tépisçopat de sa nrovince, prouva par les saints Pères qu'il fallait demeurer fidèle à Charles sans se séparer de la communion de Louis: en conséquence Charles le Chauve fut reconnu empereur d'Occident. Dès son retour en France, il fil tenir un concile à Pontion au mois de juin 876. Hincmar de Reims est compté parmi les sept archevêques qui le composaient : il s'y montra comme toujours opini&trément attaché aux privilèges de son siège métropolitain.

Charles le Chauve étant mort le 6 octobre 877, Hincmar de Reims sacra en qualité de roi de France un des fils du monarque connu sous le nom de Louis le Bègue. L'ar-

(2271) Bhl. €cclés., liv. lu, p, 45.

(2272) ibid, liv. iLVi, n. 54.

cbevéque et le prince se firent des seriuenis réciproques. Louis conjura Hincmar, comme le plus âgé et le plus habile des prélats do royaume, de venir à sa cour et de l'aiderde ses conseils. Hincmar s'en excusa et se contenta de lui envoyer ses avis par écrit. U même année, il interposa l'autorité de s«s conseils pour faire cesser les ravages exercés par les troupes de Hugues, fils naturel de Lotbaire, sous prétexte de recouîrer le royaume de son père.

Nous ne rapporterons pas ici la vision de Bernold relative à Ebbon, prédécesseur d'Hincmar, et qui, paralt-il, fit grande impression sur l'imagination de ce dernier. Fleury, qui la raconte tout au long (2271), dit

au'Uincroar la «c crut véritable, avant ru es merveilles semblables dans fes IHalogues de saint Grégoire, dans l'histoire de Bède et les écrits de saint Boniface de Mayence , et enfin dans le récit de la vision de Vétin , » rapportée aussi par Fletrrj (2272). Ce qu'il y a de positif, c'est qu'Hinrmar écrivit une lettre à tous les fidèles, oii, après leur avoir raconté cette histoire, il les exhorte à être toujours en crainte pendant cette vie, touchant la demeure qu'ils doivent avoir après la mort, et à ne pas négliger les remèdes que Dieu nous a préparés, surtout à prier pour le roi Charles et les autres défunts (2273).

Lors da voyage du Pape Jean VIII en France (an 878), Hincmar fut du nombre des douze archevêques que ce Pontife convoqua au concile de Troyes. Il fil partie des huit métropolitains qui répondirent à son appel; il porta la parole dans la question des translations, qui lui tenait au cceor. Sans doute il avait toujours une arrière-pensée relative à celle d'Actard. Mais, en rcfanciie, il eut à subir une humiliation qui lui ve* nait de son neveu Pévéque de Laon. i>s plaintes de cet infortuné n'eurent; point de résultat. Un délai fut accordé èrarchevftqu» de Reims, le concile voulant lui laisser ie temps de répondre. Une autre -accusalion pesait encore sur Hincmar : on lui reprocha de ne pas recevoir tes Décréiales des Papes et d'enfreindre en plusieurs manières les saints canons. 11 composa son apologie, où il déclarait qu'il recevait lesD^ crétaies approuvées par les conciles.

IX* L'année qui précéda sa mort, Hincmar présida le concile tenu à Fîmes, dans son diocèse. On y fit des canons ou plutôt de longues exhortations qui .^P' partiennent plus à l'histoire des conçues qu'à celle d'Hincmar. Ce qui lui est personnel, c'est le différend mû à l'occasion d an clerc nommé Odacre élu évêque de Beauvais par le clergé et le peuple. La coar le protégeait, le concile le repoussait çomtne indigne. Hincmar était nooomé «rbijre; » écrivit au roi pour le prier do f«^^"*^'' -j liberté des élections. Le roi ayant élésouN à ses conseils, Tarchevôque insista, iwacn?'

(22V3) Opusc. :i0. io:u. H, p. 805.

HIN

DE L'HIST. UXIV. DE L'EGLISE

HIN

lai

fort de la protection royale, entra dans Té-

Elise de Beauvai», comme un loup dnns la erj;erie. HiDcmar Texcommunia de con«* cert avec les évoques de sa province, et fin* trusfut déclaré incapahledes fonctions cléricales dans sa province et privé de la coramunion« sauf k l article de la mort, s'il persistait dans sa contumace. Il n'est pas compté parmi les évèqnes de fieauvais.

Outre son traité des Electiom , Hincmar en composa un sur les Devoirs des étéques^ où il dit, entre autres choses, qu'ils sont chargés de pourvoir leur clergé de tout ce qui est nécessaire tant pour le spirituel que pour le temporel, de tournir le luminaire de l'église, les ornements, d'entretenir et de réparer les bâtiments, de nourrir les pau- Tresetdo pratiquer l'hospitalité. Ses instructions au roi Carloman sont précédées d'une lettre adressée aux seigneurs, qui est en quelque sorte un traité des noms et fonc* tions des grands dignitaires de la couronne. Quant è l'ouvrage en lui-même, c'est une épltre adressée aux évoques pour la conduite du jeune roi, épttre pleine des plus sages conseils tirés de TEcriiure sainte et des Pères. Ces opuscules furent composés la dernière année de sa vie.

Les Normands étaient arrivés jusqu'à Laon, ils se préparaient à envahir la ville de Reims. Hincmar, hors d'état de se défendre prit la fuite avec ce qu'il avait de plus précieux , c'est-à-dire le cor[)s de saint Rémi et le trésor de son Eglise. Porté à bras dans une chaise, à cause de sa faiblesse, il arriva à Epernay où i! mourut quelques jours après, le 21 décembre 882. Son corps fut rapporté dans soo église métropolitaine, et déposé dans le tombeau qu'il s'était préparé. On y grava l'épitaphe que lui-même avait composée. Il avait tenu le aiége de Reims plus de trente-sept ans.

C'était alors ,dit un historien (227^) dont nous tenons à citer le jugement parcequ'il exprimo complètement notre penf^ée sur Hincmar, c'était alors Tévèque le plus célèbre de France. Il réunissait un mélange de bonnés et mauvaises qualités. C'est ce qui fait dire au cardinal Bona, en dépeignant le caractère de l'archevêque de Reims, qu'on aurait de la peine à définir ce qui a prévalu en lui, du bien ou du mal. L'on ne peut, en effet, le bien connaître qu'en l'envisageant sous ces deux faces. D'abord on aperçoit en lui un esprit viT, subtil, pénétrant, étendu, capable des plus grandes choses, une supériorité de connaissances , une régularité dans les mœurs, qui, jointes à Téminence de sa dignité, le faisaient briller entre les autres prélats de son siècle, et lui attiraient le respect des Papes et des rois comme des autres; mais on y découvre eu même temps un caractère altier, inQexible, impérieux, rusé, partial, enveloppé, artiGcieux, entreprenant, une politique qui lui

(»74) L*abbé Robrbaclier, cont. XII.p. 390,591. (i275) llinciiiar, dii le.P. Biaiicbi, t fut le précurseur de tous les Fébronius dans ses auaqucs

faisait adroitement mettre tout en usage pour venir à bout de ses desseins et de ses entreprises. Loup de Ferrières, grand admirateur d*Hincmar, nous le représente comme un prélat g«}néreux, bienfaisant envers tout le tt^onde, en qui la noblesse des sentiments allait de pair avec une éminento sagesse. C'était véritablement le caractère de cet archevôi^ue à Tégard des personnes qu'il affectionnait; mais par rapport à celles qu'il ne goûtait pas ou dont il croyait avoir reçu quelque sujet de mécontentement, 11 ne mett.'ut de bornes à son indignation que par politique.

Envisagé comme écrivain, il reste bien au-dessous de Ralram, moine de Corbie.

Son style est diffus et embarrassé, son discours plein de parenthèses et accablé de citalions. Il savait beaucoup, mais il s'en faut bien que son savoir fût universel. L'Ecriture paraît lui avoir été fort familière, et il la cite fréquemment et sans gène dans ses ouvraçes; mais il n'en avait point approfondîtes mystères et ne la possédait que par mémoire. C'est ce que montre sa manière de rappliquer : ce qu'il fait à sa fantaisie, sans justesse et souvent contre le sens naturel du texte sacré. En général, il montre dans tous ses ouvrages plus de mémoire et d'érudition que de choix et de justesse d'esprit.

Hincmar était moins théologien que cano« niste. Sa principale étude fut la discipline de l'Eglise qu'il puisait daus les canons et les autres écrits des conciles, par une étude sérieuse et journalière. Il se portait voloo* tiers à écrirelsur cette sorte de matières, qui font l'objet de la plupart de ses ouvrages, et ilavaitpeine à Gnir, tant il était plein de connaissances qu'il availacquises par cetleétude. Il a effectivement réussi à faire entrer dans ses écrits une infmiié d'excellentes règles et d'autorités sur le gouvernement de TEglise. II n'est pas d'anciens auteurs où l'on en trouve un aussi (,rand nombre, si bien établies, et dans lequel on puisse apprendre plus de droit ecclésiastique. Mais là, comme ailleurs, se retrouvent les défauts de son es-

Krit et de son caractère. Par exemple, les écrétales des Papes lui sont-elles favorables? il fait sonner bien haut leur autorité; mais lui sont-elles contraires? c'est tout différent (2275). S'agit-il surtout de son autorité d'archevêque, comme dans l'affaire de son neveu? aussitôt l'autorité semblable des évoques lui parait nulle, l'autorité supérieure du Pape peu de chose : c'est le métropolitain qui est le maître, le juge et la correcteur des évoques; c'est le métropolitain qui est finterprèle, l'exécuteur et le vengeur des canons, auxquels le Pape doit être soumis comme les autres. C'est alors surtout qu'il cite avec profusion les canons des Eglises africaines sur Tautorité des primats, sans faire attention, non plus que

contre les Décrétales d*lsi(lore et dans son oppositien à fauiuriié ponùUcale. »

HIS