VOIS

beaucoup d*au(res, que ces canons ne sont pas rigoureusement applicabl<^s aux Eglises ries autres pays, & cause de la différence dans le gouvernement ecclésiastique. .

En effet, dans les £gli!»es d*Africfue, l'autorité de primat ou de métropolitain n*étai( pas, comme ailleurs, invariablement attachée h un siège fixe; mais elle passait temporairement au plus ancien évèoue de la province, ce qui la donnait plusa*une fois au moins capable. Dans cet état des choses, ce quMl y avait de plus è craindre, ce n'était pas que l'autorité si aventureuse des primats fût trop forte, mais qu'elle ne le fût point assez. De Ih tant de canons en Afrique, pour la fortifier. Mais ailleurs, où l'autorité métropolitaine était invariablement attachée au siège d'une ville considérable, à qui les Papes et les rois avaient accordé de nombreux privilèges, k oui Ton nommait d'ordinaire un homme influent par sa naissance, ses talents ou sa vertu, ce q[u'il y avait h craindre, c'est que bien des fois l'autorité métropolitaine ne dégénérflt en despotisme et en tyrannie. Et l'exemple d'Biuc- Diar est une preuve, non-seulement que cet abus était possible, mais qu'il se présentait réellement plus d'une fois, et qu'alors les pauvres évéques n'avaient d'autre refuge

Îue dans l'autorité souveraine des Papes, Hs canonistes ne doivent pas appliquer sans discernement les règles gonvernementales des Eglises d'Afrique aux Eglises des autres pajrs. Voy. l'article de Ebbon, archevè* que de Reims, n* VI.

HINCMAR, évoque de Laon, au ix* siècle, neveu du fameux Hincmar archevêque de Rtims. Voy. Tarticle ci-dessus.

HIPPOLYTE. Pour les divers personnages de ce nom , voy. Htppolitb.

HIPPOLYTE (Saint), évoque de Porto, docteur de l'Eglise. Voy. l'article MarttrA

DB SAINT HiPPOLTTB, DOGTEUE DE L^EOLISB ET DE SES COHPAGNOlfS.

HISTORIQUE DE L'ELECTION ET DE riNSTITDTION DES EVEQUES. Le mode d'élection etd'institutiondes évoques n'a pas toujours été ce qu'il est de nos jours; il a varié selon les temps et les lieux, selon aussi que l'Eglise jouit plus ou moins de sa liberté et de son indépendance. Nous allons donner de tout ceciun aperçu historique.

I. L'Evangilo nous fait connaître comment furent d'abord institués les évèques. Notre-Seigneur Jésus-Christ appela ses disciples, et choisit *pour Apôtres ceux qu'il voulut. Il leur dit après sa résurrection : Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie de même; allez et instruisez toutes les nations (2276). Nous voyons ensuite que saint Paul déclare aux evêques d'Asie que le Saint-Esprit les établit pour gouyerner en uniou et soua l'autorité de Pierre le Vi-

(i276) Manh. xxvni, 19.

(i277) Aet. XX. 28. — Sur rinterprétalion romaine de ce lexle iniporUiil, voyei, dans le Mémo* fiai catholique^ une D sseriulion spéciale appuyée sur les plus graves auloriiés, luiu. XVI, p. fOI, 140,414,460,490.

cairede Jésus-Christ, l'Eglise de Dieu (2277), et è Tite, qu'il l'a laissé en Crète pour éiablir dans les villes des prêtres, qu'il appelle ensuite évèques.

Après l'âge des Apôtres, (]ui, par un privilège tout personnel, choisirent et iastitnèrent eux-mêmes les évèques des Eglises

au'ils établissaient, le mode d'élection et 'institution des évèques fut le même un peu jusqu'au delh du concilede Nicée. Deux siècles après les Apôtres, Tertulliea disait : < Parmi nous, ceux qui président et qui sont nos chefs n'ont été élevés à cet honneur que sur le témoignage de tous, et toute autre voie est inlerdite(2278). » Les évèques étaient choisis en présence du peuple fioèle, par le clergé et les évèques voisins. « El cette règle, dit saint Cyprien (3279), vient de la tradition divine et ae la pratique des Apôtres : elle s'observe parmi nous et presque par toutes les provinces.» L'inamovibi» lité des évèques est dès lors parfaitement établie parles paroles du même saint» qui dit : « Un évèque une fois établi et approuvé par le témognage et le jugement des évèques et du peuple, on ne peut plus en établir un autre (2280). i»

Il est certain qu'on ne conGrmait ancun évèque qui n'eût été agréé par tout le clergé et par le peuple fidèle. C'est ce que nous voyons encore dans les écrits de saint Cyprien , où il est marqué que A^ qu'une Eglise était Tdcante. les évoques voisins s*assemblaient et choisissaient celui qu'ils croyaient devoir mieux remplir cette place. Après que le peuple avait approuvé leur choix, le nouvel évèque était consacré.

«C'est une loi, dit ce saint, que celui qui doit gouverner le diocèse soit choisi en présence du peuple et qu'il en soit jugé digne par le témoi^naee et le suffrage du public— C'est, dit-il ailleurs, une traditioa divine et apostolique qu'on observe presque dans toutes les provinces, que pour l'ordination d'un évèque, ceux de la province s'asaemblent , et qu'on élit un prélat en présence du peuple qui connaît la vie, les mœurs et la conduite de celui qu'on propose. » Le Pape Corneille avait été élevé sur la Chaire de saint Pierre par le choix des évèques qui s'étaient trouves (an 250). Eusèbé rapporte

Sue Narcisse ayant quitté Jérusalem, les vôques des églises voisines hii donnèrent Dius pour successeur. Enfin les Pères du concile d'Antiocbe (l'an 269), après avoir déposé Paul de Samosate, élurent et consacrèrent un évèque à sa place. Le canon du codcilede Laodicée (environ en 366)» (}ui semble ôter au peuple le sufl'rage dans l élection des évèques, ne défend que les assemblées tumultueuses; le peuple aurait même eu, selon Thomassin (228iJ, plus d'autorité dans les élections depuis uonstao-

(i278) Apolog,, cap. 39. « (Si79) S. Cyp., epist. 68.

(mQ) Ibid., episi. 43.

(Î28i) Thonassin, Ane. et iiowv. tf»(t>., tic, part, i, liv. 1, chap. 14 el 15.

Ît37

HIS

DE L'HIST. UNIV. DB L'EGLISE

tin que pendant les siècles précédents. Mais

! alors le nombre des Chrétiens s'étant beau*

coup augmenté, on eut égard aux suffrages

c des divers ordres de la population, quoique

( Ton regardât toujours principalement le

fugeroent du clergé.

On nous donne deux raisons principaiesda celte intervention du peuple dans l'élection de ses pasteurs. «L'Eglise, ditM. l'abbé Jager f2f%2), a voulu montrer par là qa'elle ne taisait pas acception des personnes; qu'ello ne voyait, ne voulait, ne couronnait que le iDéritb ; et, dans un temps où les fidèles se

f>ressaîent avec émulation dans la voie de a perfection , elle a dit au peuple, qui tout'ours sera le meilleur juge quand il sera li« >re de passions intérieures et d*inQuences étrangères, elle lui a dit : Choisissez vos guides et vos surveillants, c'est-à-dire vos évoques. Il faut le dire , et plaise au ciel que cetie expérience ne soit pas perdue pour les siècles à venir, les choix du peuple ont été admirables ; presque tous ses choix ont été des canonisations anticipées. Le second motif qui l'a déterminée à faire un appel au peuple chrétien dans l'élection des évoques, Q*a été de lui être agréable et d'obtenir sa confiance en lui donnant la sienne. Enfants, disait la Mère, bfttez-vous d'arriver devant votre Père qui est dans le ciel ; choisissez vos guides; vous connaissez mon amour, moi je connais votre droiture et votre zèle ; choisissez exdignis digniorem: laites pour le mieux; je sais que vous ferez bien; je m'en rapporte à vous. Les fidèles se réunissaient; ils priaient; l'un d'eux pro«

f /osait en toute simplicité un nom, et toutes es voix et toutes les mains se levaient pour applaudir, et l'on élevait au siège de la paternité pontificale non le plus noble, le plus riche, le plus illustre, le plus appuyé du pouvoir, D>ais celui qu'on croyait le plus saint, le plus savant, le plus ferme, le plus sage, le plus doux. On choisissait des hommes connus et éprouvés, c'est-à-dire

Ïu'on n'allait pas chercher hors de l'enceinte e la ville épiscopale (2283); aucun éiranser n*était admis, si ce n'est lorsque le diocèse était si pauvre qu'il était obligé d'aller demander à un autre diocèse l'aumône d'un bomme ({ui lui manquait. Ce cas était fort rare, et, jusqu'audelà du xii' siècle, cettecoutume , successivement altérée par des exceptions toujours plus nombreuses, a du moins été toujours cop«<)rvée comme la règle. »

(3282) Coun d'huioire eeclésUutiqtiet dansTUitt* verêité eaiholique.

(2285) c Auirefoîs, dit de Pompignan, arcli«vè« que de Vienne, lorsiiue le peuple et le clergé d*ttiie viUe élisaieni leur évèque, ou, selon quelques-uns, formaient seulement le vœu de ceite élection, qui n*était couronnée que par le décret du méiropoli* tain et des évèques comprovinciaux, il était tare que ce thoix tombât tur un êujet étranger. Communément on élisait un préire ou \w diacre de la même église, et si Ton n'avait pas toujours égard à rancienneté du service, on ne lui prérérait que la supériorité du mérite. Ou sait que saint Félix ne voulut pas être ordonné évôi{»e de Noie, au préiudicè d*un prêtre plus ancien <|ue lui dans te

Ainsi, le peuple désignait son élu; mais l'acte constitutif de l'élection consistait dans l'assentiment des évoques voisins. A proprement parler, ce n'était pas là, de la part du peuple, une élection dans le sens que nous attachons à ce mot aujourd'hui. Le peuple émettait son vœu, il manifestait $es désirs. C'était beaucoup saus doute; mais nous croyons que c*était tout. L'un des nuteurs les moins suiipects en celte matière, Thomassin, ne fait pas difficullé de dire que ces élections n'étaient que des électionsimproprement dites, et que rassemblée des évoques ^/ûat^ effectivement elle-même ^ après avoir écouté et examiné les dispositions et les inclinations contraires ou favorables du clergé et du peuple (2284). Voilà, après mûr examen de la question, ce qui nous semble résulter de plus positif des divers monuments, qu'on peut consulter sur cette maiière.

«Quoique l'intervention du peuple dans le gouvernement ecclésiastique et notamment dans l'élection des évèques, n'ait pas été aussi étendue autrefois qu'on a voulu le dire, il est incontestable, dit un prélat (2285) , que cette intervention a existé et que le peuple a eu sinon le droit d'élire ses premiers pasteurs, <xu moins le droit de proclamer ceux qui lui paraissaient dignes d'être élus , et de repousser ceux en qui il n'avait pas confiance (2286). » C'est à cela que se réduit l'action du peuple dans les élections; mais, encore une fois, c'est un rôle digne d'enfants de Dieu, et combien il est regrettable que les peuples n'aient pas mérité de le conserver toujours 1

Cette intervention des populations c|ue nous voyons en usage dans les r>remiers temps du Christianisme a été consacrée ou convertie en loi par le k* canon du concile de Nicée, comme nous le verrons un peu plus loin. Au reste, il arrivait souvent que des évoques étaient exaltés sans la participation du peuple, et qu'on se contentait, dans des circonstances difficiles, de la ratification de son silence; mais s'il n'élisait pas, il acceptait, et jamais on n'imposa à un troupeau un Pasteur ou'il eût repoussé. — Yoy. n«» XVI et XVII.

il. Quoi qu'il en soit, l'intervention du clergé et du peuple dans les élections diminua à mesure que les empereurs romains se firent chrétiens. Ceux-ci se présentaient comme les chefs du peuple, comme ses représentants naturels ; ils alléguaient que ,

même clergé... i (Leitret à un évêque »ur divers pointé de morale et de discipline, concernant Cépii^ copai, 2 vol. in-8, 1802, lom. I, p. 8i, 83.) (2i84) Thomassin , pari, ii, liv. u, cbap. !•',

(2285) Mgr Stbour, Inttiluthns diocésaines, etc., 2 vol. iu-8, tom. I, 1845, p. 287.

(2286) c Voyez, dit en note Mgr Sibour, le Traité hiiîorique et eritiaue de réliction des étèques, par le P..., prêtre de l'Oratoire (c'est Tabaraud)» Paris, 1792. Ouvrage remarquable où t^auleur ren« verse le système électoral éubli par la Conttitution civile du clergé, et répond par une discussion approfondie des monuments primitifs à toui ce que les défeuseurs de ce sysicme ont dit en sa faveur. »

nis

Dir/nONNAlRE

HIS

lU)

dans loar position émincule, iU avaient des Yuos plus étendues, des intérêts plus généraux , des intérêts de bon ordre, et conséquemment plus en rapport avec les intentions de rÈglise; qu^ils pouvaient lui ren- ()re des services importants en déjouant l*intrigue, en appuyant les hommes de mérite. On Dt droit à une requête qui paraissait, au fond, raisonnable, et on leur permit dMntcrvenîr quand Téleotion devenait tumultueuse et compromettait Tordre public.

Au résumé, le droit d*intervention des empereurs dans les élections était un droit communiqué; et eux-mêmes, au moins dans les premiers siècles, D*ont jamais élevé de prétentions contraires ; jamais dans ces premiers temps ils n*ont essayé de le réclamer comme leur appartenant en propre.

Lorsqu'ils choisissaient seuls, leur nomma* tion était sujette au contrôle des évêques et à la ratificatiou du métropolitain. Ainsi, Théodose choisit Nectaire au concile de Gonstantinople, mais son choix est confirmé par le suffrage des évêques et du peuple ; ainsi, Arcade appelle saint Chrysostome»

mais il soumet son élection à l'approbation du peuple et du clergé de Gonstantinople. D'une part, nous pourrions citer cent autres exemples de rinterventiou impériale, qui ne se produit que comme simple initia*^ tive; d'autre part, nous pourrions montrer plus de mille évêques qu'on a conduits sur le siège pontifical sans aucune participation de la part des souverains.

Le droit d'élection appartient radicalement h l'Eglise; elle ne peut s'en déposséder, mais elle peut appeler tantôt le peuple, tantôt le pouvoir civil, suivant qu'elfe croit pouvoir compter sur leurs dispositions équitables h designer un sujet dont ensuite elle approuve et ratifie le choix avant de conrérer l'ordination.

Dans les royaumes qui se formèreni des débris de l'empire romain , les princes, voyant hi grande autorité des évêques sur les peuples de leurs nouvelles conquêtes, étaient jaloux de ne laisser élire que ceux qu'ils croyaient leur être fidèles. Ainsi, sous la première race des rois de France, dit Fleury (2287), et et au commencement de la secondoi (juoique la forme des élections s'observât toujours, les rois en étaient sou* vent les maîtres. Toutefois depuis Charlemagne et Louis le Débonnaire, les élections furent plus libres (2288). Maisn'anticipons pas, et revenons à notre tradition ecclésiastique.

111. Le concile de Nicée, tenu en 325 et présidé par les légats du Pape saint Sylvestre, vint régler l'élection et Tinslilulion des évêques. 11 établit d'une manière claire la division des provinces ecclésiastiques, et le titre de mélropolilaini donné à Vévêque de la capitale, que les Grecs nomment métropole.c L'évêque (d'après son V canon) doit être institué autant que possible par tous ceux de la province, ou au moins avec

le suffrage et le consentement par écril de^ absents; et c'est au métropolitain en chaque province à confirmer ce qui a été fait.» Cette confirmation de l'élection par !e métropolitain est tellement nécessaire, qu'il regarie comme n'ayantaucune valeur une ordiuatîoQ épiscopale faite autrement.

On voit ici l'assentiment du Saint-Siège donné par les légats du Pape, qui président le concile, à l'institution canonique que les i métropolitains conféraient aux évêques. Ce n'est pas toutefois que les évêques ne reconnussent l'autorité du Chef de l*Eglise, lorsque du fond de TOrient ils recouraient au Saint-Siège pour le moindre différend, pour demander des conseils, pour le prier de venir au secours des Eglises, etc., etc«

Malgré les règles prescrites par TE^lise pour les élections, et toutes les précautions que la sagesse pouvait prendre, il arrivait quelquefois, i la mort d'un évêque, que les Eglises étaient troublées et que les élections ne se faisaient pas avec tout le calnae nécessaire. Aussi, pour éviter des conflits toujours regrettables ou empêcher les intrigues de l'ambition, plusieurs évêques choisissaient eux-mêmes leur .successeur, mais en faisant ratifier leur choix par le clergé et le peuple : témoin saint Augustin, dont nous avons l'Acte par lequel il fit approuver Je prêtre qu'il avait désigné pour le remplacer. Noos citerons cet Acte, qui nous donnera une intéressante idée de ce qui se pratiquait dans ces circonstances.

IV. En ii-Sô, le 26 septembre, saint Augus* tin, et avec lui Religien et Martinien , deux de ses collègues dansTépiscopat, ayant pris séance dans l'église de la Paix, à Uippone, et les prêtres Saturnin, Le|)orius, Barnabe, Fortunatien, Rustique» Lazare et Héraclius étant présents avec tout le clergé, et um grandemiUtitudede peuple^ Augustin,évéque, dit :« llconvient de s'occuper sans différer de ce dont je vous ai parlé hier. Je désirais que vous vinssiez pour cela en plus grand nombre, et je vois que vous Tavez fait. L*impa* tience que vous avez de vous occuper do celte atTdire ne me permet ^las de vous |)ar* 1er d'autre chose.

«( Quoique nous soyons mortels, et que personne ne puisse savoir quand arrivera son dernier iour, néanmoins dans l'enfance on espère , I adolescence, dans l'adolescence la jeunesse, dans la jeunesse la maturité de l'âge, et dans celle-ci la yieillesse, h laquelle on est encore moins assuré d'atteindre, mais qu'on ne laisse pas d'esfïérer; au lieu que la vieillesse étant le dernier de tous les âges, il n'y en a plus après celui-lh, où il est encore plus yrai de dire que dans tous les autres, qu'on n'a pas un seoi jour d'assuré. Dieu a permis que je sois venu parmi vous dans la vigueur de l'âge; mais, déjeune que Tétais, me voilà vieui, et comme je sais qu après la mort des évêques l'ambition des prétendants et les cou-

lais?) Innitutiçn [mi droit eccUhxaiCiquc^ pari, i, cliap. 10.

(2i88) Tlioiuassin, pari, ni, 2o. 20.

lÎT. u, ilipp. î^>

IIIS

DE VRIS-^ UNIV. DE L'EGLISE

HIS

im

tosiations de ceux qui élisent causent do grantis troubles, il est de mon devoir de faire tout ce qui dépend de moi pour met- Ire notre Eglise à l'nbri d*un malheur que

! j'ai vu si souvent arriver, et qui m'a causé tant de douleur.

« Je suis allé dernièrement à Milève, comme vous le savez, h la prière de nos frè-

I res et surtout des serviteurs de Dieu qui s'j trouvent, lesquels craignaient qu'à la mort de mon frère et collègue Sévère, d'heureuse mémoire, il n'arrivât quelque désordre parmi eux. J'y ai donc été, et la miséricorde

! de Dieu ayant béni mes soins, celui que Sévère avait choisi pour lui succéder a été installé et accepté pour évoque dans la plus grande paix; car, dès que la volonté de Sévère a été cou nue , ils s*y sont conformés «vec plaisir. Toutefois quelques-uns d'entre eux furent contrislés. de ce que Sévère, pensant qu'il sullirait de faire nommer par son clergé celui qu'il désirait avoir pour

V successeur, n'en avait point fait part au peuple; mais enfin, parla miséricorde de Dieu , la tristesse s'est dissipée et a fait place à la joie, et celui que le défunt évoque avait choisi a été ordonné h sa place. Pour ne pas tomber dans un pareil inconvénient, et pour

3ue personne ne se plaigne de moi, je vous éclare à tous qu^ ma volonté, que je crois celle de Dieu, est qu'Héraclius mesuccède. » Sur cola le peuple s'est écrié : Que Dieu soit remercié I que Jésus-Christ soii béni ! et a répété ces paroles vingt-trois fois; et ensuite: Que Jésus-Christ nous exauce, qu'il nous con^ serve Augustin l ce qui a été répété seize fois; et ensuite : C'est vous que nous voulons pour père et pour évêquel ce que l'on a répété nuit fois.

« Les acclamations ayant cessé, Augustin, évoque, a dit : Il n'est pas nécessaire que je m étende sur les louanges d'Héraclius; autant je suis touché de sa sagesse, autant dois-je épargner sa modestie. Il suffit que vous le connaissiez; et quand Je dis que je veux qu'il me succède, je ne dis que ce que je sais aue vous désirez vous-mêmes^ comme vos acclamations me rapprendraient si je ne le savais d'ailleurs. Voilà donc ce que je désire, et ce que je demande k Dieu par des prières ardentes, malgré les glaces de la vieillesse. Je vous exnorte aussi et vous conjure de le lui demander avec moi, aCn que la paix de Jésus-Christ, unissant tous les cœurs et tous 1rs esprits, il plaise à Dieu de contirmer ce qu'il a fait en nous. Prions-le donc que, comme c'est 'lui qui m'a envoyé Héraciius, il lui plaise de le conserver et de le garantir de tout crime, et gu'Héraclius qui a fait ma joie pendant ma vie, remplisse ma place après ma mort. Mes paroles ni vos acclamations ne tombent point à terre, comme vous voyez, puisque les scribes de l'Lglise ont soin de les recueillir. £n un mot, c'est un acte ecclésiastique que nous faisons, et je veux par là contirmer et assurer, autant que cela dépend des hommes, ce que je viens de vous déclarer. Alors le peuple s'est écrié : Que Dieu soit remercié j que

Jésus-Christ soit béni! ei l'a répété /r^n/csicp fois: et ensuite : Exaucez-nous, Seigneur: conservez-nous Augustin^ et l'a répété treize fois: ensuite : C'est vous que nous voulons pour père et pour évéque^ ce qui a éié répété huit fois: et ensuite : C'est vous qui méritez de iétre, c'est vous qui en êtes digne^ ce qui a été vépéié vingt fois : vi ensuite : Vous en êtes digne par tout le bien que vous nous avez fait, ce qui a été répété cinq fois : et ensuite : C'est vous qui mériter d'être notre évêque: c'est vous qui en êtes digne, ce qui a été répété six fois,

« Les acclamations ayant cessé, Augitstîn, évoque , a dit : Je veux donc que ma vo- /oi?^<ff/ /a t^/re demeurent conûrmées \)nr un acte ecclésiastique, autant qu'elles peuvent l'être par les hommes , pour ce qui regarde les profondeurs impénétrables de la volonté toute-puissante de Dieu; prions-le, comme j'ai dit, de confirmer ce qu'il a fait en vous» Alors le peuple s'est écrié : Nous vous ren^ dons grâces de votre choix: et a répété seize fois ces paroles; et ensuite : Que celd demeure fait, que cela demeure fàit^ et l'a répété douze fois; et ensuite : Que nous vous ayons pour pire, et Héraciius pour évêque^ ce qui a été répété six fois.

« Après ces acclamations, Augustin, évêque, a dit : Je vois ce que vous voulez dire, mais je ne veux pas que l'on fasse pour jui ce que l'on a fait pour moi, ce qui est connu de plusieurs d'entre vous, du moins de ceux

3ui n'étaient pas trop jeunes; car je fus oronné évêque du vivant de mon père et prédécesseur, le saint vieillard Valere, d'heureuse mémoire, et depuis cette, époque j'ai toujours été avec lui dans le siège épiscopal,^ chose que le concile de Nicée avait défendue» et que nous ignorions. Je ne veux donc pa5 que ce que l'on a blâmé pour moi .«e fasse» pour mon fils Héraciius. Alors le peuple> s'est écrié : Que Dieu soit remercié, que^ Jésus-Christ soit béni! paroles qui oui été répétées treize fois.

« Après ces acclamations, Augustin, évô-» que,adit:ll demeurera prière commeil est^* pour être évêque quand il plaira à Dieu; néanmoins, je m'en vais faire,^dès à présent^ avec le secours de la miséricorde de Jésus-^ Christ, ce que j'avais résolu, il y a déjà quelques années; mais ce que je n'ai pu exécuter jusqu'ici, parce que vous ne m avez pas tenu ce que vous m'aviez promis^ Nous étions convenus que, pour me donner le loisir de travailler sur les saintes Ecritures, comme mes frères et collègues, lea Pères des conciles de Numidie et de Garthage, m'en avaient chargé, on me laisserait en repos cinq jours de la semaine, sans m'inlerrompre pour quelque cause que (e fût. On en Gt un acte; vous y consentîtes par vos acclamations: et on vous lut l'acte où elles étaient contenues; mais vous ne l'observâtes pas longtemps^On recommença bientôt à venir fondre sur mof comme à l'ordinaire. Ainsi, je ne trouve plus de temps i)our l'étude quQ je voulais entreprendre, et je suis accablé d*a(Iairos avant

HIS

DICTfONNAIRB

HiS

el après midi. Je tous prie donc et vous conjure, |>ar Jésus-Christ, de trouver bon que je me décharge de ces sortes d*occupa« lions sur ce jenne homme, que je choisis pour mon successeur, au nom du m£me Jésus-Christ, c*esl-è-dire snr le prêtre Héradius. Sur quoi le peuple s*est écrié : Nou$ voui rendons grâces de votre choix; ce qu'il a répété vingt^six fois.

« Et CCS acclamations ayant cessé, Augus« tin,évêque, a dit : Je vous rends grâces de votre bienveillance et de votre charité, ou plutôt j'en rends grâces à Dieu. Qae désor* mais, donc, on s'adresse à Héraclius pour les choses sur lesquelles on venait me consulter. Quand il aura besoin de mon conseil, il ne lui man(]uera pas, et à Dieu ne plaise que je le lui refuse I Allez donc à lui, et, s'il se trouve embarrassé, il me consultera; il sait bien que celui qui lui tient lieu do père ne lui refusera pas son secours. Ainsi, sons qu'il vous manque rien, je pourrai consacrer le peu de temps qu'il plaira k Dieu de me laisser vivre, non au repos el à la paresse, mais è l'étude de l'Ecriture, et j'espère que mon travail sera utile à Héraclius luème, et, par conséquent, k vous. Que personne donc n'ait regret du loisir qu'il me laissera, car ce sera un loisir fort occupé. Nous avons terminé, je crois, tout ce que nous avions è faire ensemble, et atteint le but pour lequel je vous avais convoqués. Il ne me reste plus quà prier ceux qui peu* vent signer de vouloir signer cet acte. C'est sur cela surtout que j'ai besoin d'avoir votre réponse. Marquez-moi donc par vos acclamations que vous m'accorderez ce que ie vous demande. Alors le peuple s'est écrié : Nous le ferons^ nous le ferons^ et l'a répété vingt-cinq fuis; et ensuite : Cela est juste^ cela se doit, et l'a répété vingt-huit fois; et ensuite : Nous le ferons, nous le ferons, et l'a répété quarante fois: et ensuite : Il y a longtemps que nous aurions dû Vavoir fait ; il y a longtemps que vous le méritez; ce qui a été répété vlngt'Cinq fois; et ensuite ; Nous vous rendons grâces de votre choix, ce qui a été répété treixe fois; et ensuite : Èxaucex-nous, Seigneur, conservez-nous Héraclius; ce qui a été répété quatre-vingts fois.

c Après ces acclamations, Augustin, évoque, a dit : Dieu soit loué I il ne nous reste plus qu'à lui offrir le sacriGce, et. durant ce temps de prière, je vous exhorte à laisser de cAié toutes vos affaires, afin de vous appliquer particulièrement à prier pour celte Eglise, pour moi et pour le prêtre Héralius.»

V. Comme on le voit par cet intéressant document,dont on aurasansdoute remarqué la simplicité touchante, on tenait à consulter le peuple Gdèle dans la nomination des évoques, et cette nomination avait quelquefois heu par le clergé seulement. Nous en avoç s bien d'autres preuves encore.

Dans une Dëcrétale aui évèques de la

province de Vienne, le Pape saint LéoQ le Grand (mort eu 461) s'exprime ainsi :< Qœ ceux qui seront établis évéc|ues soient demandés avec paix et tranquillité; que Ton exige par écrit le témoignage des clercs et des grands, le consentement de la carie et du petit peuple; que tous élisent celai qqi doit les gouverner tous. » Une autre Décrélaie du Pape saint Sjmmaque, qui quitu cette vie en bik, est tout aussi explicite. Le canon 2 du cuncile de Clermont, teoo en 535, porte : c Que celui qui désire Té-

piscopat soit ordonné évéque, parFéiec-

tion des clercs et des citoyens, du conseotement du métropolitain de la proTioce.i Le canon 8 du m* concile de Paris, teoo en 557, est conçu en ces termes : « Que Ioq observe les décrets des canons, suivant /'oncienne coutume. Que celui-là seul que le clergé et le peuple auront demandé soit ordonné évoque, et qu'aucun évéque ne soil établi par la puissance royale... contre lariK lonté du métropolitain et des évèqnes de il

f)rovince. » On peut joindre à ces conciles 2289Jlev*conciledeParis,leconciledeReiiDs tenu en 630, le coacilede ChAions en(!50,etc. Le Pape Etienne m lui-mêine^ en modifiant, dans un concile tenu è Rome en 7(S, le mode d*élection des Papes, modifia également celle des évoques. Il défendit , sous peine d'anathème, à aucun laï(|ue deseiroover à réiection du Pape, qui doit èlre bile par les évèques et le clergé seulement; et le peuple de Rome et Tarmée devront souscrire au décret d'élection. Ce décret imi être observé dans les autres Eglises.

On voit Torigine de rexclusîondHsIaiqnes dans réiection directe des éfôques. Toutefois cette exclusion ne dura guère en France. Le roi Louis le Débonnaire, qui saraif combien les élections des évoques araient été souvent troublées par la puissance séculière, fil un capitulaire en816qui rendit À /'fij^'ise toute sa liberté dans le choix de ses premiers pasteurs, voulant que l'évéque soil élu par le clergé et le peuple, et pris dans le diocèse même. — Nous nous retrouTOus ainsi à Tépoque de Charlemagne, dont nous avons déjà du un mot, n* 11.

. VL Cn capitulaire de ce prince, daté de Tan 803, avait pour but d*assurer daranlage la liberté des élections, en écartant toute acception de personnes. Il est. dit : « lo^ truits par les saintes causes, et afin qa« TKglise puisse, au nom do Dieu, jouir plu* librement des droits qui hii apparlicnneni. nous avons approuvé la délibéralion de Tordre du clergé, et voulons, en conséquence, que les évèques soient nommés par le choix du clergé et du peuple, sans aucune considération pour les personnes m poo| les présents, mais uniquement P^'/.f; motifs tirés de rédification de leurconduiw et de leurs talents pour le gouTernemenï de rSglise (3290J. •

(2289) Vorrsnrréleclioo,rinslUuiion el le sacre cardinril, inséré dans VAusTaire catkoliq*t* ^' desi évô(iiie8 en France au vi.* siècle, un excellent 11, 1845, p. U5 ei siiiv. ^,^

el iiiiëressaiii travail dd dom Pilra, aiijourd*liui {tz^o] Cap. Aquisgr., aun. 803, art. z : ^

IIIS

DE LHIST. UNIV. DE L'EGLISE

IIIS

L*évèché de Senlis étant vacant, Hincmar de Reims écrivit à Charles le Chauve pour le prier d*accorder à Tile le pouvoir de se choisir un pasteur, de lui indiquer l'évèque qu*il souhaitait qu*on envoyât pour visiteur, aûn qu*on procédât à Télection suivant les règles prescrites par les canons; il ajoute qu*on en portera le décret à Tempereur, qui •approuvera, s'il le juge à propos, celui qui aura été nommé avant qu'on passe à la consécration (2291).

Nfius voyons dnns plusieurs Actes du IX' siècle quelle était alors la form% de J*élection des évoques. Aussitôt qu*un évoque était mort, te clergé et le peuple envoyaient des députés au mélropolitoin pour Pen avertir. Le métropolitain en donnait avis au rui et, suivant son ordre, nommait UB des évoques de la province pour être visiteur. 11 écrivait à cet évéque et Pen- ¥oyait dans Téglise vacante pour solliciter Télection et y présider, afin qu'elle ne fût point différée , et que les canons y fussent observés. Le métropolitain envoyait en même temps au clergé et au peuple une ample instruction de la manière d'après laquelle devait se faire l'élection pour ôtre canonique. Le visiteur, éiaat arrivé, assemblait le clergé et le peuple; il faisait lire les passages de saint Paul et les canons qui «narquent les qualités d!un évéque et comment il doit être élu. II exhortait tous les ordres eu particulier à suivre les règles: les prêtres, les -autres clercs, les vierges, les veuves, les nobles et les autres laïques, c'est-à-dire les citoyens. Les moines avaient grande part è l'éleciion. On y appelait les ohanoin<3S, les clercs de la ville, ainsi que les clercs de la campagne. On jeûnait trois jours avant l'élection , ei l'on faisait des prières publiqu43set des aumânes. On choisissait autant que cela se pouvait un clerc du sein de la même église.

On voit, par ce qui précède, qu'on demandait quelquefois aux rois ou aux empereurs Tautorisation de procéder à l'élection ou d'en approuver le résultat (2292). C'est ainsi

3ue nous Usons dans le récit de l'ordination ^Electron , évéque de Rennes, en 866 : « Nous...Hériird, métropolitain de Tours; Actard, évéque de Nantes ; Robert, évéque du Mans, avec le consentement et les lettres du reste des évëques de la province, et munis des lettres de notre roi Charles le Chauve, nous ordonnons Electron évéque de Rennes, d'après l'élection et le décret du clergé et du peuple de celte même Eglise. » C'est ainsi oue l'Eglise perdait peu à peu de sa liberté et arrivait a la sécularisation. Mais, achevons de décrire le mode d'élection au IX' siècle.

L'élection étant faite dans les conditions que nous venons de dire, et le décret étant signé des principaux du clergé, des moines

AnnaUi du moyen âge , par Fraiiliii , tom. VIII, p. 428.

(2i9!) Fleury, Hhî. ecclét., liv. Liitx, n. iO.

(2i92) Ce coiisentemeiit était eipressétneiit taar-

et du peuple, était envoyé au métropolitain; celui-ci convoquait tous les évèques de la province pour examiner Télection à un certain jour et un certain lieu, qui était ordinairement l'église vacante. Tous les évéques devaient s'y trouver, et ceux qui étaient malades ou qui avaient quelque autre excuse légitime envoyaient un de leurs clercs chargé de leurs lettres pour approuver l'élection; car tous y devaient consenlir, suivant la règle du concile de Nicée, et trois au moins devaient y assister. L'élu étant à ce concile provincial, le métropolitain l'interrogeait sur sa naissance, sa vie passée, sa promotion aux ordres sacrés, ses emplois, pour voir s'il n'était point atteint de Quelque irrégularité. 11 examinait aussi sa doctrine et recevait en même temps par écrit sa profession de foi. S*il trouvait l'élection conforme aux règles canoniques, et l'élu doué de la capacité requise, .il indiquait un jour pour la consécration. Mais si 1 élu se trouvait dans le cas de quelque irrégularité on incapable, ou encore si l'élection avait été faite par simonie ou par brigue, le concile provincial la cassait et procédait à l'élection d'un autre évéque.

La consécration se faisait à peu près comme aujourd'hui ; le métropolitain donnait au nouvel évéque une instruction par écrit, où il lui expliquait en abrégé tous ses devoirs, car il était regardé comme le père et le docteur des évéques qu'il ordonnaiL II devait leur fournir des archives, des exemplaires des canons , et eux devaient avoir recours à lui dans toutes leurs difficultés. Si la confirmation se faisait hors de l'église vacante, le métropolitain y envoyait des lettres pour faire recevoir le nouvel évéque. Le roi était averti de tous les actes importants de cette procédure, principalement de l'élection et de la confirmation ; car l'Eglise elle-même avait laissé s'introduire cet usage qu'il pouvait, quand il le voulait, exclure les évéques élus qui ne lui convenaient pas.

VlL.Le mode d'élection dont nous venons de parler fut suivi à partir du ix* siècle jusque vers le milieu du xn*. Mais à cette époque, quelques changements furent essayés dans cette partie de la discipline ecclésiastique. Nous voyons les chapitres des rathédrales prétendre procéder seuls à l'éleo tion des évéques. Si ce n'était point un droit pour eux, il est certain qu'ils tentèrent de se l'attribuer. C'est ce qui résulte évidemment d'un canon du concile de Latran, en 1179, porté pour réprimer leurs entreprises à ce sujet (2293).

Quoi qu il en soit, cette nouvelle rèçle, qui rendait l'élection beaucoup plus facile, s*introduisit indubitablement oans la Pragmatique, et bientôt après elle devint générale. Au commencement du xiii* sfècle,

que dans le décret d*ëlecilorw

(%393) Tlioinassin, Ane. et nouv, dncipline^ etc.» po.rt. iT, 11 V. H, cliap. 11.

HIS

mCTIONNAIRE

les chapitres étaient en possesiioii d*élire seuls les évoques, à Texclusion du reste du clergé et du peuple fidèle, et les métropolitains de conQrruer seuls Télection, sans appeler leurs suffragants. Tout ceci dura ju$qu*au lY* concile général de Latran, tenu en 1215, lequel, en donnant des règles pour la forme d'élection soit au scrutin, soit par compromis, restreignit encore beaucoup raduilss'on des laïques.

Voici, d'après Fleury (2294), l'analyse du décret du concile de Latran, touchant cette matière : « Quant aux élections, le concile défend de laisser vaquer plus de trois mois un évéché ou une abbaye; autrement ceux qui avaient droit d'élire en seront privés pour cette fois, et il sera dévolu au supérieur immédiat, qui sera tenu de remplir le siège vacant dans trois mois, et| s'il se peut, d'un sujet tiré de la même église, prenant pour cet effet le conseil de son chapitre. La forme de Téleclion est de deux sortes, par scrutin on par compromis. En la première, la compagnie doit choisir trois personnes de son corps pour recueillir secrètement les suffrages de chacun en pariiculier» les rédiger par écrit et les publier aussitôt en commun; afin que celui-là soit élu en çui s'accorde la plus grande ou la plus saine partie du chapitre. L'élection par compromis se fait en remeltant tout le pouvoir a quelques personnes capables qui élisent au nom de tous. Toute autre forme d'élection est déclarée nulle, si ce n'est que tous s'accordassent à nommer un même sujet comme par inspiration. Personne ne peut donner son suffrage 'par procureur , è moins cju'il ne soit absent pour empêchement légitime, et sitôt que releution ^est faite il faut la

Publier solennellement. L'élection faite par abus de la puissance séculière sera nulle de plein droit. L'élu qui aura consenti n*en tirera aucun avantage et deviendra incapable d'être élu ; les électeurs seront suspens pen« dant trois ans de tout office et bénéfice, et

5 rivés pour cette fois du pouvoir d'élire, ien n est plus nuisible è TËglise ;iue le choix des suiets indignes, pour le gouvernement des Ames. Afin d'^ remédier, nous ordonnons que celui à qui il appartient de confirmer l'élection en examine soigneusement la forme et la personne de l'élu, afin que, si tout est dans les règles , il lui acçonlç la confirmation. Que si , par négligence « il approuve l'élection d'un homme a qui la science manque, dont les mœurs soient scandaleuses ou qui n*ait pas l'âge légitime, il perdra le droit de confirmer le premier successeur , et sera privé de la jouissance de son bénéfice» mais si c'est par malice il sera rigoureusement puni. Quant aux prélats immédiatement soumis au Pape, lis se présenteront à lui en personne, pour l'aire confirmer leur élection, ou, s'ils ne le peuvent commodément, ils enverront des

(ââOi) liht.iccfés,, liT. lsxvu, n. 51.

(ii95) l^pisl. iG4, d.'iiis les Leitrei de saint Bernard^ Irait, sur réJil. des BéiicJalins de IGUO. ^ar

hommes capables de donner au Pape les informations nécessaires. Cependant, ceoi qui sont fort éloignés, c'est-à-dire hors de 1 Italie, pourront avoir par dispense Tadminislration de leurs églises, au spirituel et au temporel, mais ils recevront la consécration ou la béoédictioti comme ils ont accoutumé. »

Tel est le décret du concile de Latran sur la question des élections. Nous citeroos ici un fait important dans lequel interiiot saint Bernard, et où nous voyons lezàl^et la so11i«;itude de cet illustre religieux poar la discipline et la fidélité aui règles de l'Eglise.

Vin.En 1138, Guillaume de Sabran.éréqoe deLangres, étant mort, Hugues, fiis du dur de Bourgogne, voulut mettre sur ce siège ua moine de Cluni , qui en était très-iodigoe; ce à quoi saint Bernard s*opposa de toules ses forces, non-seulement pour rimérèl général de l'Eglise, mais pour celui du nonastère de Glairvaux en particulier, situé dans le diocèse de Laogres et entièrement soumis à l'évêque.

Le saint abbé expliqua cette affaire dans un Mémoire qu'il adressa au Pape looo* cent il (2295) : « Gomme nous étions encore à Rome, l'archevêque de Lyon j arriva, el avec lui Robert, doyen de l'Eglise de taogrès, et Olric, chanoine, demandant pour euï et pour leur chapitre la permission d'élire un évoque. Car ils avaient reçu ordre du Pape, de ne le faire que par le conseil de personnes pieuses. Ils rraiiaient que )a leur fisse obtenir cette permission: mais je lenr déclarai que je n'en ferais rien. si je n'étais pas assuré qu'ils prélendaieal élire une personne capable. Ils me répondirent que j'en serais le maître, el qu'ilsne feraient que ce que je leur conseillerais; et ils Tne le promirent. Mais comme ^e no m'y fiais pas assez, l'archevêque s'yjoignu et me promit la même chose : ajoulaoi que si le clergé voulait agir autrement, il pe confirmerait point ce qu'ils auraient lau. On prit pour témoin le chancelier; el de plus nous allâmes en présence du Pape,anD qu'il au torisAl notre convention. Nous avions

eu auparavant ensemble une longue conierence sur l'élection; et de plusieurs sujets on en avait nommé deux, dont douscodj vînmes tous, que l'on pouvait élire cm\ qu'on voudrait. Le Pape donc ordonna cioi)server inviolablemenl ce dont nous étions convenus, et tara TarchevAque q"®;f^^!pg noines le promirent fermement, l's/^* allèrent et je partis aussi peu de jou^^ ûprès. 1^.-

n En passant les Alpes nous «PP^J^ que dans peu de jours ondetail «ecrer ^^ que de Langres un hommedonipû»* ';' .

qu'on nous eût dit des choses w*^^''^"f.g ^e plus honnêtes : car je ne veuxpas^jf; que j'en ai ouï malgré moi. Entm plusicur

M. l'abbé P., prêtre du à'mèie <lc Ljw. V ' in 8, louu 11, p. id% avcc.a'cxcclieuies ««i"*

Blâ

DE LHlS'l. UNIV. DE L'EGLISE.

HIS

hommes vertueux, qui étaient venus audevant de nous pour nous saluer, nous persuadèrent de passer par Lvon, pour dé* tourner ce mauvais coup, s'il était possible: car j*avais résolu de prendre un autre chemin plus court, h cause de mn mauvaise san<é et de ma lassitiîde; et d'ailleurs^ je l'avoue, je ne croyais pas trop h ces bruits. En effet, qui aurait cru qu'un si grand prélat eût été assez léger pour imposer les Tiiains à une personne notée, au préjudice de sa promesse si récente et de l'ordre de son supérieur? Toutefois, étant arrivé à Lvon, nous vîmes ce que Ton nous avait dit : on faisait les préparatifs de cette malheureuse cérémonie, il est vrai que te doyen et la plus grande partie, si je ne me trompe, des chanoines de Lyon s'y opposaient ouverlemeni; et la ville était remplie de ces honteux et tristes discours, qui ne faisaient qu'augmenter.

c Que faire? Je représentai respectueusement à l'archevêque la convention qu*il avait faite et l'ordre qu'il avait reçu, et il en convint. Mais.il rejeta son manque de

Earole sur le fils du duc, qui avait manqué ta sienne, et l'avait obligé è changer aussi, pour ne le pas irriter et en vue de la paix. Il ajouta que, quoi qu'il eût fait jusque-là, il ne ferait désormais que ce que je voudrais. A Dieu ne plaise, lui dis-je en le remerciant, co n'est pas ma volonté qu'il faut faire, c'est celle de Dieu. El le moyen de la connaître sera peut-être de s'en rapporter au conseil des évéques et des autres gens de bien, qui sont venus ici sur votre mandement, ou qui y viendront encore. Si, après avoir invoqué le Saint-Esprit, ils sont tous d*avis de passer outre, faites-le ; sinon, il faut écouler l'Apôtre, qui défend de se presser pour imposer les mains (2296). il me parut agréer ce conseil. On vint dire cependant que celui dont il était question était arrivé dans une hôtellerie, et non au palais. Il arriva le vendredi au soir et se retira le samedi matin. Ce n'est pas k moi à dire pourquoi il ne voulut pas môme paraître à fa cour de Tarcbevôc^ue, après être venu de si loin dans ce dessein ; i)eut-ètre pourraiton croire qu'il l'aurait fait par pudeur monastique et par mépris des honneurs, si la suite ne faisait voir le contraire. En effet, pouvions-nous alors en soupçonner autre chose» puisque l'archevêque, revenant de lui parler, témoigna devant tout le monde qu'il n'avait jamais voulu acquiescer, et qu'il désapprouvait absolument tout ce qui avait été fait è son sujet ?

« Enfui l'archevêque ordonna aussitôt que l'on procédât à l'élection; il le manda, et par des chanoines de Langres qui étaient présents, et par une lettre qui subsiste encore. Mais, après qu'elle eut été lue dans le chapitre de Langres, on en lut aussitôt une autre toute contraire, qui portait que le sacre n'était que différé, et assignait un jour

et nn lieu pour décider l'affaire, que la première lettre disait être décidée. On eût cru que c'étaient dent personnes opposées qui parlaient, si on n'eût vu le même sceau à ces lettres et le môme nom à la tôte. Nous avons en main ces lettres contradictoires. Cependant cet homme, qui avait fui le sacre et renoncé à l'élection, va trouver le roi en toute hâte, et obtient l'investiture des droits régaliens : par quels moyens? c'est à lui d'y répondre. Aussitôt on envoie des letires pour changer le lieu du sacre et en anticiper le jour, afin d'ôterles moyens de s'y opposer et d'en appeler. Mais la Providence y a remédié. H y a eu des appellations inieijetées par Falcon, doyen de l'Eglise do Lyon, par Ponce, archidiacre de Langres,^ et Bonami, prôtre et chanoine de la mènie* Eglise, et par nos frères Brunon et Geoffroy. Le terme était si court, que, depuis que nous l'avons su, à peine avons^nous eu quatre jours pour envoyer notre député, qui était un chanoine de Lançres, afin de prévenir cette ordination sacrilège. Il s'y est opposé, a appelé au Saint-Siège, où il a cité l'élu et ceux gui devaient le consacrer. Je n'ai rien dit ici que par l'amour de la vérité, j'en prends & témoin la vérité même, »

Cette affaire fut très-sensible à saint Bernard. Le saint abbé, en envoyant ce Mémoire è.Kome, écrivit au Pape et lui représenta ce qui s'y était liasse au sujet t2e révèché de Langres, les ordres qu'il avait donnés et la promesse de l'archevêque de Lyon de les exécuter fidèlement. Il se plaint de l'inconstance de ce prélat, et prie le Pape de s'informer quel était l'homme qu'on vou- . lait mettre sur le siège de Langres. Il le renvoie è ce que lui dira l'archidiacre Ponce, qui, par conséquent, éiait allé à Rome solliciter cette affaire.

Saint Bernard en écrivit aussi aux évoques et aux cardinaux de la cour de Uome. Il les fait souvenir de ce qu'il a fait et souffert avec eux durant le schisme, où il a tellement épuisé ses forces, qu'à peine a-t-il pu revenir chez lui (2297j. c A mon retour, ajoute-t-i], je n'ai trouvé qu'affliction et que douleur; les dieux de la terre se sont élevés contre nous, je veux dire l'archevêque de Lyon et l'abbé de Cluni, qui se confient en leur puissance et en leurs rictiesses.»

L'abbé de Cluni prenait en effet l'intérêt de son moine, élu évêque de Lanfres (2298). On le voit par la lettre qu'il en cri vit au Pape, le priant d'accorder i cette Eglise la liberté de l'élection, et de recevoir favorablement le fils du duc de Bour^fogne, qui allait à Rome pour la première fois, et peut-être que cette affaire était le principal sujet de son voyage. Pierre de Cluni en écrivit aussi à saint Bernard, soutenant que ce qu'on lui avait dit contre l'élu de Langres n'était que des calomnies, et ajoutant à la fin : c Si c'est peut-être, car il faut dire tout ce que je pense, si c'est que les moi-

(2ÎÎ)6) / Tim. y, %i.

•ii97) Eptst. t67, iC8

Dl'CTiONN. DE l'HiST. UiMV. UE l'F.GLISE. IV

(9298) Pelr. Cluu., Il, episl. 136.

ms

HIS

nés de Gileaux craignent ceux de C^uui, il faut lever ce soupçon et apprendre de la nature même que coacun aime sou semMa* |)1e« Si donc un moine devient évoque de Langres,il aimera les moines de Cîleaux et les autres ; il suivra en cela son pro{)re intérêt, et, voyant que nous les aimons, il n'osera s'écarter de notre exemple (2299). »

Nonobstant Yaf^pe\ au Pape, ce moine fut sacré évAque de Langres par Tarchevèque de Ljon, assisté des évtques d'Autuu et de MAcon. Alors saint Bernard redoubla ses cris et ses plaintes, écrivant au Pa))e une lettre très-pressante, où il dit : • Je suis au lit, mais mon cœur souffre plus que mon corps. Car ce n'est (»as un mal temporel que je déplore, il s'agit de mon salut. Voulez- * vous que je confie mon Ame h un homme qui a perdu la sienne? «

Les remôniranres du saint abbé eurent leur effet; Télection du moine de Cluui fut cassée, et ou élut évoque de Lan^^res Geoffroy, parent de saint Bernard et prieur de Clairvaux. Mais le roi fit quelque difficulté de lui donner l'investiture, l'ayant donnée au premier; sur quoi saint Bernard lui écrivit en ces termes (2300) : « Si le monde entier conjurait pour me faire entreprendre quelque chose eoutxe la majesté royale, je craindrais Dieu et la puissance qu'il a établie. D'ailleucs, je n'ignore pas combien le menson^se est indigne de tout Cbrétien, et particulièrement d'un homme de ma profession. Or, je vous le dis en vérité, ce qui s'est fait à Langres, touchant nglre prieur, s'est fait contre l'intention desévèques et contre la mienae; mais il y a un Souverain Maître, qui tourne comme il lui plaît les volontés des hommes. Et comment n'aurais-je pas craint, pour celui

mm fcpisi. fS^.

(ftSIH)) Ëpbl. 166, 17«

(i301) Sur Geoffroy, «oy* les Noiet de M. Tablié p... dans sa iraduciion des Leures de saini Bernard^ 5 toi. iii-8, 1858, lom. U, p. 192 et pattim^

(2302) Voy, nos articles Question ob l'auto- -

RlTÉ DU t^QKTlFB «nVAlIV DANS LES DÉHISSIONS ET DÉPOSITIONS DES ÉTÊgUBS (UC I»); — llhSTOBIQUt DE LA QUB:<TtON DES àrPCLLATION!» ; TlAHSLATIONS I>B9 ÉIÊQUES*

(9303) li est bon icéme de renarqner ceci : «i«ei ftK'ait été le mode d^élecUoa, lotijoursoD n'a BU agir, •■ cela comme pour tout le reste, que d'aprè* Taulorilé du Pape. En efcl, lous les ihéolOEiens caUioliques reconaaisseiil et euseignent qu'il u'apparlient qu'au Souverain Pontife seal, en vertu de sa primauté de juridiction, de donner l'institution et la coBflnnaiion canonique :iui évèques, cl que quiconque prétendrait recevoir d'ailleurs ta îuridiciien éplscop:«le devrait être considéré comme imnis, schisiBiiii(|ue et inliat>ile k exercer aucun pouTOir de juridiciion. Il est donc évident que, quand d'autres que le Pape ont exercé légitînieluenl le droit d'élection, ils n'ont pu le faire qu'en venu d'une délégatînn du Saint-Siège : vire B. Pêiru Depuis le xii* siècle, le Saint-Siège s'est réservé de l'aire, non-seulement la conArmation, mais aicore l'élection des évèques. U n'a excepié de celle mesure que quelques diocèses d'Allemagne qui soui restés en possession du droit d'élection* Partout ailleurs, la promotion ou précouisalion faite par

que j*aime comme ruoi*niême, le péril que j ai craint pour moi? Toutefois cequiesl fait est fait; il n'y a rien contre vous, mais beaucoup contre moî^ On m'a ôté Tappoi de ma faiblesse, la lumière de mes yeuif mon bras droit. »

Saint Bernard fol écouté, el Geoffroy (2301) était en possession du siège de Langres dès l'an tlU>. On a ?o, dans toute cette affaire, eoinmenl le saint abbé de Clairvaux recourut à l'autorité du Pape. Il y a bien dautres léoioiipMigts à rapporter sur ceci, et c e$l ce que nons faisons dans un article spécial

(99y. HiaTDMQCJB DS LA QUESTION M l'aUTO* lilTÉ DtS PONTIVBS AOIIAINS DANS L'ÉLBCTIOIV KT LA GONFlKlBATiaN DBS ÉfVftQOBS) ; CSr il esl

certain que Tautorité des Pontifes romains loucbant la oonfirnaation des élections de tONS les évèques do monde catholiou6« touchant également tes démissioas, les dépositions, les translations épiscopaies (2302), cette autorité, disona^noiis» ne saurait être mise en doute un seul instamt, et des faits nombreux dans Tbistoire le démontrent de la mauière la phia éclatante (2303). Reprenons nos faits.

IX. Le XIII* et surtout le xif sifr le Tirent donc s'éteindre peu à peu le droit da clerj^é et du peuf»le gdéle» même dans l'élection des évèques. Les chapitres des rftlhédrales se réservèrent deûnilivemetit ce droit, et insensiblement les évèques forent élus par les cbanolnes (230&}, qui, i la vacance du siège» députaient au roi quelquesuns d'entre eux pour lui donner aris, elle prier d'autoriser I élection. C'est ainsi qu'on marchait de plus en plus, comme on le roitt vers le régime des élections faites uniquement par les pouvoirs charnels, le corps de

le Pape équivaut toiu k la fois, ci dcAai(i>e, i rélectlon ei à Is coiiHrinaiioa. En efet. b coocotsioii faite par le SaiulrSiége ai» rois ou princes de cerUines provinces, de lui présciaer les v^\^ pour tes sièges vacants, ne roodifle en rien la discipline qui réserve au Pape IVtection et la promotion (tu sujet désigné ou nommé par le ponviir laïque. La raison en est que ia neaiiBailoii w\t par le prînoe en ¥ertu é*itn concordai iréqaiT»» pas au «Iroii d'élection. Les sUpulaiions cono»rdaUires ne donaentpai au prinee le droit deure les évéqoea; elles (ai pernietient seuleueut oe désigner les sujeu au clioix du Pape. Le suje nommé n'est donc véritablement élu que lorsqnn a été préconisé en consistoire. Ce sont li *« points de doctrine ceruina et universellemeiit auiats par (es canoniales. . «

(i5e4) L.a Progmoft^iiaSaJiclîoii, '"r*^:

saint Louis, contient une dispositioB Qvi <f'|^| autoriser Isa préleMioas des cbapiiras. ^^^Ji de cet acte, daté de lilW, est ainsi couçs: * ^ églises cathédrales et autres jouiront du "D«f",; cice de leurs élections, promotions el coiuuoi»i desquelles sortiront leur plein et emler ew»^ » Ainsi, d'après ce règlemeul, le elerge et le P^J" ue procèdent plus en;>enible el direeiemeotà i»»^ tion de leurs évolues. Leui-s droiusooi F**^^* ciiu>iircs, qui agisieut comme leurs d^'.^.* comme leura mandauircs. Dans le P""^'i;jv^ mandat des chanoines parait quelque pen«»»T^» mais le concile de Latran le légitioia eii isi»*

filS

iDÈ L'HI^T. UKiV. DE L'EGLISE.

tus

TEglise étant tont i fait mis de côté dans lé choix de ses chefs I

X. Cependant riristitntion canonique était toujours dounée par le métropolitain ; et le Saint-Siégei seul luge des besoins de l'Église que chaque siècle filit nattre, travaillait à exercer par Iui"»m6me le droit d'instituer. Les plu*^ grands théologiens du xm* siècle eeclamaient comme inhérent au Siège apos^ tolique le droit d*iiistitutiot). Alexandre de Haies» ce célèbre Franciscain, disait que tous les pouvoirs des prélats émanaient du Pape comme du chef qui influe sur les membres. Saint Thomas d^Aquin, de son côté, non moins illustre par sa science, écrivait que le Pape a la juridiction immé«diale sur tous les Chrétiens ; qu*il est ré«> poux de l'Eglise universelle comme l'é'v^que est Tépoux de son Eglise partieulière (2305).

Innocent IV, à son tour, écrivait, en i2hS^ au roi d'Angleterre que le Saint-Siège a ta libre disposition de toutes les Eglises.... Nicolas ill, en 1279, pour reméoier aux suites fâcheuses de la longue vacance des Eglises, fit une Constitution qui réservait an Saint-Siège l'examen de Tèleotioni char^ géant le chapitre de lui envoyer deux membres aux dépens do siège vacant. Enfin, en iSkk, Clément VI, dans une réponse au roi d'Angleterre, dit ()0siiivement que le Sainl-^ Siège, qui a institué toutes les Eglises patriarcales, métropolitaines, cathédrales, a le droit de les pourvoir de .pasteurs et d'exa^^ miner leur élection.

Le concile lie Bâie, dans sa itxiii* session, tenee le 25 mars lii^36, voulut régler la question des élections. Mais, dit Flenrjr (2306), « il fit un décret sur les élections oà Von vit combien ceux qui composaient ce concile étaient peu capables de faire une vraie et solide rèfarmatiou; car, faute de corn naître l'antiquité, ils ne se proposèrent que de faire observer le droit nouveau eompris dans le décret et les décrétâtes, suivant le-^ quel les èvèques étaient élus par leschanot'^ nés; puis 1 élection confirmée ou cassée par le métropolitain, te qui n*ataii com-^ fHêncé fue vtfê le xn* iiècie. » C'était uni' quement le nouveau mode d'élection qui avait prévalo, que le conciie de Lalran avait légitimé, et qui se trouvait consacré dans \a PtoffmùtiqutSmetiim de Charles VU en 1438; mode d^élection bien moins parfait (2307) que l'ancien, nvais indispensable pour le temps où il prévalut, et qui dura jusqu'au Concordai de !&16.

Xf . Le Concordat passé entre Léon X et te roi François i** en 1516, en abolissant la Pragmatique sanction {v&y. cet article), changea entièrement le mode d'éieçlion des èvèques. Il rappela et constata en même

temps le pouvoir insmédiat d'institutiott exercé par lé Saint^^iége. Voici ce que dit à ce sujet ce Concordat : k Les chapitres df^s cathédrales de l^rance ne feront plus à Ta^ venir l'élection de leurs prélats, lorsque le f>iége sera vacant; mais le roi nommera au siège dans l'espacè de six mois, à compter du jour de la vacance, un docteur ou \U cenclè en théologie, Agé au moins de vingtsept anst et le Pâ|)e le pourvoira de Tégiise Tacante. Si le roi ne nomme pas une personne capable^ il en nommera une au-^ ire après en avoir été averti ; à défaut de quoi le Pape y pourvoira, i*

Tel est lé mode nouveau que le Concordat de 1516 introduisit; mais ôe tie fot pas sans

{Protestations, comme on |>en9è bien, qu*il ut substitué à Tancien droit, et nous voyons même que, plus d'un demi-siècle après, le clergé ne cessait de réclamer le retour aux élections canoniques. Il ne sera pas mal dô citer quelques exemples dd ces réclamaCions; car, outre qu'elles feront connaître l'opl-* niondu clergé sur l'ancien mode des élec<* tiôns, on f puisera une idée asset exacte de la situation de l'Eglise de France à cdite épo« qiiei où régnaient pourtant, sans contestation, les tibeftéê dé VEgUst gallieanê. Ce temps eût dû cependant être celui de sa prospérité, si nous en croyons ceux qui nous vantent les eicellences ide ces libertés', et voici qu'au (Contraire nous n'entendons que plain« tes eC gémissements de la part du clergé. Dans l'assemblée de Helun, tenue en 1579. le clergé adressa dds remontrances è Henri m sur rétat tiéplorable d« TEglise de France. On verra, par la manière dont il s'exprime, qu'il semblait ignorer, hélas I où Se trouvait . la cause des maux dont il gémissait ; et l'ou remarquera également que le clergé, en sV dresssant au roi, c'est^-dire à celui qui avait intérêt à ce que les choses fussent ain^i , ne pouvait non-seulement obtenir les remèdes nécessaires, mais devait plutM rencontrer de nouveaux obstacles et voir les anciens s'aggraver de plus en plus. Car il est dans la nature des choses que plus on s'engage dans les voies fausses, plus on s'y égare et plus, dès lors, on en subit les matheureuses conséquences t

Cette assemblée de Melun dit donc au roi : « Nous ne pensons faillir, sire, quand nous disons qu'il eût été très-utile aux Papes et aux rois de Frantie que ee ctmcoriaî de France n'eût jamais été fait, car^ depuis, l'Eglise de France ù décliné, les hérésies à l'instant ont pris leur tommencement et se sont accrues comme nous le t oyons. L*état de ' i'Bglise, durant que les élections étaient en vigueur, comparé à celui qui a suivi vos nominations, montre assez combien il importait à l'Eglise que le droit d'élection de-

(2305) ApolologU des FF Méud.

(1506) HUU eutéi., Uv. ovui, n. 81.

(i307) Moins parfmU, en ee wtwê nnîqaemeiit qiiiiafi«eiiçaH<|«e lepeepten*ëisil plus assez fldéle, asses chrétien pour ai^îr sans cabales ei sans troubles, et qu'il faUtfi remédier à des désordres

qui ne le V(^aient pas autrefois ; de sorte <|ae le peuple, qui avaii pu agir par lut*méii)e quand \{ ne voyait que la gloire de Dieu tt rîntérét de l'Eglise, dut recevoir des mandataires, alors que les p&ssions buniaines se mélèreut aux choses de la religion.

HIS

IIIS

ineurAt en «on entier : aussi votre parlement prévoyait bien la grande plaie que l'Eglise de France et voire roj^aume recevraient» quand il ne voulut jamais approuver Tabro-

Salion de la Pragmatique Sanction^ laquelle a jugé être conservatrice du droit coin* mun, et un très-fort obstacle contre tous les abus <]|ui depuis y sont entrés (2308). » 11 y avait alors dans le rovaume vinst-quatre ou vingt-cinq archevêchés ou evéchés sans pasteurs et tenus en confidence. Armand de Pontac, évAque de Bazas, chargé par rassemblée de porter la parole au roi, lui représenta que trente-cinq diocèses du Languedoc et de la Guyenne étaient si abandonnés que, celte année-là, on n*avait pu y faire le saint chrême, et qu*il avait fallu aller en chercher jusqu'en Espagne. Il se plaignit du trafic public que l'on faisait des bénéfices, trafic autorisé même par un arrêt du grand conseil. Il tinit par une exhortation pathétique et pleine de menaces, oliservant qu'il y avait les deux tiers des églises du royaume où le service divin était entièrement interrompu. Il pria le roi de ré^ tablir le$ élections pour remédier aux abui. Le roi répondit qu'il reconnaisssait la plu* part des abus qu on venait de lui signaler, mais qu'il n'en était pas cause... D'ailleurs, ajoula-t-il avec humeur, et pour empêcher qu'on ne revint sur cette question, si chacun des évêques actuels remettait son siège, peut-être n'y serait-il pas rappelé

far l'élecljon. L'éfêque de Bazas répond il cette mauvaise plaisanterie que les prélats de France offraient de rendre leurs évêchés, pourvu que les élections fussent rétablies. Mais, comme on le pense bien, l'affaire en resta là : on s'était moqué du clergé, et voilà tout ce qu'il obtint t

Dans deux conciles, l'un tenu à Rouen en 1581 (2309), et l'autre tenu à Reims (2310), le clergé demanda de nouveau le rétablissement de Vantique forme des élections; mais, comme il n'avait aucune espérance d'obtenir des rois la restitution de ce droit, il se borna à faire des vœux et des prières, pour que, à chaque vacance de siège, on nommêt des pasteurs dignes et capai>les.

Le 28 mai ISffî, il se tint une assemblée du clergé dans le cloître de l'église de Paris. Larchevêque de Bourges, élu président de celte assemblée et chargé par elle de haran«guer le roi à Fontainebleau, s'exprima ainsi, au sujet des concordats et des élections ecclésiastiques: « Depuis les concordats, la verlu, la probité et le savoir ne sont plus en aucun crédit ni en considération dans le royaume: toutes les charges de l'Eglise s'y donnent à la faveur et aux moyens temporels, dont aussi ceux qui les ont s'acquittent

(2508) Traité des droiu et Ubertés de VEglhe falUeatiê, tom. I, p. 80, édii. de 173i.— ^Noua devons les citations qui vont suivre à M. J.-J. Bretlié, lequel, dans son iravaU sur les élecilons épiscopales, n*a |>as vu que toutes ces remontrances du clergé, reiuoutrances non écoulées et dont les rois riaient, sont précisément la condamnation de ces prétendues Ubntés gaUicuncê qu^il a la bonbouije

comme cAtfna muets qui ne peuvent aboyer contre le loup, laissant périr les brebis sans aucun secours, se contentant d'une vaim ostentation et de Vutilité des fruits qu'ils reçoivent de V Eglise deDieu;ei delà sont provenus tous les abus et scandales de l'Eglise qui ont donné entrée à Phérésie.Le remède à tels maux est comme de celui qui, s'étant fourvoyé du grand chemin, est contraint de retourner d%ù il est venu et de reprendre son premier chemin. Ainsi, t7 est nécessaire de reprendre Fancienne voie et form de Vélectionf premièrement pratiquée par la apôtres et toujours continuée en t Eglise ; car SI , en certain temps, les princes tissot de leur puissance, se sont voulu prévaloir sur l'autorité de l'Eglise, cela n'a guère duré (2311) a

XII. Il faut, en vérité, que les nominations qu'avaient faites les rois, d'après le concordat de 1616, aient été bien tristes pour que de telles plaintes se soient élevées! Mais quelle simplicité de dénoncer ces abus et d'en demander la réforme à ceux-là mêmes qu'on reconnaît en être les auteurs M

C'est ce que nous déclare nettement une autre harangue, dont le ton est beaucoup plus forme que celui des précédentes. Lors de la clôture des états de Blois, en 158ft, rarchevèijue de Bourges, président de l'état ecclésiastique, fut chargé de haranguer le roi, et il s'exprima, en effet, ainsi : « Nous reconnaissons avec regret la face de l'Ej^lise Aire altérée et changée de sa preuiiëre fornie, puisqu'au lieu des doctes ont été introduits des ignorants ; au lieu cJe pères et tuteurs de l'Eglise sont entrés des dissipatears ; au lieu de pasteurs, des loups ravissants, La cause de ce mal n'est anltreque lamufa/ton qui a été faicte des premières et aieitnna élections introduites et observées dis le tmpt des apôtres^ lorsqu'après l'élection de deux, lesort tomba sur l'apôtre Mathias.... (S312). Et encores que èsdites élections il y eost quelques fois du vice, comme brigues, coatentions et séditions»., néantmoins, comme en toutes choses bien étabiieSyilsurrientquei* que corruptelle, il ne faull pour cela laisser cette belle et ancienne institution ^ doq plus que d'abandonner le labourage et sea^ence pour l'yvrage.... Mais le monde, toujours curieux de détruire les œuvres de Dieu, eu lieu de ces sainctes élections, aurait donné le goust et appast aux monarques de la douceur des nominations aux prélatures, et par ce moyen sont entrés en l'Eglise de Dieo, aux éveschés et abbayes toutes sortes de gens, des harpies dépeintes par Hmèrt^ de visage féminin^ et corps d'oyseau, les p^^ ffamis d* ongles ravissants^ et souilla^ P^^ leurs ordures les tables^ les napes dieinetf

de préconiser, et qui D*éulent, comme on Vi dii, que de Honteuses servitudes. Cet auteur s'est douue des amies contre Itti-mème. , ...

(2509) Mém, du cUrgé de Frsstu. um. H, P- «**•

(2510) Ibid., p. 246, tU. de Epite. , , (i51i) Procis-verbéux des AssembUss du clergé,

tom. 1, p. 241.

(25li) Act. qpost.f i, 15 et St^*

HIS

DE L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

HLS

de$ ours et des loups indifféremment De

ces indues nominations est venue Vignorance

partout en VEglise \\ est en tous» sire,

de pourvoir au mal qui a tratné avec soi une chatne et Haisott de toutes sortes de maux : car cette indue promotion et advancement de l'ignorance aux dignités ecclésiastic{nes a produit rhérésie^ et rbérésie la division, et la division Ui ruyne: et le seul moyen d'y pourvoir est de reprendre et mettre sur Vaneienne forme de l'Eglise les élections de bons, doctes et sages prélats qui aiment Dieu et son Eglise (àâl3). »

Dans un langage qui ne manque pas d*éoergie, surtout si Ton considère que c'est une harangue à un prince, et dans des termes qui révèlent tie grands maux, le clersé signalait les mêmes abus, en;jendrés par Ta même cause. Cette fois, la vérité tout entière est dite à Henri III; mais la royauté fut constamment opposée à toute réforme sérieuse: te langage du clergé pouvait prendre tous les tons, la conduite des rois vestait invariable. Et devait-on s'attendre à autre chose? Ils avaient trop aoûté de la douceur des nominations aux prelatures ; et i'Is ne voulaient pas se priver d'une pareille jouissance, qui leur offrait d'ailleurs d'assez grands avantages.

Quoi qu'il en soit, on aime ces plaintes énergiques» et la conscience en est soulagée.

(2515) PrQcèt-verbaux det Aêiemblies du cler^, t. r% Pièces justiflcaiiYes, p. 128.

(2515*) Dans une autre circonstance, le clergé alla même jusqu^à regarder les éteciious comme étant de droiê dhin^ ei par conséquent immuabtet. Ecoutons rarclievéque de Vienne (en 1585-1586), adressant au roi, au nom de ses collègues, une remonirance où il dit, entre autres choses : c Du «;oocile de Trente, par notre cahier. Ton vieni aux éleclions qui soni fondées en droit divin^ conciles généraux, eonstiluihni canoniques^ po$se$tioni im^ niéinoriales approuvées et reçues eu rassemblée des trois état)! leiiue à Bourges, par la Pragmatique Sanction qui en fui alors dressée, comme aussi f iies avalent été iongtemps aup»ravant approuvéï^s p»r autre Pragmatique Sanction du temps du roi saint Louis. •• Qu'a fait Tligiise en ce ch:*iigemeiii (la sul)siiiutioii du conconlat k la praainatiqueU par la différence du temps des éliciions a celui d aujourd'hui, où il se trouve une douzaine d'éviques dignei de leun charge», if $"en trouvait lors cinquante , et »i Fon peut aujourdliui remarquer cinq ou six abbés gardant la régularité, il y en avait ton cent,.. Cependant, vous et ie Pape éles tous les jours circonvenus, vous en nommant personnes inconnues et souvent indignes, et le* Pape les pourvoyant sur votre témoignage, estimant que vous devez avoir l'onne connaissance de vos'snjel!»; maià je crains bien que Pun ni Vautre n'eu soyez justifiés ni excusés envers Dieu^etqv^il ne tous en faille un»jour rendre cvmpte, Lesdites élections sont établies de droit divin, dès le tempe des apôtres, lequel droit divin est taiinaable et inviolable; et y a beaucoup d*occasions \W. les remettre en corrigeant les abus, qu'il n*y a eu à les 6ter. » (Procès^verbaux des Assemblées du rlcr-gé, tom. I, Pièces Juslilicatives, p. 73). — Tel était le langage du clergé de France. Qu'on ait dit qtte les élections ont été établies dès U temps des oa^iref,*^ qu'elles sont fondées en conciles généraux, constitutions canoniques et possessions imiuémor taies, etc., nous le comprenons. Mais qu'on dise qu'elles

Henri 111 ne pouvait remédier à des désordres qui servaient sa politique, mais, tout au moins, il se rencontrait des hommes pour lui dire la vérité» et i*histoire s'en réjouit I Le clergé lui conteste formellement le droit de former des évoques; il parle plusieurs fois des indues nominations faites par le roi;'ï ses yeux, les élections 5onl saintes: en les remplaçant par le Concordat, on a détruit Vceuvre de Dieu (2313*), et, nour rentrer d'ans le droit et la tradition, il ei>t nécessaire de les rétablir, car elles sonlTanctenne forme de VEglise.

Entre autres avis donnés au roi par l'assemblée des notables, tenue à Rouen en 1596, se trouve celui-ci, au sujet des élections: «Où-V. M. ne jugerait à propos de rétablir les élections^ elle est très-humblement suppliée, en attendant, vouloir aux nominations qu'elle fera observer ce qui est ordonné par le deuxième article de Tordonnance de Blois de 1576 (23U}. » Ce 2* article exigeait qu'avant d'être nommés aux évéchés et archevêchés, les candidats fussent examinés sur leurs doctrines aux saintes Lettres par un archevêque ou un évêque et deux docteurs en théologie.

L'article 4 du cahier des remontrances de l'Assemblée du clergé de 1395 s'exprime ainsi : ^ Y. M. est suppliée^ continuant les instances et très-humbles siippli(;atioQs faii^s

sont de droit divin, et par conséquent immuables et inviolables en principe, c*est véritablement ex»géier les choses, et c*esi ici le cas de dire que, qui prouve trop, ne prouve rien. Et il est si vrai qu*il y a e%a« gération a prétendre que les éleclions sont de droit divin, qii^oii ne saurait dire que les nominaiions épiscopaies qui se font el qui se sont faites sons le mode élcoiif, soient illégitimes. Or, il est ceriaiti, remarque Bergier {Dict. de théoL, art. Klcction), qu'il y a plusieurs cas dans lesquels Cét^elion du peuple ne pouvait avoir lieu, et dans lesquels le inétropolilain el les sulTraganls clioisissaient euxmêmes, sans consulter personne : i* Lorsqu'il fallait envoyer un évêque à des peuples qui u'éiaieiit pas encore convertis ; c'est ainsi que les premiers évéques furent choisis et ordonnés par les apôtres ; %« si les fidèles d*une Eglise étaient tombés dans riiérésie ou dans le schisme, on ne tes consultait pas pour leur donner un évêque orthodoxe ; 5* lors* qu'ils étaient divisés en factions et ne s*;iCcordaient pas sur le chois d*un sujet, ou lorsque celui qu'ils préféraient ne paraissait pas convenable. — Tels sont quelques-uns dos cas où rélcclion du peuple ne pouvait avoir lieu, et, encore une fois, cela n*empêchait pas les évéques nomnés d'être trèslégitimes. Cette remarque, que nous fournit Bergier, nous donne aussi à comprendre que les élections par le peuple se concevaient et étaient désirables quand le peuple éuit ÛJète, c'est-à-dire, croyant, et qu'il tenait à ses pusieurs ; mais pourrait-on appeler des peuples incrovanis et compléteineut insouciants des choses de l Eglise, à élire des pasteurs dont ils ne se soucient guère? Voilà. une distinction à laquelle ne prennent pas garde certains publicJstes qui demandent le retour à Tancien modo électif, el faute de laquelle on tombe dans bien des erreurs, des exagérations el des mécomptes. ( Voy. le n. XYI de cet article.)

(i3i4) Preuaes des Ub. de l'Eglise qall., u* parL» p. SI6.

12KJ

HIS

HIS

pdr plusieurs fois par ia clergé aux rois voa {)réd<$cesseurs, rendre et remettre en TE* f^lise les élections aux archeyèchés etéféqhés et abbajes (2315). » Même demande renouyelée dans rAssemblée du clereé de 1598^ articles* de son cahier (2316). 11 est inutile d*ajouter que toutes ces doléances» remontrances et réclamations n'aboutirent à aucun résultat ; elles s'adressaient d'ailleurs à Henri IV, roi essentiellement gascon ; il s*en lira par de belles promesses, qu'il sa garda bien de tenir. Mais continuons è recueillir encore quelques preuves touchant le point qui nous occupe.*

XIII. Dans le cahier de l'Assemblée générale du clergé de 1605, nous lisons, article i*: 9 La charge aue V.M. prend sur soi» de nom* mer aux prélatares et principales charges et dignités du royaume, est it périlleuêe ei pe* sanie, que vos très^bumbles sujets ne peu-^ vent, après plusieurs réitérées et presque eonlinuelles supplications faites aux rois ▼os prédécesseurs, céter b V. M., sur leur oonscience, qu'elle doit, comme roi trèschrétien, rendre à rSglUe le$ anciennee éleç^ Itoni (2317), a

Voici comment s'expriment les articles 2 et 3 du cahier de l'Assemblée du clergé de 4610: « Pareille instance ayant toujours été faite aux rois vos prédécesseurs, pour rendre è l'Eglise ses anciennes éleeiions aux pré- Utures, Je clergé ne peut, sans xharger sa conscience, omettre cette même supplication et remontrance très*humble è V. M., et çipins faire la juste plainte publique de ce qu'en quelques endroits, des élections même réservées par les concordats aux chefs d'ordres et monastères des religieuses, ne leur aient pas été laissées libres, et queue là sont nrocédé$ plusieurs désordres et acandales ès-^ditas maisonSt à qnoi ledit clergé se promet bien, pour la piété de V. M., qu'elle ne voudra pas toucher k l'avenir. — Hais où y. H. ne pourrait se départir des autres nominations à elle promises par lesdits concordats, elle est très-humblement suppliée de ae représenter è soi-même, lors des vaca.ncea di^s bénéQces.etspécialement desprélatures, qu'eUa ierare$pon$able au jugement de Dieu de tous let maux qui pourraient arri-» verpard4fauid*y avotrèten pourvu (2318). »

Les trois ordres, mais surtout le clergé, sollicitèrent également le rétablissement des éilections dai\s l'assemblée de 1614. Ils le firent très«<vivement, tjuppliant « leurs Ma<* je&tés de ne pa;s oubliera quoi leurcon< science est eiigagée, le hasard de damnation éternelle qu'elles courent, le dommage que, par une mauvaise nomination et promotion, elles di^useuti^ enfin la peine qu'eileaen peu-

(2515) Mémoiret du clergi, tnm. Il, p. 2i9.

(2316) Procèi'wrbaux de$ A$$emblies du clergé^ iom. I, Pièces Jiisiîf., p. 161.

(2517) Mémoires du deraé, lom. II, p. 251.

(2318) Procès verbaux ae$ Assemblées du clergé^ loin. I, l^ièces jiislificaiives.

(2519) Procèsvcrbau^ des Assemblées du clergé , Voiii. II, p. 1Ô9 el suiy.

vent encourir et doivent craindre (2319). » On voit, par ces citations, quelle importance le clergé attachait au rétablissement des élections. Dans ses plaintes, dans toutes ses reclamati0nS9.il reyieni sans cesse lur deux choses, è savoir : 1* que le concordat avait été la cause de toutes les hérésies qui, au XVI* siècle, désolèrent TEglise ; et 2* qne le seul moyen de les faire disparaître, c'élsll de rétablir les électioas canoniques. Il est dilTicile, du reste, de signaler avec plus de fermeté les désordres qui régnaient alors dans la hiérarchie ecclésiastique. Mais devons-nous croire que cette conduite du clergé était bien exempte de tout IsTaio

talhcan, de tout esprit de résistance au aint-Siége? Il nous semble que cela ue so peut guère, surtout quand on voit le elersé persister è s'adress^T è la royauté, dont le mauvais vouloir systématique aurait dû pourtant le désabuser, et quand on voit $ei continuelles récriminations contre le Concordat, de 1516, lequel, après tout» était l'œuvre du Pape et avait eu pour but d'abo^ lir la fameuse et schismatique Pragmatiqw Sanction que Charles Vli avait fait rédigera Bourges, et qui avait été enregistrée au Parlement de Paris, le 13 juillet ii39 (2320), Oui, nous ne doutons pas que, dans ces réclamations, le clergé n*ait été quelque peu guidé par Tesprit de parti, par ses préjugés gallicans. Mais, en somme, ces réclamations eu elles-mêmes, è part le mobile qui pouvait les dicter, n'en sont pas moins digoea de remarque et dignes d'éloge, car il était regrettable que les nominations aux évftcbéi fussent remises aux maias du pouvoir temporolff et il est certain que le Concordat de 1516 n'était pas sans incouvénients(2321i. Les remontrances que nous venons de oiter ne sont pas les seules oà le clergé demanda le rélanlissfment dts éiectioos. Seulement, il eût dû s'adresser h celui quiseut pouvait apporter remède aux maui quou était obligé de signaler. Dans TAsseoblée de 1636, le clergé rédigea une déclaratioa portant : « Le clergé a souvent demandé le rétablissement des élections, soit par àes remontrances qu'il a faites aux rois et reines pendant la tenue des états généraux et dans êes assemblées générales, particulièrenocnl en celles de Melun des années 1S79 et 1580, et en celles de 1605 et 1606, et autres qui ont suivi, soit par loi cahiers qu'il a présentés aux rois dans les mêmes occasions, comme il paraît non-seulement par ses remontrances et par ses cahiers, "'ai^ encore par les procès-verbaux desdites assemblées du clergé el Jes chambres ecclésiastiques des états généraux. 9 Cette déclaration fut renouvelée dans les Actes du

(Î520) Yoy. sur ce Coucordat noiro M^*"^ *** rhist. des conciles, toni. |, p. 613, et rartîile i»^ noua lui coiisacrous dans ce DicUaiuuiire^ iom. lU* <;ol. 1 582-1 4U3.

(23il) Voy. Deréleciion et de la MmiuêtmJ^ évéques. par M. l'abbé Gerb«t, i vol. ia-a, *»*• chap. 14, |>. %ii.

lus

DE L'IIIST. UMV. DE L'EGLISE.

IIIS

clergé de 1675, et dans celle de 1722, jusqii-à ce qu*enfia te temps^ comoie Ta dit de Marca, et comme nous l'avons déjà remarqué ailleurs (roy. lom. 111, col. 1403), ayant pu stut calmer leê eepriti^ force resta au Concordat du Pape Léon X (2322);, lequel ne fut réellement remplacé en France que par celui du 15 juillet 1801.

XIV. Les auteurs marquent encore, dans cette question des élections, une autre époque, celle qui va du concordat de 1516 au concile de Trente inclusivement (2328). Mais, de fait, la forme d'élection établie par ce concordat a toujours subsisté jusqu en 1801, où rlle fut de nouveau consacrée dans le concordat passé entre Pie VU et Bonaparte. Depuis 1516, les chapitres ont donc été exclus de l'élection des évêqucs. Mais une obligation ieiir a élé imposée : c'est de pourvoir à fadministralion du diocèse, lorsque le siège vient à va()uer; ce devoir leur est d*ailleurs rappelé par le concile de Trente (2324). A la mort du titulaire du siège ou après sa démission, acceptée par le Papoi le chapitre prend en main l'administration du diocèse; avant huit jours, il doit nommer un ou plusieurs vicaires généraux qpi pren* nent le nom de capitulaires, et qui gouver* neui le diocèse pendant la vacance. L'usage on France, à ratsou de l'étendue des diocèses, est d*en nommer trois au plus, lesquels sont ordinairement les vicaires généraux du prélat défunt.

11 est bon de remarquer que le chapitre seul peut concourir à cette élection; « et, comme s'exprime Benoit XIV, par le fait de cette élection, l'exercice de toute la juridiction épiscopale passe du chapitre aux vicaires capitulaires, sans que celui-ci puisse se réserver aucun acte cTadministratton. » Le chapitre ne peut révoquer les vicaires capitulaires sans l'assentiment de la Congrégation romaine des éviquei et régulière; mais à la mort ou après la dèmissu^i du dernier des vicaires capitulaires, il peut en élire d'autres. Ce n*est pas au chapitre, mais au prélat futur que les vii aires capitulaires doivent rendre compte de leur admi-

(252i) De Marca, De eoncord,, lib. vi, cap. 2. -^ I Totii le uwuile sait, dii fabbé Gerbei, que Pierre (le Marca, noiniiié par Louis XUI au siège de Conseraiis, fut refusé par Url>ain VIII, jusqu'à ce qu'il eftt fait salisfaction au Saint-Siège sur les principes de son ttrand ouvrage De ia concorde du Sacerdoee et de Cëmpire. i (De CinHUutiQn de$ itiquee, etc., p. 219.)

(1525) Yûy. le savant ouvrage Iniiialé : TradiHoH de PEglUe iur flniflttif ion de$ épiques, 5 vol. in S, 1814, Liège. Gel ouvrage a pour auteurs les deui ab« béf de Lametinais, tom. lil, p. 454 et siiiv.

(1324) Cône. 7Hd., sess. 14.

(1515 Benoit ItV. De eyn. Oieee. — Yoy. aussi les Théol. Goossety Bouvier, eic.

(1516) Yoy, Touvrage de Mgr Affre, archevêque de Paris : De Vappel comme iTafrui, i vol. in-S» i841,

(1317) f Le défaut général de tous les Concordats, dit M. rablié Gerbei, celui quMl n^est pas au pouvoir de TEglise d*éviker, c*est ralllance qu*ils lui . font contracter avec les gouverneuienU consigna-

nistralion (2325.) Tel est le régime qui a tint pars*ôtabliretquisnh6isleencoreau)Ourd*hui.

Avant le traité de François I" ou Concordat de 1516, le choix des évoques» c'està-dire le mode de leur élection ayant déjà subi des changements, « était souvent imposé par les princes, par les duos et les comteâ. Les grands vassaux de la couronne dominaient également le choix des autres bénéficiers. Les chanoines, alors en possession d'élire Ips évéques, ayant été ftuimêmes promus sous cette influence, étaient éU*ctaurs très-souples dans la main de leurs r»atrons. Ainsi, d*un côté, l'origine des électeurs; de l'autre, l'action exercée sur eux, contribuaient également à altérer le choix des évéques. • Il fallait, pour extirper le mal de tellt'S nominations, il fallait remonter jusqu'aux usurpations des rois sur les droits de l'Eglise, il fallait « accuser les influences politiques et civiles, chercher à les (ttUruîre. Les influences étaient aussi funestes à l'Etat qu'à TEglise; les évoques parvenus par des voies moins régulières à l'épiscopat, ont toujours été les plus indociles aux lois. Voyez, à la môme époque, ce qu'étaient les hommes qui étaient formés par la seule influence de l'Eglise et do la religion. Ils ont des luttes intellectuelles à soutenir sur une multitude de questions philosophiques théologiques, canoniques ; mais de conflits avec les ju^es, les administrateurs, les seigneurs, il n en est pas question. Ils remplissent l'Europe de leurs missions, ils sont dans les écoles, dans toutes les chaires des églises et de** Universités; mais ils n'ont aucun débat temporel, à moins qu'on ne regarde c >mtne tel la prétention de quelques Franciscains à être incapables de posséder même l'habit qui les couvre (2326). a

Ces réflexions d'un prélat qu'on ne snspcciera pas d'hostilité envers les pouvoirs temporels . ne manquent pas de justesse : elles se réduisent à ceci : les rois, après avoir dominé le clergé dans les élections, essayèrent de l*asservir par les Concordats (2327)» et ces traités, en les rendant

laires de ces actes. Fondés pour Pordinaîre sur de iiiiituelles concessions, destinés naturellemi^nt à devenir lois de TEtat, leur premier résultat esc «IViicbaiuer la religion à la politique, et de placer i'figlise dans une fausse position, si une révolution vient renverser Tordre exisunt à l'ëpoiiue tiù ils fuient conclus. Entraîné malgré lui a prendre un parti dans les dissensions publiques, lorsque deux pouvoirs rivaux se disputent l'empire, )e Papo pourra-t-ii, sans prononcer entre eux, agréer l'une ou l'autre des nominations qu*ils lui présenteront 7 S'il se décide pour le soldat heureux qui aura fuit pencher la victoire, n'entendra- t-il pas le vaincu râccuser de parjure; et si, scrupuleusement fidèle à sa parole, il veut soutenir les droits du prince renversé du Irène, n'ex|)osera-t-il pas l'Eglise à la réaction du parti vainqueur T Situation criii'iue, inconnue, il est vrai, dans TEgUsc avant lex Concordais, mais destinée à se reproduire plus d une fois dans le cours de leur durée, i (De téUcixon et dé la mminaiiondte étéqu€*^\ï^'%f\%lU P* *2*» ^^*l

JW.1

nis

DICTJONNAIRE

HIS

matlres du choix des évèques» occaMonnàreol par là même des maux dans l'Eglise. Aussi, comment s'étonner qu'il se soit élevé des plaintes contre les abus qui s'introduisirent à leur suite? Seulement, répétons-le» ce qu'il y a de triste, c'est que la dépendance du clergé était (elle, qu'il en était réduit à se plaindre aux rois eux-mêmes, c't*st-à-dire a ceux qui avaient intérêt à conserver les abus, plutfrt qu'aux Papes,

3ui pouvaient seuls porter remède aux ésordres.

XV. Le Concordat de 1516, combattu à son origine, et dans les années qui le suivirent, le fut encore plus tard. Jusque dans ]e XVII* siècle, nous le voyons fort peu goûté par Fénelon, qui dit tout simplement « que l'Eglise de France, privée de la liberté d'élire ses pasteurs , est un peu au-dessus de la liberté dont jouissent les calvinistes du royaume, et les catholiques sous le sceptre du Grand-Turc (2328). » Et ce saint prélat, comme nous l'apprend son historien (2329), n'était pas éloigné de rétablir 1 ancien u^agedes élections canoniques.

Pour le xviii* siècle, nous voyons les évoques de France de 1789, tout en réprouvant les élections telles que !< s avait établies la fameuse Constitution civile du clergé, dé • clarer « que le Concordat avait toujours été combattu par l'Eglise gallicane, tant qu'elle avait pu espérer le faire réformer, et qu*elle ne s'était jamais dépariie du <iésir le plus sincère do revenir aux élections, mais à des élections canoniques, et qui pussent être avouées par l'Eglise (2330.) »

En 1817, le libéralisme ayant invoqué le félabKssement des élections, plusieurs écrivains prirent la défense des Concordats de 1516 et de 1801, et de celui qui venait alors d*ètre conclu. (Foy. l'article Pie Vil.) Mais il ne faut pas oublier ni la nature de l'attaque, ni celle de la défense. Los Concordats étaient dénoncés comme une uaurpalion flagrante, comme un pacte Bimoniaque. Leurs adversaires voulaient. en outre que Pinstitution canonique ne* fût pas donnée au Pape. D'autre part, les déienseurs de ces traités ne combattirent point les élections comme mauvaises en elles-mêmes, cela était impossible; seulement ils insistèreut sur

(25i8) riam de gou9., ( 4, OSovres compl., loin. XXII, p. 582.

(25i9) Le Cardinal de Bausset, lft«l. deFénehn, édU. Letiel, tom. IV, p. 212, 213. 425.

(2530) Lettre de Vitéque de Liçon, dans la collection de Barrnel, loin. X, p. 465.

(2551) En eifei, les una irouveni excellent le modo actuel des nominationt épiscopaleti ; les autres le blâment, et un grave siuteur montrait naguère coni* bien ces nominations, abandonnées à la di^créiion d*Hn minisire qui peut être nn mécréant, peuvent être dangereusei^. ( V'oy. Mgr Pariais, Cas de corn* iience à propos des libertés exereéeâ ou réclamées par les Cathotiques, etc., iii-8, 1847, p. 298, 299.) Il en e8t,ennn, qui voudraient qiterËglise revint aux anciennes élections canoniqties; il serait désirable sans doute que t*felglise fût rendue à sa propre liberté et que les gouvernemeuts cessassent de par-

les inconvénients, ainsi que sur les heureai effets des Concordats.

Cette discussion contradictoire dure encore, pourrait-on dire, à Thëure où iu>ns sommes (^31.) Aussi bien est-ee \h un fait tout naturel ;car dit un écrivain distingué, « les divers modes d'administration qui se succèdent n*étant point destinés è raccompagner toujours, mais participant plus ou moins aux défauts communs à toutes les institutions, et finissant par s*nser, pour faire place à d*autres plus appropriés sui besoins des temps (2332), » il est toujours bon d'étudier et de rechercher ce qui peut être le plus fructueux et le plus dans les convenances de la mission que l'Eglise doit accomplir.

Ce qu*il y a de très-certain, dirons-ooos avec un canoniste (2333) dont nous aimons à reproduire ici les justes remarc^ues, ce qu*ii y a de certain, c'est que l'Eglise doit être entièrement libre; que les concessions qu'elle fait en certaines circonstances, ml pour procurer un bic*n, soit pour éviter ud mal, deviennent funestes à l'instant oiême où ceux è qui elles ont été faites les rei^ar-^ dent comme un droit qui leur appartient. Nous ne cesserons de faire les plus énergiques efforts pour défendre la liberté que le Ciel lui-même a donnée à l*Ej^lise.

Or le premier de tous les droits dont elle a été investie est celui de maintenir son existence, de se j>erpétuer à travers les siècles, de choisir elle-même, librement, tes pasteurs qui doivent ta gouverner.' SI l'Eglise existe de par Dieu, elle est une société, et une société complètement organisée, avant son gouvernement, sa constitution, ses lois, avec tous les moyens nécessaires pour agir, se défendre, se maintenir, conférer ou retirer la qualité de catholique. Sans dnute l'Eglise pourra rencontrer des difficu/lés plus ou moins gratides dans l'eiereice de ses droits; mais ces droits eux-mêmes ne cesseront pns pour cela d'exister. Elle sera obligée quelquefois de transiger dans des choses accidentelles, ou môme de suspendre son action et de rester passive, pour quelqu" temps, en présence d'obstacles qu'il serait imprudent de vouloir briser avec violence; mais elle ne sacriQera jamais un seul des

tidper à la noininalioii de ses pasteurs. Mais ces écrivains ne preuneol pas garde qiril ne faudrait point, pour vouloir délivrer rEglise do ioog des pouvoirs, Texposer k tomber sous un autre joug, eeini de popolattODS éiraDgères à som esprit etqoi uew appartiennent point en quelque sorte, taut a<ies vivent en deliors d*etle et de s<*s lois I Pour refemr aux élections canoniques, il faudrait que le peopie fliléle, le peuple qui pratiqué y pdt seul part, autremenl, quelte source de luttes et de troubles l»f^ plus déulorables que tous les ineonvénienu» ^^ les misères qui peuvent arriver aujourd'hui l—'•^ le n. XVl de cet article. ..

(2332) M. Tabbé Gtr\iei, De r élection et m twi-

titution des éeéques^ in-8, 1853, p. S2i,

(2333) M. rabbé Richaudcaii, dans le HoniW catholique, auuéo 1830.

HTS

DE L'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

HIS

immortels prtncîfiessur lesquels elle repose.

Ainsi PEglise a composé quelquefois avec

les princes et les gouvernements, même

ennemis ; elle a toléré, à certains jours, des

Easteurs qui n'étaient pas entrés dans la ergerie selon les règles établies par Jésus- Chris^t ; mais toujours k~ condition que ces pasteurs reconnaîtraient, au moins implicitement, le Yice de leur élévation, et que, par cet aven, ils rendraient hommage au principe. L'Eglise a établi on laissé établir différents modes pour le choix des évè<]ues : elle a consulté, tantôt les fidèles, tantôt les prêtres seulement, ou une partie d'entre eux ; d'autres fois elle semble prendre i'ayis d'un seul homme, d'un iL>rince ou d'un ministre d'Etal ; mais toujours elle réserve son droit suprême d'admettre, de rejeter, d'établir et de destituer.

On a vu bien souvent ce droit suprême confié h des délégués qui l'exercent à ce titre. Ici le cardinal Caprara [voy. son article, tom . III, col. 825-^28) est chargé de constituer et d'organiser soixante diocèses en même temps; là Bonîface de Mayence reçoit la mission d'établir des évêques dans toutes les villes d'Allemagne où il y aurait des chrétientés suflisantes. Pendant plusieurs siècles, nous voyons dans les contrées éloignées de Rome le métropolitain et les évêques d'une province ecclésiastique sacrer et instituer des évêques à la place de leurs collègues, dont la mort a rendu les sièges

(Î354) On eomprenil que nons voulons parler des erreurs répandues dans une Teuille qui se publiait en 4845, sous le litre de Bien tocial^ et f|uî éialt rédigée par quelques ecclësiastiiiiies, ayant ii leur tête Tabbé Clavel (de Saim-Geniez). Voici, en ce i|ui concerne noire question, les propositions erronées du Bien $oeialt louchant Coriginê de Céj^» copat et la nomination des évique$^ avec les jug^ inenis foriniilés sur cliacnne de ces propositions,

Snr Mgr Affre, archevêque de Paris, dans un [andement qui a fait qnelqite sensation : — Pro' poêiti^nê du Journal : I. c Evéque signifie in!tp^ieur. Lorsque la coutume fit reconnatire parmi les mîiiMires àes surveillants, ces inspecteurs eurent non pas un rang, mais des foiictious, un ofiice, non une dignité. Néanmoins, Tépiscopat ent des prérofraiives, la consécration des prêtres, la dispensation du sacrement de confirmation, la bénédiction du saint chrême; mais TEgliseexpliqna nettement qu*elle ne voulait pas fonder un pouvoir de domination. (N. 17.)-^ Les évêques doivent se souvenir qoMs sont plus élevés en dignité que les prêtres, plu-» têt par la force de la coutume que par une disposition spéciale du Sauveur. (N. ift.) — 11. Le peuple catholique est électeur souverain des dignitaires de la foi. <N« 17.) — III. L*électiott par les personnes conipéienies est la source la phis respectable du pouvoir. Tous les grattes ecclésiastiques deviendront têt ou tard électifs. (N. 3.) - IV. C'est à la vois du peuple, au jugement de Dieu qu*il faut en «ip)>e« 1er pour l'organisation future de la biérarokie sa cerdotale. Une pareille amélioration serait un re« tour à la roustitutiun primitive de l'Eglise. (N. S.) — On réclame le retour à la coutume apostolique de l'élection des chefs spirituels d'une éxlise, par les fidèles et par le clergé de cette église, sous l'juiorUé, le contrôle et ta contirmaiiou du Pape, comme cela 8*est pratiqué jusqu'à l'usurpation d*un droit au^si saint, sous François I". (N. 8 ) — V. Le

vacants ; mais toujours iC centre du gou« yernement ecclésiastique, le Chef de VEglise conserve son droit: c*est è son tribunal que les différends sont portés; cVst lui 3 ni ratifie ou annule l'élection, si elle onne lieu à quelque diflScul lé. 11 ira même jusqu'à destituer des évêques qui, établis d'abord selon toutes les règles, ont mérité plus lard la sévérité dont il use à leur égard.

Ces vérités, incontestables pour les catholiques instruits, sont malheureusement ignorées ou mal comprises du plus grand nombre et de la ()lupart de ceux qui influent le plus sur Topinion publique. Il est donc utile et nécessaire, comme nous Pavons dit, d'étU'iier et de discuter même un point aussi vital que celui de la nomination et de rjQslitution des évêques.

XVI. Mais encore faut-il que cela se fasse dans l'esprit de l'Eglise et dans les limites de sa Constitution divine; sans quoi es n'est plus l'amour du bien qui nous guide, mais l'esprit propre, et ce n'est point la vie que l'on cherche, ni que l'on trouve, mais la division, le schisme, la mort.

C'est ce qui est arrivé malheureusement dans ces derniers temps à quelques prêtres qui ont prétendu voulpirréformer l'Eglise, et

Îui sont tombésdans les plus graves erreurs, 'autorité ecclésiastique a signalé ces erreurs et les a condamnées (233(^), et l'on a vu leurs auteurs, grftce à Dieu, les rétracjour où naquirent les concordats frappa i mort la vieille constiiution apostolique, en faisant tressaillir lej démon du pouvoir afl'ranclii de tonte gêne. (N. 47.) — Ces Concordats sont des traités extra canoniques.., Bn 1516, M. Le Lièvre disait : f Un concordat, de quelque nom qu'on veuille le d<'eorer, ne sera jamais qu'un aote violent, par lequel deux puissances se sont mutuellement cédé ce qui ne leur appartenait pas. i — Cette même année, François I" et Léon X, par un Concordat p;issé entre eux, renversèrent le principe populaire, et statnèrent à l'amfable que deux parts seraient Imites de l'institution des pasteurs ; au roi la nomination, au Pape l'iostitution cauoni(flie. >

Voici maintenant les juffemenU de Mgr Varehe» vèque de Pariê^ sur qbacune des propesiitons qui précèdeut : f I. Ceue proposition, entendue en ce sens que Tépiscopat est une institution linmaiiiet foiiilée non sur le droit divin nui!i sur la coutume, est hérétique, et déjà conduninée dans les proiestants par h concile de Trente : Si qui$ dixerit in EeeUiim nou êtu kierarchiam dieina ontinaîione in* s/iluifini, quœ conHat eptscopti, pre^l^ytetit et mtniêtriê ; analhema êii, — Entendue eu ce sens aue les évêques n'ont pas, d'après l'ordre éiaiili de Notre* Seiaiieur, une puissance de juridiction qui les rend supérieurs aux prêtres, cette proposition est fausse, téméraire et approcliant de l'hérésie. Si l'auteur entend setileuient dire que l'exercice de la juridiction ei les prérogatives d'Iionneur n'étaient pas, dans les temps apostoliques, réglés comme ils le soni atijourd'tiui, pour cimclure de ce changement que ce qui existe maintenant est condamnable« la proposition est captieuse dans sa forme, et de plus iitjurieuse à r£glise et ii l'épiscopat. — IL Cette proposition, en unt qu>ne énonce que le peuple catholique a un droit souverain de cliuisîr les évêques et les prêtres, est fausse, lémératre, contraire à la pratique constante de l'Eglise, laquelle»

ÎHIS

ins

IIH

ter et revenir généreusement à la vérité. Il en est (l*autres qui ont rêvé pour l'Ëglise une mise en harmonie avec les gouvernements modernes, c*e$t-à»dire avec les pouvoirs issus des révolutions, et qui ont invoqué le retour aux élections pour la no* mi nation des évoques et même des curés, etc. Préoccupésdequestionsde suffrage uaiverseli de réformes civiles, etc. , ils ont cru qu'ils pouvaient appliquer leurs théories h TE^Iise, et de \h un certain mouvement firesbytérien et quelques tendances au laU cisme (2335) uui ont, un instant, inquiété répiscopat* Ail I sans aucun doute» il serait à désirer que beaucoup des anciennes choses'dont jouissait autrefois t^E^lise et qui faisaient sa force, revinssent de nos jours; il serait à souhaiter qu*on revU pour l'Eglise cette complète indépendance des A^es de foi, cette liberté ecclésiastic^ue, cette libre action de T^iglise qui contribuaient au bonheur des peuples, en même temps qu'elles assuraient la prospérité de la sainte Eglise. Mais, encore un coup, il ne faut pas vouloir opérer ces retours, au cas où cela se pourrait, sans l'Eglise, en dehors de sa Constitution, contrairement è son esprit, en un mot révolutionnairement.

Or, pour ne pas sortir du point qui nous occupe, ne serait-ce pas une folie, comme nous Pavons déjà fait entendre dans le cours de cet article, que de vouloir rétablir les élections canoniques d'autrefois, sans être bien fixé d'abord sur ce qu'étaient au juste ces élections, et surtout sans se préoccuper de savoir qui, aujourd'hui, peut et doit exercer cette sainte intervention. Car, enfin, peut^on oser prétendre que tous soient aptes à choisir des pasteurs dc»nt les uns ne veulent point, dont ceux-ci se passent, dont les autres se moquent et auxquels ne s'intéresse malheureusement que le plus petft nombre?

« Autrefois, dit très-Justement un judicieux .prélat (2336}, les évêques éuient élus

tout en etablitsant, qifaod elle l'a ora ooavenafcle, la voie de TéleeiioD par le clergé «I le peuple, n'a jamais pensé qu'il fût nécessaire pour «le de s*a8* ireiiidre à ce'tie foruie pour cboitîr et Instituer les pasteurs. — 111. Ëntendiie en ce sens que Télection par le clergé cl le peuple serait la source du pouvoir de jiiridlotion que recevraient les pasteurs élus, comme si la puissance ecclésiastique émanait immédiatement de la communauté des ttdèles, cette proposition est téméraire, contraire à la parole iliviiie, déjà eondanmée comme hérétique par le Pape Pie VI, de vénérable mémoire.— I Y. Cette proposition faisant appel au peuple pour opérer ime réorganisation de b biérajschie sacerdotale, est •candaleusc, subversive de la discipline ecclésiastique ; et quoi(|tt*elle suppose que les chanaeinenu dussent se faire avec raotorite du Saint-Siège, elle estcependant téméraire dans aa funne et dangereuse* *^V. Ceue proposition est injurieuse pour le Saint-Siège, qu'elle accuse d*avoir altéré la Gous* litution apostolique et établi ou pouvoir sans frein dans TEgltse par les concordats : en tant qu'elle représente les mêmes concordats, comme l'usurpation d'un droit que le Souverain Pontife n'avait pas, elle est fausse, téméraire, suspecte d'hérésie, en fi- VitrUant le scbisiv^. i

par le clergé et par le peuple, du con$elH^ ment et avec Tapprobation des prélats comprovinciaux ; on qualifiait cette élection d« jugemttU de i>jeu, et on le pouvait ; les vues des électeurs étaient pures, leurs suffrages se réunissaient sur des sujets qu*ils connaissaient si bien, qu'ils avaient lieu de présumer que ces éledions n'étaient pis moins l'ouvrage de Dieu, que celle de saint Malhias. » On conçoit aisément que quaodie peuple était véritablement le peuple ehritien^ on pouvait l'appeler à éraeUre ses voeux dans les choses qui le touchaient de près et dont il faisait sa préoccupation constante. Mais aujourd'hui, est-on dans les mâmescomiitions? Allez donc dire» en nos temps d'indifférence, et où l'Ei^Hse, partool sécularisée, ne se possède pas dans sa libre et sainte indépendance, allez dire que la voix dupeftple est ta voix de Dieu 1 Oui cela so peut dire lorsqu'on n'agit que pour Dieu, en vue de Dieu et pour sa gloire, mm jamais quand, comme aujourd'hui, la plupart des hommes ne travaillent qu'à se soustraire au souverain domaine de Dieu sur toute la terre, et n'obéissent qu*èeuxmème^ 1 Au reste , méditons les solides. vérités qu*un savant prêtre* déjà cité plus haut, présentait, il y a peu de temiks, àcer tains publicistes qui croient qu'il n'i^a qo'i appliquer à rjEgUse leurs propres coQuep* tions politiques.

Un peuple, jdisait ce docte ecclésiastique (2337), peut-il, dans l'ordre temporel, prendre des engagements pour les siècles à venir, imposer aux futures génératious tel ou tel mode de gouvernement, et cooférer a une fiimille le droit de régner pendant uo tempe indéfini? C'est là une question dont la solution ne nona intéresse en rien, liais nous pouvons dire au moins qne, a part des engagements pris et des droits acrjuis. s'il jpeut en exiger , un peuple est liw "^ désigner ceux qui doivent le goumner; il peut déterminer, Qon-sealementlSttCér'^

(2335) Met ilu saint ei véiiéraWe préCrtjJ'A'Iemagiie, Holsèauser, par leqeel H eiiieud désif»^ (et BOUS dé«fii.ios noiiS'nème) cepenwr ^t^w qui usurpe rautorité spîritaeUe, et cesdoema^<«r lesquelles on préconise les principes rojaui w de Idfô, etc. ^^ „^

(4356) De Pompignan, Uttree à un W«' ''; éhen poiiiu de morale et de iMp^t f^"^"' CépUcopoi, 4 voU in-S, 1801 tom. I, P; "J . ^

(«337) M. rabbé RieliauJeau, De ie «*««*

dans le Momteur caikoUqme, aonée '«dO.-^»^^"; rait croire, i eerulos passages de irawii^c nooiste, qu'il conteste que ^^^^^^Z^ u rélectiott de ser paateurs. Nous ^1^^x^\ji^ tromperait de le Juger ainsi. Au '««•:■•:- ei Ricbindeau ne nie aucun des ^^^^^^}^tZ sea observations ne sont point en eontwi^^ les Caiu ; ce qu'il veut onlquetaent, ce ^^^ ^ c'est que la sainte £gUse, dans »•". ?*VSeBda«w gouverneiiient, soit aussi libre et suis» "»^^ gj^ du cété des pouvoirs huuiaioa qss ee v^^^^ lul-uièiiie, et, en cela, on ne pa"*^"*JJl/wiiii' avis, car l'Eglise doit vivre de tt.P^r^^^^ Uou et ne dépendre que de son divHi !'»»«>'*''

Hrs

DE L'HIST. UNIV. DS L*EOLISB

HIS

d'autorité dont ils seront. rêTÔtas» mai? encore la manière dont ils exerceront celte aatorité, sauf les droits de Dieu, bien entendu. C*e8tque, dans Tordre politique, nul gouf ornement n'a été organisé par Dieu.

Mais il en est autrement dans rordre relîgieui. Lk le gouvernement a été organisé avant la société elle-même ; et lors*que le Sauveur des hommes voulut fonder son Eglise, il commença par en instituer le Chef, auquel il adjoignit des apôtres ou évéques cliargés de fonder la société qu'ils auraient k gouverner : Tu e$ Pierre^ et sur cette pierre jb bàtieai mon Eglise (cette E^çiise n'était donc pas encore bAiie), et les portes de Venfer ne prévaudront pas contre elle. Il dit ensuite h tous les apôtres : Comme mon Pire m'a envoyé je vous envoie. AUez^ en* seignex toutes Us nations : celui oui vous écçnte m^écoutCf celui qui vous méprise me méprise.

Voilé une hiérarchie établie ; voilà des lois constitutives données; et la société à laquelle tout cela est destiné n^existe pas encore. Lorsaue les peuples auront accepté le joug de la foi, ils ne pourront pas se donner d'autres pasteurs, ni destituer ceux que Jésus-Christ a établis: car ce cerait cesser d'écouler Dieu, le mépriser, et en quelque sorte le destituer lui-même. Ils entendront les apôtres leur dire : Nous sommes char-' gés aune ambassade de la part de Dieu auprès de vous. Or des ambassadeurs sont essentiellement indépendants de ceux k qui ils 9ont envoyés. Saint Paul dira encore : Cest le Saint'Ésprii qui a établi les évéques pour gouverner CEglise de Dieu. Que l'homme donc vous regarde comme les ministres- de Jésus-Christ et les dispensateurs des mystères du Ciel.

Ainsi, dans tous les temps, les Eglises particulières ont reçu des évêqnes et des prêtres, mais jamais elles ne les ont établis. Je votif ai laissé à Crète, dit saint Paul è Tite, potir^e^'vous établissiez des prêtres ^ ou, selon une interprétation plus commune, des évéques dans les villes. Il est vrai, comme nous l'avons vu dans ce qui précède, <|ue l'on eonsnilait le peuple pour le choix d un évêque, souvent môme pour celui des prêtres et des ministres inférieurs; niais le concile de la province présidait toujours k Télection, et bien souvent le candidat choisi était rejeté : ce qui n'aurait jamais pu arri-^ ver si le peuple eût eu un droit absolu. D'ailleurs le droit de destituer est inséparable decelui d'établir: or, cas une voix ne se (ait entendre dans l'antiquité chrétienne pour attribuer aux fidèles d'une ville ou d'un diocèse le droit de deslltuer un évêque qui mériie cette peine; et lorsque des émeutes popplaires ou les ordres de princes en- Demis de l'Eglise chassent violemment un Alhaoase ou on Chrysostome de son siège ; lorsque de$ évoques turbulents se fout les

(i538) EiUilon de Vile, p. 84.

(i3<0) IbU,, p. 9^.

lâches adulateurs du pouvoir civil et s'efforcent de sanctionner l'iniquité dans leurs conciliabules hérétiques, ce n'est point au |»euple, même légitimement convoqué et libre dans son action, que les victimes de Tinjustice font appel, c'est à un concile catholique, on f)lus souvent encore au Chef de I Eglise lui-même.

Les hérétiques, gui avaient tant d'intérêt h rejeter cette discipline, étaient entraînés comme malgré eux k l'admettre « Alhanase, chassé de son siège, se rendit à Rome, dit riiistorien grec Socrate, et Eusèbe, lout arien qu'il était, envoya de son côté une députaiion au Pape iules pour le prier de juger Athanase (2338).

Le même historien ajoute : « Lorsque Athanase se rendit è Rome, il y trouva Paul de Constantinople, Ascl(^pas de Gaze, Marcel d'Ancvre, Lucius d'Adrianopie, tous chassés de' leurs sièges, les uns sous un prétexte, les autres sous un autre. Après qu'ils eurent exposé leurs raisons au Pape Jules, ceiuj-ci, usant de la prérogeuive de VEglise romaine, les renvoya en Orient avec dos lf*ltres qui les rétablissaient dnns leurs sièges, et réprimaient en même temps ceux qui tes avaient déposés (2339).

« Athanase, de retour è Alexandrie, continue Socrate, fut de nouveau accusé; et il se cacha si bien que personne ne pouvait dire où il était. Cependant le Pape Jules, quelque éloigné qu'il fût d'Alexandrie, connaissait le lieu de sa retraite; il lui écrivit pour le faire venir èRome. En même temps, il reçut des lettres et des accusateurs et des ennemis d'Athanase. Il répondit aux premiers et les blâma sévèrement, d'abord de l'aigreur dont leur lettre éiait pleine, et ensuite de ce ({u'ils avaient célébré un concile sans sa partictpstion, quoioue la règle eeclé" siastigue défende de rien décider : « prœter sententiam Romani Pontificis (2340). »

Comme on le voit, ni le Pape ni les évêqnes chassés de leurs sièges, ni qui que ce soit alors ne pense à faire un appel au peuple des différents diocèses. D^ailleors les principes émis dans lesconnles expliquent parfaitement les faits. Le 12* canon du concile de Cartilage sous saint Généthlius dît que : c Si nombreux que soient les évoques, ils ne pourront ordonner un sujet, quoique demandé par le peuple^ sans le consente* ment du primat. » Le 16* canon d'Antiocho ne veut pas qu'un évêque, qui n'a point de peuple, puisse s'établir dans unç église va** canle, quand même il serait choisi par tout le peuple. Entin, l'ExIise universelle réunie

[»our Ta première fois è Nicée veut que 'ordination soit faite en la présence ou par Tautorité du métropolitain : d'où IVudin conclut que si cette condition n*a pas été accomplie, lordinaiion est nulle (2341).

XVn. L'Eglise regardes» Constitution comme divine, cest-à-dire comme lui ayanlélé

(2341) Voy. Tillemont, Mémoires ft^., ton». \If p. 159, 519, C62 ei 669.

HIS

HIS

ffit

donnée parDieu même: or, cela étant» peuteiley renoncer et lui en substituer une d*ort-> gtne parement humaine? L'Eglise sait, et nul catholique ne craint de le confesser hautement, que si sa Constitution changeait, si ni6me un seul de ses dogmes se trouvait faux, toute sa doctrine devrait être considérée comme un tissu d'erreurs plus absurdes et plus révoilantes les unes que les autres; sa hiérarchie ne sérail plus qu'un vain et artiûcieui échafaudage, ses évéques et ses prêtres les ministrosd'un culte jTuperstitijeux et impie. En faut-il davantage pour faire comprendre que de demander à rEdise qu'elle change sa Constitution, ce serait l'engager à abdiquer, à se détruire entièrement elle-même, pour laisser la place à une institution purement humaine; institution qui pourrait se donner le titre d'évangélique ou même d'apostolique et de divine, mais qui, dans la réalité, daterait du xix* siècle, comme te protestantisme date du xvi*.

Il est facile de comprendre pourquoi Dieu, qui a permis h la société civile de se donner elle-même des magistrats, des lois et des chefs, a établi la société religieuse sur de tout autres bases. La magistrature temporelle n'a aucune vérité, rien de spéculatif à sauvegarder; elle ne commande ni au cœur ni à nntelligence ; et si elle prescrit certaines mesures de bien public, elle ne peut imposera personne 1 obligation de croire intérieurement que ces mesures sont sages: k plus forte raison elle no pourrait m*obli-

Î^er h admettre un corps de doctrines phiosophiques ou religieuses. Si elle se trompe, le mal n'est pas grand et le législa« tour de demain pourra réparer Terreur ou Je mauvais vouloir do celui d*aujourd'hui. D*ailleurs l'autorité civile iTest chargée que d'intérêts temporels el dont, par conséquent, l'importance n'est pas comparable à celle des intérêts éternels.

Or on comprend qu'il en est tout autrement de l'autorité religieuse. La religion consiste principalement dans un corps de doctrines confiées par Dieu même aux apdtres : doctrines qui doivent être conservées jusqu'à la fin des siècles. Il est nécessaire, par conséquent, que les pasteurs de l'Eglise croient ces doctrines, qu'ils en soient instruits; et s'ils viennent à s'en écarter, ii est indispensable qu'il se trouve un pouvoir assez lort pour les y ramener, ou, sMIs persistent, pour les priver d'un ministère qu'ils ne peuvent plus exercer désormais sans détruire ce que Dieu a établi. Or les fidèles peuvent-ils être juges de la doctrine? Peuvent-ils s'assurer de la parfaite orthodoxie d'un candidat? Il va sans dire que de semblables prétentions seraient insoutenables.

(fôii) Une pièce d'un grand poids snr cette maiiére est la leiire du Pape saint Célestin, dans le V* ftiècis, aux évéques des provinces Viennoise et Narbonnaise. Il y prononce c qn*il ue faut point donner aui églises vacantes des évéques malgré la résistanca du peuple et du dcrgii de ces

Mais que Ton na donne point aux fidèles de pasteurs qui leur soient justemeot odieux, c'est là uo devoir auquel l'EgKM s'est toujours crue astreinte (2342); que même l'on ait égard à des préventions injustes, et que,* entre deuxévê()ues capables et vertueux, on préfère celui pour lequel tout un diocèse aurait des sympathies, c'est encore !une conduite raisonnable, et une multitude de canons anciens font (ci que rSgSise a toujours compris et mis en pratique cette mesure de prudence. Les élections n'avaient pas d*autre but : elles o'étaient même pas absolument des éleciioas proprement dites, ainsi que nous TaTons déjà remarqué [n. Ij, et de l'aveu mèœe de ceux qui ont témoigné le plus de zèle pour les anciennes pratiques. Thomassin, en particulier, ne fait pas difficulté de dire ea propres termes que l'assemblée des évéqaes de la province, non-seulement présidait à l'élection, mais éU»aii effectivement, afrh avoir écouté et examiné les di$po$itm$ et les inclinations contraires ou favorablts k clergé et du peuple Ç23k3).

Ainsi, d'après l'exposé qui précède, il est évident que, dans l'Eglise, le pouvoir Tient d'en haut et qu'il se perpétue indépendamment du peuple chrétien; il est évideol aussi, qu'aux époques où les élections ont été le plus universellement usitées ém i*Eglise pour le choix des évéques, le peuple avait simplement voix consultatif e, et que jamais on n'a cru que le métropolitain ou les évéques de la province, chargés de

f»résider à l'élection, fussent liés par le sufrage du peuple : bien des exemples prouvent, au contrnire, qu'il leur restait toujours le droit de rejeter le sujet élu étd'eoiusiituer un autre, droit dont ils usèrent plus , d'une fois. Mais, en agissant ainsi, les érèques de la province usaient-ils d'uo droit qui leur fût propre, ou bien n'élaient-ils que desimpies mandataires; et, daQscede^ nier cas, de qui tenaient-ils leur mandatf C'est maintenant ce qu'examine le savant canonisle que nous suivons, et nous pen^ sons qu'on ne sera pas fâché de trouver ici la lbè.«e où il établit que l'élection des évéques appartient de droit au Souverain Pontife,

XVIll. Personne, que nous sachions, ditil, n'a jamais soutenu que l'asseoQbiée des évéques de la province remplit les siestes vacants, en vertu d'un droit qu'elle eût reçu en propre, et qui lui eût été conféré |iar Jésus-Christ. La première raison q^] "f-

spi

féré aux évéques par le Sauveur, il \f^f^^ partie de la constitution de r£glise, l' deéglises, et qui ne soient pas »ifés f« "jf*!^ clergé... I (De Poinpiguin, ouvrage cité, tom. »

^\«343) Thomasfiln, Ane. tt nout», ditâpi^f^f^^^* liv. u, cbap. i'M 2

HIS

DE LIIIST. UNIV. DE L'EGLISE

nis

mi

vrait dire exercé josqa'è la fin des siôcles : féreod, ou aa moins nonmer des délémés

ou du moins, chaque couciie provincial se- pour juger k sa place. Or jamais rien de

rait libre d'en reprendre l'exercice, supposé semblable n'a été pratiqué dans l'Eglise; et

qu'il l'eût Tolontairemenl abandonné au si quelquefois des conciles particuliers plus

choix du SouTerain Ponlife. Or, qui oserait dire que les évéques peuvent ôter au Pape la prérogative qu'il exerce, et abolir de leur propre autorité tous les mandats consentis depuis quelqaes siècles par le Saint-Siège et l( s différentes puissances de TRurope?

On se rappelle ce qui arriva lorsque Bonaparte consulta un certain nombre d'évôques , auxquels il adjoignit Tabbé Emery» pour trouver moyen de se passer des bulles pontificales d'institution canonique. 11 demanda s*il pouvait espérer de décider le Pape à renoncera son droit, et Emery répondit négativement. Et lorsque plus tard l'infortuné Pie VU eut cédé pour un instant aux tortures morales dont il était l'objet, et consenti à ce que l'institution canonique fût donnée en certains cas sans son consentement, il répara énergiquement cette faiblesse, et ne craignit pas de déclarer qu'il avait ieandalise tEglise et quil était convaincu de la néceesité de réparer ce êcandale. « Oserions-ncus, ajouta te généreux Pontife, introduire dans l'Eglise de Dieu celte nouveauté inouïe, que le métropolitain peut donner l'institution en opposition au Chef de l'Eglise? Dans (]uel Rtat bien gouverné accorda-t-on jamais à une autorité inférieure de pouvoir faire ce que le chef du gouvernement n'a pas cru devoir faire lui-même? Pourrions-nous dépouiller le Sainl-Siége de l'un de ses principaux droits ? »

Pas une voix ne s'est élevée contre cette rétractation du Pape , et personne n'a osé dire que ce qu'il regardait comme un droit du Saint-Siège était au i ontraire un droit du métropolitain ou des évéques de la province; et pourtant, si ces évéques avaient reçu de Jésus-Christ le droit d'institution, la lettre de Pie VII serait une attaque contre la Loi divine, et les sentiments et la conduite du Siège apostolique seraient habituellement en opposition avec la Cunslitution donnée par Jésus • Christ à son Eglise? Or qui voudrait s'arrêter même un instant à de pareilles idées?

Ainsi, les métropolitains qui donnaient autrefois TinsUtution canonique agissaient comme simples délégués; ils exerçaient l'autorité d'un supérieur, et ce supérieur était le Pape. Qui eûtrce pu être , en effet ? Le corps épiscopal? Hais alors le corps épiscopal eût été juge de toutes les difficultés qui se seraient élevées è l'occasion des élections d'évêques; il lui eût fallu ou s'assembler pour terminer le moindre dif-

nombreux ont examiné ce qui avait été fait en cette matière par un concile provincial, on a toujours cru que la sentencyB de ce concile pouvait être réformée à son tour par une autorité plus grande, celle du Pape. Aussi Pie VU ne dit pas que les préliminaires du Concordat de Fontainebleau étaient contraires aux droits du corps épiscopal, mais à ceux du Saint-Siège (23U).

On nous dira peut-être que nous confondons l'élection avec l'institution; que celleci appartient, il est vrai, au Souverain Pontife, mais non pas la première. Nous répondons qu'en fait l'élection et l'institution se distinguent l'une de l'autre, qu'elles peuvent être et sont en effet souvent séparées; mais qu'en druit elles se confondent. En voici la preuve : si le Pape a le druit d'accorder ou de refuser Tinstitution, il peut anéantir le droit d'élire, en refusant constamment lesjsujels présentés, romme l'a fait Pie Vil il y a quarante ans, et comme l'avaient fait avant lui, À l'égard des évéques nommés par Louis XIV, trois de ses prédécesseurs» Or Jé-us-Christ a t-il pu établir deux pouvoirs dont l'un aétruit l'autre 7 Les faits , d'ailleurs , terminent toute dispute. Celui-là possède le droit d'élire qui confère ce droit h qui il veut, qui l'ôte k ceux qui l'ont exercé pendant des siècles, aux fidèles, au clergé, aux évéques eux^ mêmes, pour le donner à des princes séculiers : or, n'est-ce pas ce qu ont fait les Souverains Pontifes , sans qu'aucune réclamation sérieuse soit venue jeter du doute dans TEglise sur leur droit 7

Concluons que toute nomination d'évêq.ue appartient de droit divin au Pape; que cela même est nécessaire pour qu'il soit libre en conférant Tinstitution canonique : sans cela, en effet , il serait collateur forcé ; celui à qui appartiendrait le droit d*élire devrait être juge des qualkés de Télu. Or, s'il en est autrement, il n'élit pas, il ne dési-

Sne pas un sujet pour l'épiscopat , il l'inique du supérieur pour savoir s'il peut être élu, il consulte le Pape sur ses qualités; il dit au Chef de l'Eglise : Voilà un sujet que je désirerais voir élevé à l'épiscopat, mais j*ignore s'il a les qualités et la science reauises; voyez et jugez vous-même, puis laites ce qui vous semblera convenable. Dans la réalité, la présentation faite par les électeurs ou les chefs du gouvernement n'a pas d'autre sens : et nous pouvons dire, en changeant quelques mots a la phrase de Thomassin : Les chapitres des

(i544) On trouvera de nombreuses preuves de tout ceci dans une Disseriaiion du P. Zaccaria, insérée dans le tom. XXVil des 6'oiiri complets de Théologie^ On verra dans celte disseriaiioii, i« que toujours, en Orient, si les évéques ont été institués par les métropolitains, et ceux-ci par les patriarcales, ces derniers ne furent jamais reconnus

comme légitimes Indépendamment de Tapprobation do Saint-Siège. Sandi ae veneraMiê epiicooi Âtttiochenœ Éccleiiœ confirmavit epiecopatum, dit le concile de GfaaicédoÎDe, en parlant du Pape saint Léon ; 2* que le Pape étant patriarche de tout rOccideiU, celte seule qualité lui eût suffi pour avoir le droit dinstituer les évoques.

ms

DlCTiONNArHe

églises de Pf usse et (es cli«6 des gdarer* neiBUOts avee lesquels le Saint-Siège a fait des concordats ne sont pas des électenrs proprement dits : la Papa élU êfftcti* vemifU » apri$ avoir écotUi êi examiné lêê ditpoMiiiims eoiUrairet au famorables de ceua^ qui lui ffiienttnt dtê sujets.

Il est donc évident qtte la prArogatli^ appelée droit dé noannatlon aox éTècbéS est une simple concession du Saint-Père, une faveur entièrement gratuite quecha«* que Pape pourrait révoquer* f*il le Jugeait utile; et dans ce cas il serait libre de se réserver à lui-même le choix des sujets.^... Mais insistons lè-Kiessus et apportons à Tap^ pui quelques faits et nouvelles considé-' rations.

XIK. Saint Jean Chrvsostome dit, en parlant de l'élection de saint Mathias, qu'il est hors de doute que saint Pierre pouvait se Tattribuer à loi seul; mais qu'il ne le voulait pas feins dans la crainte de paraître agir par faveur à Végard de l'élu. Quid ? annan lieebal ipsi Petto eligere f Li^ €ebat et quidem maxime, Yerum id non /soit, ne cui videretur groli/lcorî .(iSWS).

I^a manière dont s exprime ce grand doc* teur nous montre que ni loi ni ses audi*> teurst prêtres et laïques, ne doutaient au IV* siècle que le Chef de l'Eglise n'eût le |H)uv(>ir de choisir et d'instituer tous les évAques. Car si saint Pierre pouvait lui seul compléter le collège apostolique, à plus forie raison il pouvait établir des évégues à Jérusalem , à Antioche, è Alexandrie et dans quelque ville que ce fût.

II est évident que ce droit est attaché h sa dignité et que, lui«-mftme le voulût-il, il ne pourrait pas s'en dépouiller. Mais, tout eu concevant son droit, il pouvait bien ne l'exercer qu'avec prudence et avec une gracieuse oondescendanee. Ici, r^^est la prudence qui le çuide : il sait combien il importe que les tideles aient pour lui toute Teslime et la considération possible, et il évite de jeter le moindre soupçon dans leur esprit. Quelque temps après, voulant donner un évéque à la

villes iïes évêques prineipatix. qai étsient appelés premiers éffêques^ dit 11i02tiasstQ,et qui étaient comme les chefs des antres, (Kt le trente-cinquième canon aposloHqne : ee$ évoques, appelés aussi tûétropotitainSf étaient les rein^ésentants du Cher saprême de r£gllse, et chargés de poorvoiràsa place aux Eglises vacantes.

Mais ils étaient encore trop Oôabreiit pour que le Pape pût exercer sur tous loimédiatement sa vigilance et son autorité: c'est pourquoi saint Pierre divisa, de son vivant même, toute l'SgHse en trois Rrands patriarcats, dont les chef^fieux fareni Rooie, Alexandrie et Antioche. Il s'établit è Rome, et nomma les patriarches d'Antioche et d'Alexandrie, qui reçurent ainsi de loi le droit de veiller sur toutes les Eglises éloignées de rOecideUt. Le Prince des apétres nere* nonçait pas i ses droits, mais il élsbiissait deux vicaires pour en exercer une partie ea son nom. C*est la pensée de ThoiDassio loi* même : « On ne peut douter, dit-il (2347), que les apôtres, et surtout le Princedesapotrès, n'eussent un pouvoir suprême danslt création des évêchés et Téiection des ért-

Sues. Quand ils créèrent des métrûpoliiains, s ne se dépouillèrent pas de leur droit et de leur autorité, tant sur tous les évoques

Îue sur les n.^tropolitains eux-mêmes.

bute Tautorité des évèi]oes sur d'autres évoques ne peut être qu'une émanation oa une imitation de cette singulière primante que Jésus-Christ donna à saint Pierre sar les autres apôtres, dont toos les éTèques sont les succes5eurs. Ainsi, les trois érèques qui furent les successeurs particuliers de saint Pierre dans les trois Eglises patriarcales, conservèrent toujours uae juridiction fort grande sur tous les évèques et sur les métropolitains d*un grand tiombre de provinces de leur ressort. *

Bien longtemps arant Thomassin, le Pape Innocent !•% traçant au patriarche d*Antloche ses règles de conduite, avait fait cette remarque : Super dieecesim suam, ffad^^^^

r^ «f,.w«, ,««, ^ Ecclestam (Antioehenam), non suptr alma^

ville de Jérusalem, qu'il allait quitter pour provinciam recôgnoêcimus tonitiluiam.im («rcourir les contrées voisines, il s'entendit adtertimus non tampro cMtatitmjnilicfi^

avec les deux apôtres qui étaient alors au près de lui, savoir, Jacques et Jean; et tous trois, dit Eùsèbe, sur le rapport de Clément d'Alexandrie, ils élurent Jacques, surnommé le Juste, et le firent évéque de Jérusalem (23MI}.

Le Chef de l'Eglise ne pouvait pas exercer son droit de nommer lui-^mème directement tous les évèques du monde : la distance des lieux, la difficulté des communications, Timpossibilité de connaître les sujets dans des contrées éloisnéès, tout cela rendait nécessaire une hiérarchie dont les différentes branches pussent agir partout à la fota, sans que Tautorité divine et universelle accordée è Pierre £&t amoiodrie ni compromise. C*e»t pourquoi les apfttree établirent en certaines

(iSI5) S.. Clir^sost., hom. 3 in Au, apost. (i346) Euieb., lib. n, cap. i.

tia hoe eidem ùttributum, (tuant quodvr^ nrimi aoostoli àideû esse monstretur..'it^

mma primi apostoli sedes esse monitretur..'H(^9^^ arbitramur, f rater char issime, ul ticvt mt^ tropoiitanos auctoritate ordinas iinfluwfif sic et eœteros non sine permissu cwdmtia' que tua sinas spiscopos procnari

Comme on le voit,, le Pape se d^^'^J'^^îl: sur les métropolitains et les patriarches an choix et du sacre des évôaues, maii s«n* que pour cela son droit pût être w^«n"- D'ailleurs Pusage de confirmer r«l«ct»«?^f,! toos céurqui n'avaient pas d'autre 8"P|'^^;,J que le Pape était une sauvegarde sumsame de ce droit. Or cet usage est reconau F Thomassin, loi qui s'applique V^^^^a.Z' dinaireœent h voiler PinfluêDc^ d» ^f' Siège : « Les métrofiolitains, dit-il, qo' ^^

(«547) Ane. et 90H9. diêcip., part ", «^« **• cbap. 9.

HIS

DE L'HlSr. UNIV. DE L'KGLISE.

HIS

faient aa-dessDs d'eui aucun primat, devaient être contirmés par le Pape, qui était leur supérieur immédiat. Le grand saint Grégoire, craignant que les évéqaes de DaU malie ii*ordonnassent.Maxim« |K>ar leur nié* tropolitain, leur en eavoya une défense (23^8). »

XX. En réalité, les Souverains Pontifes nommaient donc oa par eux-mêmes, oti par les métropolitains et les patriarclies, à tous les évéches. Ils maintinrent cette diacipMne, ainsi que celle des élections populaires, tant quMIs le jugèrent utile; et lorsque des circonstances nouvelles vinrent donner de l'a* propos k un changement, ils /étirèrent aux évoques toute la |»art qu'ils avaient eue jusque-là au choix de leurs collègues dans Tépiscopat; et, investissant eiclusivenaent les chapitres du droit d'élire^ ils se réservèrent à eui-mêmes celui de donner Tinstilution cannni(jue. C'est ce que 6t Innocent Ht dans le concile de Latran, et personne ne réclama, tant il était clair qae ce grand Pape usait d'un droit incontestable. Cependant quelle révolution n'était-ce pas I Depuis douze siècles, le peuple, le clergé et surtout lesévè- 2ues faisaient les élections ; le nouvel élu tait sacré, intronisé et reconnu comme légitime, sans que le Sainl-Siége fAl même averti, à moins qu*il ne s'agît du petit nom* bre des prélats qui n'avaient peint d'autre supérieur immédiat que le Pape, et doot le nombre n'allait peut-être pas à dix hors do l'Italie; depuis douze siècles, disons-^nous, cette discipline était universellement obser* vée dans l'Eglise^ et voilà qu'un Pape la supprime complètement. Il lui semble que, eu égard à uqe face nouvelle que le Christianisme a prise dans le monde, et à une plus grande facilité de relations entre Rome et les différents diocèses de la catholicité, il peut exercer une influence plus immédiate sur le choix de ceux que l'Ësprit^Saint charge de gouverner l'Eglise; et aussiti^t, par un simple règlement, il décide que les chapitres seuls éliront les évoques, et que ceui-ci ne seront plus institués que parle successeur de Pierre, Et cette mesure, qui aurait paru si étrange à des hommes préiuanus des idées qui dominèrent en France pendant les XVII' et xviu' siècles, cette mesure est mise partout à exécution, comme si elle remontait aux siècles apostoliques.

Le Saint-Siège ne s'ailribue pas encore le choix de tous les évêques, mais il montre clairement qu'il eût pu le faire. Eu effet, Innocent 111 pouvait certainefuent se réserver è lui-même l'exercice du droit qu'il donnait à d'autres : Car c'est et Pape, dit Tht)massin, qui renferma tout le droit des élections dans les chapitres des cathédrales^ en donnant l'exclusion et au peuple et aux évêques de la province (23i9).

Au reste, l'histoire de l'Ëglise noas montre, pendant les xiu* et xiv' siècles, un grand nombre de circonstances particulières

(Î548) Ane. et mnv. dite., pari, il, liv. n, eliap. 19. (2350) Ibid. (ïôVJ) ibid., chup. 35.

OÙ les Papes privèrent les chapitres du droit d*élire, et nommèretit evx-niémes aux évêehés. Les diumsiom apimdires des chapitres^ dit encore le même canôniste, et les éiec^ tiohs irré§uHires donnèrent fréauemmentauit Papes tm juste sujet de remplir eux-méme$ nas éréehes vacants (2350). Ajoutons que Be- Bott XIII, )>ar la décrétale Ad regimen, ré* serve au Saint-Siège tous les bénéfices qui raqueraient m cuna, tous ceux qui vaque-* raient par le décès des cardinaux ou par la ptH)visiOD d'une prélature conférée par le Pape.

Cependant cet état de choses ne put pas encore dorer. Il j avait si souvent des brigues, des guerres, des dissensions de tout genre dans les chapitres, lorsqu'il étati

SluestîoB d'élire un évêque;il arrivait si ré(|oemffient que les élections étaient irré* gnlières dans la foroM ou eondalBonabies k raison de l'indignUé manifeste du sujet, que le Saini-Stége s6 vit dans la nécessité de confier aux rots la eharge de leur indiquer les sujets (iropres k Tépiseopat. C'est ce que fit Léon Xdans le concordat de 1516, et c est ce qui se pratique presque universellement aujourd'hui.

MaînteBant, cet état, de choses esC-il eu soi le plus parfiiit, ou bien, a-t*il une perfection simplement relative? Bst-il k présuner que le Saint-Siège tienne i cette discipline pour eUfr-même, ou bien peut-on conjecturer uue si le Pape pouvait sansinconvé* nientse réservera lui seul le choix des sujets pour Tépiscopat, il se le réserverait? Si Ton déliait le Pape en révoquant les concordats, le Souverain Pontife refuserait-il de nommer lui-même les évêques et de se faire donner des renseignements par ses notices ou les autres évêques ? On peut sans doute étudier ces diverses questions ;ob peut les élucider et en préparer la solution. C'est ce qu'on a tenté après la révolution de 1848; mais le mal a été de vouloir les résoudre Siins l'Eglise, en dehors du Pape. Or, n'oublions pas qu'agir aiBSi> c'est 's'exposer à tomber inEaiUiblemeat dans les plus graves erreurs; n'oublions pas qu'en définitive» o'est le Pape <|ui est le seul juge de ce qui convient de Caire, de ce qui est plus opportun et meilleur pour la société chrétieune : il a en cette matière, et lui seul, tout droit et toute autorité, et il n'est, rigoureusement perlant, que sous la dépendance des lois divines. Yoy, les articles : Rvèqvhs par la

GRACE BB l>lfiir RT BD SlÉOB APOSTOLIQUE ; —

Question bb l'autorité des Papes dans les DâposiTioas DES ftviQUfis (De la).

HISTORIQUE D£ LA QUESTION DE L'AUTORITE DES PONTIFES ROMAINS DANS L'ELECTION ET LA CONFIRMA- TION DES EVEQUES. Outre les causes de foi. qui furent toujours portées devant les Papes {voy. Tarticle Causes «à/BURBs, tome Ut, col. 96k' etsuir.)» ^^ f^^^ encore compter, parmi ces causes, celles qui regardent celles

iS79

Ulfi

HIS

d«& érAaues, et iiotammeat les causes qui touchent a leurs élections.

Fébronius, qui a contesté tant de choses respectahlesv et dont les doctrines ont exercé une si ftint^sle influence, Fébronius *nie aussi le droit des Pontifes romains dans la cooGnualion des élections épiscopales, eoiume nous Ta vous tu contester leurs droits dans tes causes majeures : c'est donc contre ces doctrines schismatiques que nous devons encore nous élever. Pour ceJa, nous nous en remettons à ce qu*ont dit de la eon« ârmatioa des élections épiscopales le eélèiH-e P. Bianchi et Hallier (2351).

I. Et d'abord observons que cette confir- * fnation des évéques faites uar les Pontifes romains peut s'opérer de plusieurs maaières, ou ^^r voie de consécration en ordonnant les. évéques élus ( et ainsi se confirmaient les évêques que le Pape avait réser« Yés pour son ordination); ou par voie de consentement à Télection faite, et ce consentement se donnait tantAt avant la consécration (ainsi, dans les patriarcats, les évéques qui appartenaient par l'ordination au métrofiolitiin étaient confirmés par le patriarche); tantôt aussi, après l'ordination faite, de manière que, si elle n^était pas approuvée (lar le Pape, l'élection précédente n*était pas non plus réputée canonique ( ol ainsi furent confirmés f»ar le Pape, comma primat de l'Eglise, les patriarches orien- Viux).

Ceci poisé, séparons les évéques orientaux des occidentaux; et remarquons tout de suite avec le P. Bianchi (SS5x) que les Pontifes romains pour l'ordinaire ne s'ingérèrent en aucune n?anière dans les élections épiscopales des Orientaui, mais laissèrent confirmer les évéques provinciaux par leurs métropolitains et les métropolitains par les l^atriarches, et ne réservèrent à leur autorité que la confirmation de ceux-ci. Car, soit que les lettres que les patriarches écrivaient au Siège apostolique aussitôt qu'ils éUiient élevés au patri'«rcat- fussent un indice de la confirmation quiis demandaient; soitaue, comme le prétend Thomassin, elles ne lussent qu'une si^mple notification et un signe quils tenaient leur communion, il est certain que, lorsque les Pontifes romains, en leur répondant, les admettaient à leur communion , on les regardait alors comme confirmés. Si les Papes, au contraire, rejetaient leur conmunion, on considérait leur élection comme réprouvée. Ainst, c'était une même chose pour ces fiatriarobes de recevoir la communion des Papes et d'être confirmés dans leur élection. — Mais citons seulement quelques exemples qui rendront plus clair encore ce droit pontifical.

Nectaire avait été élu évoque de Constan-

(i55i) Blanchi, Delà police exiéneure de l'Eglise^ totii. Y, p. 1, lib. m, cap. 4, § 4, p. 513 et suiv. ; — Hallier, De tacris eleciiombus et ordinationibus, pan. nu» sect. 3, c. 4, srl. 5, p. 60 et seqq.

(2552) Ue. cit.

(S355) CouBt., tooi. I, col. 1045, epist. 15.

(^354) Vvy. les Lettres de saiui Léou iU à

tinople à l'insu du Pontife romain; mais Tempereur Théodose , persuadé que celte élection n*avait aucune valeur, si elle n'était corroborée par la communion du Pape, envoya quelques évéques vers Damase.afiB d'obtenir pour le nouvel élu la leUre de communion qui devait valider rélectiou déjà faite. Les historiens, il est vrai, ne parlnt point de celte élection, mais elle estappujée sur un témoignagi^ trop important poar , qu'on puisse Ta révoquer en doute. C'est celui dn Pape Boniface r% qui. écrivant, Tan (32, à Rtifusetaux autres évéouesde riDjrie, la rapporte en ces termes (ââSSj.cThéodose, prince de très-clément souvenir, pensant que l'ordination de Nectaire, pour cela mémo qu'elle ne nous avait pas été notifiée, n'avait aucune fermeté, envoya* de Constaotinople è ce s^ége quelques-uns desescourtisans avec des évéques, et demanda régaiièrement pour lui qu'on envoyât d'ici as nouvel évéque la lettre (de commonioD)s^ Ion les formes, laquelle lettre donnerait de la valeur k son épiscopat. »

On voit dans le siècle suivant la tsètoa autorité du siège romain s'exercer sur un autre évéque de Constantinople. Anatole avait été élu patriarche dé cette Eglise; mai$ saint Léon III ne voulut Tadmettre. à sa communion qu*à la condition (]u'il souscrirait laprofeision de Ibi qui lui serait prescrite (2%^) par les légats qu'il envoyait à cet effet en Orieut. Quand Anatole ensuite lui eut envoyé les lettres qu'il exigeait, il le reçut dans sa communion , prolesiaol qu'il ne voulait point souffrir qu'elle fAt violée par aucune fraude d'bérétiques(2355j. Ce qui veut dire qu*il ne l'aurait point coofiroié dans la possession de cette Égiis^e, s'il ne lui avait donné des preuves dune foi sans tache et pleinement orthodoxe. Il lui prescrit ensuite plusieurs autres choses pour se confirmer davantage dans ropioion qu'il avait conçue de sa catholicité.

Mais quand bien même toute cette série de choses ne prouverait point suffisamment

3 u 'Anatole dût à Léon la confirosaiion de sa ignité, qui pourra en douter en lisant ce que le mime saint Léon écrivit ensuite^ lem;>ereur Marcien contre Anatole, (jai»

poussé par l'ambition, voulait que son siège lût déclaré le premier après celui de Rome? «Qu'il lui suffise, dit le saint (23d6j,da- Yoir obtenu, avec l'aide de votre piété et l'assentiment de ma faveur, TévècbéJ'ane si grande ville, p II répète la mèoie chose dans une autre lettrée Pulchérie (2357) ; « Mon frère et co-évéque Anatole, *'«'" peu d'attention par quel bienfait de votre piété et assentiment de ma faveur il a obtenu le sacerdoce de l'Eglise de Constantinople, etc. » Quel fut ensuite cet asseou-

Théodosc et Pulcbérîc, lom. 1, Buller. eol. iOOS Cl 1009. ,^n

(2555) Efttsl. 80, Ad ann. Bidler. ediu col. im p. 80.

(i55C) Episl. 106, col. 1149.

(â557) Episl. 1U5, col. 1155.

im

Hrs

DE L'HIST. UNLV. DE L'EGLISE

HIS

ment de Léon? II le déclara lui-même dans sa leltreà Marcien , déjà ciiée : « Nous avons voulu, (lai diMI (2358), être clément plutôt que juste» afin d'apaiser avec les remèdes que nous apporterions les troubles excités par Tœuvre du diable. » Il dit encore dans une autre lettre à Pulchérie, « qu'il corn** mençait à craindre d'avoir à se repentir (2359) de s*étre laissé aller par ses exhortations è bien penser de Tévéque Anatole, lequel avait été ordonné par les ennemis de la foi, en sorte que Tinfirmité de son ordination ne lui fût point nuisible, quand une si grande médiation intervenait. »

Nous le demandons, comment Léon aurait-il pu parler ainsi, si la communion qu'il avait accordée è Anatole n'avait pas été une confirmation de la dignité qu'il avait obtenue? A quoi bon alors parlerde la bénignité au lieu de la justice? Quel avantage aurait apporté à Anatole la protection si vantée par Léon de Marcien et dePulchérie? Quel soutien lui aurait donné l'assentiment de Léon pour ne pas être accablé sous rinfir-^ mité de son ordination?

Cette roême autorité, Léon la mit en usaze envers Maxime d'Antiocfae et Protère d'Alexandrie. Nous avons un témoignage solennel du premier dans le concile général de Chalcédoine.

Maxime demanda aux Pères du synode qu'il lui fût permis d'assigner sur les revenus de son Eglise une certaine somme d'ar^ geni è Domnus , auquel il avait été substitué. Les légats du Pape, pour engager le concile è accorder à Maxime la permission demandée, lui représentèrent qne saint Léon, rayant confirmé dans l'évéché do cette Eglise, avait suffisamment approuvé son mérite. C'est pourauoi il fallait avoir égard k ses demandes (2360). Quant h Protère, le même saint Léon écrivit en ces termes à son légat Julien (2361) : « Je me réjouis que Protère, notre frète, évêque d'Alexandrie , nous ait adressé des lettres très-satisfaisantes sur sa foi, et qu'il nous ait fait connaître plus ouvertement qu'il ne Ta fait juquici sa véritable croyance. Il est nécessaire que je récompense la sincérité de sa fui par une grâce dont il est digne , je veux dire qu'il ne perde aucun des honneurs de son siège, h l'exemple de lapaternelleantiquilé et selon les droitsdes canons.»

IL Les évoques orientaux étaient si bien persuadés qu'ilsdevaientattendredu Pontife romain la confirmation de leur dignité, qu'à la mort d'Acace, Flavita, qui lui avait été doniié pour successeur, ne voulut point être Intronisé sans l'assentiment du Pontife romain, comme le raconte Liberatus. C'est pourquoi il envoya sur-le-champ au Pape Félix la lettre synodaleaccoutumée (2362), couvrant ainsi sa perfidie. Dans la réponse que lui fit Félix, ce Pontife le loue de s'être adres-

(^58) Epîst. 106, col. 1147.

(2559) Episl. 412, col. 1188.

(2560) Act. X, loin. Vit Cône., Haiisi, col. 270. (2361) EpiM. 127, col. 1247.

(25G2) Lil)eraius, Br<;viar., cap. 18.

sé, $elon la règle, au Siège apostolique, 7UÎ , par un don du Christ , dit-il , consolide a dignité de tous les prêtres, c'est-à-dire de tous les évê()i]es(2363). Flavita n'occupa pas quatre mois entiers la chaire do Constantinople.

Euphémius, son successeur, écrivit aussitôt au Pape Félix. Hais Félix, sachant qu'il n'avait pas enlevé des sacrés diptyques les noms d'Acace et de Flavita, l'admit, à la vérité, dans sa communion caiholiquo; mais, dit Théophraste (2364'), il ne le reconnut pas pour évêque, on, comme l'a écrit NicéphoroCallixte (2365)» il ne le reçut pas dans la communion épiscopale.

On apprend par ces paroles des deux historiens, que, lorsque le Pape envoyait sa communion aux évêques d'Orient, ils n'étaient pas tenus, par cela même, pour évoques, si , de plus, il ne communiquait avec eux comme tels, c'est-à-dire s'il ne les comptait dans sa société en union de collège. C'est pourquoi., pour les affermir dans la dignité h laquelle ils étaient élevés, il ne suflisait pas d'une communion quelconque avec le Pape, mais il fallait cette communion particulière, qui était aussi un acte de véritable conQrmalion.

C'est un argument que nous ne tirons pas seulement des paroles de ces historiens. Félix lui-même, écrivant à rarchimahdriie Talassius, l'avertit de ne pas communiquer avec le nouvel évêque Eu phémius : « Voyant, dit-i! (2366), que les choses sont encore dans le doute, et que tout est incertain , auprès de nous , de la part de l'ôvéque ainsi élu; on ne pourrait entrer en communion avec un homme dont la dignité n'a pas en^ core été acceptée par nous, et dont nous n'avons point encore éprouvé la foi et les intentions. »

Ainsi donc les lettres de communion que le Pape envoyait aux nouveaux évêqucs éprouvaient leur foi et les coufirmaient en même temps dans leur dignité. Que si les Papes n'usèrent pas toujours, et avec tous les patriarches orientaux , de leur autorité • cela doit -être attribué à l(?ur modération , ne jugeant pas à propos de faire usage do leur pouvoir suprême, sinTin lorsque la nécessité leur en faisait un devoir.

C'est pour cette même raison que les Papes ne se mêlèrent pas des élections et des ordinations des autres évêques orientaux , laissant ce soin aux métropolitains; et toutefois , lorsque le bkn de l'Eglise l'exigeait, ils envoyèrent des légats en Orient avec plein pouvoir de constituer des évêques , des prêtres et des diacres dans les villes de ces patriarcats. Un de ceux-ci fut Jean, évêque de Philadelphie. L'hérésie des monothélites faisant de grands ravages en Orient, le Pape Martin 1" l'envoya en qualité de légat, avec pouvoir de mettre des

(25C3) Episl. 13, Mansî, col. 1100.

(2364) llist. eccle$.,p. 11(5.

(2365) l.ib. XVI, llist. cccles., cap. 19. |336C) Epist. 14, loi». Vil Conc, Mansi,

coi. 11U3

edit»,

Diction», de l'Uist. univ. db l'Eglisb. IV.

HIS