ECOLE CHRETIENNE D'ALEXANDRIE

Alexandrie, cette ville immense de l'Asie, voyait fleurirdans son sein toutes les écoles grecques et orientales, discuter tous les systèmes, cultiver toutes les sciences connues alors. L^s idées, les opinions, les philosophies y étaient toutes représentées, et un mouvement général d'étuaes et de disputes emportait tous les esprits : Alexandrie était devenue comme le grand gymnase de Tesprit humain (80). Voy. les articles Eclectisme (de 1'} dans les premiers siècles de l'Eglise et Htpatib.

I. Or, il convenait que dans la ville du DQonde où semblait s'être retirée la sagesse païenne, la Sagesse de Dieu fût enseignée, et prouvât qu'elle ne rejetait pas l'appui de Téloquence humaine par impuissance, mais par mépris, et que si elle avait recours aux ornements des rhéteurs, c'était pour se pr(ifK)rtionner h la faiblesse de ceux qu'elle voulait instruire. C'est à quoi la divine Providence avait pourvu, et nous voyons saint Pierre envoyer son disciple saint Marc pour

(70) Bittoirt litiéraire de la France, par les B^Dédiciîns, loni. 111, p. i'iS ei siiiv. ; Jolv, Trailé hutorique des école» éphcopales, etc.; Mabillon, Aitn. SS. 0, S. B., lom. I, p. 25.

(80) Voy. M. rabt)é Blanc , Cours d'hhloire ecctés.f tom. 1, p. 295-294. — Voy, aussi sur IVcole chrétienne d'Alexandrie le Coun de théologie^ par Palibé Giraud, noire digne ei vénérable ami ; Théol. ^n., cbap. 6, p. iOO et siiiv.; et le P. Eiliiis,. Défense des SS. Pères accuiés de platonisme, etc., in-i, i7!l, p. ii, 12.

(81) Aleiandried^gypte, dit Addison {De larel, cAr^l., dans les Dém. évang., tom. IX, p. 977), fui un. «éitiinairc célèbre pour loules les sciences. Saint Jérôme [De Scripu in Peniat.) nous apprend que saint Marc, Que Ton a cru géiiéralenieiit être le fondateur de 1 Eglise d'Alexandrie, le fut aussi de ceue école fameuse appelée catécbétîquc, où Ton enfeignait les vérités sublimes de la reli(|ion. (Schmîd., Ue ickola eatech, Alexand.) On y vit une succès*

DE L'EGLISE. ECO 42

fonder TEglise d'Alexandrie {Voy. Tarticio Eglise d*Albxamdrie, n. 11^, et lui ordonner en même temps d*y établir une école de philosophie cnrétienne (81), école célèbre dont nous avons déjà fait mention et vq Torigine. — Voy. les articles Ecoles chbé-

TIBNNES DANS LES PREMIERS SIÈCLES DE L*li!-

GLiSK, n*I, et Enseignement dans l*£guse PRIMITIVE, n* 111.

Ainsi TEglise ne recula point devant ce mouvement intellectuel, et elle s'en empara dès le principe. Elle fit d'Alexandrie, cette seconde ville de l'empire, l'un de ses principaux sièges épiscopaux, et l'école des catéchèses ou des catéchumènes ne tarda pas à V prendre des développements considérables. Dans cette cité peuplée de philosophes,de maîtres et de disciples, les chrétiens se présentèrent hardiment comme possédant, eux aussi, une doctrine philosophique; et, vu la grande réserve que la loi du secret imposait è cet enseignement destiné aux ttott-tnt^tViy comme on disait alors, il fut permis de convertir les catéchèses en école publique, oit les gentils pussent entendre développer, avec les preuves de la religion, les dogmes et la morale du Christianisme.

Au milieu de la confusion des opinions et des systèmes qui abondaient dans Alexandrie, cette école ne pouvait manquer de faire une impression profonde, tant par sa nouveauté que par la supériorité cte son enseignement si positif et si sage. Forte par elle-même et par la vérité dont elle était seule en possession, l'école chrétienne se fortifia encore par ses conquêtes. Elle attira les hommes les plus sérieux et les esprits les plus solides, qui la servirent ensuite d'autant plus habilement qu'ils étaient plus versés dans la connaissance de tous les systèmes de l'ancienne philosophie, et de toutes les idées qui s'agitaient alors (82).

L'histoire contemporaine garde un trop grand silence sur ces origines de l'école chrétienne d'Alexandrie. Toutefois, ce qu'elle en rapporte k la fin du u' siècle et au commencement du m*; autorise toutes nos conjectures. Elle nous montre l'illustre saint Pantène (Voy. son article) à la têle

sien dlUustrcs docteurs, et surtout de savauts cn- (éi'hîslcs ; cet emploi iréiant conféré par TEgli-se qu^aux bomines du plus éinliient savoir et du luériie le plus distingué, parce qu*il8 éuient appelée) à poser ta base du christianisme.

(8i) C*est encore,, si Ton veut y prendre garde, le service que peuvent rendre à l*£gtise les philosophes modernes, tant d'esprits chercheurs de ce siècle, que Dieu anime et qu1l attire, de temps e.i temps, dans son E^îse, comme nous en arvoiis vu plus d'un exemple dans ces dernières «innées. C'est ce qui noiis indique avec quel soin et quel amour nous devons travailler à attirer ces inieliigenceS| qui, une fois éclairées, rapporieroni au trésor de 1 Kglise la somme de vérilé^ que renferiuent plus ou moins leurs systèmes, et ^iii seront aussi plus à même de comliat'tre ces sysièmes eu ce qu'ils ont d'erroné. — Voy. quelques Gonsiilcrations sur ci'ci dans le Mémortal cfithodque^ tom. IX, p. 179-

ECO

(.u celte école vers Tan 180. Il parait avoir élé engagé dans les errenrs du paganisme (83)» et Eusèbe nous assure qu*il avait i^lé nourri dans les doctrines stoïciennes : Prœceptis institutisqut stoicœ philosophiœ primum enulritut (84). Il donna un nouveau lustre à Técole des catéchumènes, nonseulement par sa doctrine, mais encore par son zèle et ses vertus apostoliques. Sa ré-^ putalion passa jusque chez les Indiens qui le prièrent, par une députalion, de venir leur prêcher l'Evangile, dont ils avaiputsans doute déjà reçu les prémices. Saint Pantène n*bésita point, et, après avoir rempli cette mission, il revint dans Alexandrie, reprit «luelque temps la direction de Técote chrétienne, puis se contenta, dans ses dernières années, d'instruire dans sa maison ceux que sa renommée attirait encore près de lui f85).

Outre saint Pantène, plusieurs personnages célèbres illustraient Técole chrétienne d'Alexandrie. Nous citerons :Ammoniu& (86} Anatolius {Voy. tom. I, col. 1100-1102) ,

(83) Tillemonl l'arfirtnft^t. III, p. 170.

(84) Eusèbe, lih. v, cap. 10.

(85) M. l'abbé Blanc, «6/ tupra.

(86) Comme nous avons oublié de parler de ce Père à son ordre, noos sommes bien aise de réparer cei oubli en donnant ici une Notice sur lui. — Ammonius, né «le parents cbréiiens&Aleiandrte, y enseigna la philosophie environ l'an 132 de Notre- Seigneor (selon quelques écrivains), avec une lelie réputation que Plotin et d'autres païens illustres vinrent h Venvi recevoir ses Instructions. La diflTérence des religions n'empêcha pas qn*il n*en reçût les plus grands éloges ; tels dirent Plotin, Longin, Porphyre, et Hieroclés, qui rappelait Ihéoàidaclt^ enaigné de Dieu,

Am«Houtus avsiit étudié à fond Platon et Aristoie; ainsi Tbomniage qu'il retidait à la religion ch retienne eu la défendant, ne pouvait être que d*un grand poids. A la vérité Porphyre (in Vil, P/oitiit, ap. Euseb, HUt, eccl.^ Iib. vi, c. 19) tâche de le rendre suspect d'avoir déserté la cause de la religion nouvelle; mais Eusèbe et saint Jérôme soutiennent le contraire, et aue, Jusqu'à sa mort, Anunonius demeura fidèle à la cause de TEvangile.

Des savants modernes nous peignent Ammonlus Saccas comme un nouveau chef de seete païenne, «uteur d'une nouvelle philosophie platonicienne éclectique, <|ui, en paraissant adopter ce qu'elle reconnaissait de vrai dans tontes les autres sectes, et semblant favoriser la relikion ctt retienne, en sapait, de dessein prémédité, les fondements et en altérait la pureté. G*est ainsi qu*en parle Mosbeim {Hiit. ecel.f sec. n, part, ii, c. 1, § 7.)

Eusèbe dit que Tun de& ouvraaes qui lui attira le plus de réputation fut celui qui traitait de l'acrnrd ^u*il y avait entre Moise et Jésus-Christ : nepltTjc McuOaeus xa\ ly^doO ou{Açb)v(aç. S. Jérôme {Devirii iilust., c. 35), qui vante son savoir et son éloquence, ajoute qu'il fut le premier auteur du Cnnon evangélique suivi par Eusèbe de Césarée. C'est sur la foi de ce Père et d'Eusèbe, que la plupart des savants ont cru sans doute qu*Ammoniiis Saccas, philosophe célèbre, et Auimonius, auteur de ces deux ouvrages, étaient le même bouiuie. Tillemont (Mém, tccL^ tom. Il, part, ii, noi. 2), l'exprime d'une manière bien fonnelle : c Nous ne voyons point, dit-il, que personne doute qu*Ammonius, auteur de la Concorde^ ne soit le même que le philosophe, i Cepqpdani, noii-seule-

Arnobe (Foy. tom. II, col. 46S-!^69} , Denis [Voy. tom. tu, col. 1628-1638), Didyine (t6ta., col. 1647-1651), auxquels nous pou* vous ajouter Origène [Voy, son article), car il fut le plus habile philosophe de son siècle par l'éducation qu'il reçut à Alexandrie. Autour d*eux vinrent se grouper, nonseulement les Chrétiens et tes cathécuroènes qu'ils avaient ntission d'instruire, mais encore les sophistes païens, les chefs de l'école néoplatonicienne, et tous ces hommes qui, arrachant furtivement au Christianisme quelques lambeaux de vérité, les jetaient sur les épaules de leurs divinités vermoulues, et se prenaient à crier que la vie ne s'était point retirée de leurs temples. — Voy, l'article Eclectisme dans tes premiers siècles DU christianisme.

H . Mais le plus célèbre disciple de saint Pantène, l'un des chefs les plus distinguée de l'école d'Alexandrie, fut sans contredit Clément surnommé d'Alexandrie; c'estpourquoi nous avons promis (tom. III, col. 13^1

mentFahrîciu8(Bî6/. Grœc, tom. lY, p. 160), mei la chose en doute , mais il «lémonlre le contraire, dn moins au ]ugement de Lardner. (Credib. of ihe €o$pt(, vol. III, p. 116.) Porphyre, qui parle d'Ammonius comme d*nn grand philosophe d'Alexandrie, maître de Plotin, était plus volsiodu temps d*Ammo* nias Saccas qu'Eusèbe. Il pouvait s'en être instruit de Plotin, qui avait été son maître à lui-même, et qui avait passé onze ans avec cet Ammonius. Noua apprenons , d'un autre côté , de Loiigin , autre disciple d'Ainmonius Saccas, qu'il n'avait jamais rien écrit pour le public. Eu voità assez pour se convaincre que les écrits dont parlent Ensèhe et saint Jéréine ne pouvaient être attribués k Ammottins, le célèbre philosophe.

Il n'est pas aisé de savoir an juste qui était l'autre Ammonius, auteur des livres doiii nous avons parié. Eusèbe (//ii/. eeel,^ liv. vni, c. 13) fait mention d'un .prêtre d'Alexandrie de ce nom, qui souffrit le martyre durant la persécution de Diocléiien ; mais il paraît que ce n'est point ce prêtre qu'il a en vue, pnisqu ailleurs {lib. vi, c. 9), il auribue le traité De V accord de Houe el de Jé$u$* Chrht au célèbre fphilosophe. Cet ouvrage éuiit al)Solument perdu, il est inutile d'en recherchée plus scrupuleusement la vraie origine.

Pour ce qui est de V Harmonie évangéliaue^ il s'élève encore un nouveau sujet de discussion, parce que l'on a deux ouvrages anciens de ce genre : l'un aUribué à Taticn, dans le ii* siècle, l'antre attribué à Ammonius dans le m*, sans qu'on puisse s'assurer parfaiieuient si ces pièces, que l'on a aujourd'hui en latin sous ce titre, sont les mêmes ; si chacune de ces pièces appartient en effet à celui auquel on ratirihiie, et si enfin elles nous sont parvenues sans altération. On peut s'Instruire des diverses opinions des savants sur cet article dans l'ouvrage de Lardner (Crettib. of the Goepel^ vol. Y, p. 1^5). c Contentons-nous, dit ce judicieux auteur, d'être assurés qu'il y a on tel ouvr.ige intitulé : Harmonie de$ quatre Evangiiet^ composé, avant te temps d'Eusèbe, par un savant homme d'Alexandrie nommé Ammonius; ce qui prouve, d'une manière bien évidente, qu'environ Tan ^0 de Notre-Seigneur, temps auquel Cave place cet ouvrage, il se trouvait quatre Evangiles authonliques, et non davantage, mêmes que ceux d'aujourd'hui, et qui, il y a plus de quinze siècles, étaient reconnus tels par tous tes Chrëiieui. >

ECO

DE LIIIST. UNIV. DE L'EGLISE

ECQ

d*eQ parler dans cel article» e( c*e$t ce que* nous allons faire maintenant.

On sait peu de choses de Clément d'Aleiandrie. li florissait vers la fin du ii* siècle etleconmenceuientdum', de l'an 189 à Tan 213 environ (87). Les uns le font naître à Al^landrie (et c'est l'opinion la plus probable), les autres à Athènes • Ses parents étaient païens et Pavaient élevé dans le polythéisme (88); mais Clément était de ces ftmes, si nombreuses alors, qui, sans savoir encore où était la vérité, ne pouvaient plus croire aux labiés honteuses du passé.

Doué d'an génie vif, dévoré de la soif de connaître, il se mit h interroger les livres des sages et des philosophes, alla s'asseoir sur les bancs de tontes les écoles, se ût initier aux mystères des sanctuaires les plus secrets de la Grèce etde TEgypte, et parcourut ainsi le cercle entier des connaissances de son temps, sans rien trouver qjui pût satisfaire aux vives et sérieuses aspirations de son àme. Ce n'était nita science ni l'enthousiasme qui manquaient à ses maîtres, mais la vérité dont ils ne possédaient que des lambeaux épars et incohérents . Enfin, las de tant de recherches stériles, il alla frapper à l'école des Catéchèses d'A loxand rie, où enseignaitsaintPantène (89). « Alorssefitentendre à lui, a-t-il raconté depuis, un chant plus pur et plus harmonieux que celui d*Amphion de Thèbes et d*Arion de H.étymne; une doctrine plus vraie, plus sainte que celle de Platon : le chant sacré des prophètes véritablement inspirés et la divine doctrine du Verbe révélateur. »

Une fois mis en possession de la vérité, Clément s'y donna tout entier, et apporta A l'élude du christianisme la même ardeur qu'il avait montrée pour les sciences profanes. 11 ne lui suffit pas d'interroger les livres; il voulut, pour mieux pénétrer la doctrine, aller puiser aux sources mêmes de la tradition, en visitant les lieux que les Apôtres avaient évangélisés et où ils avaient laissé des successeurs. Lorsqu'il eut terniioé le cours de ces pieux pèlerinages, il revint k Alexandrie; il fut ordonné prêtre, et mérita bientôt par sa science d'être associé à saint Panlène dans la direction des catéchèses. Il y enseigna pendant douze années; de nombreux auditeurs, attirés par s<m éloquence et l'élévation de sa doctrine, se pressaient autour de sa chaire, et il eut la consolation d'en voir beaucoup se convertir à la foi chrétienne. On compte au nombre de ses plus illustres disciples Ori-

(87) DopîD {Bikl.àti auê, eccUs., sur Clément d'ÀitxandrU) suppose qu*i] vécut jiisqo*au temps «tMIétiogabate, et qu*il ne ntonrul que Tan %20; ttt2i» plusieurs auieurt croient qu'il moivut plus I6f.

(T69) C*est ce que donne à entendre Eusébe, Pré» pnrat. éoang,^ liv. n, c. 2.

^89) Dans l*ti» de ses ouvrages {Strûm,, lib. i), Cleoienl compare gracieusement Panièqe à i une alieille industrieuse qui , suçant ics fleurs de la trairie des apétres et des prophéies, produisait

gène et saint Aleiandre, évoques de Jérusalem.

En 202, la persécution de Soplime-Sévèra l'ayant contraint de quitter Alexandrie, il se retira à Jérusalem, oit il continua è enseigner avec le même éclat. Plusieurs années après, en 211, il fut envoyé ft Antior.be pour affermir \vs Chrétiens de celte ville dans la foi, et les féliciter de Téleclion qu'ils venaient de faire d'un nouvel évêqiie. Cette circonstance de sa vie est la dernière que nous connaissions. A partir de ce moment, i'Hi^^toire ecclésiastique ne fait plus mention de lui; on ne sait s'il resta à Antioche ou s'il retourna soit à Jérusalem, soit à Alexandrie. On ignore, comme nous l'avons vu, jusqu'à la date précise de s» mort.

Clément a composé un grand nombre d'ouvrages, dont quatre seulement sont parvenus intégralement jusqu'à nous; des autres, il ne reste que des fragments ou' même que les titres. Il en a paru plusieurs éditions successives; les deux dernières et les plus complètes sont celles de Potter en 1715, et de Reinald-Klotz en 183<^. Les quatre ouvrages que nous possédons encore sont : 1* VExhortation aux gentils-; 2* le Pédagoguê; 3" les Stromaiee; et 4* Quel riche sera sauvé?

VExhortùHon aux gentils a pour but d'établir que le paganisme est aussi contraire à la raison au'à la morale, et qtie ses oracles comme sa tnéologie sont autant d'inventions et de supercheries. L'auteur y dévoile les secrets des sanctuaires où il avait été initié, et montre qu'ils n'apprenaient rien de nouveau, ou plutôt rien qui ne fût scandaleux et immoral. Il rend justice d'ailleurs à la philosophie et aux lettres grecques; il reconnaît qu'il s'y trouve d'excellentes choses, mais en même temps que l'erreur et les contradictions y abondent. Il termine en faisant ressortir 1 immense supériorité de la religion chrétienne.

Le Pédagogue ou Précepteur s'adresse à ceux qui, ayant déjà acquis la foi, ont besoin d'être formés à la ()ratique de la vie chrétienne. Dans le premier livre. Clément place devant leurs yeux l'idéal qu'ils doivent s'efforcer d'atteindre, idéal qui n'est pas un être abstrait, mais une réalité vivante, le Dieu-Homme, Jésus-Christ. Après avoir ainsi proposé d'une manière générale le modèle et la règle des mœurs, il passe aux applications et entre dans tous les détails de la vie publique et privée. On y trouve de tristes mais curieuses révélations

dans les esprits de ses disciples un trésor immortel de connaissances. » Plus t;ird, saint Alexandre, depuis évéque de Jérusalem,' dira de Clément lui* même : c Je vous ai envoyé cette lettre par le bienheureux prêtre Clément, homme d'une vertuéprotH vée, que vous connaissez déjà, et que vous connaîtrez mieux à Tavenir. Tant que par la permissioD de Dieu il a été parmi nous, il a continuellement travailté à raffermissement et à l'augmcniatiou (fo* la sainte Eglise, i (.\pud Euscb., HlU» ecctes.^ lib. VI, cap. 11.)

ECO

sur la corr^iplioii effrayante qui régnait alors dans le monde païen.

Les Slromatet ou Tapitieries sont Tou- Trage le pins important, non-seulement de Clément d'Alexandrie, mais de tous ceux qui nous restent du ii* siècle. Le titre peut paraître singulier; cependant Plutar-

2ue lavait déjà mis en tête d*un de ses crits, et il rend d'ailleurs assez bien compte de la nature de l'œuvre que Clément a voulu composer : « Ces livres, dit-il, renferment la vérité (chrétienne) mêlée, aux doctrines de la philosophie, ou plutôt cachée et couverte par elles, comme le noyau est caché sous récorce de la noix, ii Cet ouvrage, è la fois historique et philosophique , décèle une rare érudition; c'est celui où la doctrine de l'auteur se trouvé le plus complètement exposée, et^ celui par conséquent dont nous aurons plus particulièrement è

nous occuper. -

L'écrit intitulé : Quel riche sera squvéf pnsse pour un pelit chef-d'œuvre, où Clément, conciliant les droits de la nature avec ceux do la grâce, remontre au riche l'obligation de faire l'aumône, en roème temps qu'il le rassure, en lui enseignant que ses richesses, s'il sait en faire un bon emploi, loin de tourner contre lui, pourront lui être d'un grand mérite devant Dieu.

IIL La mémoire de l'auteur de tant de savants écrits consacrés è la défense de la foi naissante ne pouvait manauer d'être honorée dans TEglise; aussi la plupart des Pères n'ont pas craint de lui donner le titre de Sainte et le Martyrologe d'Usuard avait

f)Iacé sa fête au b décembre. Cependant, À a Qn du xvi' siècle, le Pape Clément Vill a cru devoir omettre son nom dans leMartyreloge romain, et comme plusieurs réclamations avaient eu lieu, le Pape Benoit XIV jugea opportun, un siècle plus tard, d'exposer les motifs qui l'engageaient à maintenir la décision de son |)rédécesseur. Voy. l'article Benoit XIV, tom. 111, col. 189, n* XI. Ces motifs, suivant le Pontife, sont:

d'abord le silence des écrivains anciens sur la sainteté {90) de Clément. Si quelques-uns en parlent, rien dans leurs expressions ne

(90) Il est remarquable, en effet, que les anciens auteurs parlent surlouide la science de Clémeui, mais non de sa sniuieté, entendue au degré où il la faut pour mériler un rulie public, Saini Jérôme {De tir, t//ust.) dil qu*il éiail iiluslre par son érudiUon ei son éloquence, puisées Tune et Tauire dans les trésors des saintes Ecrilures et dans la lluéralure profane. Eusèl^ et saint Jérôme nous ont donné le catalogue de ses ouYrages : i Tous ceux, dit Addison« qui en ont parlé ne lui contestent point un savoir prodigieux; mais quelques critiques le trouvent plus philosophe que ihéolo-

gien ; d'autres auraient souhaité qu'il eût été meil

col. 975.)

eur philosophe, {et que son jugement eût égalé ses connaissances, i (Démonstr, évangél.^ t. IX,

(91) Benedicti X1T BuUarium, tom. 11, p. 36S-374. — t Quoique Benult XiV, dit dom Guéranger, ait savamment démontré combien est sage TEglise romaine de reruser à Clément d*Alexandrie le nom de sainif que rien ne jusiifle| et que l'école galli-

' révèle cette sainteté, qui consiste en ces vertus portées à un degré héroïque, pratiquées constamment jusqu'à la fin de la vie. Puis, il n'existe aucun monument, aucuo

. vestige d'un culte rendu k Clément d'Alexandrie par une Eglise, par un diocèse, avec

.l'assentiment exprès ou tacite d'un évèque catholique. Au surplus, les. ouvrages de Clément contiennent certaines propositions opposées k la saine doctrine. Enfin, Benoît XIV s'appuie sur un décret du Pape

.Gélase, qui range ces ouvrages au nombre des apocryphes. Toutefois, en ne plaçant

f)as son nom dans le Marlyrologe romain^ e Pontife suprême ne veut en rien attaquer ou diminuer son mérite : Non ut de Clemenlis Alfxandrini laudibus quidquam delra^ hamus (91).

Il convient d'ajouter que la bulle de Benoit XIV, du moins en ce qui concerne les motifs allégués, n'a rien d'irréformable, puisque le cardinal Quirini, bibliothécaire du Vatican, l'a combattue sur plusieurs points dans un livre publié à Rome; et c'est, fort de cette autorité, qu\)n récent écrivain (92), dans un ouvrage dont nous parlerons dans la suite de cet article, a cru pouvoir, à son tour, montrer que les erreurs imputées à Clément ou ne sont pas dans ses ouvrages, ou se trouvent dans des textes qui lui ont été faussement attribués. {Voy. plus loin le n*X.) Mais il est temps d'arriver à la doctrine philosophique et religieuse du prêtre d'Alexandrie, telle qit'elle ressort de l'ensemble de ses écrits .et plus particulièrement dos Stromates (93).

IV. Jamais époque, si ce n'est la nôtre peut-être, ne fut plus troublée, plus divisé» sur les principes et les croyances, que celle où vivait Clément d'Alexandrie. L'ordre régnait dans l'Etat ; le monde, désespérant de pouvoir se conduire lui-même, remit aux mains d'un maître unique le gouvernement de ses destinées, et l'empire continuait, nonobstant do fréquentes secousses, de se tenir en équilibre par la seule force de son or^i^anisation administrative. Quoique triste et honteux, l'état politique du monde n'avait donc rien qui pût faire présager une

cane s'est Tait par là même une raison de lui donner, tout porte à croire que de rares vertus chrétiennes et sacerdotales brillèrent constamment en lui. Qu*on relise ie Pédagogue^ee livre de morale pratique, dans lequel Clément expose quelle doit être la vie du pliilosopbe chrétien, et Ton verra que ceux qui suivaient sa direction étaient entraînés fort loin d*Honicre, de Plaion, de Sophocle et de Pindare. Pour moi, ni dans les Stromates^ ni dans V Exhortation aux Grea^ je n'ai trouvé la trace de cette délicateue sentueUe dan» Us fineisês linértii' u» qui, selon M. de Broglie {VEglhê et rEmphe, tnni. 1, p. ild), aurait eflarouclié les Latins. > (Dom Guéranger, Estait mr le naturatitme confeinporain, t. 1, 4858, p. 425-124.)

(92) M. I'abt)é J. Cogn.nt, tlément d'Alexandrie, sa doctrine et ta potémique^ 4 vol. in*8. 4859.

(95) Voy^ le résumé de cette doctrine dans Le Cyrretpondantf ooov. sér., tom« XI, p. 252 et sulv.

DE I/HIST. UNIV. DE L EGLISE

ECO

ruine prochaioe ; mais les fondements ma* mes de la vie intellectuelle et morale étaient profondément ébranlés. Le paganisme exjAraiif ou ne vivait plus que d*une vie factiee,(}ueses plus habiles défenseurs ne réussissaient à prolonger, qu*en recouvrant ses fables deformules bizarres et inintelligibles oui scandalisaient les iatbies sans satisfaire les esprits éclairés. Les philosophes achevaient de discréditer Ip peu de vérités dont ils étaient en possession, en j mêlant les plus monstrueuses erreurs; le doute* en un mot» et la somlre inquiétude au*it engendre avaient envahi toutes les intelligences. De là pour les prédicateurs de la foi nouvelle des avantages et aussi de grands obstacles. Ils n'a valent pas de fortes convictions è détromper, ils pouvaient se présenter è tiire de médecins apportant à des ftmes malades un remède salutaire ; mais, d'un autre côté, comment fixer dans un immuable et positif symbole des intelligences dévoyées, emportées è la dérive par le courant de mille doctrines contraires, qui avaient perdu toute énergie, qui souffraient de leur manque de foi, mais qui aussi en triomphaient'secrèlement comme d'une supériorité de leur science et de leur raison.

Il fallait encore tenir compe de Télatintérienrder£^lise.L*bérésiedéjàladéchirait,et parmi les fidèles tous n'étaient pas d'accord sur les moyens à employer pour la défense (le la cause commune. Or, non-seulement Clément d'Alexandrie ne se laissa pas abat-, tre par les difiicultés de toute sorte qui se présentaient devant lui, mais il eut le rare mérite de discerner dès Tabord le vrai terrain où il convenait de se placer, moins encore pour propager l'Evangile que pour le dé* fendre contre les attaques des pnilosophes et des rhéteurs (94).

Il ne pouvait d'ailleurs hésiter beaucoup sur la méthode qu'il devait suivre : elle lui était indiquée par son expérience, par l'histoire même de ce qui s'était passé en lui. Qu'éiait-il7 Un philosophe païen converti au christianisme. Pour amener les autres à confesser le symbole, il n'avait qu'à observer comment et par quelle voie il y avait été conduit. Il n'était pas de ceux qu'une illumination de la grftce a soudainement transformés, commesainl Paul sur le chemin de Damas ; il était arrivé en suivant la route commune, il ne lui appartenait pas d'en conseiller une autre. Si donc il interrogeait ses souvenirs, que lui disaient-ils î Us lui disaient que, parmi les vérités qui formaient l'ensemble de sa croyance, il y en avait qu'il avait pensées et crues avant |d'ôtre Chrétien, et d'autres qu'il ne pensait et ne croyait que depuis qu'il l'était devenu. Ceci constaté, quen pouvait-il conclure, sinon que toutes les vérités ne découlent pas de la même source; que les unes sont propres et inhérentes è la nature humaine; que les autres lui sont étrangères et d'une origine supé-

rieure,et que, par conséquent, il y a deux modes, deux ordres distincts de con* naissances : un ordre naturel et un ordre surnaturel?

Cependant ce résultat que lui donnait l'observation et que la réfiexion confirmait, était constaté par plusieurs ; il se trouvait des esprits timides et ignorants qui disaient anathème à la raison et à lascieme purement humaine, et allaient même jusqu'à professer que la philosophie est une invention diabolique. Il ne suffisait donc pas qu'il jugeftt sa méthode vraie, il fallait encore quil démontrât qu'elle, était telle, etc'est à faire cette preuve qu'il consacra le premier livre des Strofnat es.

V. On voit que la question se trouvait posée dans les termes mêmes où elle l'a été de nos jours ; il y a donc un sérieux intérêt h considérer conunent Clément d'Alexandrie l'a résolue^ et sur quels motiTs il s'est appuyé. Il commence par établir avec saint Paul que le monde est un,qu'il y a unité Ha cause , unité d'action, unité de fin dans la création ; que le Verbe, qui a tout créé, n'est pas un autre que le Verbe qui en s'iucarnanta tout racneté ; que les opérations du Verbe peuvent être diverses dans leur mode, mais qu'elles partent toutes d'une même cause, la bonté, el aboutissent à une même fin, le salut universel. De là il conclut que le mal est un accident, non un principe, comme le voulait le dualisme oriental ; que par suite, les arts, les sciences el les lettres ne sont pas contraires au salut, qui est la fin suprême de l'homme, et peuvent être des moyens indirects d'y arriver, puisqu'ea exerçant l'intelligence, ils la rendent nlus capable dé connaître la vérité; que, s'il en est ainsi des sciences particulières, combien plus de la philosophie, qui en est la reine, qui les inspire et les résume.

Mais qu est-ce que la philosophie ? La philosophie, répond Clément, est. selon I « définition des anciens, la recherche de la sagesse^ et la sai^esse est la science des choses divines ethumaines. Le divin et l-humnn. tels sont donc les deux objets de la

faite : la philos(»phie n'est donc pas la sagesse, mais elle en est la recherche ^t la E réparation. A ce titre, loin de mériter le lAme el le mépris oue profèrent pour elle certains Chrétiens, elle a droit à l'estime et à l'encouragement; car, si elle ne possède pas la vériié en son entier, elle en voit quelque chose, et si elle ne donnei pas la force de pratiquer les préceptes divi'ns, elle corrige et réforme les mœurs. Ce sont en effet Tes plus savants et les plus vertueux d'entre les Grecs qui l'ont (îultivée,et on ne peut dire qu'ils étaient étrangers à la science divine, ceux qui ont proclamé l'existence de la Providence, et assigné dans une autre

(94) V09. Y Estai sur la polémique et la philosophie de CUment d* Alexandrie, par M. l'abbé Hébert Dvperroo, i vol. in-S, 1855.

ECO

i\Q des récompences à la vertu et des cbA* titnents au ?ice.

Clément recherche ensuite d'où est venne la philosophie, et lui assigne trois sources principales: «Les philosopher grecs, dit-il, ont dérobé aux saints Livres quelques-unes des vérités qu*ils ont enseignées; ils en ont exprimé d'autres sous Tinspiration du souffle divin; enfln ils en ont trouvé quelques autres à l'aide du raisonnement (95). » H convient d'observer que, par l'inspiration du souffle divin, il faut entendre, ainsi que nous le verrons tout à l'heure^ la raison éclairée intérieurement par le Verbe. C'est donc bien à tort que les traditionalistes exclusifs ont essaye de se prévaloir de l'opinion du docteur alexandrin ; car, s'il admet que les philosophes ont puisé quelques vérités dans les Livres saints, il reconnaît en môme temps qu'ils en ont tiré d'autres de la raison et du raisonnement.

Mais ce n'est pas tout : Clément se faisait une si haute idée de la philosophie, qu'il ne craint pas d'avancer qu elle a été pour les Grecs ce c|ue la loi était pour les Juifs, une introduction à TEvansite, un acheminement à la justice, que la loi seule peut donner. Il n'assimile pas sans doute l'une à l'autre; mais il enseigne que la philosophie, quoique d*un ordre inférieur, a tenu lieu de la Joi aux païens, et il s'appuie, pour le prouver» sur le texte du saint Paul, qui déclare inexcusables ceux qui^ ayant connu Dieu par les lumières naturelles ae la raison^ ne lut ont pas rendu le culte qui lui est dû.

Après avoir déterminé de cette sorte le caractère et l'origine de la philosophie, Clénieni décrit le rôle qu'elle doit jouer, et il est amené ainsi à exposer la théorie entière de la connaissance, tant dans l'ordre naturel que dans l'ordre surnaturel.

L'homme se compose d*un corps, d*un principe animique et d'un principe spirituel. Le corps a été tiré originairement de la terre, le principe animique s'unit au corps dès le premier moment ae la génération et lui communique la force vitale, ce par quoi il croit et se développe. Le principe spirituel est Tâme raisonnable, capable de connalire et d'aimer.

Ainsi, dans l'homme l'élément qui connatt, c'est le principe spirituel, l'âme raisonnable , mais qjii connaît par le moyen du corps que vivifie le principe auimique. Et que connaît l'âme? « Le caractère propre, distinct, essentiel de Pâme, dit Clément, est d'entrer en commerce avec Dieu. » « Ignorer Dieu, ajou(e-t-il ailleurs, c'est la mort pour l'âme. » L'objet principal que l'âme doit se proposer de connaître est donc Dieu. Mais comment arrive-t-elleà cette connaissance t L'âme connaît naturellement Dieu par emphasst diaphase et périphase, ou autrement par intuition^ déduction et sentiment. Ces trois termes répondent à trois facultés, qui sont le nous ou la raison pure, le logos ou la raison discursive,.la pistis ou la foi.

L'âme, ayant été créée par Dieu et k son image, porte l'empreinte de celui qui l'a faite, et elle n'a qu'a regarder en elle-même pour Ty voir, et c'est la raison pure, lenottf,

3ui saisit ainsi Dieu, l'être absolu par voie 'intuition directe. Mais cette première vue de Dieu est nécessairement vague et confuse ; il n*est pas donné à l'âme, qui est une chose finie, de s'élever par un seul élan à la science, même à la science imparfaite dont elle est capable ; pour connaître, elle a besoinde diviser, d'analyser, de comparer, et (el est le rAle que remplit la raison discursive, le logos. L'âme en outre ne s'avance que par degrés dans le champ de la con* naissance. Le monde inférieur, le monde sensible est le premier qui s'offre à son observation; elle voit par le moyen du corps les choses extérieures qui tombent sous les sens, mais elle les voit seulement, et elle ne connaît, elle ne saisit les lois qui les régissent que lorsque le logos a divisé, analysé, comparé chaque ob^et. Mais le monde des sens ne peutla satisfaire; l'âme est intelligence, et elle se porte d'ellemême vers le monde supérieur dont elle faii partie : or c'est en usant des mêmes procédés d'analyse, de comparaison, de jugement, qu'elle en prend possession, et elle réussit d'autant mieux aans ce second travail qu'elle est forte de l'expérience acquise dans le premier.

Cependant, ce que l'âme cherche, c'est Dieu, et le monde intelligible ne lui donne comme le monde sensible que des choses finies et contingentes; comment dès lors le logos pourra-t-il en déduire l'infini, l'absolu ? On ne tire d'une chose que ce qui y est déjà, et manifestement le fini, le contingent, ne contiennent pas l'infini, l'absolu. La difficulté parait insoluble, et elle le serait en effets! l'âme n'avait déjà, par le nous^ la raison pure, cette notion première de Tinfini que Dieu lui-même a mise en elle. Ce dont il s*agit dès lors, ce n'est pas de dé« duire, mais de déterminer cette notion première, de la rendre claire et distincte, de vague et confuse qu'elle était ; et c'est ce que fait le /D^os, la raison discursive. Le logos ne déduit pas Dieu du fini, du contingent, il le détermine à l'aide des lois qu*il a observées et constatées dans le monde sensible, comme dans le monde intelligible.

Mais ce n'est pas seulement par la raison pure, le nous, et par la raison discursive, le logos, que l'âme connaît Dieu, c'est encore par la foi, la pistis.

La pistis, la foi, dont il est question ici, n'est ni la foi surnaturelle, ni même la foi naturelle dans le sens oi^ elle est le plus généralement entendue, c'esl-à-dire la foi au témoignage d'aulrui. Clément lui donne une tout autre signification. C'est d'abord la foi aux premiers principes, c'est ensuite la foi en la Providence et en la loi morale. Ainsi définie, la foi n*est autre chose que le sens moral, le sentiment. Or l'âme connaît

(OS) SlromateSf iib. vi, 7,«. 708.

ECO

i)ieo par sentiment sans avoir besoin de re« courir à aucune élude, k aucun raisonnement; c'est ce que prouve l'histoire de tous les peuplés où se trouve la croyance en la Providence et en des lois morales, même chez les plus grossiers elles plus ignorants. VI. Tels sont donc les trois moyens à Taide desquels TAme connaît naturellement Dieu : la raison pure, le «on», qui saisit Dieu, l'absolu, par voit) d'intuition directe ; la raison discursive» le logot^ qui du contingent s'élève à l'absolu, ou plutôt détermine l'absolu par le contingent, et, en le déterminant, en rend la notion claire et di^lincte; enfin, la foi, la pûrû, qui donne la croyance h la Providence indépendamment de toute étude. 11 ne reste plus dès lors qu'à rechercher jusqu'où va celle connais^tanoe naturelle de Dieu et, si elle n est pas complète, comment on peut sup-

filéer è ee qui lui mancjue. C'est ce que 6i e docteur d'Alexandrie , et il expose sa pensée sur ce point avec trop de netteté dans Je passage suivant pour que nous ne le citions pas :

« Toutes [fis créatures, dit-il, ont en ellesmêmes comme un sentiment de Celui qui est le Père et le Créateur de toutes choses... Mais des philosophes grecs, curieux de la vérité et excités par la philosophie des barbares, sont allés plus avant : ils ont attribué la Providence à celui qui est invisible, unique, tout-puissant, et le souverain principe de tout ce qui est beau. Cependant ils n'aperçoivent les conséquences ae cette vérité que lorsque nous les leur enseignons... lU ne connaiisent ni ce qu'est Dieu^ ni comment il ett Seigneur^ et Pire et Créateur. En un mott ii* ignorent la miséricordieuse clémence de la vérité, si la vérité ne les instruit elle^éme (96). 9

Ce langage est bien remarquable par sa justesse et sa précision; c'est le même que tiendra saint Thomas, lorsqu'il dira que la raison peut démontrer que Dieu est, quia esty mais non ce qu'il est, ^id est. En même temps il indique très-clairement comment il doit être suppléé à cette insufAsance de la connaissance naturelle : a Ils ( tes philosophes) ignorent la miséricordieuse économie de la vérité, si la vérité ne les instruit elU" même). C'est donc k la vérité qu'il faut s'adresser ; mais comment la vérité arri ve-tp^lle jusqu'à l'homme? Dieu la produit inlérieurement par sa grêce et extérieurement par sa parole. L'homme y adhère par la foi.

Ia foi n'est pas nn fait étranger h l'Ame humaine, puisque l'homme croit naturellement k la Providence; mais c'est là une foi naturelle qui n'est qu'une préparation à la foi sornaturelle. Celle-ci, quoiqu'elle ait des analogies avec la première, en diffère par des points essentiels. La foi naturelle a ^n principe en Dieu, se communiquant h Thomme par une pure bonté, ei son motif propre en la véracité divine. Elle «st une

grâce toute gratuite, qui ne se rattache par aucun lien nécessaire a la nature humaine; elle est le seul moyen donné h l'homme d'entrer en participation de la vie divine dont elle révèle les mystères. Cependant, si la foi surnaturelle a tous ces caractères qui la distinguent de la foi naturelle, il ne s'ensuit pas qu'elle soit sans fondement rationnel ; car, d'une part, c'est la raison qui constate que Dieu a parlé, et qu'il faut croire h sa parole, parce qu'elle ne peut tromper; et, de l'autre, c'est la volonté qui adhère librement à cette parole; ce que Clément exprime en disant que « la foi est rassentiment raisonnable de l'ftme dans l'exercice de sa liberté. » Mais de ce' que la raison et la volonté ont part à Pacte de foi, il n'en faut pas conclure non plus que la raison soit juge de la parole de Dieu ; la raison constate seulement un fait, k savoir, que Dieu a parlé; elle ne juge pas le fait lui-même, elle s y soumet au contraire lorsqu'elle l'a constaté, et v adhère 'en s'inclinant devant l'autorité supérieure dont il est l'expression.

Nous avons désormais toute la théorie de Clément sur l'orieine de la connaissance, nous savons queue part il accorde k la raison et quelle k la foi; il nous faut maintenant considérer la science, ou la gnose qu'il fait sortir de la conciliation de Tune et de l'autre.

VIL La gnose, -p/ûdiç, est la connaissance, la science, et, dans le sens où on l'entend ici, la science chrétienne. Mais déjk, au temps de Clément d'Alexandrie, on avait abusé et de la chose et du mot. On nommait gnosli" ques diverses sectes hérétiques qui, se targuant d'une fausse science, prétendaient tirer du texte même des Livres saints les théories les plus immorales. Pour faire ju-

Sr k quels excès plusieurs d'entre elles se issalent entraîner, il suffira de dire en quoi consistait la doctrine de celle des valentiniens qui comptait un grand nombre d'adeptes k Alexandrie.

Les valentiniens partageaient l'humanité en trois classes : les hyliques, les psychiques, les pneumatiques. Les hyliques (les païens) n'avaient rien de divin dans leur nature et étaient condamnés, comme Caïn, k la mort éternelle. Les psychiques (le plus grand nombredes Chrétiens) avaient en partage, comme Abel, la raison et la liberté, et pouvaient par la foi et la pratique des préceptes évangéliques s'élever jusqu'au rang des pneumati" ques. Les pneumatiques ( les saints ) étaient ceux en qui dominait l'élément spirituel, le divin anify^ai émaOïé de la;Sagesse éternelle. Ils avaient, comme Seth, la science et le salut, et comme ils possédaient ces avantages en vertu de leur nature privilégiée, ils ne pouvaient les perdre, et n'étaient tenus dès lors k observer aucun des préceptes de la loi.

On conçoit qu'en présence d'un enseignement si honteux, qui se donnait au nom de la seieuce^ des Chrétiens peu éclairés aient

{%) Stromat€$, iib. vi, 15, p. 802.

ECO

pu s*en prendre à la science eiie-même ; mais on comprend aussi combien il était nécessaire de combattre un semblable préjugé, aui tendait à f.iire de l'ignorance I apanage e la foi. Clément d'Alexandrie pigea donc Îu*il rendrait un service éminenl h la cause B la vérité, s'il prenait en Hiain la défense de la science et opposait la vraie gnasê. la gnose orthodoxe k la gnote héréli(]ue. Voici d'ailleurs comment.il jvislifl^lui-inôine son entreprise : « Loi ci d'ôtre nuisibles h la foi» dit-il, l'étude et la vraie science la rendent plus ferme et inébranlable ; car, en géoéraj, on ne peut comprendre sans étude les vérités révélées, et ce n'est pas >a foi seule, la foi pure et simple, mais la foi unie à la science qui sait choisir entre les saines doctrines et les mauvaises. C'est donc sans fondement que quelaues-uns redoutent la philosophie couime les enfanis ont peur des fantônes; c'est une preuve que leur foi roauque de science, si elle peut être ébranlée (97). »

Cependant qu'est-ce que la gnose et que faut-il entendre par là? La gnose prise dans son acception la plus haute et la plus abstraite, est la science de l'être en lui-même. Le vrai gnoslique est celui qui possède toute espèce de sagesse; celui qui, non content de croire aux vérités des Livres saints, en acquiert l'intelligence profonde el arrive par l'effort de la raison à cette plénitude de connaissance où il ne lui est plus possible de ne pas croire. Le gnostique poursuit une double fin : la contemplation de la vérité et la pratique de la vertu. De là, deux sortes de gnoses : la gnose spéculative et la gnose pratique.

La gnose spéculative s'acquiert principa« lement par le travail de l'intelligence, nrais la volonté aussi y a part, car elle demande un cœur bien préparé. Elle consiste dans l'illumination; elle a pour objet le souverain bien et pour terme le repos. Le fover de cette illumination est le Verbe, dont le sens est donné au Chrétien par lô Saint-Esprit. Elle a un double objet; d'une part, elle contemple le monde divin, quelle est la cause première, quels rapports soutiennent entre elles les choses divines, leur ordre, leur puissance, leur ministère :d*aulre part, elle a pour objet l'étude des choses humaines, quelle est la nature de l'homme, ce qui est conforme ou contraire à sa nature, ce qui est pour lui bien, mal, ou indifférent. Là gnose enGn est la contemplation des essences, d'une ou de plusieurs, ou'de toutes en* semble, si elle est parfaite.

La gnose pratique découle de la gnose spéculative. Elle a pour fondement la foi, l.espérance el la charité : armé de ces trois vertus théoloffales, le fidèle s*élèvesuccessiment jusqu'à Ta mesure de l'homme parfait. Il surmonte la concupiscencu par la conti-

DICTIONNAIRE ECO t6

nence et commande en maftre à ses passions. L'exercke delà lutte contre soi-même et la pratique de la patience le mettent au-dessus de la crarate et de la colère, et il parvient à cette harmonie de l'flrae qui est la justice chrétienne. L'esprit, toujours dispose de la même manière, a toujours aussi la même doctrine, porte toujours les mêmes jugements, de façon que les i^arofes, la conduite et les mœurs sont toujours en harmonie parfaite et avee eux - mêmes et avec le Verbe. Sa vie est tout entière dans le ciel. Là sont ses pensées, son cœnr et ses désirs. Indifférent à tou^ le reste, il n'aspire à d'autre bonheur qi»'à eehir d'être toujours le royal ami de Dieu.

Aussi, qu'on le couvre d'ignominie, qu'on le condamne à l'exil, qu'on le dépouille de ses biens, qu'on lui arrache même la vie, jamais on ne pourra lui ravir la liberté et l'amour souverain de Dieu. Frappé par la maladie ou par un accident, en face de ia mort elle-même, le plus terrible des maux d'icibas, il conserve un esprit tranquille. Il sait aue ce sont là des nécessités de la nature, nMgnore pas non plus que, 4)ar la puissance de Dieu, ces maux deviennent un remède de salut, au'ils sont une discipline salutaire pour lésâmes et une source de mérites ménagée par une bienfaisante Providence. Il ne garde jamais le soavenir d'une offense, ne s irrite contre aucun de ses frères. Lié à son corps par une nature passive, il en éprouve p r suite de cette union intime les affections, mais il ne se laisseras Suider par la sensibilité. Enfin on peut dire u gnostique qu'il est continent, non-seulement parce qu'il maîtrise toutes les passions de son âme, mais aussi parce qu'il contient en lui les biens spirituels, et parce qu'il a conquis la sublimité de la science par laqueUe'il produit les actes de vertu.

Nous ne faisons que rappeler quelques traits épars de l'admirable tableau que Clément d'Alexandrie a tracé du parfait gnostique. Ils suffisent pour montrer que la gnose n'est autre chose, dans sa pensée, que la science chrétienne unie à la sainteté et portées l'une et l'autre à leur plus haute puissance.

VIIL Cependant, si excellente qu'elle paraisse, la ^rno^e a été l'objet de diverses accusations. Les uns lui ont imputé des erreurs contre la foi, les autres lui ont reproché des emprunts faits soit au stoïcisme, soit au néoplatonisme. Aussi, dans son livre dont nous avons déjà fait mention (98), M. l'abbé Cognât répond à.ces attaques, et nous offrirons ici l'analyse de son argumentation.

Ce savant auteur commence par faire la part des ouvrages qui ont été faussement attribués à Clément d'Alexandrie, ou qui ont été interpolés; puis, arrivant à ceux

(97) Sfrom., Ti, 17, p. 819.

(93) Clément d'Alexandrie^ sa doelrine et sa polémique, 1 vol. în-8, 1859. — Dans celle parlie de son livre, Tauieur fait preuve d'une scicuce réelle; ou

Seul cependanl lui reprocher de ne s'èire pas snf« saoïment mis en garde contre le seniimeni d'atlmiraiton que lui inspire, à si juste titre d'ailleurs^ le doclcv '^'^t^Tindric,

ECO

DE L'HIST, UNIV. DE L'EGLISE

ECO

Qui sont cerlaineoient de lui» et dont le tâxle est authentique, il établit, quant au premier point, que Clément n'a pu tomber dms des erreurs graves et essentielles con-r trc la foi, puisqu'il plaçait dans lafoi, interprétée par l'Eglise, le point de départ, Tobjct et la règlede la gnose^ ainsi qu'il résulte f t de l'esprit général qui a présidé à son œuTre, et des déclarations explicites qu'il a faites : « Nous avons pour principe de notre doctrine, dit le saint docteur, le Seigneur qui, nous ayant parlé en diverses rencon^ '.reset de diverses manières par les prophètes, par l'Evangile et par les bienheureux spôlres, nous conduit de l'origine au terme de la connaissancf... Nons ne voulons pas de décisions humaines; les hommes sont sujets à l'erreur, et il est permis de les contredire. » Et ailleurs : « Celui-là donc est seul gnostique h nos jeux, dont les cheveux ont blanchi dans l'étude de l'Ecriture sainte, qui maintient fermement la règle dé la foi des apôtres et de l'Eglise, et qui, lorsqu'il a besoin de (preuves, les puise dans le Seigneur, la loi et les prophètes. »

lisait de là, non sans doute qu'il n'y ait aucune erreur dans les écrits du prêtre d'Alexandrie, mais seulement qu'il n'y en a pas de fondamentales et qu'il ait soutenues en opposition avec 1 Eglise. C'est d'ailleurs ce que pensait Bossuet, qui a consacré plusieurs pages d'un de ses ouvrages (99) à venger la mémoire de Clément et éprouver son orthodoxie.

Pour ce qui est des emprunts faits au stoïcisme, M. l'abbé Cognât n'hésite pas à reconnaître qu'en effet Clément s'est inspiré de la philosophie de Zenon ; mais en même tempsil constate que si le prêtre d'Alexandrie apns quelque chose à la théorie stoïcienne, il Ta fait avec discernement, et que, tout en s'approprient ce qu'elle contient de juste et de vrai, il a su en éliminer ce qu'elle a d'excessif et d'erroné (tOO).

Quant à l'accusation de néoplatonisme, M . l'abbé C ignat observe d'abord que Plotin, le père du néoplatonisme, n'a commencé à enseigner que vingt ou vingt -cinq ans après lamortdeClément,elque|(»arconséquent telui-cin'a pu connaître sa doctrine. Plotin, il est vrai, avait eu pour maître Ammonius Saccasqai était le contemporain de Clément, mais on ne sait presque rien d'Ammonius ni du vrai caractère de son enseignement, ai 00 ne peut dès lors eu argumenter.

Toutefoifi, M . l'abbé Cognât ne se contente }ias d'opposer cette fin de non-recevoir, il aborde de front l'accusation elle-même, et, comme le meilleur moyen de savoir en quoi deux doctrines se ressemblent ou difièrenty c'est de comparer ce qu'elles enseignent sur les points principaux, il recherche ce que la gnose et l'école de Plotin ont enseigné sur Dieu .