VI
tago' grée péri par
ZAC
..ms ZAC U44
i/lirea via à vis des Papes, ils allaient deve-
eaire'i>"^Jf fl/resclaveavisàvisdela puissance sécnlière,
/'** , iM c3i<onl^i''-'-^l'j)>âiBpi''^' qai ne pouvait manquer' d'accepter la pari
. . 'eiercer son despotisme
,>op «--<"'— -^tf" V .j,,y, -^dir^vi flésonnais sans entraves. Joseph II se chargea
hu'^^*'^ ^! '^ T-'^P^i é<:r3^''.'îiff; uiutes de remplir lerôlc qu'on attribuait auxprinces.
p^p^-J jZstio" ;, ' ■ ' "/, i, 'erreur II s'empressa d'accepter les dévouements ob-
■ '" " *' is, et ce fut séquieui de ses féaux prélats, et il s'en aervil
;d l'Eglise, comme d'un témoignage d'approbation pour
flont nous des réformes présenlee eti venir. Se trouvant
raisonne- si bien à même de satisfaire sans opposition
^fe
îiie""*': l'IapéUtosi^ de la passion aucune comme sanascrapule sa manie d'inno
igri"'",' j'tiis"'''^ vation, ce çrand démolisseur condamna
^et>'f,i^nu'''^:.a;i môme emparé, venons- l'Eglise d'Autnche ô ne plus être qu'un rouage
1^*^ vertige ^.r^^ermin nombre d'évêques admioistraliMci il bouleverse, là il supprime:
i^jg dire, ^"[plusieurs étaient en môme partout il modifie, il sécularise. Permis à ses
"llienJaS^'^^fls swuliere- L'augmentation de évoques et à ses sujets de correspondre avec
^ ôs ^^ mr promettait le système fébro- qui bon leur semble, même avec Voltaire et
ÏÏSvo"'*'ri^'' * '^"'' ^^P"* n>ondaio. Ils les encyclopédistes, défense absolue de le SfeD soJC* vu depuis longtemps avec impa-
I encyclo[ .. __ „
faire d^ormais avec le vicaire de Jésus-Cbrist. i^^^°\f^aônce8 de Vienne, de'Cologne et' de H décrète les bulles In cœna Domini et UniaeBçe '^gyr rappeler en diverses occasions genitus de nullité et de prise de corps. Les ''""ipur pouvoir avait des bornes. Aussi, les deux membres ecclésiastiques de la commisq^Véïecteurs ecclésiastiques de Hayence, de sion d'enquête qui ont osé soutenir ces bulles îîîlûKne et île Trêves, et l'archevêque de sont répnmandés et punis sévèrement. 11 fat ' ■ -"' "■ '""'" chacun sait le reste
cjiibourg résolurent-ils de secouer le joug, pape, roi et sacnslain go créant uneEglise nationale sous le prétexte (3016). de ramener l'Eglise catbolique à sa consUtalion primitive,
Dès 1769, ils avaient exposé lenrsgrlel^Â la cour impériale. Mais Karie-Tbérèse avait reconnu son Incompétence en renvoyant les pièces a Rome, et tant qu'elle vécut les mauvaises doctrines- se répandirenl plus difficilement dans ses Etats. MaiB une fois morte, elles envahirent tout, et Frédéric 11, le roi philosophe, put s'écrier : « Marie-Thérèse n'est plus ; un nouvel ordre de choses va conimencer. u Et cette ère nouvelle fut belle en effet 1
m. Fébronius et les évéques d'Allemagne
aul accueillirent son sysiëtne anticatholique evinrent bientôt la propre victime de leur désertion. Ces prélats de cour, plus dévoués â leur fortune et à leur bien-être qu'à )a gloire de l'Eglise, ne voyaient dans cette levée de boucliers contre l'autorité du Salot- Siége qu'un prochain affranchissement de l'épiscopat d'Autriche : hommes de peu de foi et à courtes vues I ils ne comprirent pas que cette guerre devait inévitablement amener leur propre servitude, et qu'ils se condamnaient d'avance à payer plus tard, au prix de leur liberté, les frais d'une victoire qui serait
Les évêqoes d'Autriche se réveillèrent alors de leur long sommeil, cpiand ils virent l'empereur s'attribuer le cootrdle de l'uitorité êpisoopale. Ils ffrent entendre de solennelles et courageuses protestations. Ils se plaignirent des atteintes portées A la liberté eccfésias-a tique et à la constitution de l'Eglise par de^ | réformes si brusques et si radicales. Mais il n'était plus temps! Après avoir reconna au' pouvoir séculier le droit de soumettre à son contrôle l'exercice de la puissance ecclésiastique dans la personne cfe son Chef auguste, [louvaient-ils raisonnablement loi contester e droitd'esercer le même conlrdle sur leurs mandements, sur les membres de la hiérarchie, et de se constituer le régulateur au-l prème de la juridiction ëpiscopale, comme il s'était constitué, avec leur approbation ell même leur concours, le régulateur de l'autorité pontificale ?
L'épiscopat dut donc subir le cbAtimeot de ses complaisancesadulatrices et de sa coupable faiblesse. Telles furent les conséquences du fébronianisme. Dana son applicaUon pratique 1 par le Jo^phisme, il altéra en Allemagne l'essence et la constitution de l'Ëglîso et y; étoufi'a la liberté du sacerdoce. Le cierge
icui iiuci kC| icB II nia u uuc tii.ujiic qui soiaii Diuuua la uucim uu ■kh^iuuljC. uc i.ici~i>
finalement leur défaite et leur honte de- autrichien ne fut plus entre les mains du pouvoirqu'une machine administrative fonctionnant à l'heure et dans les conditions fixées par les règlements de police en préchant des dogmes et une morale dont l'orthodoxie ou la légalilé devait être estampillée dans les bureaux de ta chancellerie d'Etat l Il serait difficile de dire les ravages que ce système d'oppression a exercés en Autriche.
Tant la postérité. L'Egliae n'a jamais rencontré de pires ennemis que ces hommes d'entre-deux, qui croient tout gagner en a'accommodant à tout, et qui, sous prétexte de modération et de sagesse, autorisent la violation des droits du sacerdoce, estiment le silence une vertu afin de donner à leur prince un témoignage de fidélité 1
(3016) P&rml les tmiti que prodaiitt le PiBBonumsMK, il ne fut pu oabller le fameux conKrôa d1ms.F(^ l'article Bibtorioui drs «hticulb d'Ûib ;
ZAG
DE L HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
ZAG
La Foi et la discipline ecclésiastique en ont reçu des blessures qui saignent encore aujourd'hui.
lY. Non-seulement les catholiques, mais encore des protestants intelligents s appliquèrent à réfuter l'odieux système de Honineim ou Fébronius. Ces derniers ne lui épargnèrent pas de dures vérités. On lit, par exemple, dans une broç^iure (3017), ces mots remarquables : « j'ai entendu dire à Lessing que les assertions de Fébronius et de ses partisans ne sont que de honteuses adulations 'à Tadresse des princes ; car^ ou bien tous les motifs allégués contre les droits du Pape n'ont aucun fondement, ou ils valent doublement et triplement contre les princes eux-mêmes. C'est ce que chacun peut comprendre. Il est assez singulier, et c'est un très-déplorable préjugé, qu'aucun de ceux qui en ont l'impérieuse mission n'ait encore fait publiquement cette déclaration, avec l'habileté et la force gue mérite le sujet. Cependant une voix s'est élevée et a parlé assez haut pour être entendue de chacun, puisque chacun peut tirer celte proposition si sensée de son écrit (je veux dire les Voyages des Papes) (3018). »
Parmi les nombreuses réfutations directes émanées de plumes catholiques, les plus re* marquables sont celles du P. Victor a Gocaleo, capucin (3019), de Pierre Ballerini (3020), de saint Liguori (3021), et surtout du P. Zaccaria, jésuite (3022), Plusieurs auteurs, entre autres Bergler (3023), l'abbé Pey (3024), ont aussi réfuté Hontheim, indirectement. Mais, nous le répétons, l'auteur qui l'a le mieux et le plus solidement pulvérisé est le savant P. Zaccaria dans son Antifebronio^ regardé comme un trésor des choses éccléslastiaues par les docteurs que TEglise a produits dans ces derniers temps. Son travail est, en efiet, ' tout ce qu'il y a de plus clair» de plus fort, de plus complet, contre les erreurs monstrueuses de révoque de Myriophyte, qu'il repousse par le raisonnement et p^ l'histoire*
(3017) Publiée sous ce titre: bn mot de LBssing, '" commentaire x*ur les voyages des Papes, avec les rc-
margues (fun tiers, Berllu, 1782.
(3018) Gouf. Jean de Muller, Œuv^ compU, t. VIII,
(30)9) Italus ad Febronium, Luc, 1768 ; Trident.,
(3020) De potestate ecclesiastica summorum Pontificum et concitiorum oeneralium liber, una cum vindiciis auctoritatU Ponti/lcis contra opusc, Just- Febronii, Vérone, 1768, in4.
(3021) Vindicia pro supremà Pontifids potestate, aaversiu Justinum Fthronium^ iu-8.
(3022) Antifebronio, Pisaur, 1767, 4 toL ln-8 ; Antifebronius vindicatus, Césène, 1768, 4 toI. in-8 ; l'édit. de Gésène, 1770, ayec de nombreuses corrections et additions, est la meiUeure.
(3023) Dans le Dictionnaire de Théologie. Sa réfutation, selon nous, est faible. Voir ce que nous en âlsoûs dans notre Etiide sur Bergier, 2" article, dans
' le Uémoriak catholique, toi. de 1847-48, tom. VU, pp. 335-336. ^ U en est de même pour Feiler qui consacre un long article à Hontbeim {Dict» hûl., t. VI, p. 560, de ledit. Pérennès, 1834) et qui combat son outrage, ibaia par des autorités gallicanes. Sans doute cela est assez piquant et curieux ; mais, en somme, oa ¥oit bien que ces auteurs, et Felier luimôme, né reprocbenl à Fébronius que d'être allé
Nous d'!'.passerions les limites dans lesquolles nous sommes renfermé, si nous entreprenions l'analyse de ce docte ouvrage. D'ailleurs à quoi bon ? Chacun n*est-il pas à môme, soit par les traductions qu'on en a faites (3025), soit par les résumés qui en ont été donnés à propos de ces traductions (3026), d'en prendre connaissance et de s'assurer de la perversité du livre de Hontheim dont chacune des propositions, on peut le dire, esi fausse, erronée, schismatique ou excitant au schisme, et tend à renverser, s'il était possible, la divine constitution de l'Eglise catholique î
C'est bien, du reste, ce que le Pape Clément XIII avait déclaré dans sa Bulle de condamnation. Il mourut sans avoir pu arrêter lés ravages du système satanique quMl avait eu la douleur de voir éclore sous son pontificat. Son successeur, Clément XIV, se trouva dans une situation telle à l'égard des cours dites catholiques, qu'il ne put faire aucune démarche décisive. Ainsi l'esprit du fébronianisme, condamné par Rome, continua à fermenter, tandis que Hontheim, parvenu aux plus hautes^dignités ecclésiastiques, continuait ^e travailler de son côté à la propagation do son fatal système, et ajoutait i son ouvrage des développements qui aggravaient le mal. Il en résulta qu'en 1778, le Pape Pie VI s^ vit obligé de s'occuper spécialement de cette affaire.
V. Ce Pontife parvint à convaincre l'électeur de Trêves qu'il était d'une urgence e» ' tréme que Hontheim fit une solennelle rétractation^ s'il ne voulait pas être' frappé des censures de l'Eglise. L'évoque de Myriophy d eut beaucoup de peine à s'y résoudre, et donna d'abord un simple éclaircissement, in gêneralibus, comme il le disait lui-même. Cet éclaircissement fût envoyé à Rome, ne satisfit en aucune façon, et revint avec des corrections et des additions. Enfin Hontheim prut plus condescendant & l'égard des représentations
trop loin; c'est-à-dire, s'Us avalent voulu y faire attention, qa'U a été plos conséquent qu'eux, car leurs principes conduisent directement aux conséquences que Fébronius a eu la hardiesse de tirer, < t qu'Us n'osent pas s'avouer à eux-mêmes i 11 y .i néanmoins, dans l'article de FeUer, de bonn x choses, telles que les paroles de l'Assemblée i n clergé de 1775, que la lettre de Bergier, ainsi qiio les réflexions que fait Feiler après ces citations. ^
graphe.
(3024) Dans son ouvrage publié à la fin du siècle dernier, sous ce titre: ÀtUorité des deux puissances, ûo t la bOQue édition estceUe de Liège, 1794, 4 vol. in 8.
(3025) L Auxiliaire catholique de 1842 avait donnô la traduction de la 2« partie de VAnlifebronio (\u P. Zaccaria. Voy, ce Recueil, tom. Y, pp. 85, 180. 372, 385; tom. Yl, pp. 25. 143, 327 et suiv. En 1860. M. l'abbé Ptltier, cnan. non. de Reims, a publié hi traduction de tout l'ouvrage, sous ce titre: UAnfifébronius, ou la primauté du Pape justifUe par le raisonnement et par l'histoire, par le P. Zaccaria. de la Compagnie de Jésus, 4 vol. in-8.
(3026) Voy. le journal le Monde, des 11 Juillet. 22, 29 août, et 10 septembre 1860« articles de U. l'abbé A. Tilloy.
tKor*" gres péri pari
ses Ce
- ZÂG H44
Uhrès vis à vis des Papes, ils allaienl deve-
paire satff^Jf fl/resclavesviaâvisdela puissance séculière,
'"^ iM (^"^"'^'^âim'ii' /"^f it "ï"' °fi pouvait manquer d'accepter la part
1în5'/^''"'w ^'''•'"//w ''^'^' w ibcr ^ l"'*"^ '"' faisait, et d'exercer son despotisme
iKpcoBi'iJj'^'fa/'^Uj/jeâB ''^„g dirait désormais sans eutravea. Joseph II se chargea
^^'■^ ail 1^ '^/"'^^'^"•'tf^ i""^ de remplir le rôle qu'on attribuait aux princes.
Pape-) ""-rwff '■ '■' , %nil^i/i t'erreur It s'empressa d'accepter les dévouements oh-
reiK ?"„■; cJ"^^'^''rfc is ''^'n"rès. et ce fut séquieux de ses féaux prélats, et il s'en ser\-i[
"" wfï''^'''r'"<'^'''^'''^fewd''^''^^' comme d'un témoignage d'approbation pour
**■* HiJ^''' '^'f^ fa''""''f|joa"^ ^^^ des réformes présentes et à venir. Se trouvant
'''''^fia l'H' riSi:' •'""'^"^rpai ii' raisonne- si bien à même de satisfaire sans opposition
aucune comme sans scrupule sa manie d'inno
vation, ce çrand démolisseur condamna
5^£^,5SS,.c la passion
^"/nU"^''*' , Il môme emparé, venons- l'Eglise d'Aulncbe à ne plus être ou'un rouage '^"'%r/(g«.^ „ Mrtsin nombre d'évéques administratif. Ici il bouleverse, là il supprime: i^j^ /firfl. '' "? N.„ia.ira diaipnt pn mftmp partout il modifie, il sécularîse. Permis à ses
iijels de correspondre avec
^,,fde dire, fj;f^usieurs étaient en même partout il mi SW''^, Meulière. L'augmentation de évéques et à
A-'iiieiasS'"' r^oUers. l augmentation de évéques et à ses sujets
ipmpf P^'if'ur promettait le système fébro- qui bon leur semble, même avec Voltaire et
i^t^;'|/".^( a leur esprit mondain. Ils les encyclopédistes, défense absolue de le
ilen *^^y^ vu depuis longtemps avec impa- '" " ' ' .--^— -__:. ,,
'^^ii ponces de Vienne, de Cologne et de
faire d^ormaisavec le vicaire de Jésus-Cbrist. Il décrète tes bulles In cœna Domini el Uni-
Hwjpur pouvoir avait des bornes. Aussi, les deux membres ecclésiastiques de la commis-
^f« électeurs ecclésiastiques de Mayence, de aion d'enquête qui ont osé soutenir ces bulles
jrXsae et de Trêves, et l'afcbevêque de sont réprimandés ei punis sévèrement. Il fat
cjli^urg résolurent-its de secouer le joug, pape, roi et sacristain : cbacan sait le reste
in créant une Eglise nationale sous le prétexte (3016).
de ramener l'Eglise catholique à sa coostitulion pi'imitive.
Dès 1769, ils avaient exposé leurs griefs A la cour impériale. Hais Marie-TbérëBe avait reconnu son Incompétence en renvoyant les pièces à Rome, et tant qu'elle vécut les mau
Les évéques d'Autriche se réveillèrent alors de leur long sommeil, quand ils virent l'empereur s'attribuer le contrôle de l'autorité épiscopale. Ils firent entendre de solennelles et courageuses protestations. Ils se plaignirent des atteintes portées à la liberté ecclésias-a
vaises doctrines- se répandirent plus difficile- tique et A la constitution de l'Eglise par de^ ment dans ses Etats. Mais une fois morte.elles réformes si brusques et si radicales. Mais ill envahirent tout, et Frédéric II, le roi philo- n'était plus temps! Après avoir reconnu au • sophe, put s'écrier : u Marie-Tbérèse n'est pouvoir séculier le droit de soumettre à son plus ; un nouvel ordre de choses va conimen- contrôle l'exercice de la puissance ecclésias- ^. .__ ,. ... L„ __ tique dans la personne de son Chef auguste,
pouvaient-ils raisonnablement lui contester le droit d'exercer le môme contrôle sur leurs
cette ère nouvelle fut belle en effet 1 m. Fébronius el les évéques d'Allemagne
3 ni accueillirent son système anticatholique evinrent bientét la propre viclime de leur désertion. Ces prélats de cour, plus dévoués à leur fortune et A leur bien-être qu'à la gloire de l'Eglise, ne voyaient dans cette levée de boucliers contre l'autorité du Saint- Siège qu'un prochain affrarchissemenl de l'éplscopat d'Autriche : hommes de peu de foi
mandements, sur les membres de la hiérarchie, et de se constituer le régulateur suprême de la juridiction épiscopale, comme il s'était constitué, avec leur approbation el. même leur concours, le régulateorde l'auto-i rite pontificale ?
L'épiscopat dut donc subir le châtiment de ses complaisaocesadulatriceset de sa coupable
et â courtes vues I ils ne comprirent pas que faiblesse. Tdles furent les conséquences du
cette guerre devait inévitablement amener fébronlanisme. Dans son application pratique
leur propre servitude, et qu'ils se condam- par le joséphisme, il altéra en Allemagne
naient d'avance à payer plus tard, au prix de l'essence et la constitution de l'Eglise et;,
leur liberté, les frais d'une victoire qui serait étou&à la lilwrtâ du sacerdoce. Le clergé
finalement leur défaite et leur honte devant la postérité. L'Eglise n'a jamais rencontré de pires ennemis que ces hommes d'entre-deux, qui croient tout gagner en s'accommodant à tout, et qui, soua prétexte de modération et de sagesse, autorisent la violation des droits du sacerdoce, estiment le silence une vertu afin de donner i leur prince un témoignage de fidélité I
autrichien ne fut plus entre les mains du ' pouvoir qu'une machine administrative fonctionnant A l'heure et dans les conditions fixées par les règlements de police en pr6cbantaes dogmes et une morale dont l'orthodoxie ou la légalité devait être estampillée dans les bureaux de la chancellerie d'Etat l Il serait difficile de dire les ravages que ce système d'oppression a exercés en Autriche.
(3016) Puml lestmitoqQe prodoiitt leFiBBonu- et, tDrlOHpblI, us» Oitceun prUimituiirtt eatétt. HisiiB, U ne f>at pu oublier le fameux concrte àea lomei 1 et IT. ii'lms.roy, l'article BisToaiQui ors articlu d'hib ;
ZAG
DE L HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
ZAG
1 i iO
La foi et la discipline ecclésiastique en ont reçu des blessures qui saignent encore aujourd'hui.
lY. Non-seulement les catholiques, mais encore des protestants intelligents s appliquèrent à réfuter l'odieux système de Hon- Uieim ou Fébronius. Ces derniers ne lui épargnèrent pas de dures vérités. On lit, par exemple, dans une broQ^iure (3017), ces mots remarquables : « j'ai entendu dire à Lessing que les assertions de Fébronius et de ses partisans ne sont que de honteuses adulations à Padresse des princes ; car, ou bien tous les motifs allégués contre les droits du Pape n'ont aucun fondement, ou ils valent doublement et triplement contre les princes eux-mêmes. C'est ce que chacun peut comprendre. Il est assez singulier, et c'est un très-déplorable préjugé, qu'aucun de ceux qui eu ont l'impérieuse mission u'ait encore rait publiquement cette déclaration, avec l'habileté et la force que mérite le sujet. Cependant une voix s'est âevée et a parlé assez haut pour être entendue de chacun, puisque chacun peut tirer cette proposition si sensée de son écrit (je veux dire les Voyages des Papes) (3018). »
Parmi les nombreuses réfutations directes émanées de plumes catholiques, les plus remarquables sont celles du P. Victor a Gocaleo, capucin (3019), de Pierre Ballerini (3020), de saint Liguori (3021), et surtout du P. Zaccaria, jésuite (3022). Plusieurs auteurs, entre autres Bergier (3023), l'abbé Pey (3024), ont aussi réfuté Hontheim, indirectement. Mais, nous le répétons, l'auteur qui l'a le mieux et le plus solidement pulvérisé est le savant P. Zaccaria dans son Antifebronio^ regardé comme un trésor des choses ecclésiastiques par les docteurs que l'Eglise a produits dans ces derniers temps. Son travail est^ en efiet, tout ce qu'il y a de plus clair» de plus fort, de plus complet, contre les erreurs monstrueuses de révéque de Myriophyte, qu'il repousse par le raisonnement et par l'histoire.
(3017) PnbUée sous ce titre: un mot de Uning, commentaire -sur les voyages des Papes, avec les r«margues d^un tiers, Berliu, 1782.
(3018) Gonf. Jean de Muller, Œuv, compU, t. VIII, p. 58.
(3019) Italus ad Febronium, Luc, 1768 ; Trident.,
(3020) De potestaie ecelesiastica summorum Pontiflcum et concitiorum ûeneralium liber, una cum vindidis audoritatU PontitliOi» contra opusc. Just* Pebronii, Vérone, 1768, m4.
(3021) Vindicia pro supremà Pontifias potestaie, adversus Justinum Febronium^ m-8.
(3022) Antifebronio, Plsanr, 1767. 4 vol. 1q-8 ; Antifebronius vindicatus, Gésène, 1768, 4 toI. in-8; redit de Gésène, 1770, avec de nombreuses corrections et additions, est la meilleure.
(3023) Dans le Dictionnaire de Théologie, Sa réfutation, selon nous, est faibie. Voir ce que nons en disons dans notre Etude sur Bergier, 2* article, dans le Mémorial catholique, toI. de 184748, tom. VU, pp. 335-336. — 11 en est de même ponr Feller qui consacre un long article à Hontheim {Dict, hist., t. VI, p. ^60, de i'édit. Pôrennès, 1834) et qui combat son outrage, ibala par des autorités galilcanea. Sans doute cela est asses piquant et curieux ; mais, en somme, on voit bien que ces auteurs, et Feller luimôme, ne reprocbent à Fébronius que d'être ailé
Nous d'^passerions les limites dans k'squolles nous sommes renfermé, si nous entreprenions l'analyse de ce docte ouvrage. D'ailleurs à quoi Don ? Chacun D*est*il pas à même, soit par les traductions qu*on en a faites (3025), soit par les résumés qui en ont été donnés à propos de ces traductions (3026), d'en prendre connaissance et de s'assurer de la perversité du livre de Hontheim dont chacune des propositions, on peut le dire, est fausse, erronée, schismatique ou excitant au schisme, et tend à renverser, s'il était possible, la divine constitution de l'Eglise catholique î
C'est bien, du reste, ce que le Pape Clément XIII avait déclaré dans sa Bulle de condamnation. Il mourut sans avoir pu arrêter lés ravages du système satanique qu^il avait eu la douleur de voir éclore sous son pontificat. Son successeur, Clément XIV, se trouva dans une situation telle à l'égard des cours dites catholiques, qu'il ne put faire aucuno démarche décisive. Ainsi Tesprit du fébronianisme, condamné par Rome, continua à fermenter, tandis que Hontheim, parvenu aux plus hautes^dignités ecclésiastiques, continuait -ûe travailler de son côté à la propagation do son fatal système, et ajoutait à son ouvrage des développements qui aggravaieut le mal. 11 en résulta qu'en 1778, le Pape Pie VI s^ vit obligé de s occuper spécialement de cette affaire.
V. Ce Pontife parvint à convaincre l'électeur de Trêves qu'il était d'une urgence e» ' (réme que Hontheim fit une solennelle rétractation, sll ne voulait pas être' frappé des censures de l'Eglise. L'évoque de Myriophy (î eut beaucoup de peine à s'y résoudre, etooniia d'abord un simple éclaircissement, in gêneralibus, comme il le disait lui-même. Cet éclaircissement fut envoyé à Rome, ne satisfit en aucune façon, et revint avec des corrections et des adcUtions. Enfin Hontheim parut plus condescendant & l'égard des représentatioiis
trop loin; c'eat-à-dlre, tfUs avaient touIu y faire attention, qu*U a été plus conséquent qu'eux, car leurs principes conduisent directement aux conséquences que 'Fébronius a eu la hardiesse de Urer, < t qu'ils n'osent pas s'aYouer à eux-mêmes i H y .i néanmoins, dans l'article de FeUer, de bonn s choses, telles que les paroles de l'Assemblée in clergé de 1775, que la lettre de Bergier, ainsi que les réflexions que fait Feller après ces citations, s*. gnalons aussi la Note 3 de la page 364 qui renferiD ) un a?eu précieux, et la fin de l'article qui est digii* d'attention, a?ec Tanecdote^que rapporte le biographe.
(3024) Dans son ouTrage publié à la fin du siècle dernier, sous ce titre: Autorité des deuûs puissances, do. t la bonae édition est celle de Liège, 1794, 4 vol. in 8.
(3025) L Auxiliaire catholique de 1842 ayait donno la traduction de la 2« partie de V Antifebronio riu P. Zaccaria. Vcy, ce Recueil, tom. Y, pp. 85, 18'.). 372, 385; tom. Vi, pp. 25. 143, 327 et suiv. En 1860. M. l'abbé Peltier, cnan. bon. de Reims, a publié l;i traduction de tout l'ouvrage, sous ce titre: UAnttfébronius, ou la primauté du Pape justifiée par le raisonnement et far Phistoiref par le P. Zaccaria. de la Compagnie de Jésus, 4 vol. in-8.
(3026) Voy, le journal le Monde, des 11 luillct. 22, 29 août, et 10 septembre 1860, articles de U.l'abbè A. Tiiioy.
tagor"
péri par
fies
Ce
ZAG
* -'"«' "",//; ierreur
. 1 1 ce fut ! Il-Rlise, liint nous ni onne-
§^f'Lff'y"^"^,iM même emparé, venons-
i^t"'^ ^eriige ^^^ certain nombre d'évôquefl
/^ jg *^*'*' j(,Di plusieurs étaient en même
oO'*^aH^^P^/.a séculiers. L'augmentation de
d'**ÎS Pr..«^iif promettait le système fébro-
'®'Svo*'"?irîaiï à leur esprit mondain. Ils
Pfio 80?^jà vu depuis longtemps avec impa-
waifi^if^ nonces de Vienne, de Cologne et de
tteoçe >*^gi,r rappeler en diverses occasions
îuo'^^P pouvoir avait des bornes. Aussi, les
^^^R élecieurd ecclésiastiques de Hayeace, de
S'iogne et de Trêves, et l'archevôque de
«ubourg résolurent-ils de secouer le joug,
^^réant une Eglise nationale sous le prétexte
de ramener l'Eglise catholique à sa coastitu-
tion primitive.
Dès 1769, ils avaient exposé leurs grieiâ à la cour impériale. Mais Marie-Thérèse avait reconnu son Incompétence en renvoyant les pièces à Rome, et tant qu'elle vécut les mauvaises doctrines- se répandirent plusdifQcilement dans ses Ëtats. Mais une fois morte, elles envahirent tout, el Frédéric 11, le roi philosophe, put s'écrier : ' a Marie-Thérèse n'est plus ; un nouvel ordre de choses va commencer. » Et cette ère nouvelle fut belle en effet 1 Hl. Fébronius et tes évèques d'Allemagne
au! accueillirent son syslëtne anticatholiqne evinrent bientôt la propre victime de leur désertion. Ces prélats de cour, plus dévoués à leur fortune et à leur bien-être qu'à la gloire de l'Eglise, ne voyaient dans cette levée de boucliers contre l'autorité du Salnt- Siége (ju'un prochain affrancbissemenl de l'épiscopat d'Autriche : hommes de peu de foi et à courtes vues 1 ils ne comprirent pas que cette guerre devait inévitablement amener leur propre servitude, et qu'ils se condamnaient d'avance à payer plus tard, au prix de leur liberté, les frais d'une victoire qui serait finalement leur défaite et leur honte devant la postérité. L'Eglise n'a jamais rencontré oe pires ennemis que ces hommes d'entre-deus, qui croient tout gagner en s'accommodant à tout, et qui, sous prétexte de modération et de sagesse, autorisent la violation des droits du sacerdoce, estimeut le silence une vertu afin de donner à leur prince on témoignage de fidélité i
Uhrea vis & vis des Papes, ils allaient devef j/resclavesvisàvisdela puissance séculière, qal ne pouvait manquer d'accepter la part
3u'on lui faisait, et d'exercer son despotisme ésormais sans entraves. Joseph II se chargea de remplir le rôle qu'on attribuait aux princes. 11 s'empressa d'accepter les dévouements obséquieux de ses féaux prélats, et il s'en servit comme d'un témoignage d'approbation pour des réformes présentes età venir. Se trouvant si bien à même de satisfaire sans opposition aucune comme sans scrupule sa manie d'inno vation, ce grand démolisseur condamna l'Eglise d'Autnche à ne plus être qu'un rouage administratir.Ici il bouleverse, là il supprime : partout il modifie, il sécularise. Permis à ses évèques et à ses sujets de correspondre avec qui bon leur semble, même avec Voltaire et les encyclopédistes, défense absolue de le faire désormais avec le vicaire de Jésus-Christ. Il décrète les bulles la eœna Domini el Unigemtus de nullité et de prise de corps. Les deux membres ecclésiastiques de la commission d'enquête qui ont osé soutenir ces bulles sont réprimandes et punis sévèrement. Il fut pape, roi et sacristain : chacun sait le reste (3016).
Les évéques d'Autriche se réveillèrent alors de leur long sommeil, quand ils virent l'empereur s'attribuer le contrêle de l'autorité éptscopale. Ils firent entendre de solennelles et courageuses protestations. Ils ae plaignirent des atteintes portées à la liberté ecclé£ias-t tique et à la constitution de l'Eglise par de^ i réfortnes si brusques et si radicales. Hais ill n'était plus temps ! Après avoir reconnu au < pouvoir séculier le droit de soumettre  son contrêle l'exercice de la puissance ecclésiastique dans la personne de son Chef auguste, pouvaient-ils raisonnablement lui contester le droit d'exercer le même contrdle sur leurs mandements, sur les membres de la hiérarchie, et de se constituer le régulateur su-' préme de la juridiction épiscopale, comme il s'était constitué, avec leur approbation el même leur concours, le régulateur de l'auto-l riié pontiUcale ?
L'épiscopat dut donc subir le châtiment de ses complaisancesadulatrîceset de sa coupable faiblesse. Telles furent les conséquences du fébroniaoisme. Dans son application pratique par le josâphisme, il altéra en Allemagae l'essence et ta constitution de l'Eglise et y, étouffa la liberté du sacerdoce. Le clergé autrichien ne fut plus eatre les mains du pouvoir qu'une machine admiaistrative fonctionnant à l'heure et dans les conditions fixées par les règlements de police en préchant des dogmes et une morale dont l'orthodoxie ou la légalité devait être estampillée dans les bureaux de la chancellerie d'Etat l Il serait difficile de dire les ravages que ce système d'oppression a exercés en Autriche.
(3016} Puml letfmlliqae prodaUlt leFftBBOHU- el, BtirJonpb II, not Ûitettav préliminaint aa liU.
msHB, U ne frai pM oublier le fameux cor~-'- '" ' ' "
d'lms.rov.rirllcle BismaiouB du ahtiu.b8 d
Cl, BnrJosepn ii, n dei tomea 1 el If,
ZAG
DE L HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
ZAC
l'iiO
if
La foi et la discipline ecclésiastique en ont reçu des blessures qui saignent encore aujourd'hui.
lY. Non-seulement les catholiques, mais encore des protestants intelligents sappli-
Sièrent à réfuter l'odieux système de Honeim ou Fébronius. Ces derniers ne lui épargnèrent pas de dures vérités. On lit, par exemple, dans une broçjiure (3017), ces mots remarquables: «j'ai entendu dire à Lessing que les assertions de Fébronius et de ses partisans ne sont que de honteuses adulations -à l'adresse des princes ; car, ou bien tous les motifs allégués contrôles droits du Papen*ont aucun fondement, ou ils valent doublement et triplement contre les princes eux-mêmes. C'est ce que chacun peut comprendre. Il est
cette déclaration, avec l'habileté et la force
2ue mérite le sujet. Cependant une voix s'est levée et a parlé assez haut pour être entendue de chacun, puisque chacun peut tirer celte proposition si sensée de son écrit (je veux dire les Voyages des Pa/pes) (3018). »
Parmi les nombreuses réfutations directes émanées de plumes catholiques, les plus remarquables sont celles du P. Victor a Gocaleo, capucin (3019), de Pierre Ballerini (3020), de saint Liguori (3021), et surtout du P. Zaccaria, jésuite (3022). Plusieurs auteurs, entre autres Bergier (3023), l'abbé Pey (3024), ont aussi réfuté Hontheim, indirectement. Hais, nous le répétons, l'auteur qui l'a le mieux et le plus solidement pulvérisé est le savant P. Zaccaria dans son Antifebromo^ regardé comme un trésor des choses éccléstastiaues par les docteurs que TEglise a produits aans ces derniers temps. Son travail est, en efiet, ' tout ce qu*il y a de plus clair, de plus fort, de plus complet, contre les erreurs monstrueuses de l'évoque de Myriophyte, qu'il repousse par le raisonnement et par l'histoire.
(3017) Pnbliée sous ce titre: un mot de Lmirig, : commentaire sur les voyages des Papes, avec tes re-
marques d:un tiers, Berllû, 1182.
(3018) Conf. Jean de Huiler, Œuv. compU, t. VIII, p. 58.
(3019) Italus ad Pebronium, Luc, 1768 ; Trident.,
(3020) De potestate ecclesiastxca summorum Pontificum et eoncUiorwn oeneralium liber, una cum vindiciis auctoritatié FoniifMa contra opusc, Just- FebronH, Vérone, 1768, ln-4.
(3021) Vindima pro supremà Pontificis potestate, adversus Justinum Febronium^ iu-8.
(3022) Antifebronio, Pisaur, 1767. 4 TOl. in-8 ; Antifebroniut vindicatus, Gésène, 1768, 4 vol. in-8 ; rédlL de Gésène, 1770, ayec de nombreuses corrections et additions, est la meilleure.
(3023) Dans le Dictionnaire de Théologie, Sa réfutation, selon nous, est faible. Voir ce que nous en disons dans notre Etude sur Bergier, 2* article, dans
• le Mémofiak catholique, Tol. de 1847-48, tom. Vil, pp. 335-336. *- Il en est de môme pour Feller nui consacre un long arUcIe à Hontbelm {Dict. hist-, t. VI, p. 560, de ledit. Pérennès» 1834) et qui combat son ouvrage, ûxala par des autorités gallicanes. Sans doute cela est asses piquant et curieux ; mais, en somme, oa voit bien que ces auteurs, et Feller luimême, ne reprocbent à Fébronius que d'être ailé
Nous d'^passerions les limites dans lesquolles nous sommes renfermé, si nous entreprenions l'analyse de ce docte ouvrage. D'ailleurs à quoi bon ? Chacun o'est-il pas à môme, soit par les traductions qu*on en a faites (3025), soit par les résumés qui en ont été donnés à propos de ces traductions (3026), d'en prendre connaissance et de s'assurer de la perversité du livre de Honlheim dont chacune des propositions, on peut le dire, est fausse, erronée, schismatique ou excitant au schisme, et tend à renverser, s'il était possible, la divine constitution de l'Eglise catholique ?
C'est bien, du reste, ce que le Pape Clément XIII avait déclaré dans sa Bulle de condamnation. II mourut sans avoir pu arrêter lés ravages du système satanique qu^il avait eu la douleur de voir éclore sous son pontificat. Son successeur, Clément XIV, se trouva dans une situation telle à l'égard des cours dites catholiques, qu'il ne put faire aucune démarche décisive. Ainsi l'esprit du fébronianisme, condamné par Rome, continua à fermenter, tandis que Hontheim, parvenu aux plus hautes^dignités ecclésiastiques, continuai i «de travailler de son côté à la propagation de son fatal système, et ajoutait & son ouvrage des développements qui aggravaieot le mal. Il en résulta qu'en 1778, le Pape Pie YI s * vit obligé de s'occuper spécialement de cette affaire.
V. Ce Pontife parvînt à convaincre Télecteur de Trêves qu'il était d'une urgence e» ' trémeque Hontheim fit une solennelle rétractation, s'il ne voulait pas être' fra{)pé des censures de l'Eglise. L'évéque de Myriophy (î eut beaucoup de peine à s'y résoudre, etooniui d'abord un simple éclaircissement, in gêneralibas, comme il le disait lui-même. Cet éclair cissement fut envoyé à Rome, ne satisfit en aucune façon, et revint avec des corrections et des additions. Enfin Hontheim parut plus condescendant à l'égard des représentations
trop loin; c'est-à-dire, s'ils ataient voulu y faire attention. qu*ll a été plus conséquent qu'eux, car leurs principes conduisent directement aux consOquences que 'Fébronius a eu la hardiesse de tirer, < t qu'ils n'osent pas s'arouer à eux-mêmes i II y :i néanmoins, dans l'article de Feller, de bonn s choses, telles que les paroles de l'Assemblée mi clergé de 1775, que la lettre de Bergier, ainsi que ' les réflexions que fait Feller après ces citations, s ■
graphe.
(3024) Dans son outrage publié à la fin du siècle dernier, sous ce titre: Autorité des deux puissances, tio\ la bonne édition est celle de Liège, 1794, 4 vol. in 8.
(3025) L Auxiliaire catholique de 1842 avait donné la traduction de la 2« parue de V Antifebronio rJu P. Zaccaria. Voy, ce Recueil» tom. Y, pp. 85, 189. 372, 385; tom. \l, pp. 25, 143, 327 et sulv. En 1860. M. l'abbé Peltier, clian. non. de Reims, a publié U traduction de tout Touvrage, sous ce titre: L'Anufébronius, ou ta primauté du Pape iustifUe par le raisonnement et par l'histoire, par le F. Zaccaria. de la Compagnie de Jésus, 4 vol. in-8.
(3026) Voy. le iournal le Monde, des 11 Juillci, 22, 29 août, et 10 septembre 1860, articles de M. l'abbé A. Tilloy.
lago"-
péri par
"i/iVerrear -,>.-, e( ce fut :^à l'Eglise, dont nous raisonnela passion
£?/)' j/£»o«-»'^;.yjj niéiDe emparé, venons- /^ft" yerUge a «^ ^g^ja,,, nombre d'évôques
i-^^e dire, " ^ pjusieurs étaient en même po''fgipBeP^J séculiers. L'augmentation de «ï'^t^ PTAfl^ur promettait le système fébro- '®'Svo"" Priait à leur esprit mondain. Us Meo ^Aéiè vu depuis longtemps avec impa- ■vai^^Ls nonces de Vienne, de Cologne et de fletiçe '*^gur rappeler en diverses occasions Uuo^^^P pouvoir avait des bornes. Aussi, tes ^^ts électeurs ecclésiastiques de Mayence, de J^^gne et de Trêves, et l'archevêque de =.««. .. ««libourg résolurent-ils de secouer le joug, P^P^j ^créant une Eglise nationale sous le prétexte (3016). de ramener l'Eglise catholique à. sa constitution primitive.
Dès 1769, ils avaient exposé lenrs griefd à la cour impériale. Hais Harie-Thérëse avait reconnu son Incompétence en renvoyant tes pièces à Rome, et tant qu'elle vécut les mauvaises doctrines- se répandirenl plusdifBcilement dans ses Ëtats. Mais une fois morte, elles envahirent tout, el Frédéric IL le roi philosophe, put s'écrier : ' a Marie-Thérèse n'est plus ; un nouvel ordre de choses va commencer. » Et cette ère nouvelle fut belle en effet I
m. Fébronius el tes évéquea d'Allemagne qui accueillirent son système anticathollque devinrent bientôt la propre victime de leur désertion. Ces prélats de cour, plus dévoués à leur fortune el à leur bien-être qu'à la gloire de l'Eglise, ne voyaient dans cette levée de boucliers contre l'autorité du Safnt- Siége qu'un prochain affranchissemenl de l'épiscopat d'Autriche : hommes de peu de foi et à courtes vues 1 ils ne comprirent pas que cette guerre devait inévitablement amener leur propre servitude, et qu'ils se condamnaient d'avance à payer plua tard, au çrix de leur liberté, les frais d'une victoire qui serait Onalement leur défaite et leur honte devant la postérité. L'Eglise n'a jamais rencontré de pires ennemis que ces hommes d'entre-deux, qui croient tout gagner en s'accommodant à tout, et qui, sous prétexte de modération et de sagesse, autorisent la violation des droits du sacerdoce, estiment le silence une vertu afin de donner à leur prince un témoignage de fidélité I
,.niS ZAG 1«4
iilires vis à vis des Papes, ils allaient devesaif^Jf fl/r esclaves visa vis delà puissance séculière, ^i ne pouvait manquer d'accepter la part
au'on lui faisait, et d'exercer son despotisme é)!ormaia sans entraves. Joseph 11 se chargea de remplir le rêle qu'on attribuait aux princes. Il s'empressa d'accepter les dévouements obséquieux de ses féaux prélats, et il s'en servit comme d'un témoignage d'approbation pour des réformes présentes et à venir. Sa trouvant si bien à même de satisfaire sans opposition aucune comme sans scrupule sa manie d'inno vation, ce grand démolisseur condamna l'Eglise d'Autnche à ne plus être qu'un rouage administratif. Ici il bouleverse, là il supprime ; partout il modifie, il sécularise. Permis à ses évêques et à ses sujets de correspondre avec qui bon leur semble, même avec Voltaire et les encyclopédistes, défense absolue de le faire désormais avec le vicaire de Jésus-Christ. 11 décrète les bulles In cœna Domini et Unigenitus de nullité et de prise de corps. 1^ deux membres ecclésiastiques de la commission d'enquête qui ont osé soutenir ces bulles sont réprimandes et punis sévèrement. Il fiU 3ape, roi et sacristain : chacun sait le reste
Les évéques d'Autriche se réveillèrent alors de leur long sommeil, quand ils virent l'empereor s'attribuer le contrôle de l'autorité épisoopale. Ils firent entendre de solennelles et courageuses proteslatioas. Ils se plaignirent des attemtes portées à la Uberié ecciésias-i tique et & la constitution de l'Eglise par det \ rérormes si brusques et si radicales. Hais ill n'était plus temps ! Après avoir reconnu au < pouvoir séculier le droit de soumettre à son contrôle l'exercice de la puissance ecclésiastique dans la personne de son Chef auguste, pouvaient-ils raisonnablement lui coniester le droit d'exercer le même coatrôle sur leurs mandements, sur les membres de la hiérarchie, et de se constituer le régulateur su-l préme de la juridiction épiscopale, comme il s'était constitué, avec leur approbation et, même leur concours, le régulaleurde l'auto-l rite pontificale ?
L'épiscopat dut donc subir le cb&timeat de ses complaisancesadulatriceset de sa coupable faiblesse. Telles furent les conséquences daj fébroniaoisme. Dans son application pratique
Far le joséphisme, il altéra en Allemagne essence et ta constitution de l'Eglise et y, étûufi'a la liberté du sacerdoce. Le clergé autrictiten ne fut plus entre les mains au pouvoir qu'une machine administraUve fonctionnant à l'heure et dans les condilions fixées par les règlements de police en préchant des dogmes et une morale dont l'orthodoxie ou la légalité devait être estampillée dans les bureaux de la chancellerie d'ËtatI Il serait difficile de dire les ravages que ce système d'oppression a exercés en Autriche.
(3016) Pumi les traits qoe prodatsil le FiBsonu- et, snr Joseph II, not OtMCOun prMminaira ao tétc NiSH, [t ne lut pu oublier le fameas congiia dei tomea 1 et IT, QlmB.Potr. l'article BiSToaioui du AHTia.B8D'niB;
ZAG
DE L HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
ZAG
l'iiG
La foi et la discipline ecclésiastique en ont reçu des blessures qui saignent encore aujourd'hui.
lY. Non-seulement les catholiques, mais encore des protestants intelligents s appliquèrent à réfuter l'odieux système de Hontheim ou Fébronius. Ces derniers ne lui épargnèrent pas de dures vérités. On lit, par exemple, dans une broçjiure (3017), ces mots remarquables : « j'ai entendu dire à Lessing que les assertions de Fébronius et de ses partisans ne sont que de honteuses adulations
-à Tadresse des princes ; car, ou bien tous les motifs allégués contrôles droits du Pape n*ont aucun fondement, ou ils valent doublement et triplement contre les princes eux-mêmes. C'est ce que chacun peut comprendre. Il est assez singulier, et c'est un très-déplorable
. préjugé, qu'aucun de ceux qui en ont Timpérieuse mission n'ait encore fait publiquement cette déclaration, avec l'habileté et la force que mérite le sujet. Cependant une voix s'est élevée et a parlé assez haut pour être entendue de chacun, puisque chacun peut tirer cette proposition si sensée de son écrit (je veux dire les Voyages des Papes) (3018). »
Parmi les nombreuses réfutations directes émanées de plumes catholiques, les plus remarquables sont celles du P. Victor a Cocaleo, capucin (3019), de Pierre Ballerini (3020), de saint Liguori (3021), et surtout du P. Zaccaria, jésuite (3022). Plusieurs auteurs, entre autres Bergier (3023), l'abbé Pey (3024). ont aussi réfuté Hontheim, indirectement. Hais, nous le répétons, l'auteur qui l'a le mieux et le plus solidement pulvérisé est le savant P. Zaccaria dans son Antifebronio^ regardé comme un trésor des choses ecclésiastiques par les docteurs que TEglise a produits aans ces derniers temps. Son travail est^ en efiet,
' tout ce qu'il y a de plus clair, de plus fort, de plus complet, contre les erreurs monstrueuses de L'évéque de Myriophyte, qu'il repoussé par le raisonnement et par l'histoire.
(3017) PnbUée sous ce titre: un mol de Unirig, : commentaire ,8ur les voyages des Papes, avec les re-
marques d:un tiers, Berliû, llSî.
(3018) Gonf. Jean de MuUer, Œuv^ compL, t. VIII, p. 58. .
(3019) Italus ad Pebronium, Luc, 1768 ; Trident.,
(3Ô20) De potestate ecclesiastica summorutn Pontificum et eonciliorum oeneralium liber, una cum vindiciis auaoriiatié Pùntifiei» contra opusc. Just- Febronii, Vérone, 1768, m-4.
(3021) Vindioia pro supremà Pontificis potestate, aaversus Justinum Pebroniumt iu-8.
(3022) Antifebronio, Pisaur, 1767. 4 vol. ln-8 ; Antifebroniuf vindicatus, Gésèna, 1768, 4 Tol. in*8 ; l'édlL de Gésène, 1770, avec de nombreuses corrections et additions, est la meiUeure.
(3023) Dans le Dictionnaire de Théologie, Sa réfutation, selon nous, est faible. Voir ce que nous en disons dans notre Elude sur Bergier, 2* articte, dans
' le Mémorial catholique, toI. de 1847-48, tom. VU, pp. 335-336. *- U en est de môme pour F^ller uni consacre un long arUcIe à Hontbeim {Dict. hist,, t. VI, p. 360, de ledit. Pérennès, 1834) et qui combat son ouvrage, ûxaia par des autorités gallicanes. Sans doute cela est asses piquant et curieux ; mais, en somme, ou voit bien que ces auteurs, et Feller luimême, ne reprocbent i Fébronius que d'être ailé
Nous d''ipasserions les limites dans Icsquolles nous sommes renfermé, si nous entreprenions l'analyse de ce docte ouvrage. D'ailleurs à quoi bon ? Chacun o'est-il pas à môme, soit par les traductions qu'on en a faites (3025), soit par les résumés qui en ont été donnés à propos de ces traductions (3026), d'en prendre connaissance et de s'assurer de la perversité du livre do Hontheim dont chacune des propositions, on peut le dire, es! fausse, erronée» schismatique ou excitant au schisme, et tend à renverser, s'il était possible, la divine constitution de TEglise catholique ?
C'est bien, du reste, ce que le Pape Clément XIII avait déclaré dans sa Bulle de condamnation. Il mourut sans avoir pu arrêter lés ravages du système satanique qu^il avait eu la douleur de voir éclore sous son pontificat. Son successeur, Clément XIV, se trouva dans une situation telle à l'égard des cours dites catholiques, qu'il ne put faire aucune démarche décisive. Ainsi l'esprit du fébronianisme, condamné par Rome, continua à fermenter, tandis que Hontheim, parvenu aux plus hautes^dignités ecclésiastiques, continuali Àe travailler de son côté à la propagation do son fatal système, et ajoutait & son ouvrage des développements qui aggravaieot le mal. Il en résulta qu'en 1778, le Pape Pie VI s ^ vit obligé de s'occuper spécialement de cette affaire.
V. Ce Pontife parvînt à convaincre l'électeur de Trêves qu'il était d'une urgence extrême que Hontbeim fit une solennelle rétractation, s'il ne voulait pas être' frappé des censures de l'Eglise. L'évoque de Myriophyo eut beaucoup de peine à s'y résoudre, etdoniui d'abord un simple éclaircissement, in gêneralitms, comme il le disait lui-même. Cet éclair^ cissement fut envoyé à Rome, ne satisfit en aucune façon, et revint avec des corrections et des additions. Enfin Hontheim parut pltis condescendant à l'égard des représentations
trop loin; c'est-à-dire, s'ils ataient voulu y faire attenUon. qu*U a été plus conséquent qu'eux, car leurs principes conduisent directement aux conséquences que Fébronius a eu la hardiesse de tirer, < t qu'ils n'osent pas s'avouer à eux-mêmes i II y a néanmoins, dans l'article de Feller, de bonu s choses, telles que les paroles de TAssemblée <\\ clergé de 1775, que la lettre de Bergier, ainsi quo les réflexions que fait Feller après ces citations, s . gnalons aussi la Note 3 de la page 364 qui renferiD > un aveu précieux, et la fin de l'article qui est digti'^ d'attention, avec l'anecdote ^ que rapporte le bii»graphe.
(3024) Dans son ouvrage publié à la fin du siècle dernier, sous ce titre: Autorité des deux puissances, tiox la bonne édition est celle de Liège, 1794, 4 vol. in 8.
(3025) L Auxiliaire catholique de 1842 avait don no la traduction de la 2« parue de VAntifebronio riu P. Zaccaria. Voy. ce Recueil, tom. Y, pp. 85, 181). 372, 385; tom. VI, pp. 25, 143, 327 et suiv.En 1860. M. l'abbé Peltier, cnan. non. de Reims, a publié la traduction de tout l'ouvrage, sous ce titre: UAnufébronius, ou la primauté du Pape justifiée par le raisonnement et par l'histoire,- par le F. Zaccaria. de la Compagnie de Jésus, 4 vol. in-8.
(3026) Voy, le journal le Monde, des U Juillet. 22, 19 août, et 10 septembre 1860, articles de M. l'abbé A. Tiiloy.
1 / .^ St^rA ^
# fil
'^^-Jx'^X^
'Avi-?«*^
