BAI
RAN
nible de voir les ministres de l'Evangile agir contre les hérétiques autrement que par la persuasion et rinstructiou.
L'évêque Advocali poursuivit doncDoucin et ses partisans pendant le carôme de l'année 1308. L'armée à la tête de laquelle les inquisiteurs l'avaient placé les serra de si près • que plusieurs périrent de faim et de froid dans leurs montagnes, car il était tombé une grande quantité de neige. Il en mourut plus de quatre cents, en comptant ceux qui furent tués, et Ton en prit environ cent cinquante. De ce nombre fut Doucin. Marguerite de Trente, sa concubine, qui passait pour sorcière, fut prise aussi : ceci se passait le Jeudi-Saint qui, cette année 1308, tombait le 11 avril. Ayant été déclarés hérétiques par le jugement de TEglise, ce qui était son droit et son devoir, ils furent livrés au bras séculier. Mais le malheur est qu'auparavant ils avaient été pourchassés par un évèque armé 1 On punit de même quelques-uns de leurs complices à proportion de leurs crimes, mais, dit Pleury (2086), « la secte ne fut pas entièrement éteinte pour cela », ce que nous croyons bien.
Le Pape Clément Y reçut la nouvelle de la
Srise de Doucin dès le soir du 15 avril, qui tait le lendemain de Pâques ; aussitôt il en fit part au roi Philippe le Bel. Sa lettre est une nouvelle preuve que les bonnes intentions ne mettent pas toujours à l'abri de la dureté les cœurs qui doivent pourtant y être le moins accessibles : « Nous avons appris, dit-il, dans un langage qui pourrait blesser dans la bouche du Vicaire de Jésus-Christ si l'on ne songeait à la rudesse de ces temps, nous avons appris aujourd'hui la très-agréable nouvelle gue ce démon pernicieux, cet enfant de Bélial, le très-horrible hérésiarque Doucin, après un grand carnage» beaucoup de travaux, de périls et de dépenses, a été mis enfin dans nos prisons avec plusieurs de ses sectateurs par Advocati Rainier évêque de Yerceil ; et je vous envoie copie de la lettre de ce prélat, afin que vous soyez mieux informé des circonstances de cette capture (2087). »
Pour récompenser l'évêque de Verceil des dépenses qu'il avait faites dans cette guerre, le Pape lui fit expédier trois Bulles, toutes datées de Poitiers le môme jour, 4 juillet. Par la première, il lui accorde de se faire payer
{2086) Hist. ecciés.. Ht. xci, n* 23.
(20871 Baluï., tom. II, p. 67.
(2088) Votr VHiiioire de M. de Rancé, par Oom Leoain; TU de M. de Rand, ,^Kt Dom Oeryaise ; Histoire de la Trappe depuis sa fondation jusqu'à nos fours, par M. Gaiîlardin, 2 toI. iD-8; les Annales d'Atguebelles, tom. Il; Vie de Rancé^^ju le v*» de Chateaubriand, 1 \o1. in 8, 1844.
Ce deroier ourrage, aussi étrange pour le fond qne pour la forme, démontre clairement Hnconvénient goMl t a à transporter dans un stijet religieux certaines iq^es mondaines et modernes, en au mot cet éclectisme bisarre qui, sous pn texte d'impartialité et de liberté d'esprit en histoire, confond et mêle ensemble les éléments les plus disparates et aiière le Trai alors même qu'il l'ekpose. Voir sur ronrrage de Gliateaubriaird> YAmi de la religion, H* do ti Inin 1844, tom. GXXl. p. 481 etsuir. Nous devons ajouter que, dan» une 2* édit., Chateaubriand
en arfsfent le droit de procuration pour les visites des églises de son diocèse, quoiqu'il les fasse faire par d'autres. La seconde Bulle Vexempte de toutes lès impositions au profit du Pape ou des légats faites ou à faire sur lui. La troisième lui donne la faculté de conférer un canonicat, une dignité ou un bénéfice simple dans toutes les cathédrales et les collégiales de son diocèse et de ceux de Novare, Âoste, Yvrée et Turin. C'est ainsi que Clément V dédommagea cet évèque dont l'histoire ne nous dit pas autre chose»
Sans nous faire juge des faits et des circonstances qui déterminèrent la conduite de Rainier Advocati, et Tapprobation que le Pape Clément V donna à ses actes, il est permis de remarquer que l'emploi de la force matérielle et de la violence est si peu conforme & l'esprit de la religion, que l'Eglise a depuis longtemps mis fin à ces moyens dont ne se sont c|ue trop servis des hommes extrêmes qui ont ainsi fait plus de la^X que de bien. L'histoire des siècles passés nous en ofi're de tristes preuves. Dans ces temps, on subissait encore plus ou moins l'influence des procédés du monde païen. Mais le christianisme, transformant peu à peu les mœurs, a infusé dans le monde l'esprit d'amour qui édifie, conserve et sauve, au lieu de cet esprit de crainte et de terreur qui détruit et perd tout sans espoir de- retour ; et Ton a vu une chrétienne tolérance, non assurément de l'erreur, mais des i)er.«oones, se substituer successivement à la oi de malédiction.
RANCÉ (Armand- Jean le Bouthilubr de}»
abbé et réformateur de la Trappe, naquit à Paris en 1626 et mourut en 1700.
Nous n'avons à raconter ni la jeunesse frivole et mondaine de cet homme illustre, ni son éclatante conversion, ni sa retraite dans ce triste monastère de la Trappe qui, dévoré par la commende, semblait, au xvii< siècle, abandonné de Dieu et livré aux derniers mépris des hommes, ni la réforme extraordinaire qu'il y opéra, ni l'édification qui en rejaillit sur les fidèles, sur le clergé, sur Tordre monastique et même sur cette société voluptueuse, mais croyante encore, qui entourait Louis XIY. La vie d'Armand de Rancé est généralement connue (2088). Peut-être n'en est-il pas de même de son œuvre de ré-
B*e8t corrieé et a (ait droit &ax obserrations qui loi ont été présentées. Voir notre Mémorial catholique, ▼ol. de 1844-1845, tom. IV, pp. 62-69, aittcle dans lequel nous avons résumé la vie de Rancé. lodiquons aussi une bonne Etude sur l'abbé de Rancé, dans la Revue a'ant, catK, année 1847» pp. 558 et sut?.» 709 et soit.
Tout récemment il a paru une noutelle Viedn célèbre abbé de la Trappe, sous ce titre : Histoire authentiàue et complète de M. de Rancé» par M. Tabbé Dubois, i forts toI. grand in-^ compacts, 1869. On ne peut disconvenir quMl n'y ait, dans cet ouvrage, une érudition considérable et des recbercbea immenses; mais c'est long et le béros apparaît un peu noyé dans ces interminables ondées d'érudition. 11 y a, d'ailleurs, un défaut plus grave dans ce Uvre: cest l'idée étroite que l'auteur se fait du moine.
A 868 yeux, Tabbé de Rancé eu eat le type et IV
RAN
DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE
RAN
forme. Elle a été jagée dans les sens les plus divers, objet tour à tour d'éloges exagérés et de critiques injustes. C'est donc de cette œuvre que nous devons surtout nous occuper, car elle se rattache à divers articles de notre ouvrage sur les institutions monastiques.
I. Nul doute, dit un- écrivain (2089) dont nous voulons ciler le jugement qui rend parfaitement notre pensée, — sauf quelques points de réserve que nous marquerons en notes, — nul doute que la réforme de l'abbé de Rancé n'ait été une admirable réaction contre Taffaiblissement trop certain de la vie n)onastique et qu'elle n'ait produit de vrais
f)énitents, dignes des plus beaux âges de 'Eglise ; mais n'aurait-elle pas ses côtés faibles T Notre intention nVst nullement, qu'on le remarque bien, de désigner par ces mots cette excessive rigueur qu'on lui a si vivement reprochée, ni ce silence perpétuel qui répugne tant à notre loquacité moderne ; la vraie vie monastique est à ce prix. A notre avis, les côtés faibles seraient ailleurs. Nous entendons par là certaines conceptions trop étroites de l'institution monastique, tenant plutôt au caractère personnel du réformateur et aux errements de son temps qu'à la nature de l'institution elle-même.
De Rancé était un converti ; il fut un héroïque pénitent. Cet énergique reclus pleurant le pa.«sé de sa vie, cetle austère figure se détachant sur les scandalesde lacourde Louis XIV, nous émeuvent. Maïs la nature même de sa vocation, ses causes n'imprimèrent-elles pas, à son insu, leur cachet sur son œuvre ? De prêtre mondain devenu moine, et de moine réformateur, ne se laissa-t-il pas trop entraîner par l'esprit d'expiation qui ranimait, et, prenant son point de vue en lui-même, à ne
déal. Or, de Rancé n'apparaît jamais dans ÏHistoire aulherUigue et oompUle que comme un homme qui fuit les bommes pour les fuir ; c'est l'homme aigri et ennuyé qu'on nous montre en lui plutôt que le bon et vertueux solitaire qui» en se séparant des hommes, ne laisse pas que de les aimer comme des frères, mais gui, sérieusement épns des choses d'Bn-haut, choisit la meilleure part et ne Teiit plus couTerser qu'avec son Dieu. Ce nue veut de Uaucé, c'est un lieu inacct ssible où les nommes qui le fatiguent ne puissent Tenir le trouver. Telle est sa pensée dominante: eUe le poursuit partout. Après la réforme même de son abbaye, il songe encore à se retirer dans les gorges sauvages des Pyrénées pour n'avoir d'antre compagnie que celle des oiseaux de proie (tom. I, p. 381). L'auteur résume lui-même son personnage en ces termes : o Dans tous les lieux, dans toutes les patries, sons les cieux les plus divers, l'abbé de Rancé incompris et ennuyé ne rêvait que deux choses : un désert et un tombeau (tom. I, p. d&l), »
Ce peut être là le portrait de l'abbé de Rancéi mais assurément ce n'est pas celui du moine tel que nous ont accoutumés à le voir les douxe siècles de sa merveilleuse histoire. Nous ne nous étonnons
Bas, après cette peinture du héros, dont le livre de [. l'abbé Dnbois n'est qu'une apologie à outrance, nous ne nous étonnons pas, disons-nons, de la définition suivante évidemment calquée sur l'illustre pénitent: » Le moine est un homme d'une organisation à part, que le bruit du monde fatigue, que la sociélé ennuie, et qui, pour ne peu être à charge à lui-même el insuppornable aux autres, va demander auas forêts et aux vallons silencieux un abri tranquille sons quelque rocher sauvage (tom. 1, p. 632). »
considérer dans la vie monastique qu'un seul côl(^, la pénitenci) ? Ne fit-il pas, en un mot, de sa réforme, une œuvre personnelle î On serait ti^nté de le croire. Le moine en efiTet, tel qu'il le conçoit, tel qu'il s'applique k le façonner, est exclusivement voué à trois chosi»s : la prière, la morlification et le Prct^ vail clés mains (2090), c'est-à-dire, en définitive, à une seule chose, la pénitence. Il ne peut se livrer à aucune œuvre de zèle ; Tétude même, l'étude, cette indéfectible lumière du cloître, lui est interdite ;. il est dépouillé de toute influence sociale autre que ^influence indirecte de ses lointains exemples ; au fond, il n'est moineque pour lui seul. Il se trouve ainsi à côté de toutes les traditions monastiques de rOccident.
Aussi n'est-ce point à celles-ci que de Rancé s'est arrêté pour leur redemander le titre de moine ; il ne les connaît qu'imparfaitement ; à peine a-t-il étudié Cîteaux dont il se propose de ressusciter l'observance primitive. Il remonte plus haut, jusqu'aux moines d'Orient, jusqu'aux solitaires de la Thébalde, jusqu'aux pénitents des bords du Nil. Les Pères du désert, voilà ses seuls modèles. G*est par là qu'il est conduit à retrancher de la vie monastique, comme une imperfection, tout ce qu'elle a de directement utile et de bienfaisant pour les hommes. Nous ne blâmons pa.^, nous expliquons.
II. Le milieu dans lequel vécut de Rancé dut raffermir dans cette manière de voir. A l'époque de sa conversion, il partagea de la meilleure foi du monde, quelques idées du jansénisme ; il lui fallut du temps pour s'en défaire (2091), et plus tard, malgré I^éclat de sa rupture, il lui en resta quelque empreinte (2092). Or, précisément, cette secte
Non, mille fois non, ce n'est pas là le moine ; ce n'est qu'un misanthrope. Qu*ou lise les Koinee drOe* cident, de M. de Montalembert, ce çrand et bel oa- Yrage si plein de chaleur et de vie, et l'on Terra combien cette froide et étroite conception de linstiiution monarchique, qu'elle vienne de M. l'abbé Dubois ou de son oéros, est en complète contradiction avec tout le passé.
(20S9) M. l'abbé F. Martin, Les Moinés et leur influence sociale dans le paisé el dans Cai>enir, nouT. éair., 2 vol. in-12, 1867, tom. Il, p. 17, 18 et suiv.
(2090) 11 ne faudrait pas blâmer ceci ; car c'est bien la l'œuvre principale de l'institation monastique, et, ne l'oublions pas, \e4ravail des mains est une fonction du paradis terrestre. Genèse, n, 15.
(2091) En 1676, plus de dix ans après le commencement de sa rôforïne, de Rancé écrivait encore : « Je suis persuadé que les Jansénistes n'ont point de mauvaise doctriue* • Bt, l'année suivante s « Je erots la toi des jansénistes très-saine et très-catholique, et, quoique je n'entre pas en tout dans leurs sentiments et leurs raisons, il ne s'en suit pas pour cela que Je les Juge, ni que je les condamne. » Ne soyons pas trop sévère sur ces paroles. Les questions de Jansénisme n'étaient pas aussi édaircles qu'elles le sont aujourd'hui (Voir la VérUé sur lei Amau t, par H. Varin, tom. 1, p. 135). L'ouvrage de M. l'abbé Dubois ne nonsa pas paru justifier complètement de Rancé. Le réformateur se Justifierait mieux par quelquei» aveux, par le bénéfice des ctrr constances atténuantes et par la conduite de ses dernières années que par une apologie à outrance.
(2092) Bn effet cela saute aux yeux dans la pln-
fart des actes de la vie du réformateur de la rappe.
RAN
DICTIONNAffiB
RAN
pbarisalque, en concentrant le christianisme dans une sévérité tonte personnelle, le privait de sa force expansive. Ajoutons que le siècle de Tabbé de Rancé n'emendait plus rien aux âges héroïques de l'Eglise, que Tactipp sociale de la Papauté et des moines était méconnue même par les meilleurs esprits ; que saint Grégoire VII, b^inni des liturgies modernes, était au^si maltraité que les cathédrales ; qup Topinion commençait à prévaloic aue le prêtre devait ae renfermer dans son église, le moine dans soa cloître, et que, de leur part, toute ingéranre dans la société était une usurpation ; qu'on acceptait cette tendance comme un progrés et Texpression du véritable esprit du christianisme, et pour tout dire ea quelques mots, que la sécularisation de la société (2093), si perfectionnée de nos jours et ne tendant à rien moins qu'à chasser Diei} de ce nioqde, était en epfantement II y avait là
Elus qu'il n^n fallait, pour voiler, même à un omme de la valeur de Tabbé de Rancé, cqrtaines faces de rinstitution monastique.
Quoi qu'il en soit de ces explications, il ne BOUS parait pas douteux, à s*ea tenir au fait,
Sue la réforme de la Trappe, en ne prenant e la règle primitive que le*^ austérités et en écartant toute influence religieuse et sociale, se se conformait qu'en partie aux antiques et vénérables traditions du cloître. Tout homme versé en histoire ne peut éprouver aucune incertitude à ce suj^t. Ctleaux ne ferait pas une exception favorable À de Rancé. (2094).
Cet amoindrissement de l'institution monastique fut-il un bien ? fut-il un mal? Nous croyons sincèrement qu'à l'époque où s'opéra la réforme, il fut un bien. Conçue dans des idées plus larges, celle-ci eut probablement échoué. N'oublions pas, en effet, que l'on n'était plus au temps de saint Odilon et de saint Bernard, de saint Dominique et de saint François. Là société civile se prétendait affran-^ Qbie« et ne se serait pas facilement résignée à laisser pénétrer les moines dans Fenceinte séculière (2095), où elle s'était retranchée. 11 n'y avait plus que trois moyens d'agir sur
elle^ la prédication, uu émioent savoir et l'exemple de la pénitence évangélique; la prédication : la place était prise par le clergé et les congrégations religieuses/ et l'on sait avec quel succès et quelle gloire I un émioent savoir: les bénédictins et les jésuites n'admettaient, sous ce rapport, aupunp concvrrence possible; l'exeipple de la péniteqce évangéliquç : sans l'envisager comme influence sociale, l'abbé de Rancé en montre cependant de loin les austérités comnie la condamnation d'un sensualisme efOénô. Il eut avec les siens Thonneur et le uïérite de ce vigoureux ministère. Leur part né fut ni la ipoins précieuse ni la moins utile- IH. 11 suit des observations précédentes:
Kremièrement que la réforme de l'aÛ)é de ancé» considérée en elle-naéme et abstractivement des circonstances qui l'ont produite, ne répond qu'en partie à la notion tradiliounelle de la vie monastique; secondement, qu'envisagée dans le milieu où elle s'e^t formée et Qù elle a vécu, elle ^ été ce qu'elle pouvait élre. Ces conséquences renferment, à deux points de vue difl'erents et presque cootradicioires» une excellente apologie de la Trappe.
Quel est, en efiet, le reproche le plus sérieux qu'on lui adresse ? Nous ne parlons ni des austérités, ni du siU nce perpétuel ; nous avons dit notre pensée à ce sujet. On lui re-
E roche de manquer d'action extérieure. El^ ieni la seconde conséarjencç nous moutre que, sous ce rapport, elle a réalisé toi|t ce qui était conppatible avec les circonstances et le milieu où elle s'est formée et développée, et qu'il est peu rationnel de 1(4 reprocher de p'avQir rien fait de plus ; la première, au coutraire, npus autorise à attendre d'elle, à l'avenir, une action plus étendue, si le milieu social et les circonstances le permettent. Cette dernière conclusion pourra paraître forcée à quelques-uns: elle est cependant très-légitime.
Les trappistes actuels, en effet, ne sont pas inexorablement enchaînés aux règlements, ni
(?Û83) Il 7 a ici lieu à une aiBtiDCtioQ. Oui. le prêtre doit se renfermer ctaos son EkUsq ; waitf à 800 église appartient la terre tout entière que Dieu a doQoée au Piètre étemel Jéaus-Ghrist Notre-Selgneur. L'£tat en se sécularisant s'en Ta de TËglise aibranoliie d'un contact véreux ; ce n'est point, aasufijéinent, l'JilgUse qui perd i cçû ; c'est l'autre qui se suicide.
(2094) Nous ne citerons pour toute démonstratioD qu na exemple. Oepuls l'aJ^e de Rancé. on a crvt «sses g^néraleoieot que l'étude des lettres et des Bclencea s'accordait peu avec les constiiuUons de Gfiteaux. Kieu de plus contraire i l'histoire. Pour s'en confaincre, li suffit de parcourir lexceiient , OUTraffe intitulé : Btbiiotfuca scriptorum saori ordi^
Sis emérciensis* par Cnarlea de Viscli, prieur de otreOame des Ounes (Cologne, 1656). Le nombre des Notices historiques, biographiques et critiques que Charles de ViaoU consa^cre aux écrivains de 1 ordre de CKeaax ne s'élèTe pas à moins de 773. Nous n'en reproduisons pas la nomenclature. Elle commencerait par saint Bernard, et en poussaut plua loin que le prieur des Ounes, elle s'acnèTerait par de Bancé lui-même, qui, par une ainguii^e contradiction arec sft polémique contre Dom MahlUon au
sujet des BtwUs, se trouTe être l'un des moines de U famiUe cistercienne qui ont le plus écrvt.
Oans YEpiire dédicaioire de sa Biblioihua, Charles de Visch n'hésite pas A affirmer que les moiues de Glteaux « n'ont pas moins éclairé l'Eglise par leur doctrine et leurs écrits qu'ils ne l'ont édifiée par leur aalDteté. » i\ ajoute ayec un rare bon sens : a J'écris ce lirre pour exciter nos religieux à l'amour de l'étude; car, l'expérleace de tous les jours le démontre, l'étude est d'une telle nécessité pour les religieux, qui ont soif de piété et de perfection, aue, 4ans toutes les GouKrégatjioas où elle Tait dé • faut, il arrire nécessairement, tôt ou tard, que la
Êiété prurit, que la religion s'éteint, que le spirituel ùt place au temporel, et qu'au lieu du ciel« on ne cherche plus que ia terre (c'est-à-dire, dans la pensée de l'auteur, les biens du mondO- * Kt c'est ici exa*.lement la thè^e soutenue paj: 1^ pieux et sâTan! Msbillon oontre l'abbé de Raucé.
(2093t Mai8, — et nous noua étonnons que M« l'abbé Martin que nous citous n'y ait pas pris
farde, ^ les moines n'oat pas à pénétrer dans enceinte séculière; les cénobites oiubien mieux à Uirt: lia ont & fonder hors do ^ Ccle» li^Citê êteraelle.
RAO
DE L'fflST. UNIV. DE L'ÉGLISE.
RAO
même à la pensée de leur réformateur ; le plus ^r^qd nombre de leurs monastères s'ea est déjà écarté en matière as&ez notable. Leur vraie législation est la règle de saint Benott et les con6t|tiiti<»n»s cisterciPiines. Au fond, ils sont beau^ojiip plus les di^^ciplea du ?ran(} pa^ triarche des moines d'Occi'Ieni et des premiers rérorn^ateurs de Ctteaux que de Tabbé de {lancé. Or, la règle de saint BenoU et son interprétation cistercienne 90Ut conçues avec assez dQ largeur pour se plier à toutes les œuvrer par lesquelles, à Tavenir, U sera permis anx mojnes de venir en aide à la société et à TEglise. Ràpporlonsi-npu^ en, & ce sujet, au temps et a l'intelligence n^qnastique.
IV. L'abbé: de Ranoé fut, à la an de sa viô, obligé par son grand âge, de relâcher quelque chose de raustériiéde son régime ; il ne put plus assister au travail, parut rarement au chapitre, sedémîr enfin de sa dignité d'abbé, et o]btiqt» ^q 169|S, pour successc^ur dom ^osipoe, qui mourut peu dQ temj)S après. Dom Geryajsei, qqi lui succéda, mit le trouble dans la maisop de la Trappe. Cependant M. de Rancé obtint |fi c|épii^on de dqm Gervaise^ qui f^t remplaçât en 1699, par doni die la Tour. CelMici n^^iniint fermement la règle et dirigea la Trappe dans Teçprit de son fondjiteur. L'abbé! de Rc^ncé rppurut le 26 octobre 1700, & r^ge de 74 ^ns ; il expipa couché sqrla cendre et la Baille, en présence de Tévégne de Séez et de toute sa con^munàqté. La vieillfîsse de Tabbé aë Rancé fut une réponse pére(Qptoire à <;eux qui prétendaient que '^ r^gle abr^ealt la vie.
Outre ses ouvrages contre dom MabilJon, Tabbé de Raqcé a- laissé pluçi€iur§ écrits. Noue mentionnerons, entre autres, les suivants^;; De la sainteMet c(e^ dçvoirs. de la vi^ moTnaS", Uque^ 2 vol. i^-4% 1683; — Traduction des œuvT0s de Dorothée avec lai vie de pe Père, in-8o, 1686 ; — r Commentaires sur la r^le de sflint Benoit f in-4°, 1689, ainsi qu'un asse? grand nombre de lettres.
RAOUL ou RADOLFË, archevêque de Ga&torbéry, fut élu avec l'assentiment général le 26 avril 1114, et prit possession à Cantarbéry, le 17 mai suivant.
11 était né en Norn^andie, et étant moine à SaiQt-Ëtienne de Caen, avait étudié sous Lanfranc. Ensuite, il fut abbé de Saint-Martin de Séez, et, à l'occasion d'un différend qu'il eut avec Robert, seigneur de Bellqsme, il passa en Angleterre, p^ il s'attacha à saint Anselme, qui le fit évéque de Rocbesler en 1108.
Il était déjà vieux et valétiidinaire quan4 il fui élevé sur le siège de Caotorbéry. Se^ mo^r^ étaient sans reproche ; on l'accusait seulement d'aimer trop la plaisanterie. Ai^ mois do novembre 1114, il envoya trois députés à Rome pour demander sa. confirmation au Pfiipg ainsi que le pallium. Lé bienheureux Yve^ de Chartres écrivit également en sa faveur. Les députés anglais portaient au Pape des lettr:$p du roi, dé l'archevôquis, du mouas-
(2096) Mafmesb. Pontifie., 1. 1, Tvon. epist. 2K« hm) sSrhef NwoK L v. *^
tère de Gantorbéry et de presque tous les évèques d'Anffleterro (2096).
Arriv/'s a Ronp^< fls y dorae^irèreiit quelque temps sans obtenir de réponse favorable, et ne savaient à qui s'adresser. Il y avait à Rome un neveu de saint Anselme, nomoijé Anselme comme lui, et aimé du Pape, qui l'avait fait abbé (te S^^Rt-Sabas. U ava^t4emeuré longtemps, en Anigteterre, du vivant de son oncle, et il y éUut aimé comme s'il eût été du pays. Quand il sut les députée à Rome, il vint le:$ trouver ^u palais de Latran, et leur rendit tous leç offices d'pn véritable ami. Il leur cpnoiJi^ tellemeiitle Pape et ceux de son conseil, qu'oA leur accorda gratuitement cp qu'ils demandaient, et le Pape leuf donna Anselme lui-même pour porter de s4 part le pallium à Çantorbéry. Les députés prir^eAt ks devants, et/ arrivés en Normandie, ilsrendit'ep^cpmpte au roi du succès de leur voyage, et attendirent auprès de lui le légat Anselme, qui fut reçu avec honneur et passî^ avecepx en Angleterre (2097).
L'archevêque Raoul reçut solenne^lemenjb le pallium le dima^cbl^ 27 juin 11 15. L'année suivante 1116, vers Iq mois d'août, le iBém« Anselme, neveu du saint arcli^véquç, revint d^Rome, et apporta. des lett/^es du Pape, qui rétablissaient légat ep Angleterre. La nouvelle en ayant été portée dans le royaurne, les évoquas et les seimeurp s-a^apç^lèfeni à Lpndr.es en présence de la reine, et on résolut que Parchevôque de tanlorbéry, que cette aflaire regardât principalement, irait trouver le roi alors en N^jrrband.ie, lui exposerait l'ancienne coutume et la Ijberté di| royaume ; et, si le roi en était d'avis, il irait à Romepouj! faire abolir ces nouyeaptés.
L'archevéquof qui désirait faîrp le voyage de Rome par dévodon, embra&sa volontiers cette résolution; il passa la mer avec une nombreuse suite et un équipage magnifique, ayaAt entre autres avec lui le savapt Edmer, disciple.de saint Anselme, qui a écrit celte histoire. L'archevêque trouva le rpi d'Angleterre à Rouen, oili était aussi le légat ^nselme>, attendant la permissiion. de passer en Angleterre pour y exercer sa légation ; mais le voi le retenait tant qu'il pouvait, et Raoul aya^t expliqué au roi le sujet de sou voyage^ prit, par son avis, le chemin dq Rome. Arrêté k Lypn p^r sa proprje maladie, ^ Plaisance pai^ celle d^ l'évéque Hébert de Norvia, qui l'accompagnait en qualité d'envoyé pu roi, il n'arriv^ dans Rome q^e dans les commencements de 1117, lorsque le Pape était àBéné** vent. Pascal U répondit il ses lettres et à ses déput^ par une leUre du 2^ mars 1117, adressée aux évoques çt au roi d'Àpgleterre, où il çjéclare qu'il ne veut diminuer en rien la dignité de l'égUs^ de Gantorbéry, mais 1{^ conserver suivant ('institution de saint Grégoire et la possesslou d'Anselme, de sainte mémoire (2098). On ne nous dit pas la date dç Ift mort (i§ Raqul ; no^s savons seulement
(2098) Bdmer, 1. v.
RAY
RAY
qu'il remplit le siège de Cantorbéry pendant nuit ans.
RATRAMNE, moine de Corbie, qui défendit savamment l'Eglise latinp contre les reproches de Photius(Koy. rarlicle de celui-cî, n**IV), et qui combattit, dans ses ouvrages, Paschase Radberl.
RAYMOND, archevêque de Tolède, se plaint au Pape Eugène III de ce que l'archevêque de Brague et ses suffragants refusaient de reconnaître la primatie donnée à son Église par Urbain II sur toute TEspagne, cinquante-six ans auparavant, et il obtient une réponse d'Eugène où ce Pape dit : « Nous voulons que < Tarchevêque de Brague et ses suffragants « obéissent à Tarchevèque de Tolède, comme c< à leur primat, ainsi qu*il a été ordonné par a nos prédécesseurs ; et Tarchevôque de i Brague est suspens pour ce sujet (2099). » Ceci se passait au mois d'avril 1148.
L'archevêque de Brague se soumit enfin à Raymond, comme il parait par une autre lettre du môme Pape (2100) ; mais Raymond qui était fort avancé en âge mourut peu de temps après, le 9 août 1150. Ce prélat avait assisté au concile de Reims tenu par le Pape Eugène en 1148. 11 eut pour successeur, Jean évoque de Sép^ovie (Fov. son article) qui fit de nouveau confirmer la primatie de TËglise de Tolède.
RAYMOND DE PENNAPORT (Saint), célèbre canonfste et cinquième général des dominicains.
1. Il naquit Tan 1175 au ch&teau de Pennaforr, en Catalogne. Ses parents, seigneurs de ce lieu, étaient issus des anciens comtes de Barcelone, et alliés au roi d'Aragon. Il étudia si bien pendant ses jeunes années que^ dès l'âge de vingt, ans, 11 putenSeigner les arts libéraux ou la philosophie à Barcelone, ce qu'il faisait gratuitement. Il s'appliquait & former les cœurs encore plus que les esprits : delà, ce zèle à inspirer une solide piété à tous ses disciples. Le temps qu'il pouvait dérobtîraux fonctions de son état, il l'employait à secourir les malheureux et à terminer les dîBérends qui s'élevaient entre ses conci* toyens. Ainsi l'on voit dans les archives de )*égiise de Barcelone un traité d'accommodement, fait l'an 1204, entre deux chanoines, par la médiation de maître Raymond de Pen- Dafort. Vers l'âge de trente ans il vint â Tu- Diversité de Bologne, y étudia le droit canonique et le droit civil avec tant de succès, qu'il fut reçu docteur en l'un et l'autre. Il y professa le droit canonique avec le même éclat, mais avec le môme désintéressement
Su*il avait professé la philosophie en Espagae. ependant le sénat de Bologne voulut lui assigner des appointements sur les deniers publics. Raymond n'avait pas besoin de ce secours; il l'accepta néanmoins, mais pour en faire la distribution aux pauvres, après en avoir donné la dîme a son curé.
