HAM

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAN

tant. » Les frères le comprireDt ; on pleurait à chaudes larmes; Malacbie consola les religieux : « Je ne vous oublierai jamais, leur disait-il, j'ai aimé Dieu et je vous ai aussi aimés. La charité ne s'éteint jamais. » Puis levant les yeU'Xau ciel : « Mon Dieu, continua-t-il, conservez-les en votre nom I non-seulement eux, mais tous ceux qui vous ont servi par mon ministère. » Ensuite il leur imposa à tous les maios, les bénit et leur ordonna d'aller prendre quelque repos, parce que son beuren^était pas encore arrivée. Les frères se retirèrent silencieusement. Au milieu de la nuit ils revinrent ; la maison était remplie de toute la Congrégation, les abbés des monastères voisins étaient accourus. On se mit en prière, on commença à réciter des psaumes. Malacbie psalmodiait doucement avec les frères ; puis il s'arrêta et rendit sa belle &me que les Anges reçurent et

Portèrent dans le séjour des bienheureux, 'est ainsi qite ce saini quitta le saint temple de son corps. 11 n'avait que' cinquante-quatre ans (53) .

Longtemps encore psalmodièrent les frères autour de sa coucbe : tous avaient les yeux fixés sur lui, on ne s aperçut pas de sa mort. Oq remarquait toujours, la vivacité dans ses traits, on eût dit qu il vivait encore. On approcha de lui, on n'entendit plus aucun soulQe: l'on comprit que son àme était déjà au ciel. Son corps fut transporté dans l'oratoire, des abbés même le portèrent sur leurs épaules, puis on l'ensevelit ; c'était, comme nous Tavons dit, l'an 1148, en novembre. Un enfant, s'étant approché de son corps glorieux, fat guéri tout à coup, miracle qui consola tous les assistants: car on espérait beaucoup en son intercession 1 Telle fut la mort de l'illustre apdtre de l'Irlande.. Il fut si grand qu'on lui attribua plus tard des prophéties sur tous ]es Papes, depuis Gélestin 11 jusqu'à la fin du monde (54). 11 eut pour historien le plus éloquent de son siècle, saint Bernard lui-même nous a laissé la vie de saint Malacbie (55). Ajoutons qu'il est le premier des Saints qui ait été canonisé solennellement par le Pape dans les formes réglées par le Saint- Siège.

biiques furent l'occasion (56). C'est aussi le saint évoque Mamert qui fit la translation solennelle du corps entier du martyr saint * Ferréol et de la tête de saint Julien de Brloude

u^^JL^^* histoire de saint Bernard, par l'abbé /? A^*'™®°^®' ^' ^dit., 1843, tom. 1, p. 515 et sulv. (54) Cette prophétie attribuée à saint Malacbie est jscutée et rapportée tout au long par Moréri, article Mauchib^ (Saint), archevêque d'Ârmagh. Mais il faut jniioat- consulter le TraUé sur les prophéties aUriouées à saint Malachie, par le P. Mônestrier. Voir les Mémoires de Trévoux, avril 1705.

(551 De Vit. el Gest. S. Malac, in Op. Mabillon, I?i' j: T, ^ ^e de saint Malacbie par saint Bernard est divisée en 31 chapitres. Elle contient de précieux documents sur l'htstobre ecclésiastique dUrlande. wtie ce livre, saint Bernard prononça encore deux

(Voy.leurs articles, tom. IV,oel.546, et tom. V, col. 609). Il transporta ces précieuses reliques de l'ancienne église, sur le bord du Rhône, en une nouvelle qu'il fit bâtir. Plusieurs abbés et plusieurs moines s'assemblèrent pour cette cérémonie; et après avoir . veillé la nuit, quand on eut ouvert la terre, on trouva trois sépulcres. On ne savait lequel était celui de saint Ferréol; mais un des assistants dit qu'il passait pour 'constant que le chef de saint Julien était enfermé dans le sépulcre de saint Ferréol, et on le trouva en efiet dans le troisième. — Voyez l'article Sidoine Apollinaire (Saint) n® III.

MAMMÉË, mère de l'empereur Alexandre Sévère, qui se montra favorable aux Chrétiens et que, pour cette raison, Maximin K% son successeur, persécuta cruellement. Mammée connut Origène, qui demeura quelque temps auprès d elle, et lui montra, par ses discours, la gloire du Seigneur et la puissance de sa doctrine (57). Cette éducation chrétienne fut d*une heureuse influence sur le règne d'Alexandre, son fils, qui ne la quittait point. On croit que l'Eglise doit à cette princesse deréels services. Toujours rcst-il qu'une triste passion, l'avarice, et Tesprit de domination dont elle était possédée lui furent funestes. Quant à Alexandre, il fut tué en 235 par Maximin !«, qui, de pâtre goth, avait fini par devenir empereur romain, et qui ensanglanta son règne par son horrible persécution contre les fidèles du Christ. Hammée fut également massacrée la môme année 235.

MANASSÉ II, archevêque de Reims au XI** siècie. Il naquit à Reims et y fit ses études dans l'école de la cathédrale. Formé à la vertu et aux lettres, on le trouva digne d'occuper successivement les places de chanoine, de trésorier et de prévôt. Soit qu'il fût entré dans cette dernière par des voies peu canoniques, soit pour quelque autre raison, il y renonça au concile de Clermont de Tan 1077, entre les mains de Hugues de Die, légat du Saint- Siège (58). Il fut élu archevêque de Reims en 1096, L'année suivante, 1097, il tint un concile à Reims contre Robert, abbé de Saint- Remi (59).^ Il assista, en 1099, à celui de Saint-Omer, où Ton confirma la trêve de Dieu^ et, en 1104, à^ celui de Troyes (60). L'aniiée suivante, il sacra, dans un concHe tenu  Reims, Odon, abbé de Saint-Martin de Tournai, élu évoque de Cambrai ; mais il survécut peu à cette cérémonie, étant mort le 18 septembre 1106. Ce prélat a laissé quelques lettres dont nous avons dit un mot ailleurs

sermons sur le même sujet. Ce sont des Oraisons f auèbres, dont l'usage paraît avoir été asses fréquent au xri* siècle.

(56) Voir Rohrbachér, tom. VIIl, pp. 366, 367 ; et Fleury, llv. xxix, n» 38.

(57) Ëttsèbe, HisL eccles., Ub. yi, cap. 21.

(58) GcUlia Chrisiiana, tom. I, p. 510~; Dom Marlot, Hist Rem,, tom. 11, p. 217 et s^q.

(59) nom HabiUon, Annal, lib. lxvi, num. 61 ; lib. LXix, num. 5, 65, 67.

(60) Conc, tom. X, p. 618; et Mabillon, Annal. lib. Lxx, num. 77.

MAN

DIGTIOIWIAIRE

MAN

(tom. 1, col. 517), el dont le-dociê Dom CelJîier DOM offre l'analyse (61)-

MANÈ9. MANICHÉISME. Dans FarUcle que nons avons consacré à Archélafls, alors que la place ne nous était pas si restreinte (Voy. toffi. II, col. 365; 366), nous avons promis de résumer ici les conférences que cet évoque de Cascare soutint contre Manès pour réfuter ses monstrueuses erreurs. C'est cette lâche que nous allons remplir, sans nous préoccuper des détails de la vie de Manès (62).

I. Les conférences du saint évoque Archélaûs eurent lieu dans l'a maison d'un de ses amis nommé Marcel, illustre par sa naissance, ses richesses et surtout par sa piété. La réputation de Marcel s'était étendue au loin jusque dans la Perse. Manès ou Manîchée, qui demeurait dans un château sur la frontière, ayant entendu parler de lui, espéra le gagner à sa doctrine, et, par lui, gagner toute la province- Dans ce dessein, il lui envoya ^^ne lettre par un de ses-disciples nommé Turbon. Marcel avait jétabli le long de la route des hôtelleries ou hospices pour les voyageurs chrétiens. Turbon s'y présenta. Mais on lui demanda d'où il venait, qui il était et par qui il "était envoyé 1 il répondît : « Je suis de la Mésopotamie, je viens de la Perse, envoyé par Sla- Dîchée, maître des. Chrétiens. » Comme on ne connaissait pas le nom de ce maître, on lui rêftrsait l'entrée des hospices et même de l'eau ft boire. Il serait peut*ôtre mort dans le besoin, s'il n'avait enfin aéclaré cm'il portait des lettres à Marcel, auprès de qui il arriva après cinq Jours de marcîie. Marcel ouvrit la lettre en

J>résence de l'évoque Archélatls ; il est utile de a citer pour faire connaître Manès et sa doctrine. Cette lettre était conçue en ces termes : t Manès, apôtre de Jésus-Christ, et tous les saints et les vierges qui sont avec moi, à Marcel, mon flls Dlen-aîmé. grâce, miséricorde, paix de la part de Dieu le Père et de •{itotre-Selgneur Jésus-Christ I Et que la main droite de la lumière vous préserve du mauvais siècle présent, de ses accidents et des pièges des méchants. Amen.

(( J*2d eu bien de la joie d'apprendre la grandeur de votre charité ; mais je suis fâché

3ue votre foi ne soit pas conforme à la vraie octrine. C'est pourquoi, étant envoyé pour redresser le genre humain, et ayant pitié de ceux qui s'abandonnent à Terreur, jai cru, nécessaire de vous écrire celle lettre, d'abord

(61) Hisl. des auU sac. el ecdés,, tom. XXI, pp. 239-

(62) La vie de Manès, dit Fessier {Dict. eneyclop, de théol. ûûth.f rédigé par plusieurs professeurs catholiqntÈ allemands, trad. par Tabbe Goscbler, t. XLV, p. 165), est racontée, suivant qu'on la tire des sonroes orientales (persiques. syriaques, arabes), ou des sources grecques et latines. Les sources orientales sont relativement très-récentes (eUes remontent tout tti p!us au IX' on au %• siècle), mais elles ont Tayantage d'être du pays même de Manès. Les sources grecques et latines remontent, II est vrai, au ni* et au IV* siècle, mais elles ont toutes la môme origine, laauelle n'est {las é Fabri de tout soupçon.

Ces sources sont les Acta DûputatiônU Archelai cum Manete ; ces Actes n'existent, pour la majeure partie.

pour le salut de votre âme, et ensuite pour ceux qui sont avec vous, afin que vous acquériez la discrétion qui manque aux docteurs simples ; car ils enseignent que le bien et le mal viennent du même principe, ne discernant pas la lumière des ténèbres, ni ce qui est hors ae l'homme d'avec ce qui est au dedans : ils mêlent incessamment l'un avec l'autre.

« Mais pour vous, mon fils, ne les unisses pas comme le commun des hommes fait sans raison ; car ils attribuent à Dieu le commencement et la fin de ces maux. Leur fin est proche de la malédiction. Ils ne croient pas même ce que Notre-Seigneur dit dans l'Evangile, que le bon arbre ne peut faire de mauvais fruits. Et je m'étonne comment ils osent dire que Dieu soit l'auteur et le créateur de Satan el de ses mauvaises œuvres. Mais plût à Dieu qu'ils n'eussent pas été plus loin, et qu ils n'eussent pas dit que le Fils unique descendn du sein du Père est flls d'une certaine Marie, formé du sang et de la chair, et du reste de l'impureté des femmes. Je n'en dis pas davan-? tage dans cette lettre, de peur de vous fatiguer, n'ayant pas l'éloquence naturelle. Mais vous apprendrez tout quand je serai auprès de vous, si vous avez encore soin fle votre salut r car je ne mets la cordé au cou * personne, comme font les moins sages du vulgaire. Comprenez ce que je dis, mon très-cher flls. » II, Marcel traita le messager avec beaucoup de bienveillance. Mais. Archélafls souffrait; plein de zèle, il était outré de telles paroles et, bondissant comme un lion enchaîné, il demandait à l'instant i'auteur de la lettre. Marcel le calmait, assurant qu'il lui^ procurerait la présence de l'homme. En effet, il envoya un des siens vers Manès, avec une lettre où il le priait de venir lui-même pour expliquer sa doctrine.

En attendant, Turbon, qui n'avait pas voulu refaire le voyage, se mit à développer amplement â Marcel et i l'évêque Archélatls la croyance de Thérésiarque. U adorait deux dieux éternels, nés d eux-mêmes, opposés l'un à l'autre : l'un bon, qu'il appelait lumière; Tautre mauvais, qu'il appelait ténèbre.*: l'âme humaineetaituneparcelle.de lalumiére, le corps une parcelle des ténèbres. Venaient ensuite des émanations et autrasrôverîes gnostiques;^ car le manichéisme n'était au fond que le gno.<iticisme sous un nom et une forme un peu di&érents.

que dans unie ancienne yerslon latine; mais .ils ont été originairement rédigés en syriaque par samt Archélails, puis traduits en grec et employés éYidemment par les Pères du iv* siècle racontîint la vie de Manès: tels sont saintCyrltte de Jérusalem (Catecft.vui); saint Epiphane {Bœres. lxvi) ; Socrate (^t^i^^^Jf* ' \> n) et Théodoret (Heeret. FcifuL lib. i, cap* Î6 ; nb. v, cap. 9). Eusèbe semble nèfles avoir pas Connus {BÏst. eedes., lib. vu, cap. ai). D'après ces Actes, Soi, sauf aux yeux de quelques protestants modernes, tels que Beausobre et Héander. ont toujours été considérés comme la source de rhtstolre ae Manès, le Manichéime doit SOU origine A un négociant sarrasin, nommé Scytblanus, qui avait beaucoup voyaee et qui, eu dernière analyse, se fixa ea Eçypte^ comme nous le rapportons dans cetlartlole, n* 9,

MAN

DE L'HIST. UMIV. DE L'ÉGLISE

MAN

La physique n'en était pas pluâ sensée que la théologie. C'est tin géant qui porte iî terre sur ses épaules; lorsque la terre tremble, c'est que, pour se soulager, il la transporte d*une épttle à Tautre. Le zodiaque est une roueâ douze baquets, pour transvaser les âmes des mourants de la ten'e dans la lune, et de la lune dans le soleil. La lune est pleine, lorsqu'elle est pleine d'âmes ; elle- décroît, à mesure qu'elle s'en vide dans l'orbite solaire. Les nuages sont la mauvaise humeur d'un prince aérien, la^pluie en est la sueur. A la mort, les âmes^, pour se purifier, passent dans des corps de bêtes et de plantes. Celui qui tue un animal doit être changé au même animal: celui qui arrache ou coupe une herbe doit être changé en la rtîême herbe. Ils ne laissaient pas d'en manger quand d'autres les avaient cueillies. Quand donc on donnait un pain à un manichéen, il disait î Retirez-vous un peu, que je fasse ma bénédiction . Alors i^ prensfît le pain et disait: Je ne t'ai pas fait, et le jetait en haut, maudissant celui qui l'avait fait. Puis il ajoutait : Je ne t'ai pas semé ; que celui qui t'a semé soit semé luî-môme. Je ne t'ai pas moissonné; que celui qui t'a moissonné soit moissonné lui-même; Je ne t'ai pas fait cuire ; que celui qui t'a cuit soit cuit lui-môme. Après ces protestations, il en mangeait en sûreté. Quant aux prophètes et à tout l'ancien Testament, ifs étaient, suivant Manès, du mauvais principe, du principe des ténèbres.

Lorsque Arcnélaûs entendit toutes ces impiété», jl était hon de lui-môme, craignant pour son peuple, comme un bon pasteur.

Marcel n'était point ému, espérant que Dieu viendrait au secours de la vérité. 11 combla Tarbon de présents, et le fit demeurer dans la maison de l'évêque.

III. Enlïn Manès arriva avec une vingtaine de jeunes hommes et de jeunes filles. A la porte de Marcel il demanda Turbon ; ne Tayaut pas trouvé, il entra pour saluer Marcel en personne. Celol-ci le reçut non sans étonne- ^ ment, car il était singulièrement vêtu (63). Archèlaûs, accouru sur le premier avis, voulait tout de suite entrepren4re Manès ; mais Marcel, avec sa prudence ordinaire, les fit convenir d'entrer en une conférence réglée en pr^eûce dès principaux de la ville. On en choisit quatre pour juges ; ils étaient tous fort habiles dans les lettres humaines, mais tous les quatre païens. L'évêque ne voulait pas qu^on pût les soupçonner dô lui être favorables (64).

. L'assemblée fut nombreuse et brillante. Les juges, s'étant assis sur une estrade, donnèrent d abord la parole à Manès. Il s'annonça comme le disciple du Christ et Tapôtre de Jésus, venu, en considération de Marcel, pour le désabuser de la fausse doctrine d'Archélails, lai apprendre la vérité, et, en le sauvant,

J$3) Rohrbidier, toœ. V, p. 523, dé^rH Mm étrange

A '^) ^S. ifouTe les Actes de c^tte Gonférence à la on des (Eutres de saint Uippolyle, édition de Fabri-

sauver toute la ville, t Car, ajouta-t-il, je sais le Paraclet promis par Jésus pour convaincre le monde de péché et d'injustice. Paul, qui a été envoyé aVant mol, disait qu'en partie il savait et qu'en partie il prophétisait, me Réservant ce qui est parfait. Si donc vous recevez mes paroles, vous trouverez le salut ; sinon, un feu éternelvous consumera. Hyménée et Alexandre ont été livrés à Satan, pour apprendre à ne point blasphémer ; vous tous de même vous serez livrés au prince des sup-

P lices, parce que vous vous êtes attaqués au ère du Christ, en disant qu'il est la cause de tous les maux et l'auteur de l'iniquité : ce . ' oui ne peut être ni se concevoir. A qui faufil croire? à vos maîtres que voici, qui mançent de la chair et vivent dansles délices? pu bien au Sauveur Jésus-Christ, qui dit dans les évangiles : TJn bon arbre ne peut faire de mauvais fruits, ni un mauvais en faire de bons? Il ne faut donc pas, suivant la doctrine absurde de ces hommes, attribuer rien de tout cela à Dieu, le Père de notre Seigneur et Sauveur, mais croire que Satan est la cause de tous les ;naux, et que c'est lui qui les engendre. C'est encore à Satan qu'il faut rapporter ce qui est écrit dansles prophètes et aans la loi ; car (f est Ini qui y parle. » — Tels sont les principes que Manès développa devant rassemblée.

Les juges dirent : Si vous avez encore quelque chose de plus clair touchant le dogme principal de votre doctrine, dites-le. Manès reprit : Je dis ou'il y a deux natures! Tune bonne, qui baoîte dans quelques parties; " rautre mauvaise, qui est ce monde et tout ce qu'il renferme. C^est pourquoi nous disons

Îu'îl y a deux lieux : Tuu bon, l'autre qui est ors de celui-là, afin d'avoir assez d'espace pour recevoir* la créature du monde. Car si nous disons qu'il n'y a qu'une nature souve-

ténébres extérieures? où les pleurs ? Bu lui ? ^ A Dieu ne plaise ; autrement lui-même serait tourmenté en ces choses. Après d'autres rai^ sonnements pareils, Manès offrit d'expliquer comment les deux natures s'étaient mêlées dans Torigiae. Les juges observèrent, avec beaucoup de raison, qu'avant d'expliquer le mélange des deux natures, il fallait prouver que ces deux natures existaient : de là àé* pendait tout le reste. Et Ils donnèrent la pa^ rôle à Archélafls.

Mais à peine Archèlaûs eut-il commencé par ces mots : Quoique t intention de Vadver- ^aîVe... que Manès s'écria: L'entendez-vous? Il dit adversaire ; il y a donc deux choses. — Pour le coup, reprit l'évêque, cet homme me semble plus rempli de folte que de prudence, puisqu'il me chicane sur le mot adversaire, comme si j'affirmais qu'il y eût deux natures. ^

dus; d«ns ]• CoUeciiim de0 Pires, par rabM GaUlan, tom. XV ; dans la CollectUm des ÙoncUee, de^Manai, tom. 1, pp. 11'29 et aeqq.

MAN

MAN

Vous nous apportez une doctrine pompeuse ; mais lien de ce que vous avancez ne se soutient. Car celui qui est adversaire, non par nature, mais par volonté, peut cesser de Tôlre et devenir ami. Ainsi, que l'un de^nous deux s'accorde avec l'autre, nous paraîtrons tous deux le môme. Ce qui fait voir que les créatures raisonnables sont laissées à leur libre arbitre, et par là susceptibles de conversion.

Tour ce qui est de vos deux natures, qu'en dites-vous? Sont-elles convertibles, oui ou non ? Manës demeura quelque temps sans répondre. Et, en effet, il était fort embarrassé. S'il disait Qu'elles sont susceptibles de conversion et de, changement, on lui opposera ce que dit rÉvangile du bon et du mauvais arbre ; si^ au contraire, il prétendait qu'elles ne le sont pas, on pourra lui demander la cause de leur mélange réciproque. Enfin il prit le^parti de dire qu'elles n'étaient pas convertibles en ce qui leur était contraire, mais bieni en ce gui leur est propre.

Archélatis répliqua : Mais il semble que vous ' êtes en déliré, que vous oubliez vos propositions et que vous ne connaissez pas fa portée db vos paroles : . car je m'aperçois, par ce que vous venez de dire, que vous ne savez pas

contraire, mais qu'elles le sont toutes les deux en ce qui leur est propre. Et moi, je dis que ce qui se convertit ou se change en lui-même ne sort pas de soi, et ne change pas ; mais

3ue quiconque change ou se convertit sort e ce qui lui e§t propre et arrive & ce qui lui est étranger.

Les juges ^approuvèrent fort la- réflexion d'Archélaûs, et Véclaircirent par l'exemple d'un juif qui se fait chrétien, ou d'un chrétien qui se ferait païen. Il y a là changement de l'un à l'autre ; mais tant que le païen demeure dans le paganisme, jamais on ne dira qu'il est converti. Ils demandèrent donc à Manès si ces deux natures étaient convertibles en ce sens. Manës ne répondit point.

Le saint évêgue continua sa réfutation avec la même supériorité. De temps en temps^ Manès l'interrompait par quelque objection sophistiûueetvdgue; mais il sevoyait aussi tôt ramené à la question et réduit au silence. 11 ensei-

(i;nait, par exemple, que l'àme humaine était 'œuvre du principe bon, et le corps du principe mauvais, et que Tàme et le corps étaient par conséquent aussi contraires l'un à l'autre que les deux principes. Archélatis fit voir, au contraire, dans l'union intime de l'àme et du corps, dans leur correspondance mutuelle et leur amitié réciproque, une preuve sans réplique qu'ils étaient iaits l'un pour l'autre et sur le plan, du même ouvrier ; de même que le navire et le gouvernail sont faits l'un pour l'autre et sur le plan du même architecte. Le corps humain est comme le navire, Tàmé est le gouvernail, et le libre arbitre le pilote. A cette belle et juste comparaison, la foule des

auditeurs témoigna hautement sa joie, et fut sur le point de se jeter sur Manès. Archélatis eut de la peine à les calmer.

IV. L'évêque de Cascare demanda ensuite à rhérésiarque : Si Satan a fait l'homme et qu'il en soit ainsi le père, comment Jésus-Christ nous enseigne-t-il à prier : NoPre Père qui êtes dans les cieux ? Comment dit-il encore aux Pharisiens : Ne savez'Vous pas que celui qui a fait le dehors du vase en a fait aussi le dedans ? Quant à la nature des ténèbres, il observe que ce n'est que l'ombre de la terre ou d'un autre corps, et que, par conséquent, avant la création corporelle, il ne devait y avoir que la lumière. Après chaque éclaircissement principal, les îuges demandaient à Manès s'il avait quelque chose à répondre ; et presque toujours Manès i^ardait le silence.

Après avoir ruiné son dogme fondamental des deux principes, Archélaûs l'attaque sur sa

prétention d'être le Parî^clet; il fait, voir que le véritable Paraclet, promis par Notre-Sei-

fpeur, est descendu sur les Apôtres le jour de a Pentecôte ; que le prétendu paraclet venu de Perse, sous l'empire de Probus, n'était qu'un faux prophète, sans passe-port et sans lettre de créance ; que bien loin de distribuer le don des langues, ce n'était qu'un Perse barbare, qui n'avait pu apprendre ni celle des Grecs, ni celle des Egyptiens, ni celle des Romains, et entendait .seulement celle des Ghaldéens, dont ou ne faisait point de compte.

Manès lui ayant objecté ceux qui étaient morts avant la venue du Christ: Tu t'égares, lui répond Archélatis, tu t'égares, parce que tu ignores les Ecritures et la vertu de Dieu. Même après l'avènement du Christ, il y en a qui ont péri et qui périssent, savoir : ceux qui n'ont pas voulu s appliquer aux œuvres de justice. Il n'y a que ceux qui l'ont reçu et le reçoivent, qui ont reçu également la puissance de devenir enfants de Dieu. Car il ne dit pas tous, ni n'a déterminé de temps: tous ceux, dit-il, qui l'ont reçu. Or, le Christ est toujours présent aux hommes justes, depuis la création du monde, et il ne cesse de rechercher leur sang, depuis le sang d'Abel jusqu'à celui de Zacharie. Qu'est-ce qui a rendu justes Abel et les autres qui ont vécu avant Moïse et les prophètes î N'est-ce pas parce qu'ils accomplissaient la loi de Dieu, cette loi que tantôt ils apercevaient écrite dans leurs cœurs, que tantôt ils demandaient à leurs parents, que tantôt ils apprenaient des vieillards et des anciens ? Mais comme il y en avait peu qui pussent arriver au comble de la perfection par ce moyen, c'est-à-dire par les traditions des ancêtres,' sans qu'il y eût de loi par écrit. Dieu eut pitié du genre humain, et lui donna par Moïse une loi écrite, qui fut une cause de salut pour un grand nombre.

Quant à la perversion du diable, elle se conçoit aisément. 11 n'y a que Dieu qui, par nature, soit éternel et inaltérable. Parmi les créatures, il n'y en a pas une qui soit consubstantielle, hornoousios à Dieu,^t qui, en

MAN

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAN

conséquence, ne. soit sajette aa changement. Comment Manës pourrait-il nier, lui qui prétend que l'âme est une parcelle de la substance divine, et que néanmoins elle peut pécher ? Lorsque saint Paul dit que, quand viendra ce qui est parfait, ce qui est partiel sera détruit, il entendait le Jugement dernier, où le Christ viendra, dans sa gloire, détruire tout ce qui est du temps et achever ce qui est de l'éternité, comme le soleil dans sa splendeur fait disparaître uhe petite étincelle.

V. Quand Archélafls eut développé ces choses, — et il le fit avec beaucoup Ae force et d'éloquence, — les assistants en rendirent d'immenses actions de grâces à Dieu, et le comblèrent lui-même de toute sorte d*honneurs. Marcel, au comble de U joie, embrassa son saint ami, et, quant à Hanès, la multitude lui eut fait un très-mauvais partf sans Tintervention d'Arcbélaûs : <c Cessez, s'écrla-t-il, cesseï, mes bien-aimés frères, de peur qu'au jour du jugement nous ne soyons trouvés coupables d'avoir versé le sang ; car il est écrit des gens de cette espèce : Il faut qu'il y ait des hérésies j afin que Von cormaisse ceux pLi sont éprouvés, » A ces mots la foule s'apaisa. Marcel fit écrire la conférence par un des assistants. Archélaûs éleva dans la suite Turbon au diaconat, et le plaça dans la maison de Marcel.

Manës qui avait pris la fuite arriva dans un bourg assez éloigné appelé Diodore. Le prêtre de ce lieu, qui se nommait aussi Diodore, était un homme de bien ettrës^igne ; il avait de très-bonnes qualités, une foi très-sûre, une

Biété éminente, et il était doux et paisible, ais, d'un autre côté, c'était un esprit borné qui n'était pas fort en paroles et qui, d'ailleurs, avait peu d'instruction, surtout sous le rap* port des difScultés de rÉcriture. Manès, ayant senti ce cété faible de Diodore, chercha à l'exploiter. Il commença à faire grand bruit et à se vanter qulil venait pour accomplir TEvangile et faire rejeter la loi qui en était ennemie.

Le bon prêtre opposa à ces vaines déclamations ce que dit Jésus-Christ même, qu'il n'est pas venu abolir la. tot, mais V accomplir ; ce qui réduisit Manès à prétendre que cette parole n'était pas de Notre-Seïgneur, et qu'il valait mieux s'arrêter à ses actions qu'à ses paroles , comme si les unes pouvaient être contraires aux autres I II voulait néanmoins recommencer la dispute le lendemain. Diodore ne le craignait point pour sa foi, n'hésitant poini sur ranathème que saint Paul prononce contre ceux qui nous viennent annoncer des doctrines que nous n'avons pas reçues des Apôtres ; mais il craignait pour les simples,

au'il voyait ébranlés par les fausses raisons e Maneis et par cet air de confiance avec lequel il les débitait. Il écrivit donc à Archélaûs ce qui se passait, le priant de lui mander comment il devait parler et agir en celte rencontre.

Archélaûs lui récrivit une lettre assez longue, ot il insiste sur l'accord entre la loi et l'Evangile; ce n'est qu'un même tissu: Tune en est la chaîne, l'autre la trame. La loi était comme la nourrice de l'enfant, l'Evangile est comme le gouverneur du jeune homme : même l'homme fait ne méprise point sa nourrice ; toujours il l'aime et la révère. De la loi à l'Evangile il n'y a point opposition, mais progrès. La loi commande la justice, l'Evangile^ commande la bonté ; la bonté n'est point contraire à la justice, mais seulement supérieure. Il y a des préceptes et des exemples de bonté dans la loi, comme il y a des paroles et des exemples de sévérité dans l'Evangile. Diodore ayant médité cette lettre, trouva luimême plusieurs choses très-belles et très^-concluanfes, et prouva si bien l'accord des deux testaments contre Manès, que tous les assistants lui donnèrent des louanges. La nuit mit fin à la dispute.

Elle recommença le lendemain. Hais au moment que Manès débutait avec arrogance, on vit arriver Archélaûs, et donner le oaiser à Diodore. Tout le monde admira ce coup de la Providence, mais surtout le pieux Diodore, qui craignait un peu ce débat. A la vue d'Archélaûs, Manès rabattit de»sa fierté ; il refusa longtemps d'entrer en discussion avec lui, alléguant bien des si et des mais. « Si vous ne résistez pas de nouveau à ce que je dis de vrai, je commencerai. » Archélaûs lui répliqua : « Ces si, ces mais, sont d'un homme qui ignore. Vous ignorez donc ce qui est à venir, vous aui'Vous dites le Paraclet. Hais ce que vous dites qui est à venir, de résister ou de ne résister pas, est en mon pouvoir. Comment donc subsistera votre dogme des deux arbres ? Car si je suis de la partie contraire, comment demandez-vous que j'obéisse ? que si j'ai l'esprit d'obéissance, comment craignez-vous que je ne résiste ? Car vous dites que le méchant reste toujours méchant, et le bon toujours bon, ignorant vous-même la force de cette parole. » Il répondit ensuite à quelques difficultés concernant la sainte Vierge, qui, dans les actes de la conférence, est appelée mère de Dieu (65). Les peuples, en admiration de sa doctrine, ^rent de grandes acclamations à sa louange, et ne voulurent pas le laisser partir ce jour-là.

Le lendemain, non-seulement les habitants de Diodore, mais tous ceux des environs s'assemblèrent. Manès ne craignit pas de venir. Archélaûs leur fit alors l'histoireae cet homme, telle qu'il l'avait apprise de Tujbon et d'un nommé Sisinnias, en présence de Hanès, ce qui acheva de le confondre.

VI. Son abominable doctrine, comme on le sait, a été aussi vigoureusement combattue par saint Augustin qui, dans ses œuvres, a

Elusieurs ouvrages contre les Uanichéens (66). ous les avons fait connaître dans l'article : Confessions de saint Augustin (Tom. III,

(65) Ditjmt. cum Manete, apad Fabric. Oper, frère de sainte Elisabeth de Schœoan, Kcbert fat

(66) JLes Manichéens ont été également réfutés par d'abord chanoine de Bonn, au diocèse de Cologne, le moine Kcbert on Egbert, au xii* siècle. Prôtre, puis ensuite moine et Abbé de Schœnau, dans le

DiCTIONN. DE l'HiST. UNIV. DE l'ÉgLISE. VI, i

MAN

MAN

col. 1449 et suiv.); mai» nous avons en môme temps proroin, en divers endroits, de parler des Gonrérences du saint évèque d'Hippone coticeruant le Manichéisme. Nous allons nous en occuper maintenant (67).

Bn 404^ un maniehAen renommé, appelé Félix, était venu ft Hippone pour y répandre ses erreurs t la secte le comptait parmi ses docteurs: il ne se distinguait point par la science des belles-lettres> mais, comme tous les sectaires, il était rusé. Félix est très-probablement ce prêtre manicbéen à qui saint Augustin écrivit (68) dans cette même année 404\ Le grand évêque lui disait que ses dissi^ mulations étaient inutiles, etqux)n le reconnaissait du plus loin qu'on le voyait Félix croyait écbapper à tout en confessant que la mort n'est autre chose que la séparation de TAme et du corps, mais il ajoutait qu'elle est la séparation de la bonne et de la mauvaise substance. « Si l'âme est un bien, et le corps un mail disait Augustin à Félix, celui qui a uni Tun à l'autre n*est pas bon ; vous dites néanmoins que c'est Dieu, et même que ce n*est pae le mauvais Dteo^ mais le bon. il fout donc qu'il ne soit pas bon lui-même ou qu'il ait craint le mauvais Dieu. Quoi I vous vous vantes de ne pas craindre les hommes, et vous voas forgf s un Dieu que la crainte de je ne sais quelle race de ténèbres a réduit à unir le bien au mal ? » Comme on s'occupait soigneusement d'empêcher la propagation de ses doctrinea, Félix se laissait aller à croire que les catholiques le prenaient pour quelque chose de grand* Saint Augustin veut le détromper en lui rappelant le mot de saint Paul aux Phiilppiens : Prenes garde auœ chiens (69). 11 le eomroe au nom de Jésus-Christ de conférer avec lui sur les points où, quelques années auparavant» il avait embarrassé Fortunat.

Félix accepta la pressante Invitation d'Augustin; l'évéque catholique et le docteur manichéen disputèrent ensemble dans la basilique d'Hippone au milieu du peuple assemble. Possiaius parle de trois coniéreijces (70) ; les actes avec Félix n'en marquent que deux qui furent recueillies par des notaires. 11 est possible que Possidius donne le nom de conférence A une simple conversation préliminaire à laquelle les deux champions n'avaient pas admis le public. La première réunion eut lieu le 7 décembre 404^ la deuxième, le 12 du même mois« Les actes de ces deux jours sont consignés dans les œuvres de saint Augustin. L'évéque d'Hippone, par les questions ou les réponses qu'il adresse, serre son adversaire, Teniace, le subjugue; Félix nous apparaît

diocèse de Trèvos. U eut souvent ocoision, étant à Bonn, de disputer aTec ces hérétiques, dont plusieurs s*y eonveftlrent et déToilèrent les secrets de la secte. In Attcuifiiat Us s*appeiaient plus communément catktre», d^9ù te sol tUenuiid de ItmMer, pour dire Aérelique. Ecbert adreasa à l'archeT^ue de Cologne, en treize discours on chapitres, l'exposé et la réfu* talion de leurs erreurs, à quoi il ajoute un résumé de ce que saint Augustin dit de la doctrine des Maniohéena, noor montrer Tidentité entre les uns et les aalns. Les nouveaux Manichéens en conyenaient oiix-aémes : car ils aocusafent saint Augustin d'avoir

tout chancelant sous le poids de la vérité, et à la fin il succombe. On assiste à la Conférence ; on admire la force des preuves, le calme puissant, la précision, la netteté du docteur catholique.

Au début de la discussion, saint Augustin remet à Félix un exemplaire d'une lettre de Manichée où èe trouve exposée sa doctrine. Il demande au prêtre manichéen s'il la reconnaît, et celui-ci répond affirmativement. Félix lit le premier paragraphe de celte lettre, où Manicnée prend le titre d*ap6Pre de Jésus- Christ par la providence de Dieu le Père. Le mani^éen ne peut pas justifier la qualiflca- ' tion d'apôtre de Jésus Christ dont son maître se pare ; Augustin lui prouve que le Paraclet est descendu bien avant que Manichée vint au monde, et que Manichée n*est pas Taccom-

Slissement vivant de la promesse du Sauveur, aint Paul, dans une épltre à Timothée, annonce des temps où des hommes séduits s'éloigneront de la foi ; Félix répond que Manicnée ne s*est éloigné d'aucune religion et qu'il est resté dans la sienne. Augustin le ftatif ressouvenir des nombreux catholiques que Manichée a arrachés à la foi. Saint Paul avait dit : « Nous savons d'un côté, nous prophétisons d'un coté : mais lorsque ce oui est parfait sera venu, les choses incomplètes dlspa* raîlront (71). » D'après Félix, Manichée est arrivé pour réaliser la perfection annoncée par le grand Apôtre, perfection qui n'est autre chose que l'œuvre au Paraclet ; Manichée a été celui qui devait venir aux termes de saint Paul, il a enseigné le commencement, le milieu et la lin ; il a. révélé l'origine du monde et la raison de sa création ; il a expliqué la succession des jours et des nuits, le cot^rs du soleil et de la lune. Toutes ces choses-là ne se trouvent ni dans Paul, ni dans les autres Apôtres. Voilà pourquoi Manichée a été reçu comme l'envoyé promis.

Saint Augustin exposa le vrai sens des paroles de saint Paul dont les manichéens abusaient si étrangement. Quanta l'explication de Torigine de l'univers, du cours du soleil et de la lune, il importait peu qu'elle se trouvât ou ne se trouvât point dans les écrits des apôtres. Le Maître n 'avait pas dit : Je vous enverrai le Paraclet qui vous enseignera le cours du soleil et de la lune ; il voulait faire des chrétiens et non pas des mathématiciens. Lorsque saint .Paul disait que nous ne savons qu'un côté des choses, il songeait à la faible condition humaine qui nous empoche d'atteindre à tout ici'bas ; quand nous aurons franchi les bornes de cette vie, l'esprit divin nous introduira

réf élé leurs mystères. — K Btt)iloth. PP., tom. XXllf, p. 603, col. l ; l'abbé Rolubacher analyse la rétata^ lion au Manichéisme par le moine £cberl, Sisi. untv. de VEgl, tom, XV, pp. 489-494.

(67) nous emprunterons ce résumé à YMUt&ire de saitu ÀuguHin, par M. Poujouiat, édit. de i^, t. 11, chan 1" D 1 CI suiv

(68) C'est' l'avlâ des' Bénédictins; cette lettre forme la LXXIX* de leur édition.

(69) Philipp. uu 2.

(70) Vita ÀugusUni, cap. 16.

(71) ï. Cor. xni, 9, 10.

MAN

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAN

dans la possession de toute vérité. Nous voyons maintenant à travers les voiles de rénigme, mais plus tard nous verrons Dieu face à face, comme parle saint Paul. < Mais, ditesHiioiy ajoute saint Augustin en s'adressant à Félix, si 1 apôtre annonçait les temps futurs de Hanichée, vous voyez donc aujourd'hui Dieu face à face. » Félix, confondu, répond

Ju'il se sent comme effrayé devant la force 'Augustin, devant rautorité épiscopale et les lois des empereurs, mais il prie le grand évôoue de lui apprendre la vérité et de l'aider a se dépouiller de ses mensonges. Augus-

iin lui t\it /VMA aa rvi»niM*A fAi»AA n'ûat rion • QHQ

pour qui soutient les fidèles et les humbles. L'autorité épiscopale ne doit pas épouvanter Félix, il peut reconnaître avecquelle paix on agit, avec quelle traàquillité on discute ; le peuple présent à la conférence ne fait aucune violence au prêtre manichéen 9 n'inspire aucune frayeur, mais écoute paisiblement comme il convient i des chrétiens. Pourquoi redouter les lois impériales ? Celui qui est rempli de l'esprit divin demeuro au dessus de toute crainte. L'apôtre Pierre renia son Seigneur durant sa passion; mais après la descente du Paraclet, il sut mourir sur la croix pour la foi de son maître.

Félix réplique qu'il ne fuit pas la vérité, mais qu'il la cherche. Augustin veut lui faire condamner toutes les perversités manichéennes. Il faut qu'un vase soit vidé pour qu'on puisse le remplir d'une liqueur nouvelle. La lecture de la suite de la lettre de Hanichée amène une série de questions où Félix, acculé par la logique d'Augustin, se trouve en olein panthéisme. Hoc unum sunt omn^ (ils ne forment tous qu'une même chose)^ répond le manichéen à propos de Dieu, des créatures humaines et de la terre. Augustin montre la différence qu'il y a entre l'ouvrier et' ses ouvrages, entre la substance divine et les œuvres extérieures^ créées librement par le pouvoir divio. II reproduit le fameux argument contre l'existence des deux éternels principes. Si la nation de ténèbres a pu nuire au bon principe, ce bon principe n'était donc pas d'une nature immuable, incorruptible, invincible-, il n'était donc pas Dieu, et s'il était Dieu, et par conséquent inaccessible à toute atteinte, a quoi bon ane lutte, et pourquoi parler de la nécessité d'un combat éternel? Félix, demeuré muet, demande on délai de quelques jours pour réfléchir.

VIL Ib 12 décembre, Félix reparut de nouveau en présence du grand évêque, au milieu da peuple assemblé en foule dans la basilique d'Uippone. Il chercha à opposer de misérables subterfuges ; mais c est en vain : la discussion s'engage et il faut qu'elle suive son cours.

S»Qt Augustin rappelle l'argument contre la coéternité des deux principes par où s'ë-

fj) fiom. Yni, 7.

a3) Corinih. U, IV, 4.

tait Urminée la crémière conférence. Félix soutient avec Hanichée, son mattre, l'existence éternelle de deux natures, celle du bien et celle du mal ; il cite le Christ, qui parle du bon arbre produisant toujours un bon fruit, et du mauvais arbre produisant toujours un mauvais fruit, et qui a dit encore : « N'avezvous pas semé dans le champ une bontie semence? D'où est donc venue l'ivraie? C'est l'ennemi qui a fait cela: » L'Evangile annonce la séparation des brebis et des boucs, qui doit s'accomplir dans les derniers temps ; pour les uns, le royaume de Dieu s'ouvrira ; pour les autres, Tamme du feu éternel, préparé par le démon et par ses anges. De plus, naiot Paul a dit : « La prudence de la chair est ennemie de Dieu (72) ; » et ailleurs : « Le Dieu de ce siècle a aveuglé les esprits des infidèles, pour qu'ils ne contemplent point la clarté de l'Evangile du Christ, qui est l'image de Dieu (73).» Cet ennemi dont parient PEvangile et l'apôtre apparlient^il à Dieu? Telles sont dans toute leur force les objections de Félix. La réponse d'Augustin sera complète.

Dans les citations de l'élu manichéen, il n'y a rien qui prouve que Dieu, voulant chasser de ses royaumes une nature ennemie, ait été obligé, afin d'avoir du repos, de se laisser souiller par le mélange du mauvais principe. C'est là toute la question. Félix est allé chercher les passages de l'Ecriture relatifs aux pécheurs qui ne sont pas faits pour la vie bieimeureuse, promise aux bons et aux fidèles. Toutes les choses visibles et invisibles sont l'ouvrage de Dieu ; les créatures raisonnables, hommes ou anges, ont reçu le libre arbitre. Le boa ou le mauvais usage de la liberté naturelle constitue la vertu ou le vice. Augustin prouve la vérité du libre arbitre, reconnu d'abord par Manichée lui-môme comme à son insu dfans un de ses écrits intitulé : le Trésor. 11 fait toucher du doigt l'existence d'une volonté humaine indépendante de toute contrainte absolue.

(( Si rien ne pouvait nuire à Dieu, dit Félix,

Pourquoi a-t-il envoyé son fils en ce monde ? éllx ne répondait pas et interrogeait toujours. Augustin, répondant à la dernière question du manichéen, prononce cette belle parole : « Ce n'est pas le besoin, c'est la miséricorde qui a causé la passion du Christ (74).» Jésus-Christ est venu délivrer des captifs ; ces captifs étaient enchaînés dans le mal ; ce mal avait été le produit d'une volonlé libre. « Si nous avons un libre arbitre, dit Félix, que nulle violence ne soit faite à personne: je serai chrétien quand je le voudrai. La volonlé nous

Eousse à être chrétiens ou à ne pas Tôtre. » 'évéque se bâte de lui répondre que personne ne le fofce, qu'il est arrivé là par sa propre volonté, et qu'il dispute par sa volonté seule. Malheur à la volonté «mauvaise ! paix à la bonne volonté 1 A celle-ci la couronne, à cellelà la peine I Dieu est le juge des volontés, mais il est le créateur des u^itures. a Si donc,

(74) Non est ergo pa»8io Gliristi er indigentia» Md ' ex mlsericordia.

MAN

MAN

dit Aug:ustia à Félix, si donc vous vous croyez forcé de devenir chrétien , apprenez de nous le contraire. Repassez plutôt ce que tous entendez; examinez, vous êtes dans votre volonté; voyez si la vérité est venue appuyer nos paroles, si vous-même vous n'avez^ pas dérailli dans la défeuse de votre Manichée, et, quand vous le voudrez, soyez ce que vous n*êtes pas encore et cessez d'être ce que vous êtes. »

Félix se montre tout disposé à recevoir la vérité de la bouche d'Augustin. Le grand docteur récapitule les principales erreurs auxquelles il faut renoncer. La corruptibilité de la nature et de la substance divine sont anathématisées par Félix lui-même. La confusion de ce que Dieu engendre et de ce qu'il faic,^ du Verbe né de Dieu et de l'&me humaine produite par la volonté de Dieu, fournit des subtilités et des échappatoires au prêtre manichéen à qui Augustin dit : anathématisez l'opinion qu'une portion de Dieu ait pu être souillée et liée par la race des ténèbres. L'âme humaine, avec son libre arbitre, a pu se souiller, mais elle ne fait pas partie de la nature divine. L'erreur de Manichée, c'était d'imaginer qu'une autre puissance pouvait porter atteinte à l'essence divine. Félix insiste pour soutenir que les œuvres de Dieu sont égales à Dieu luimême, immuables comme lui et que Tàme humaine est une portion de Dieu.

Vaincu par l'argumentation lumineuse et irrésistible du grand évêque, Félix s'écrie enfin : « Dites-moi ce gue vous voulez que je fasse. — Je veux, lui répond Augustin, que vous analhématisiez Manicnée, dont les blasphèmes sont si grands. Si vous le faites d'esprit, faites-le, car personne ne vous y oblige. —Dieu voit, reprend Félix, si je le fais d'esprit; , l'homme ne saurait le voir : mais je vous demande de m'aider. — Enquoi voulez-vous que je vous aide? — Anathématisez le premier, et puis j'analhématiserai après. — Voilà que j'écris de ma main, réplique Augustin, écrivez de votre côté. — Anathématisez de telle sorte, ajoute Félix, que l'esprit qui fut dans Manichée et parla par son organe soit anathëmatisé. »

Augustin, prenant alors du papier^ écrivit ces paroles: c Auj^stin, évêque de l'Eglise catholique, j'ai déjà anathématisé Manichée et sa doctrine, et l'esprit qui, par son organe, proféra d'exécrables blasphèmes, parce que c'était un esprit séducteur^ non ae vérité, mais d'erreur détestable ; et maintenant j'anathématise le susdit Manichée et i'esprit de son erreur. » Et Augustin ayant remis le papier à Félix, celui-ci ajouta de sa main ces paroles : t Moi, Félix, qui avais donné ma foi à Manichée, maintenant, je l'anathématise, lui et sa doctrine, et l'esprit séducteur qui fut eu lui, qui a dit que Dieu avait mêlé une portion de lui-même à la nation de ténèbres et qu'il la délivrait honteusement en trausfor-

(75) Ces hymens monstrueax sont décrits avec détails dans l'écrit de Manichée, intitulé le Trésor, aa vil- livre.

mant sesvertus en femmes contre les hommes, ensuite en hommes contre les démons féminins (75), de manière qu'après cela il clouait à jamais les restes de sa portion divine au fond du globe de ténèbres. J'anathématise toutes ces choses et les autres blasphèmes de Manichée. » Puis viennent les deux signatures d'Augustin et de Félix.

Telles furent les deux conférences qui avaient réuni une multitude nombreuse dans la basilique d'Hippone. Les assistants suivaient ces débats avec une attention profonde et un très-vif intérêt : c'est qu'il s'agissait de s'instruire, (l'avoir taison dfe sa foi et de marcher tête levée au milieu des ennemis de la religion catholique.

VIII. Nous avons laissé Manës (n'' V) à Diodore où, plusieurs étant assemblés, Archélaûs leur fit l'histoire de cet homme, telle qu'il l'avait apprise de Turbon et d'un nommé Sisinnias, en présence de Hanès lui-même. C'est par le résumé de ce que rapporta alors Archélaûs que nous terminerons cet article.

Manès, dit Archélaûs, n'est pas le premier auteur de sa doctrine, ni le seul ; mais elle vient d'un nommé Scythianus otr Scythien^ qui vivait du temps des Apôtres. C'est lui qui introduisit cette dualité contraire à elle-même; encore l'avait-il reçue de Pythagore, aussi bien que les autres sectateurs du même système ; mais nul ne le poussa si impudemment .que ce Scythien.

Scythien était Sarrazin d'origine. Il épousa une captive de la haute Thébaïde, et y apprit la science des Egyptiens. Il avait beaucoup d'esprit et de richesses. 11 eut un disciple nommé Térébinthe (76) qui lui écrivit quatre livres, l'un desquels il appela des Mystères^ l'autre des Chapitres^ le troisième Evangile^ et le dernier, Trésor. Scythien passa dans la Judée pour y disputer avec les docteurs ; mais il y mourut sans avoir rien pu faire.

Térébinthe, son unique disciple, se réfugia dans la Eiabylonie, où ij se disait plein de la sagesse des Egyptiens; et s'appelait non plus Térébinthe, mais un autre Budda, ajoutant

3ue ce nom lui avait été imposé, qu'il était né 'une vierge et qu'il avait été nourri par un ange dans les montagnes. Des prêtres de Mithra le convainquirent de mensonge ; malgré tous ses efforts, il ne gagna pas un seul disciple, si ce n'est une vieille femme, qui était veuve, et chez laquelle il se retira avec ses quatre livres. Là, étant monté sur la terrîisse de la maison pour invoquer les démons de l'air, il fut frappé de Dieu, tomba par terre et expira. La veuve hérita de ses livres et de son argent. ,

Comme elle était seule, elle acheta un esclave d'environ sept ans, nommé Cubricus ou Corbice, qu'elle affrafichit aussitêt et fit instruire dans les lettres. 11 avait douze ans lorsqu'elle mourut, et lui laissa tout son bien

(76) Ce Térébinthe, était un phUosophe, ayant commerce avec les démons. Voir Socrate, Hut, eceUs., \\b, I, Mp. ) , cité par Tiliemont, tom. IV, p. SS4.

MAN

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAN

avec ses livres. Il s'en alla aa lieu où résidait le roi des Perses, et prit le nom de Manôs (77).

Instruit dans les sciences du pay$, peut-êt^e plus gu*aucun autre homme, il étudia surtout les quatre livres et gagna trois disciples : Thomas, Addas et Hermas (78). Le fils du roi étant tombé maisîde, une grande récompense fut promise à qui le guérirait. Manès se présenta ; Tenfant mourut. Le roi fit jeter Manès en prison, et charger de chaînes fort pesantes. On chercha même deux de ses disciples pour les punir, mai& ils se sauvèrent. Ils revinrent enfin retrouver leur maître, si las des mauvais traitements qu'ils avaient essuyés,qu'ils le conjurèrent de renoncer lui-même à sa doctrine. Il les encouragea et leur dit de lui acheter les livres des chrétiens. Pour cela, ils feignirent d'être chrétiens eux-mêmes,*et s'en allèrent au lieu où ces livres se transcrivaient. Manès y chercha tout ce qui pouvait favoriser son système de dualité, système qui était moins à lui qu'à Scythien. Il y ajouta seulement le nom de Jésus-Christ pour tromper les simples, et faire que ceux qui aimaient ce Nom divin eussent moins d'horreur de 4ui et de ses disciples. Ayant trouvé le Nom du Paraclet dans les Ecritures, il supposa que c'était lui-même, sans faire attention que le Paraclet était déjà venu, lorsque les Apôtres étaient encore sut la terre. Quand il eut.ainsi arrangé ses tromperies, il envoya ses disciples les prêcher partout. Le roi l'ayant appris, résolut de le punir du supplice qu'il méritait. Mais Manès, ayant corrompu le geôlier, s'évada et se retira dans le château dÀrabion. C'est de là qu'il écrivît à MarceJ. Le geôlier fut puni, et le roi le fait chercher lui-même.

Quand Archélaûs eut fait connaître ces faits, la multitude voulut arrêter Manès pour le livrer entre les mains des BarbareS; qui étaient déjà venus le chercher auparavant. Mais il s'enfuit aussitôt et rentra dans le château d^Àrabion.

Cependant,quelque temps après cette scène, il fut pris et conduit au roi de Perse. Celui-ci, pour venger la mort du jeyne prince, ainsi que celle du geôlier, condamna Manès, suivant la coutume du pays, c'est-à-dire à être écorché tout vif avec une pointe de roseau. Son corps fut abandonné aux chiens et aux oiseaax de proie, et sa peau, remi)lie de paille, exposée sur les portes de la ville, où on la gardait encore du temps de saint Cyrille

(77) n se nomme ainsi dans les manuscrits grecs. Les sonrces orientales rappellent Mani, ]es latins Maniehœut, Voir, sur les différents sens et sur l'origine de ce nom. J.-À. Fabricius, Bihlioth, Grcua, éd^ Harles, toL 7, pp. 310, 311.

{78) Thomas se rendit en Egypte, peut-être plus tard dans les Indes (Y. Tbéodoret ; Hceret. Fàb,, lib. i, c. 26); Àddas ou Bouddas, en Scythie, d'après Théodoret (ibid,)\ le troisième, Hermas, demeura auprès de Manès, et peut-être pins tard alla également en l^pte. C'est ce qne fait entendre Théodoret. ^(/9) s. Archel. Disput. cum Manele, apnd Fabrlc. Oper. S. HippolyL, édit. CaUlau, tom. XV. - Outre les endroits cités dans cet article, on peut encore consulter : TUlemont, Mém., tom. IV, ïHérésie des

et de saint Epiphane. Telle fut la fin de Manès, mais non pas de son impiété. Lorsque saint Archélafis en eut reçu la nouvelle, il assembla tous les chrétiens de la province, et prononça contre lui un dernier anathème (79).

MANSON , abbé du Mont-Cassin , successeur d'Aligerne, mort en 986. Avant d'être revêtu de cette dignité, Hanson avait été abbé de Saint-Magne près de Fondi. Il fut élu abbé du Mont-Cassin, plutôt par le crédit de Pandolfe, prince de Capoue, son cousin, que par le consentement des moines ; de telle sorte que quelques-uns d'entre les principaux aimèrent mieux sortir que de demeurer sous sa conduite. Parmi ces moines deux furent depuis abbés du Mont-Cassin: trois allèrent à Jérusalem ; cinq en Lombaraie où ils fondèrent cinq monastères de lear observance.

Manson vivait plutôt en seigneur qu'en religieux. Il avait plusieurs cavaliers à son ser* vice, et plusieurs domestiques vêtus de soie ; enfin il allait souvent à la cour de Tempereur. Aussi cet abbé prit-il avant tout grand soin du temporel de son monastère et en augmenta-t-il les biens par plusieurs donations faites de son temps. Cette conduite affligeait les âmes sincèrement attachées à la vie religieuse et scandalisait même les gens du monde qui veulent toujours, en définitive, que chacun soit à sa place et qui n*aiment pas que les hommes voués à Dieu souillent leur caractère sacré.

Un jour saint Nil étant venu voir Manson, il le trouva au monastère de Saint-Germain, qui était au bas de la montagne, dans une situation agréable, et environné de belles eaux. Là, Tabbé, après s'être baigné, dtnait avec les principaux du grand Monastère ; et comme saint Nil Tattendait dans Téglise, il entendit jouer de là harpe dans la salle du festin. H dit à ses compagnons : « Souvenez-vous de ce que je vous annonce, mes frères, la colère de Dieu ne tardera pas à venir sur ces gens-ci. Allons, sortons de ce lieu. • L'année ne s'était pas encore écoulée qu'on vit, en efiet, Taccomplissement de la prédiction du samt (80). Car Tabbé du Mont-Cassin se rendit si odieux aux habitants de Capoue, principalement à cause d*une forteresse qu'il avait fait bâtir, qu'ils résolurent sa perte, prétendant qu'il voulait s'attribuer la principauté. Ils furent appuyés dans ce dessein par Albéric, évêque des Marses, qui apposta des moines corrompus et lui fit cruellement arracher les.

Manichéens, pp. 367-411 ; Beausobre, Hist. erit. de Manichée et au Manichéisme, Amsterdam, 1734-1739« 2 ▼ol. ; Gara. Histor. liiter. script, eccles,, S. V. Manès, Basil», 1741, vol. I, po. 138 45; Walch, Hist. Hœres., Y0\. 1, p. 685 et seqq. ; Basnage, in Prafat. gênerai , c. 1, ad Canisii Leet. antig., v. 1, pp. 1-10; P. Th. Gacciar', Exercitationes in universa Leonis M. opéra, RomîB, 1751, in-fol., pp. 1-200 (Ht5<. il/anic/»«orum); A. Néauder, Hist. de CEgL, tom. 1, part, ii, pp. 813-59, Hambourg, 1826 ; enfln, J. E. de MirTlUe, Des esprits, -de r Esprit-Saint et da miracles dans tes six premiers et les six derniers siècles de notre ère, etc., ln-8« 1868, p. 167et8ulT. „., ,,.,.

(80) MabiU. S3PC. 5, p. 652, et Vtla Ntli, p. 245.

MAN

MAR

yettx, ainsi que nous l'avons rapporté. ~ Voy. rarticle Albiéric, évoque des Marses (81), — Mais Tauteur de ce crime fut également puni d'une manière miraculeuse. Quant au malheureux MansoUi 11 mourut environ trois mois après qu'il eut subi cette horrible mutilation, c'est-à-dire vers le 8 mars de Tan 996. Heureux s'il sut accepter ses souffrances et les faire servir à l'expiation de ses fautes I

MANSDIT (SAINT) (82), premier évoque de Tou). Il était disciple de saint Pierre, qui l'envoya dans les Gaules, versjes peuples Leucoîs, «comme un flambeau lumineux pour dissiper les ténèbres de l'erreur. » L'un des successeurs do saint Mansuiti saint Gérard, chargea le moine Âdson, depuis abbé de Mon* tier-en-Der, de recueillir, parmi les souvenirs traditionnels de Téglise de Tottl, ce qu'il trouverait de plus autorisé et d'en composer comme un corps d'histoire qu'on pût lire, le jour de la fête du saint, dans toutes les églises du diocèse. Les Actes de saint Mansuit, ainsi composés au x* siècle, et confirmés au siècle suivant par Hugues de Flavigny, en font positivement un disciple de saint Pierre (83j. Us sont donc bien mal venus ces auteurs, entre autres Riguet (84), qui prétendent que saint Mansuit ne commença à siéger que vers Tan 361. Le P. Giry, mieux avisé, a suivi les Actes dressés au x"" siècle d'après la tradition même de l'Eglise de Toul, et c'est d'après eux qu'il a rédigé la Notice qu'il consacre à saint Mansuit, ainsi qu'à 1 histoire de soA culte (85). Nous y renvoyons le lecteur.

MANUEL PALEOLOGUE, empereur de Constantinople. Voy. l'article Innocent vu, pape, n**II.

MANUZA, chef arabe qui fit brûler, vers l'an 718, le saint évéaue Ambade qui soutenait la religion, avec d autres évèques, au milieu des infidèles dans les Asturies. Ce saint évoque était encore Jeune lorsqu'il souffrit le martyre pour la foi.

fSl) Tom. 1, col. 514.

(82) On écrit aunal Mansuy OM-Mamu, ou platôt encore Mamwi, Mamuetiu,

^apostolat de S. Martial^ etc., p. 176.

(S4) Oans son Système dvronologique et historique des EvSgues de Toul.

(85) Vies des Saints, au 3 septembre. Il y a, dans la récente édition de la Vie des Saints du P. Olry, d'intéressants détails sur l'état actuel des Reliques de saint Mansuit, tom. IX, 1868» pp. 58-60.

(86) Entre autres, M. H. Wallon, De la croyance due à l'Evangile, etc., 2*édit. 1166. pp. 100, 144.

" Ad» Apost» X», 12; XV, 37, 39.

Spit. ad Coloss, iv, 10.

, , Dom GeiUier est aussi de Tatis de Baronins. Voioi ce qu'il dit t « Saint Jérôme (Comment, in Epist} ad Philemon) et Victor d'àntioche {Prafat, comment, in Mare.) confondent saint Marc i'Evangéliste aTCC lean surnommé Marc, fils de Marie et cousin de Barnabe. Mais il est évident par la suite de rhistoire que celui-ci est différent du premier, et qu'U était avec saint Paul à Rome, lorsque l'ETangéliste était â Alexandrie. Gela parait par les lettres que saint Paul écrlTit de Rome ran 62 aux Golossiens et & Pbiléraon. dans lesguelles II témoigne que Marc cousin de Barnabe était alors avec lui : Salutat vos Aristarehus conccmtivus meus, et Marcus consohrinus Bamahœ .. hi soU sunt adjutores mei {Ad Col. iv, 10). Et dans celle

MARC (saint), évangéliste.

I. Quelquesauteurfimodernes (86) veulentque saint MarcTEvangéliste soit le même que celttl qui est appelé Marc, fils de Marie, dont il est parlé dans les Actes des ApôPres (87), que saint Luc appelle aussi Jean, et qui, selon saint Paul (88 j, était cousin de saint Barnabe, et un des soixante«douze disciples qui suivaient Jésus-Christ dans ses prédications. Il est vrai que des auteurs anciens partagent cette opinion. Mais le sentiment le plus commun et le mieux reçu est que ce sont deux personnages distincts, et qu'il ne faut pas confondre saint Marc TËvangéliste avec Jean Marc dont font mention les Actes et les Epîtres de saint PauL

Entre les écrivains qui soutiennent ce sentiment, il faut surtout compter le cardinal Baronius (89) qui, dit le P. Oiry (90), « explique admirablement bien dans ses Annales^ d'après saint Epiphane, que saint Marc l'Evangéliste est différent de ce Marc, fils de Marie : c'est un de ceux qui s'écartèrent de Notre- Seigneur à Gapharnatim, lorsque, préchant la doctrine du Saint-Sacrement de Fautel, il dit aux Juifs : Si vous ne mangez la chair du Fils de rhomme et ne buvez son sang, vous Waurez point la vie en vous. Mais depuis, rappelé par saint Pierre, il se mit aU rang des disciples après l'Ascension du Sauveur ; aussi le Prince aes Apôtres, parlant de lui en ses Epitres, Tappelle-t-il son fils, comme l'ayant engendré en Jésus-Christ. »

^ Quoi qu'il en soit, on est d'accord sur ces points-ci : que saint Marc était Hébreu de naissance, et de la tribu de Lévi (91) ; qu'il ne fut converti qu'après la résurrection de Jésus- Christ, par la prédication des Apôtres (92) : Ju'il fut disciple et interprète de saint lerre (93) , et que c'est bien lui que cet Apôtre appelle s;)n fils (94) parce qu'il Pavait engendré en Jésus-Christ (95). Mais reprenons quelquesuns de ces faits.

à Phllémon : Salutat te Spaphras conpaptivui meus, Marcus, Aristarehus, Demas et Lucas adfutores mei. Or 11 est certain qu'en Tan 62 saint Marc ISTangéliste n'était plus à Rome. 11 avait passé de là en Egrypte dès Tan 60 au plus tard. D'ailleurs on ne Toit nulle part que saint Marc l'Evangéliste ait quitté saint Paul pour se rendre disciple de saint Pierre; ni que Marc cousin de saint Barnabe ait Jamais été le disciple et rinterprète de saint Pierre ; qualités néanmoins que les anciens, cnt^e autres clément d'Alexandrie (Stromat. lib. vi), donnent à saint Marc l'Evangéllste : Marcus, Pétri seciator, prsedicante Petro Evarigeltum palam Roma... scripsit ex his qus dicta sum, Evangelium quod secundum vocatur. • (Dom GeilUer, Hist. des aul. eccles., tom. I, p. 350, note F.)

(90) Vies des Saints, édit. grand in-8, 1859, tom. II, col. 327.

(91) Beda, in Marc, tom. IV, p. 92.

(92) Papias dit nettement que saint Marc n'a pas été disciple de Jésus-Ghrlst, et qu'il ne l'a point suivi : Neque enim Marcus Dominum. audiverat aut se€t€Uus fuerat umquam. Apud Busèbe, Hist. eccles. lib. ni, cap. 39; saint Augustin assure la même chose, De consens. Bvang.. lib. i, cap. 1.

(93) C'est le sentiment de saint Irenée : Post horum vero eacessum Marcus discipulus atque interpres Peift, etc. ; Iren. lib. m, cap. 1 ; voy. aussi Kusèbe, Btst. hb. III, cap. 39, et Ub. ii. cap. 16.

(94) Petr. Epist., cap. 6, 13.

(95) Origin. apud Busèbe, Mb. Sh cap, 25, et s. flieron. in Catalogo, cap. 8.

MAR

-DE L'HIST. UNiV. DE L'ÉGLISE,

MAR

IL A part toute autre questioUfil est certain que si saint Marc était trop jeune pour avoir entendu Jésus^Christ mômef au moins a*-t-il vécu dès son enfance parmi les disciples du Sauveur : et c'est surtout à saint Pierre que le rattacbe la Tradition.

II suivit saint Pierre en son premier voyage à Rome (96), et ce saint Apôtre le prit pour lui servir de secrétaire ou d'interprète, ce qui se peut entendre, dit Baronlus. en l'une ou l'autre de ces âoQX manières : soit que, quand TApôtre prêchait au peuple en une langue qui n*était pas entendue de tous, c'était saint Marc qui la leur expliquait ; soit que, lorsque Pierre traitait des mystères de la religion, c'était ce disciple qui les faisait comprendre aux plus simples (97). Aussi est-ce à Rome même que saint Marc écrivit son Evangile, et cela à la prière des fidèles qui voulaient conserver par écrit ce que saint Pierre leur avait enseigné de vive voix.

Quelques anciens, il est vrai, an rapport de saint Jean Clirysostome, disent que saint Marc écrivit son Evangile en Egypte (98). Mais la plupart des Pètes sont unanimes pour assurer qu'il le composa à Rome. A leur tête, il faut placer le téjnoignage dn prêtre Jean, disciple du Sauveur, qui, de Papias, a passé dans Eusèbe (99) : « Marc devenu Tinterprète de Pierre a écrit exactement, mais non aans leur ordre» tout ce qu'il s'est rappelé des choses faites ou dites par Jésus-Christ. Car il n'avait pas entendu le Seigneur, et n'avait pas été son disciple; mais> comme je l'ai dit, il le fut plus tard de Pierre qui donnait ses enseignements selon les besoins, sans s'attacher à présenter dans leur ensemble l^s oracles (ou les choses mémorables) du Seigneur. » Saint Irénée répète que « Marc, disciple et interprète de Pierre, mit par écrit et publia ce que Pierre avait annoncé (100). »

Clément d'Alexandrie ajoute certaines particularités qu'il jrélend avoir tenue des anciens. II raconte que • Pierre prêchant à Rome publiquement et annonçant par l'inspiration du Saint-Esprit l'Evangile, les fidèles en grand nombre prièrent Marc, comme ayant été depuis longtemps son disciple et se rappelant ce Îu'il avait dit, de le mettre par écrit ; ce que lerre ayant su, il n'y apporta ni obstacle ni encouragement. » El Clément déclare ailleurs que « Pierre se réjouit de leur zèle et qu'il conflfma l'écrit pour l'adresser aux Eglises (101). » Ce dernier fait de l'approbation de TEvangile de saintMarc par saint Pierre est appuyé par un savant critique (102) qui s'autorise, en cela, d*Eusëbe et de saint Jérôme : « Saint

(96) s. Epiplian. Bâfret. 1. 1, n. 6.

(97) fiaronios, Annal

(98) S. Chnrsost., Homil Lin MtUth,

(99) Papiw, ap. ÏUBèbe, Eût. eceks., lib* m, 39 oa40. éa. Lœmmer.

.,(100) S. Iren.; Bœres. III, i et Busèbe, HUt. eceks., lib. V, cap. 8.

, (101) ApudSttsèbé, m$t. ecelet», lib. vi, cap. 14, et lib. II, cap. 15.

(102) Dom CeiUier, 1. 1, p. 352.

1103) Eu8èbe,iib. II, cap. 15; Hleronym. in Catoïoyo, cap. S.

Pierre, dit«il , ayant appris par révélation ce qui s'était passé, fut ravi de voir le zèle que les chrétiens avaient témoigné pour la paroto de la vérité, et autorisa l'Evangile de saint Marc pour être lu dans les Eglises (103). n

TertuUien assure que cet Evangile est dit de saint Pierre dont Marc était l'interprète (104); Opîgène déclare que Marc écrivit son évangile comme Pierre le raconta (105). Saint Jérôme : qu'il fut raconté par Pierre et écrit par Marc (106). On lit môme dans la Synopse de l'Ecriture qui porte le nom de saint Athanase, que ce fut saint Pierre qui le dicta (i07|. Saint Marc écrivit exactement les choses qu'il avait entendues de la bouche de Pierre, s'attachant à ne rien écrire qui ne. fut vrai : il le commença, dit saint Epipnane, et l'écrivit selon que le Saint-Esprit le lui inspira (108). Saint Grégoire de ;Nazianze dit qu'il écnvil à Rome auprès dû Prince des Apôtres (109). Enfln^ c'est sous le nom de Mémoires de saine Pierre cpiç saint Justin, martyr, parait nommer TEvangile de saint Marc, en rapportant une chose qui ne se trouve que dans cet Evangile (110). Ainsi la tradition est constante, non pas seulement quant & l'auteur, mais aussi quant à la source du second Evangile.

in. Puis donc quMl est certain que saint Marc écrivit son Evangile à Rome, avant sa mission en Egypte dont nous parlerons, il est présumable que ce fut vers l'an 57, trois ans après son arrivée dans cette ville avec le Prince des Apôtres. C'est, du moins, le sentiment d'un savant critique (iil).

Mais une autre question intéressante est celle-ci: saint Marc n'a-t-il fait qu'abréger l'Evangile de saint Matthieut Quelques critiques des derniers siècles, dit Dom Ceillier, se sont imaginé que saint Marc n'est qu'un simple abréviateur de saint Matthieu ; mais ils se sont visiblement trompés (112).

En effet, si l'Evangile de saint Marc n'était

a ne l'abrégé de celui de saint Matthieu, ces eux évangéllstes ne différeraient qu'en ce que l'un raconterait les choses plus au long que l'autre ; du reste ils garderaient le même ordre dans le récit des événements, et ils raconteraient tous deux les mêmes faits, et' les revêtiraient des mômes circonstances. Or, on trouve tout le contraire. Car, quoique saint Marc rapporte un grand nombre de faits qui se trouvent aussi dans saint MatthiM, il y ajoute néanmoins de nouvelles particularités, qui donnent un grand jour au texte de saint Matthieu.

Gilons-en quelques exemples. Lorsque saint Marc parle de la retraite de Jésus-Christ dans

(104) Tertul. Adv, Mareion., iv, 5.

[105) Apud Easèbe> Hisi. eccles., lib. ri, cap. 25. ri06) Hieronym. Ad Hedib., g 2, t. IV, p, i, p, 182.

(107) Synops, t. II, Op. ilnast.,!). 202.

(108) S. fipipn., Hares., 1. 1. d. o.

(109) S. Oregor. Nai.. Carm. xxxiv.

(110) Le surnom àeBoanergés donné aux deuxOte de Zébédée ; s. Marc, m, 17, et JusUn, Dial. etmi.

Tryph., § 106. ^ ....«,

(111) Dom CeiUler, tom. I, jp. 353, 354, { 4. Cf. B. Wallon, op- tit, pp. 177, 188, 517.

(112) Dom CelUier, op. eu,, p. 354, i 5.

MAR

MAR

le désert, il dit « qu'il n'y avait pour compagnie que les bétes (113) ; * circonstance que nous ne lisons pas aans saint Matthieu. Il y a môme deux ou trois miracles dans saint Marc qui ne sont pas dans saintMatthieu, celui, entre autres, que Jésus-Christ fit dans la synagogue de Capharnaûm^ où il délivra un homme possédé de l'esprit impur (114). Saint Marc raconte aussi plus au long que saint Matthieu Thistoire de la décollalion de saint Jean-Baptiste (115) ; de la guérison du paralytique et de la fille du prince delà synagogue (116); du reniement de saint Pierre (117), de la dispute qu'il y eut entre les Apôtres au sujet de la Primauté (118). On trouve encore dans saint Marc deux faits importants dont saint Matthieu ne parle point. Le premier est l'histoire de cette pauvre veuve, quimitdans le troncdeux petites piëcesdemonnaie (1 1 9) ; le second est rappantion de Jésus- Christ aux deux disciples qui allaient à Emmaûs (120). 11 omet, au contraire, plusieurs choses considérables que saint Matthieu a détaillées fort au long. Ainsi, par exemple, il ne dit rien de la génération temporelle de Jésus- Christ, ni de son enfance ; il passe sous silence Quantité de paraboles, et quelques discours e Notre*Seigneur à ses disciples et aux Pharisiens. Enfin, il s'éloigne en beaucoup d'endroits de l'ordre que saint Matthieu a gardé dans sa narration, et il fixe le temps des événements selon que l'ont marqué saint Luc et saint Jean. '

^ Ce n*est pas là, on le reconnaîtra sans difficulté, le travail d'un abrégé (121). Cependant, comme cet Evangéliste dit presque les mômes choses que saint Matthieu, et qu il les dit ordinairement en termes plus courts, et plus concis, on comprend que saint Auéustin ait pu, par cette raison, rappeler « abréviateur de saint Matthieu (122); » mais non au sens qu'on attache ordinairement à ce mot.

IV. Nous venons de voir, tout à l'heure, comment toute la tradition rattache l'Evangile de saint Marc à saint Pierre, et comment elle nous apprend qu'il fut rédigé à Rome. Le simple examen du livre confirme sur tous les points les témoignages de l'antiquité chrétienne (123). L'Evangile est écrit en vue d'un peuple étranger aux institutions juives; il est écrit parmi les Romains et pour des Romains. Aussi TEvangéliste explique-tril sommairement les usages des Juifs dont il parle, en même temps qu'il emprunte à la langue des Romains

des expressions qu'il n'explique môme pa8( 1 24) . Ajoutons que l'Evangile de saint Marc est écrit avec une grande simplicité et avec beaucoup de netteté. Le saint Evangéliste est fort court et fort concis dans ses narrations. Il commence à la trentième année de Notre-Sei-

fneur, suivant l'ère vulgaire, et continue son istoire jusqu'au jour de l'Ascension glorieuse de Jésus au ciel. Le dernier verset nous apprend que les Apôtres, après avoir reçu la plénitude du Saint-Esprit un jour de la Pentecôte, allèrent prêcher l'Evangile à toutes les nations (125). Pour la question de savoir si ce dernier chapitre de saint Marc est véritablement de lui, nous renverrons aux auteurs qui en ont spécialement traité (126).

Disons encore un mot sur l'Evançile de saint Marc, avant de passer aux autres faits de la vie de ce saint. La tradition qui concerne cet Evangile n*est pas seulement constante quant à l'auteur, avons-nous dit, mais elle Test aussi* quant à la source de son Evangile, et, ajouterons-nous, elle remonte d'une manière authentique au temps môme dé l'Evangéliste : car le témoignage du prêtre Jean, reproduit par Papias, comme nous l'avons vu, est d'un contemporaiu. Aussi les libres-penseurs et critiques rationalistes modernes ont-ils admis cet Evangile sans débat.

Et leur chef, celui qui n'a pas craint de porter une main sagrilége sur la vie de Notre- Seigneur, s'estvu obligé de dire lui-môme (127): I Les détails matériels ont dans Marc une netteté qu'on chercherait vainement chez les autres Elvangélistes. 11 aime à rapporter certains mots de Jésus en syro-chaldalque. Il est plein d'observations minutieuses venant sans nul doute d'un témoin oculaire. Rien ne s'oppose à ce que ce témoin oculaire, qui évidemment avait suivi Jésus, qui l'iavait aimé et regardé de très-près, qui en avait conservé une vive image, ne soit l'apôtre Pierre luimôme, comme le veut Papias. •

Comment donc, quand on confesse de l'Evangile de saint Marc qu'il est fn sans nul doute d'un témoin oculaire qui évidemment avait suivi Jésus, qui l'avait aimé et regardé de très^prèSy qui en avait conservé une vive image, et qui devait être l'apôtre Pierre luimôme, comme le veut Papias », comment, alors, ne s'être pas arrêté dans son œuvre impie, et ne s'être pas interdit .tous ces contes, Qes rêveries, ces suppositions qui demandent

;il3) 5. Jfarc, i, 13.

114) Ibid. I. 23 ; viii, 22, et IX, 16.

115) S. Marc, vi et S. Matth., xiV; !.

116) S. Mare, vi. 21.

117)16td., XIV, 66.

118)/Md., IX, 17.

119) Ihid., XII, 41.

120) JWa.,xvi, 12.

(121) Voir sor cette question de la prétendue

M)réviatlon de s. -Matthieu, M. H. Wallon, ouvrage cité, pp. 153, 177 ; Cf. Tabbé Glaire, Introd,, etc.,

M lY.

S 122) S. Aug., De consens. Evang., lib. i, cap. 2. 123) If. H. Wallon, op. ciu, p. 153.

124) Dom GeiUier, t. I, p. 353, J 3, examine la

question de savoir en quelle langue saint Haro a écrit ; il apporte plusieurs témoignages pour prouver que c'est en grec. Hais des critiques idodernes, et surtout fiaronius {AnnaU ad annum Christ, 45, n. 41), prétendent que saint Marc a écrit sou Bvangile en latin. Cf. Tabbé Glaire, Introd. hist. et critique, etc., 3eédit., 1862, t. IV, p. 226 et Euiv.

(125) S. Marc , xvi, 20. Cf. Tabbé GUlre, t. IV, p. 229.

(126) Voir Oom Geillier, Hist. des aut. sac. et ec^ clés., 1. 1, PJM856, art. m ; H. Wallon, ouvrage cité, authenticité du chapitre xvide saint marc, p. 243 et suiv.

(127) Renan, Vie de Jésus, p. 38.

MAA

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MÂR

du lecteur assez courageux pour les parcourir plus de crédulité que les Evangiles ne demandent de foi (128) ?

Y. Après un séjour de deux années à Rome avec saint Pierre, saint Marc reçut ^ sa bénédiction et partit par son ordre, d'abord pour Aquilée où il demeura deux ans ; puis pour aller en Egypte^ annoncer l'Evangile à ces nations qui étaient encore ensevelies dans les ombres de la mort (129).

n précba à Cyrëne, dans la Pentapole et en quelques villes où il eût un succès admirable : convertissant grand nombre d'idol&tres par les exemples de sa vie, par lesiumières de sa doctrine et par les actions miraculeuses que la main de Dieu opérait par son moyen. Il vint aussi à Alexandrie (130), qui était alors comme le théâtre .du monde, où l'on abordait de TAsie, de l'Afrique et de l'Europe, afin aue la foi pût se répandre de cette grande ville dans toutes les parties de la terre. Notre saint y fit bâtir une église à la gloire de Dieu, au nom de saint Pierre, son mattre, qui était encore vivant. C'est poij[rquoi, au rapport du Pape Gélase, cette Eglise fut patriarcale et la première en dignité après celle de Rome. Uexemple, les conseils et les paroles de saint Marc furent merveilleusement efficaces; plusieurs s'étant convertis à sa prédication (131), s'en allèrent peupler les déserts et les montagnes de TEgypte, et y vécurent dans une si grande sainteté qu'ils semblaient être plutôt des aoges revêtus d'un corps mortel que des hommes vivant sur la'terre.

Hais les Gentils offusqués des succès du saint, et voyant aue leur fausse religion tombait, résolurent de le faire mourir, comme le destructeur de leurs temples et l'ennemi de leurs idoles. Le saint Évangéliste le sut et s'y prépara ; et, afin qu'à sa mort ses ouailles ne fassent pas privées de pasteur, il ordonna,, pour son successeur, Amen (132), puis il fit' trois prêtres, Maie, Sabin et Cédron, sept diacres et onze ministres pour le service de TEglise. Il les laissa à Alexandrie et retourna en Palestine, où il avait auparavant prêché. Il y demeura deux ans, confirmant les fidèles dans la Foi^ leur donnant de^ évêciues et des prêtres pour les gouverner et les instruire. Ensuite il revint à Alexandrie, où il trouva, avec beaucoup de joie, le nombre des chrétiens considérablement augmenté.

(128) Yoy. M. Ângaste Nicolas, la Divinité de Jésut- Christ^ démonttration nouvelle tirée des dernières at* taquet de Vincrédulité, 2« édit., 1864, p. 180 ; TOir «0881, en tête de notre 5f vol. le Discours sur la Vie de Notre^Seigneur Jésus-Christ, d'après les travaux les plas récents de la critique catholique, g 3, 4 et 5, col. 21 à 4î.

(129) Le P. Oiry, Vies des Saints, édit. 1859; tom. H, COL 328, et notre article : Eglisb d'Alsxandeib, 1. 1?, coL li7et8uiT.

(130} Ensèbe, Bût, eccles., lib. ii, cap. 16.

(131) Saint Marc prêcha à illexandrie et dans les pm qni en dépendaient alors, c'est-à-dire toute L^pte, la Thébalde et la Lybie Pentapolitaine ou Cyrenalque ; il prêcha TETangile qu'il avait écrit lui-même et qu'il avait apporte avec lui. Voy, Hieronim., m Catalogo, cap. 8; Eusèbe, lib. ii, cap. 16; >• Kpiphane, Hares., num. 15. Voir aussi l'article :

Les Gentils, avertis de son retour, exécutèrent leur criminel projet. Le 24 avril, jour où tombait la fête de Pâques, cette année-là, et où les païens célébraient la fête de leur dieu Sérapis, ils vinrent prendre le saint Evangéliste qui célébrait le saint sacrifice. Ils lui mirent une corde au cou, et le traînèrent par les rues avec fureur : lui, de son côté, rendait grâce â Jésus-Christ de ce qu'il lui faisait Thonneur de souffrir pour la gloire de son nom. Après avoir été ainsi traîné, il fut jeté tout meurtri en prison. La nuit, un Ange descendit du ciel et lui dit : « Marc, serviteur de Dieu, votre nom est écrit au Livre de vie, et vous êtes compté au nombre des Apétres et, à jamais, on gardera votre mémoire ; les Anges recevront votre esprit au ciel et les reliques de votre corps seront honorées sur la terre. » Alors le saint, levant les mains au ciel, remercia de nouveau Motre-Seigneur de ses faveurs et le pria de recevoir son âme en paix. Jésus-Christ lui-même lui apparut, le salua doucement et lui dit : « Marc, mon évangéliste, la paix soit avec vous I Le matin, les païens vinrent et retirèrent le saint de prison ; puis, avec autant de tage que le jour précédent, ils le traînèrent en des lieux raboteux, jusqu'à ce qu'il rendît son âme â Dieu.

D'après la Chronique orientale, qui met l'arrivée de saint Marc en Egypte la septième année de Néron et la soixantième de Jésus- Christ, sonmartyreeutlieula soixante-huitième année de Tère vulgaire^ qui est la quatorzième de Néron (133).

Eusèbe ni saint Jéréme ne parlent du martyre de saint Marc. Saint Jérôme dit seulement qu'il a été enterré à Alexandrie. Mais il est reconnu pour martyr dans toute l'Eglise grecque ; et, en outre, la Chronique orientale, celle d'Alexandrie, et le concile de Rome, sous Gélase, nous assurent qu'il finit sa vie parle martyre(l34). D'ailleurs le Martyrologe romain, dans les paroles suivantes, confirme de tout point les faits que nous venons de rapporter : « A Alexandrie, la naissance au ciel de saint Marc, évangéliste, disciple et interprète du bienheureux Pierre, apôtre. Etant à Rome, il écrivit l'Evangile à la prière des chrétiens, et l'ayant porté en Egypte, il fut le premier qui prêcha Jésus-Christ dans Alexandrie, où il fonda une église. Dans la

Egusb D'ÀLBXAfmRiB, u** i, u et III, tom. IV, col. 117 et sulT.

(132) Voy, tom. Il, col. 62. et tom. IV, col. 120,

(133) Voici les paroles de cette Chronique: a Et profectus est Marcas ad urbem Alezandriam anno septimo imperll Neronis. n Kt plus bas : « Marcas ETangellsta, cujas historia prsecedente pagina enarrata est, et quomodo martyrii coronam est consecutus, anno sexagesimo septimo et menslbus qaibasdam ab asceiisione diylna. » Chronic. orient,, pp. SS,

(134) Marcus a Petro Âpostolo in JSgypUim directus yerbum verltatis prasdicaTU, et giorlosum consummayit martyrium. Gélase, in Gonc. tom. Labbe, Conc,, t, IV, p. 1262 ; voir aussi Pallade, B%si, Lauriae, cap. 113.

MAR

MAR

bi

suite, ayant été arrêté pour la Foi| il fut lié avec des cordes^ traîné sur des cailloux, et blessé grièvement ; puis, enfermé dans une prison^ il y fut d'abord fortifié par la Visite d*un ange ; enfin le Seigneur lui-même lui apparaissant^ l'appela au royaume du cieK la huitième année de Tempirede Néron (135].»

VL Quand les païens eurent ainsi martyrisé le saint Evangéliste, ils voulurent brûler son eorps. Mais ils en furent empêchés par une

Jurande tempête qui s'éleva, accompagnée de onnerres, ae pluies et de pierres, dont plu« sieurs furent écrasés. Les chrétiens l'enlevèrent et le mirent en un lieu honorable. Depuis, il a été transporté en la ville de Venise> comme le marque encore le Martyrologe romain qui dit au 31 janvier : « Ce jour, la Translation de saint Marc évangéliste, lorsque son sacré corps, qui était à Alexandrie, ville d'Egypte, occupée alors par les Barbares, fut apporté à Venise, et déposé avec beaucoup d honneur dans la principale église, qui est dédiée à Dieu sous son nom. » On sait que la république de Venise a pris pour ses armes le lion de saint Marc, avec ces paroles : Paœ tibi Marcêf evangelista mi !

Autrefois, Tégllse cathédrale de Soissons possédait une partie du chef de saint Marc ; mais cette église n'a actuellement aucune des reliques de ce saint. On cite la paroisse de Liomer comme possédant un de ses bras. D'autres églises de Flandre et d'Allemagne prétendent aussi en posséder quelques ossements ; mais nous n'avons aucun détail sur la tradition de ces églises.

Le pieux hagioçraphe jîiry nous dit : « On croit que l'évangile de saint Marc, écrit en latin, de ses propres mains, était à la ville d*Aquilée, où il avait prêché et tenu son siège durant deux ans : mais que l'empereur Charles IV, roi de Bohême, en fit transporter à Prague, une grande partie, Tan 1354, pour en enrichir cette église (136). • D'un autre côté, on lit dans la Légende céleste : « On garde dans le trésor de Saint-Marc, à Venise, un'ancien manuscrit original de saint Marc,

Îu'on prétend écrit de sa main (137),... Iharles IV ayant trouvé ce manuscrite Aquilée, lequel contenait sept cahiers ou vingthuit feuilles, obtint avec beaucoup de peine les deux derniers cahiers, de Nicolas, évêque d'Aquilée, son frère. » Mais le manuscrit d'Aquilée, aujourd'hui gardé en partie dans le trésor de Saint-Marc, à Venise, en partie & Prague, n'est qu'une copie, en latin, du vi"" siècle. C'est ce qui résulte d*une Notice intéressante fournie par le directeur du Trésor de

[iSSJ Martyr, rom , an 25 BTril.

136) Vies des Saints, XomAlf col. 330.

,137) Dom Blontfaucon dit que ce manuscrit est ôcrU en latin ; et un auteur qui Tavait yu ayant lui eroyait y ayolr remarqué des caractères ffrecs ; mais il est tellement gftté par la vieillesse, qirà peine en peut-on diioemer une seule lettre. Jter ital., cap. 4, p. 55.

(ISS; Voy, cette Notice, au tom. 11 de cette édition, col. 173Î.

(139) Artaud de Mentor, Hist, des Souv, Pont, Bom.,t.l, p. 158.

Saint-Marc au dernier éditeur du P. Oiry, et insérée dans Fédition de 1859, dans les notes additionnelles (138). -^ Yoy, notre article EoLiSB d'Alezamdbib.

MARC (Satict), Pape. Il était né à Rome, et succéda à saint Sylvestre !•', le 14 février, Tan 336 de N.-S. Il avait étédésigné auparavant ar Constantin comme un des juges de Donat; 1 y a donc lieu de penser, dit un autenr (i39)i que déji ce prêtre était renommé pour son esprit de piété et de justice. Novaës prétend (140) qu'avant de monter sur la Chaire de saint Pierre, saint Marc portait le litre de cardinal^ et que, dès ce temps- là, ce titre était en usage.

Nous avons très-peu de détails sur la vie de saint Marc, comme, du reste, sur la plupart des Papes des premiers siècles. II gouverna l'Eglise huit ou neuf mois, et non, comme le disent Platina, Anastase et d'autres, deux ans, huit mois et vingt jours. Il mourut le 7 oo* tobre 336. et fut enterré sur la voie Ardeatina, dans le cimetière de Sainte-Balbine, et de là transporté dans Téglise de Saint-Marc qu^il avait bâtie (141). Après lui, le Saint-Siège fut vacant quelques mois.

On n*est pas d'accord sur la question de savoir Si c'est saint Marc ou saint Damase I*' qui ordonna de réciter à la messe, après révangile, le symbole de Nlcée : Credo in ufrum Deum^ etc., cette charte authentique et fondamentale de la Foi. Innocent ^III veut

Sue ce soit Damase I*'. Des critiques mo« ernes (142) prétendent que cette ordonnance fat l'œuvre de saint Marc, et que c*est pour cela que, dans le fameux ouvrage de J. Pala* tio (143), il est dit : Ut Marcmma Marco non dignoscereSf nisi pontifex prsecederet evan* gelista. Quod huno pingunt sine evangelio^ ex eo est quod corde, non manu^ servat. Velfidem fecerit compendiorem ut.quid cre'^ das habeas vel post evangelium, quod brivi

COnclUSii STMBOLO.

Saint Marc construisit deux basiliques, l'une sur la voie Ardienne, l'autre sur le Palatin. Platine (144) décrit les ornements et les dota* tiens que ces deux basiligues reçurent de Constantin. Dans une ordination, saint Marc créa sept, d'autres disent vingt-sept évéques ; cinq, d autres disent vingt-cinq, d'autres vingtsept prêtres, et enfin cinq ou six diacres. On attribue à ce pontife la règle d'après laquelle •^est révèque d'Ostie qui consacra le Pape et porte le Pallium; mais il est certain que cette coutume est antérieure à saint Marc.

Quant à Tépltre adressée & saint Athanase et aux évéques d'Egypte qu'on attribue & notre

(140) EkmetUi délia Storia ds^ Sommi FonHfici, uxt. 8. Marc, pape.

(141) BaronliM, ad Ann„ 336.

(142) foy. le Dict. Kncyclop. de la Théol eathol., par les docteurs Wetzer et Weite, trad. de raUemand, par Tabbé Ooschler, t. XIY, 1864, p. 213, col. 1

(143) Voy. Gesta Pontifieum Romanorum a Saneto Petro usque ad Innoeenttum II, 4 vol. in-4, avec les portraits des Papes, édit. de Venise, 1687.

(144) Historia de vil. Rom. Pontif. ; Cf. B. de la Gournerle, Rome chrétienne, 2 vol. lu 8. 1858, 2* éd., tom. 1, pp. 94, 291.

MAR

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAR

saintpontîfe, elle n'aaucune authenUcité{145). Ce devait ftire une réponse à la Lettre de ces raémes évôgues dans laquelle ils se plaignaient des mauvais traitements que leur faisaient subir les Ariens, et notamment de ce que ceuxci avaient brtlé tous les livres et les canons du concile de Nicêe, dont ils priaient l'Eglise romaine de leur adresser un exemplaire.

Dans cette Lettre, comme dans la prétendue réponse du Pape saint Marc, il est oit positi* vement que le concile de Nicée avait rédigé soixante-dix canons d*après le nombre des disciples du Seigneur, ^i les deux écrits étaient authentiques, comment l'Eglise d'Afrique et les Papes Zosime et Boniface auraientils eu une discussion si vive sur le nombre de ces canons? Puis on ne comprend pas comment saint Atbanase aurait pu écrire une lettre datée d'Alexandrie, dans un temps où il se trouvait exilé dans les Gaules. On sait aussi que les Ariens ne se permirent ces violences en Egypte gue plus tard, sous Constance. Enfin Marc lui-même aurait dû écrire sa lettre quelques jours après sa mort, vu que, d'après le raMort très-net de saint Jérôme, il n'était plus de ce monde à la date de cette Epiire.

Terminons ce que nous avons à dire sur le Pape saint Marc par cette remarque: ses derniers jours furent attristés par l'indigne conduite de Constantin dans 1 affaire de TArianisme. Ce prince qui avait montré tant de zèle pour la défense deTEglise, plutôt que de s*en rapporter aux décisions de cette sainte Epouse du Christ, se laissa séduire par les amis d'Anus, et le remit en grâce comme un innocent calomnié. C'est ce que saint Marc eut la douleur de voir. EtConstanlin, incapable de résister |aux aveux équivoques de ce sophiste, allait arriver au point de le faire réhabiliter dans TEglise (146), si une mort, qui tenait du prodige^ n'eût enlevé Arius au moment où il espérait un triomphe qu'il aurait dû à l'empereur 1 Cette mort n'éclaira pas encore Constantin, et malheureusement n'humilia pa^ l'Arianisme. — Voy. les articles : Arianisme, n«« m et V; Ahius, n» XI.

MARC, évoque d'Aréthuse, en Syrie, au iv« siècle. Il fut élevé à l'épiscopat sous Constantin, il eut le malheur d'être assez longtemps du parti des Eusébiens, assista avec eux, l'an 347, au concile de Sardique et à celai de Sirmicb, en 351. Dans un autre concile de Sirmich, tenu en 359, 11 dressa une . Formule de foi, dans laquelle, sans employer les termes de (xmsubsiomtiel et de semblable

CfUh.f uM '

article où

Hong felevoiis quelques unes des étranges appréciations de M. de Brogiie sur cet empereur. Puisque raotenr de : VEglUe et Vemjiire romain au iv* iiècle, Tonlait être équuahU enrera Julien, ce que nous ne blâmons pas, il eut dû, au moins, imiter les réserves de Chateaubriand dans le Discours qu*il consacre au Çé&ar Apostat. (Etudes historiquee, %• Discours. Pari. î'.) ^ '

(iiS) Les païens offrirent, en effet, à Marc d'àrétliuse de lui remettre la moitié de la somme qu'il

en substance, il déclara que le Fils était 8dm« blable au Përe en fout. Au concile de Séteu* cie, il se jois^nit aux demi-Ariens, quoiqnue les Anomécçs fissent valoir sa profession de fol. et qu'Ursace et Valence Toussent portée et traduite en tatin au concile de Rimini.

Quelques historiens disent que Marc A^éMt attiré la haine des Infidèles en travaillant ft leur conversion avec trop de vivacité. Cette haine éclata surtout & cause d'une action ins-* pirée par un zèle peut-être inconsidéré. Beaucoup d'édifices païens avaient été détruite sous le règne de Constance, d'autres changés en églises. Julien l'Apostat, voulant, comme Ton sait, rétablir le Paganisme (147), força le clergé de rendre les uns et de relever les autres : les intérêts acquis, se trouvant attaqués, produisirent des désordres. Marc, à la tête de son troupeau, avait détruit un temple: trop pauvre pour en restituer la valeur, et ne voulant pas d'ailleurs |iccepter les remises qu'on lui ofi'rit (148), on se saisit de lui en vertu de la loi romaine qui livre aux créaU'* ciers la personne du débiteur insolvable* Battu de verges, la barbe arrachée, le corps nu et n*otté de miel, le vieillard, suspendu dans un filet, fut exposé, sous les rayons d'un soleil ardent, à la piqûre des mouches (149)« Marc, remarque un écrivain (150), avait dérobé Julien enfant aux fureurs de Constance, comme Joad avait sotistrait Joas aux mains d'Athalie : il fut traité de même que Joad par le prince, ingrat envers le pontife et infidèle au Dieu qui ravait sauvé I

Si, d'après les principes et les considérations que nous avons développés ailleurs (151), l'action de Marc d'Aréthuse n'est point à imiter, comme l'insinue également un grave auteur (152), on ne peut néanmoins refuser toute louange à cet évoque pour sa résistance courageuse. Car, il est évident que, dans cette circonstance, les païens, et Julien & leur tête, ne poursuivaient qu'un but : celui de faire rendre à leurs faux dieux l'honneur qu'ils prétendaient leur avoir été enlevé par l'insulte

3ui résultait, & leurs yeux, de la destruction 'un de leurs temples. Or^ Marc d'Aréthuse ne pouvait en aucune sorte se prêter â cet acte ^idolâtrie, et c'est un incontestable honneur pour lui d'avoir résisté jusqu'au sang, plutdt que de manquer à sa conscience. C'est ainsi que Ta entendu saint Qrégoire de Naziante. qui donne de grands éloges à cet évêaue qu'il considère comme martyr (153). Âpres avoir souffert comme nous venons de le dire et avoir

fallait; puii, ils se rédttiiirent à lai demanderune petite parUe de. la dépense. Mais Marcleur répondit « qu'il y avait antant d'impiété à donner uno obole qu â donner tout. »

(149) Theodoret, lib. m, cap. 7 ; Soiomône, iib. iv, cap. n et 22 ; Barimius, ad ann. 362 ; s. Atbanaae» Bpitt. ad tolit.

(150) Chateaubriand, Etudes hittoriguest édit. Qarnier, in S, 1S61| p. S58, 259.

(151) Voy, notre article ÂsnAS (JSaim), évêque en Perse» tom. I, coi. 23 et suit.

(152) Dom Geillier, Apologis iela mwràU des Pérss de i'EgiUe, etc., in- 4, 1718, p. 446» 447.

(153) S. Gregor. Nai. Orat. 3. ^

bb

MAR

MAR

confessé sa foi, Marc d'Aréthuse employa le reste de ses jours & instruire les infidèles et à se dévouer à leur conversion. Il mourut en paix sous le règne de Jovien ou de Valons. L^Eglise grecque honore sa mémoire le 29 mars (154).

MARC-ADRÈLE, le Philosophe.^ empereur, né à Rome Tan 121 de N.-S. J.-C, mort à Sirmich ou à Vienne en 180. Ce philosophe couronné a été et est toujours fort exalté par l'esprit de parti, surtout par les ennemis de l'Eglise: nous devons donc en dire un mot, moins pour faire sa biographie qui n'intéresse pas notre sujet, que pour marquer sa vraie place dans la mémoire des hommes droits et impartiaux, par conséquent dans l'histoire de l'Eglise.

^ I. Un érudit faisait, il y a peu de temps, ce pompeux éloge de Marc-Aurèle, en exprimant ses regrets d'avoir sur ce César si peu de documents (155) : « La statue équestre de Marc- Aurèle domine encore, du haut du Gapitole, la Rome des anciens jours. De tant de statues en bronze élevées dans l'antiquité à la mémoire des empereurs, c'est la seule qui ait été épargnée par l'action destructive des siècles ou par l'avidité des hommes plus destructive encore. Cette exception était bien due au meilleur et au plus glorieux des Antonins. Avec Ipi, ainsi qu'on' l'a dit, la philosophie s'était assise sur le trône, philosophie active, eflScace, dirigeant vers le bien de l'humanité (?) les forces redoutables que mettait alors aux mains d'un seul homme le titre d'empereur des Romains. Malheureusement si le bronze et le marbre nous ont conservé l'image d'un prince que la reconnaissance publique avait placé parmi les dieux pénates et que chacun voulait posséder dans sa maison, ses actes nous sont aussi peu connus (?) que ses traits nous sont familiers. Un règne de vingt '

(154) Henschenius : Baillet, Tiesdes Saints, mois de mars, etc.

(155) M. No61 des Vergers, Estai tur MareAurêle. Voir la Correspondance liUéraire da 25 novembre 1860.

(Î56) C'est, en effet, au moyen de Tépigraphie et de Tarcbéologie que M. Noël des Vergers a voulu retracer le tableau du règne de Marc-Âurële. 11 a également tiré parti des médailles et de la correspondance de Fronton avec Marc-Aurèle, retrouvée il y a quelques années par le cardinal Mal dans la bibliotnèquedu Vatican, et publiée à Rome en 1819. Il n'y a pas une des pbrases si concises et si arides de Gapitolln que Mf. des Vergers n'ait commentée, développée, expliquée. On trouve dans son Estai des notes qui sont comme dés dissertations remplies de recbercbes ; ceUes, par exemple, qui sont relaUves â l'assistance publique, àradministratîon des juridiei, à la durée des cbarges consulaires sous les empereurs, aux médecins militaires, aux associations, aux Dacies, à Tbistolre et à la composition des légions, etc., etc. Mais, malgré tout son déploiement d'érudition. M. Noël des Vergers n'est point parvenu À disculper Marc-Aurèle du reproche de jpersécuteur det chrétient que l'bistoire est bien en droit de lui adresser, comme on le verra plus loin. Des critiques rationalistes, qui ont beaucoup loué VEstai de M. Noël des Vergers, sembh nt lui faire honneur d'avoir, le premier, « démontré surabondamment l'erreur de Xiphilin, si souvent répétée, que la légion composée de chrétiens aurait reçu le nom de Fulminata à l'occasion d'une victoire miraculeuse, tandis qne cette légion portait ce surnom dèâ le règne d'Auguste. • Mais, avant M. Noël des Vergers, des écrivains ca-

années glorieux pour Tempereur, heureux pour les peuples (?), n'a pas trouvé d'historiens dignes ae lui. La sèche biographie de J. Capi4oIin, l'extrait de Dion Gassius par Xiphilin,* quelques pages d'Hérodien, d'Aurélius Victor ou d'Eutrope et les basrreliefs de la colonne Antonine, voilà ce qui nous reste sur les événements extérieurs. Quant à rhomme, il s'est fait pleinement connaître en nous laissant dans ses œuvres morales, un des plus beaux livres de Tantiquité païenne. Voyons s'il nous sera possible d'emprunter aux monuments contemporains (156), aux inscriptions surtout, quelques détails sur les institutions d'un souverain dont le nom rappelle l'époque la plus heureuse pour Thunianité pendant la longue durée de l'empire... » On ne nie pas que Harc-Aurèle n'ait eu plus d'uneJ)onne qualité ; mais il faut avouer que les regrets et les éloges qu'on vient de lire sont pour le moins assez singuliers et exagérés. Car, enfin, qu'était au fond ce César tant vanté parles philosophes du xviii* siècle (157) et que nos libres penseurs d'aujourd'hui, on va le voir, exaltent encore à l'envi T Marc- Aurète, nous dit un historien (158), « connaissait les chrétiens, et la preuve, c'est qu'il parle de leur constance à souSi;ir la mort ; il connaissait leur doctrine, car un d'entre eux, le philosophe Justin, la lui exposa dans une célèbre Apologie qui lui est adresséee. Cependant qu'a-t-il fait pour seconder les chrétiens à sauver le monde et & faire connaître la véritable sagesse, non plus à quelques individus, mais à tous les peuples ? Il fut le plus superstitieux de tous les idolâtres : ces idolâtres eux-mêmes en ont fait la remarque. L'empereur Adrien avait vécu nubliquement en sodomite ; Marc-Aurèle en ut un dieu. 11 décerna les mêmes honneurs à son frère Lu-

thollques avaient dlscaté et démontré gu*ici Xiphilin B*étalt en effet trompé. Voy. Tarticle LAgion Fulminante, dans le Dietionnatre eneyelopédique de la Théologie catholique, des docteurs Wetsèr et Wette, trad. de l'allemand par l'abbé J. Ooschler, etc., tom. Xlli, p. 172 et smv. — On peat consulter aussi : l» Rohrbacner qui s'étend longuement sur la « Légion fulminante dont les prières sauvèrent en Oermanie l'armée de Marc Âurèle », Hitt. univ. de VEgL cathol, tom. V, p. 140 et suiv.,édlt. de 1842; 2Me R. P. Gouilloud, Jésuite, dans son ouvrage intitulé : Saint Pothin et set compagnont martyrt, originet de l'Eglise de Lyon, in-8, 1868, pp. 162, 163.

(157) Leur chef, Voltaire, ne l'appeUe-t-il pas le grand Marc-AuréleJ U veut défendre la mémoire taerée de MarcAuréle, a De tous les empereurs, dit-il. ce tut celui qui promulgua les meilleures lois ; Il

Ï protégea tous les sages et ne persécuta aucun chréiert (T), dont il avait un grand nombre à son service. [Dict- philosoph. art. Martyrs.) » Quant à prouver oe qu'il avance, Voltaire ne s'çn inquiète pas ; il s'imagine, dit un écrivain, qu'en fait d'histoire sa parole vaut preuve. — • On sent en soimême, écrit de son côté Montesquieu, un plaisir secret lorsqu'on parle de cet empereur ; ou ne peut lire' sa vie sans une espèce d'attendrissement. Tel est l'effet qu'eUe produit, qu'on a melUeure opinion de soi-même (I), parce qu'on a meiUeure opinion des hommes {Grandeur et décadence des Bomains, c. 21). »

(158) L'abbé Rohrbacher, Hist. univ. de l'Egl, t. lu. p. 321, 322, édlt. 1842.

MAR

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MAR

dus Yerus, dont la conduite n'avait {tas été moins infâme. Sa propre femme (l'abominable Faustine) était une prostituée, dont les scandales retentissaient jusque sur les Ihé&tres. On l'exhortait à la répudier. « Il faudra donc, répondit le tant vanté philosophe, lui rendre sa dot 1 « C'était l'empire. Non-seulement il la garda, mais, dans un opuscule qui nous reste de lui, H remercie les dieux de lui avoir donné une femme aussi vertueuse. Vivante, il en récompensa les complices par des consulats ; morte, il en fit la déesse des nouveaux mariés. Son fils Commode annonçait un nouveau Néron ; il mit tout en œuvre pour lui assurer l'empire. Le philosophe Justin, qui lui avait présenté une Apologie au nom des chrétieDs,^fut mis à mort avec un grand nombre de ses frères. Voilà ce qu'à fait la philosophie stoïcienne sur le trône (159) 1 » Y a-t-il donc de quoi tant s'extasier et se livrer à de pompeux panégyriques ?

il. Ceci n'a pas empêché, non plus, d'autres libres penseurs, comme M. Taine (160) et le malheureux auteur de la Vie de Jésusj de renchérir encore sur les éloges donnés à Marc- Aurële par l'érudit que nous avons cité au début de cet article, un avait tout récemment entrepris de réhabiliter la mémoire de Julien l'Apostat (161) ; M. Renan a voulu, de son côté, nous montrer dans Marc- Aurële le prince accompli, l'idéal du souverain (162) !

On le sait, M. Renan se complaît dans les nuances, dans les demi-jours et un peu daris les ténèbres : c'est ainsi qu'il étudie « notre hon Marc-Aurèle d, comme il s'exprime. Ce bon Marc-Aurèle a été Tun des persécuteurs de l'Eglise ; il mérite bien les sympathies qu'on lui témoigne, et Ton ne tarit pas sur la bonté de ce César qui faisait périr les plus vertueux citoyens de son empire. Il a une bienveillance infinie, dit M. Renan, toute sa vie fut une étude à rendre le bien pour le mal... Il avait une ravissante bonté, » Et, si 1*00 parle des persécutions, on l'excuse (163) ; il n'y a eu, dit-on, que « quelques condamnations à tnort contre les chrétiens ; » les Antonins • voyaient dans le christianisme une secte secrète, antisociale, rêvant le renverse-

(159) On peut consolter, non tontefois sans grandes réserres, snrla philosophie stoïcienne, les ouTraires suirants: De rimmortalité de Vdme dam le tïo^ <nsme, par M. V. Courdareanx, 1 vol. in-8, 1857; — f <w»« jjwr Marc'-Aurèle, par E. de Suckau, i vol. in 8, 1857; — Le stoïcisme à Rome, par P. Montée, 1 vol. in- 18. 1866^ . ' ** '

(160) Ce libre-penseur a écrit ces incroyables

llgoes : tt Marc-Aurèle est Tâme la pins noble qni ait

Vécu (I)... flous avons beaucoup appris depuis seize

siècles, mais nous n*aYons rien découTert en morale

q^i atteigne â la hauteur et à la Téritéde sa doc*

W^ (')• (M. Taine, Nouveaux Essais de critique et ahutotre)

[t61) Voïi l'Opinion nationale, année 1863.

162) Dans le Journal des Débats, même année.

;163) C'est aossi ce qte tente H . Noël des Vergers dans son Essai sur Marc-Aurèle, comme le constate avec une certaine satisfaction le criUque qai a parlé avec eioge de sou lirre : a Fauteur, dit ce critique, nous A expuqné avec une grande lucidité comment un pnnce, qui donna l'exemple « des plus hantes vertus que puisse inspirer la raison humaine, » qui avait

ment de l'Empire ;... les chrétiens tombaient de la manière la plus formelle sous le coup des lois contre les associations illicites. • Il eût élé digne d*un philosophe comme Marc- Aurèle d*abolir des lois iujustes ; « mais il faut observer que Tabrogation de la loi des sociétés illicites eût été la ruine, de TEmpire, fondé essentiellement sur ce principe que TEtatne doit admettre en son sein aucune société différente de lui. • Bref, Marc-Aurèle a possédé toutes les perfections, et si le christianisme a été persécuté, c'est bien sa faute : « Il faut se rappelerque le christianisme ne réclamait pas simplement la liberté des cultes; tous les cultes qui toléraient les autres étaient ' fort à l'aise dans TEmpire. La liberté de penser était«absolue. »

Cette assertion, remarque un écrivain, est passablement audacieuse, vis-à-vis des persécutions, vis-à-vis des proscriptions des philosophes; mais la liberté de penser n'étant pas due aux chrétiens, attendu qu'ils ne croyaient pas que plusieurs religions pussent être vraies en même temps, et qu'ils poussaient l'intolérance jusqu'à estimer fausses les religions païennes, M. Renan peut tenir son assertion pour légitime. Aussi termine-t-il son Etude par ces touchantes effusions qui prêteraient à rire, si la chose n'était aussi grave :

c Voilà pourquoi nous portons tous au cœur le deuil de Marc-Aurèle. Avec lui la philosophie a régné. Un moment^ grâce à /m, le monde a été gouverné par l'homme le meilleur et le plus grand de son siècle. 11 est im« portant aue* cette expérience ait été faite. Le sera-t-elie encore ? La philosophie moderne, comme la philosophie antique, arrivera-t-elle à régner à son tour? Aura-t-elle son Marc- Aurèle, entouré de Fronton et de Junius Rusticus ? Le gouvernement des^choses humaines appartiendra-t-il encore une fois aux plus sages ?.... Aujourd'hui, qu'il nous suffise d'avoir médité sur le modèle exquis que Rome nous offrit en ses meilleurs jours. S'il est vrai qu'il soit possible de le dépasser en certaines .parties de la i^cience dti gouvernement, qui n'ont été connues que de nos jours, le fils d*Annius Verus restera toujours inimitable par

écrit : « Tu aimeras les hommes, si tn riens à penser que tu es leur frère; que c'est par ignora^ace ou malgré eux qu'ils font des fautes, et que fous, bientôt, TOUS devez mourir, • comment, dis-ie, un pareil prince put persécuter les chrétiens. « Il ne vit ja mais daiiâ le christianisme, dit M. des Vergers, que la doctrine d'une secte opiniâtre qui rèyait le renversement de l'Etat L^empereur, qui avait horreur du sang versé, et ne voulut Jamais assister aux combats du cirque qu'après avoir fait donner aux gladiateurs des armes émoussées, était du moins loin des provinces où ses lieutenants égorgèrent de saints martyrs, » Et, dans son apologie, Méliton, évêque de Sardes, put lui dire : • On peut être injuste en votre nom, mais on ne saurait l'être par vos ordres ; car vous aimez la justice. • {Correspondance littéraire, n" du 25 novembre 1860, p. 36.) - 11 eut été bon de nous dire à quelle époque de la vie de Marc Àurèle saint MéUton, de Sardes, lui adreissa ce mot qu'on nous cite; car, nous verrons un peu plus lom in* m) le saint évêque de Sardes reprocher au César ses édits contre les chrétiens.

MAR

Ba force d'âme, sa résignatioD, sa noblesse accomplie et la perfection de sa bonté. »

III. Tels sont les éloges que nos philosophes modernes donnent à Marc-Aurële. Mais ouvrons un peu l'histoire, et voyons avec quelque détail ce qu'a été, en fin de compte, Tbomme le meilleur et le plus grand de son siècle I

Cet homme d'une « oonté ravissante » cornmença par reoouveler les édits de persécution contre les chrétiens. Nous savons bien qu'on a prétendu que les persécutions qui eurent lieu sous son règne furent uniquement occasionnées par la fureur des peuples, par la faiblesse ou la malveillance des magistrats. Mais c*est une erreur que des monuments irréfragables démolissent complètement.

Dans les Actes d'un célèore martyr d'Autun, saint Symphorien, que tous les bons critiques placent sous Marc*Aurèle, le juge fait lire le décret suivant : « L*empereur Marc-Aurële à tous ses administrateurs et ofBciers. Nous avons appris que ceux qui de nos jours s'appellent chrétiens violent les ordonnances des lois. Arrôtez-les ; et, s'ils ne 3acriiient à nos dieux, punissez-les par divers supplices ; de telle sorte cependant que la justice soit unie à la sévérité, et que la punition cesse lorsque cesse le crime (164). > On le voit, ce crime qu'il fallait exterminer était la fidélité à la religion chrétienne : l'apostasie exemptait de la peine. Mélitoo, évoque de Sardes, dira de même, dans son Apologie^ à Marc-Aurèle en personne, que « les chrétiens de rAsie-Mineure étaient persécutés, d'après de nouveaux édits, avec plus de violence que jamais (165). i Marc-Aurële était donc philosophe au même sens que l'épicurien Celse,-qui écrivait alors contre les chrétiens ; au même sens que Gres-

(164) Aaif Sympkoriani, apud Dom Rainart, et Àoia SSpM 22 tug»

(166) ipud Kusèbe, îlistor., I!b. rv, cap. 26. — Voy,

tout ce MBeage dans Tarticle Méi iton (Saint), n' m. .

(166) Yoy. notre article iiiiGBT(<5ain0i f ape, tom. 11,

(167)' Etudes historiques, H Etude, 1** Discours, édit. Oarnier, 1861, in*B, p. 143.

(165) G'eat la Légion Fulminante dont nous disons m mot dans la Note.., cide^eua.

(169) Cbafeaubriand, loc. ctt.

70) Précisément, & propos de saint Pothin, nn livre qui a paru après que nous a fions rédigé cet artiole, t'attacha A prcaver que Marc-ÀDràTe fut bien, comme tom les critiques impartiaux le mon* trent, un des perséootears des cbrétlem. La question est trop importante, amtout à canss des dénégations actuelles des adverealrea de r£gUs6r pour que nous ne reproduieioi)8 point, malgré quelques légères ré-

Sétitions. ce que Tient d'écrire à ce sujet le &. P. ouilload, Jésuite, dans son ouvrage : Saint Pothin ei ses compagnons Martyrs ; Origines de F Eglise de Lyon, 1 vol. in-S, 186S, pp. 159-161 1

« 11 BOUS reste, dit cet auteur, un dernier grief à formuler contre le fils adoptif d'Antonin, grief gala motivé cette étude : il a peraécoié la religion cnrétienne. he^ flots de sang qu'il fit répandre ont imprimé à sa mémoire une tache qu'il est plus facile de dissimuler que de laver aux yeux de 1 impartiale histoire. Il est certain que sons son règne rfigUse fut agitée d'une a&euse tempête. Cette persécution, eomptée généralement pour la quatrième, est signalée par tous les historiens ecclésiastiques» notamment par Eosèbe (Chron.;Hist,êeeUs., lib. iv et v), saint Augustin (De ewit, Dei, lib. xiii, 82), Orose, (Ub. Yii, cap. 1»), et Sulpice Sévère (Hist,, lib. u). A

cent le GvBique, qui, vaincu par saiat Justin dans la dispute, le dénonça et le fit mettre à mort.

Deux Papes, saint Anicet (166) et saint Soter, puis saint Polycarpe, disciple de saint Jean TEvangéliste, saint Justin, qui était aussi un philosophe,, mais un philosophe chrétien, et qui avait adressé à Harc-Aurële une de ses Apologies où resplendit si vivement la vérité, furent entre autres les victimes de cette persécution. « Le meilleur homme de son siècle » ne respectait ni l'âge, ni la vertu, ni le talent. Mais cet homme était stoïcien, et, comme Ghaleaubriiind Ta fort bien dit, a Marc-Aurële n'aimait pas les disciples de la Croix, par une sorte de rivalité de secte (167). » Cette remarque explique la cruauté de cet homme dont M. Renan trouve a la bonté ravissante » ; nous doutons que ce soit là un titre de gloire pour Marc-Aurèle.

Plus tard, les chrétiens qui se trouvaient dans son armée rendirent un immense service à cet empereur ; leurs prières sauvèrent son armée, engagée dans le pays des Quades (168), et il avait en conséquence arrêté la persécution. Mais cet homme éclairé ne tarda pas à se rendre aux observations des prêtres païens, qui attribuaient k l'intervention de Jupiter le miracle auquel il devait le salut de son armée, et la persécution recommença: l*esprit de secte l'emportait sur la reconnaissance. Les massacres de Vienne et de Lyon, où les chrétiens périrent par milliers, et « à la tête desquels brilla Pothin, vieillard plus que nonaf[énaire. remplacé dans la chaire de Lyon par renée (i69X » prouvèrent à quel poijat le souverain philosophe respectait la vie des plus vertueux citoyens de son empire (170), Marcces graves autorités vient se Joindre la mention laite parlons les Martyrologes de bon nombre de confesseurs immolés pour la foi sous le règne de ce prince. Reste & savoir en quel sens Maro-ÀurèlCpeut être dit Tanteur de cette persécution, de queUe manière il y donna les mains. Ce prince promulgua- t-il des édits nouveaux contre les chrétiens? ou bien, sMnsplrant des édits anciens, se contenta-t-il de lAcher la bride an fenatisme religieux des masses, d'autoriser U persécution par des réécrits adressés à des gouverneurs de province?

• Â ne consulter que saint MéUton, cette question demeurerait indécise. Sn effet, dans VÀpotoJsiie qu'il adressa à l'empereur, Tévéque de Sardes semble douter que Marc-Aurèle eut autorisé les poursuites exercées contre les chréUens d'Asie (Apud Kusèbe, Bist écoles,, lib. iv, cap. 26). • — Cependant on ne peut nier qu'il lui adresse le reproche de ta perse' cution des chrétiens de VAsie^Mineure, exercée 4'a* près de nouveaux édits, comme nous le marquons ci-dessus, n« m. — ■ Dans son Àpologétique,Tetiu\' lien va plus loin encore ; U affirme que Marc-Aurèle ne porta aucune loi contre le christianisme {Apolog,, cap. 5). Mais en eela U est contredit par des monuments d'une incontestable autorité. Les Actes de saint Justin {Àcla sincera, apnd Rulnart), ceux de sainte Giycère et de saint Laodicius (Apud Bail. 10 maï), parient d'édits rendus par Mare-Aurèle et proclamés dans toutes les viUes de l'eroplre. 11 y a mieux, les Actes de saint Symphorien d'Autun reproduisent le décret suivant. 0ci ranteur que noiu citons donne le décret rapporté par nous au n<* ni ci-dessus, et aioute) : Rien n est plus clair. Gomment donc eoneUier ces témoignages avec le dire contradlotoire de TertuUien ?

« Prétendre qu'il s'est trompé, une pareille opl-

ai

MAR

DE L'HIST. UNIV. DE L^ÉGLISE

MAR

Aurële était ua philanthrope et un libéral & la façon du czar Alexandre : l'horreur qu'ex** citent les actes du seôond, tandis que le premier n'a guère eu que des admirateurs, prouve tout simplement que le monde devenu chrétien ne peut supporter ce que le monde païen approuvait.

lY. Si Ton veut faire abstraction du christianisme, on rencontre dans la vie de Marc- Aurèle bien assez de faits peu honorables pour lui. Nous l'avons déjà dit, et Ton ne saurait trop y insister : il accepta pour collègue à Tempire, Verus, le plus infâme débauché de son temps, et il Téieva après sa mort au rang des dieux ; il fit également l'apothéose de sa propre femme Faustine, publiquement adultère ; il accorda les plus hautes dignités de rempire & des hommes d'une impudicité notoire ; lui-même vivait dans un concubinage public ; il connaissait les cruels penchants de son fils Commode, et quoique la succession à remoire ne fût pas héréditaire, il ne craignit pas ae le léguer à ses sujets. Un prince chré* tien, qui n'aurait que les vertus de Harc- Aurèle et qui se conduirait comme lui vis-àvis de ses proches et de ses sujets, serait regardé comme un monstre : voilà l'idéal de nos phUosophes 1

Au reste, il n*est pas diflQcile de voir pourouoi paraissent ces réhabilitations et ces apothéoses : ce qu'il faut prouver, c'est que le christianisme est inutile, c'est que les vertus humaiiEes sufBsent. Mais on aura beau faire, on n'y parviendra pas, car les faits, aussi bien

Joe la nature du cœur humain, le démontrent e la manière la plus éclatante. Poùi^ nous renfermer dans le sujet qui vient de nous occuper, disons-le aussi : c'est en vain que Gataker (171), les auteurs de la Vie de MarC" Aurèle (172), et nos libres penseurs modernes sTefforcent ae cacher ou d'excuser Tidolâtrie, les différents vices et les crimes de ce philosophe couronné. Toute son histoire, étudiée avec impartialité, dénote un caractère faux, altier, égoïste et corrompu par système, enfin un persécuteur de l* Eglise (173) dont l'égarement de Tesprit égala celui du cœur.

MARCEL!" (Saint), Pape, successeur immédiat de saint Marcellin (Voy. son article), ne

Blsn ne ptnU guère sduteaable : ts prêtre de GartJiage élaii trop au courant des affaires de son temps pour rien affirmer en l'air dans uu plaidoyer destiné ii nne grande pubUcltê. Dire avec TtUemont que «les anefennes lois romaines, qui condamnaient toute religion nouTeile et non approuvée du Sénat, subsistaient toujours {Mémoires, tom. H, p. 3S8) ; c'est passer i c6té de la difficulté sans la résoudre ; les Actes parlent de lois émanées de Marcàurèle luimême. Quoi qii*U en aoit. U est certain au moins que Marc-Âurëlc, bien qu éclairé sur la cause des çturétiens par Justin, Héliton de Sardes, ÀpolUnatre a'HiérapoOs, Attiénagore laissa pleine liberté au fa« natisme des masses païennes et à la lalousie sacerdotale de se déchaîner centre les cnrétiens ; U est oertaîji qu'il autorisa, par rescrit impérial, des persécutions locales {Vid, SpiU. EecU$. Fren». et luad. ^AUa ionUi Victoris eisancla Coronm, apnd Boil.); çenain qu'U traduisit saint Bénigne à son tribunal, et décerna le dernier suppUce contre ce saint martyr {Masancti Benigni, apud D. Ruinart ; voir les ancieos ictes de saint Bénigne donnés par M. i'abbé

monta, toutefois, jur le trône pootiûcal qu'au bout d'une vacance du Saînt-^iége de près de

Îuatre ans, et no gouverna l'Eglise que peu e temps.

I. Saint Marcel [•', prêtre romain, flls de Benoit, appartenait, suivant quelques auteurs, à l'illustre famille Savelli (174), et fut créé souverain pontife en 308. Il fut bientôt troublé dans ses fonctions saintes et n'eut que de mauvais jours à passer sous le tyran MaKcnce.

Ayant été incarcéré par ordre de ce César, qui lui enjoignait do renoncer au titre d'é** véque et de sacriBer aux idoles, Marcel fut condamné à servir, comme une sorte d'esclave, dans les écuries impériales. Neuf mois après, pendant la nuit, il fut délivré par son Clergé et reçu par Lucine, matrone romainot qui l'accueillit généreusement dans sa maison, qu'elle convertit alors en église.

Maxence, ayant appris cette circonstance^ entra en fureur^ ordonna qu'on ftt de cette même église une écurie, et condamna de nouveau Marcel aux travaux les plus vils auprès de ses chevaux. Enfin le saint pontife obtint la palme du martyre, après avoir tenu le Saint- Siège seulement un an, sept mois et plus de vingt jours. Le Martyrologe romain lui consacreces lignes: c A Rome, sur la voie 5a/ana, naissance au ciel de saint Marcel, Pape et martyre, qui, pour avoir confessé la Foi catholique, fut par Tordre du tyran Maxence, d'abord meurtri de coups de b&ton, puis employé dans la prison publique au service des animaux, et mourut dans cette pénible fonction, revêtu d'un cUice (175).»

D'autres fidèles souffrirent le martyre en même temps que le saint Pontife, car nous lisons plus loin, dans le môme Martyrologe^ ce qui suit : « A Rome, saint Grescentien, martyr, dont' il est parlé dans les Actes de la passion du Pape saint Marcel (176). n

II. Le Liber pontificalis dit qne saint Marcel !•' institua vingt titres ou paroisses dans Rome ; que les prêtres qu'il en nomma titulaires étaient chargés d'administrer le baptême et la pénitence à ceux qui, du paganisme, passeraient & la foi cbrétfenne. Ces mêmes prêtres étaient chargés d'avoir soin de la sépulture des martyrs. Saint Marcel avMt donné

Ikwgand, dans son oavrsjia Intitulé: Btudê hittorigue ei oriiiaue sur tairU Bénigne, i vol. in-8, 185 ). GNest

8 lus qu^il n'en faut pour ranger ce prince an nombre es persécuteurs, pour faire retomber sur sa tête le sani chrétien versé sous son règne. »

(171) Dans le recueil de ses écrits, intitulé : Thomas Galaheri opéra critica, ïn-foL, 160S, DtreclU*

(172) Placée en tâte de ses fiéfiexùms tnarales, Glmow, 1752.

(173) Malgré toni les efforts quelque peu eotortiUés quil fait pour excuser ou expliquer U conduite de Marc-àurèie e regard des oiiréueQS« M. Félix Kobiou, Inl-mème, confient, au fond, qu'U les persécuta. Voir

Rennes.

(174) Le clieT. Artaud, Uist. du Souv. P<M. rom., s t. l, p. 140.

(175) Martyr, Rom,, ISJannar.

{iWjlHd^Umymb.

DICTIONNAffiE

MAR

l'exemple de ce soin en faisant ensevelir honorablement le corps de son prédécesseur sainl Marcellin. {^oy. son article N* III), Saint Marcel créa aussi vingt et un évèquès, vingtcinq prêtres et deux diacres.

Ce saint Pontife fut enseveli par la,bienbeureuse Lucine et par Jean, prêtre de l'Église romaine, dans le cimetière de Priscille, et de là transféré à l'église de Saint-Marcel, qu'il avait bâtie (177). Après lui, le Sainl-Siége vaqua vingt jours. On est surpris et affligé de voir Fleury, non-seulement ne consacrer que huit lignes à saint Marcel, mais surtout d*avoir conçu dans les termes suivants la sèche mention qu'il en fait :« Le Pape Marcel, dit-il (178), mourut cette année 309. Il avait été odieux à plusieurs, parce qu'il voulait obliger ceux qui étaient tombés dans la persécution à faire pénitence d^ leur crime ; la division en vint jusqu'à la sédition et aux meurtres. Enfin, il fût Danni par Maience, qui régnait à Rome. » On avouera que c'est là une singulière manière de parler d'un saint Pontife martyr ! Saint Marcel n'accomplissait que son devoir en intimant cette pénitence ; et Fleury, pour être équitable, aurait dût faire remarquer que cette conduite du Pontife était conforme aux règles de la sainte Eglise et aux obligations de son Chef chargé de les faire respecter par les chrétiens (179).

^'lise romaine devait s.'appeler primaliale, et être reconnue comme la tête de toutes les autres. Dans celte déclaration, saint Marcel n'aurait rien fait que de juste et que- ce qui se trouve dans mille autres Actes du Saint-Siège. Mais le fait est que les critiques (180) regardent comme supposées les deux lettres de notre saint Pontife-Martyr.

MARCEL 11, Pape au xvi« siècle. Il était né, le 6 mai 1501, à Monte-Sano, dans la Marche, diocèse d'Osimo, près do Lorette, et s'appelait Marcel Gervini de' Spannocchi (181). Quand il fut^ élu pape, 11 ne voulut point, à l'exemple d'Adrien VI, changer de nom, ce qui souleva les critiques habituelles de Sarpi (182). — (Voy. la notice de ce Pape, Digt. des Papes, col. 993.) ^

MARCEL, évêque d*Ancyre. en Galatie, dès Tan 314. 11 assista au concile de Nicée, où il combattit fortement les ariens ; à celui de Ty où il s'opposa à la condamnation de saint

(177) Koy. E. de la Gonmerie, Rom» chrétienne, 2 TOI. in s, 2* édit., 1858, sur le lieu de l'habitotion de sainte Lucine et de remprisonnement de saint Marcel, tom. I, pp. 73, 291, 425, 459 ; tom. IL pp. 132, 435.

(178) Hisl. eceles., lit. ix, n« 29.

(179) Dom Richard et Giraud, dans leur Dict. des Sciences ecclés., édit. in-8, t. XV], p. 101, répètent ce que dit Fleury en raff^raTant, ce semble ; etM. l'abbé Glaire, dans son utct. univ. des Sciences ecclés., P forts Tol. grand in 8, 1868\ tom. Il p. 1379, col.l, répète, à son tour, ce que disent Richard et Giraud,

'fans aucune modification : c'est désolant !

(180) Entre autres, TiUemont, Mémoires, tom. V. et NoTaès, EUmenli délia Storia de* Sommi Poniifici.

(181) irtaud deMontor, Hist, des Souv, Pont, rom..

Athanase, et à celui de Jérusalem où il ne voulut point contribuer à faire admettre Ârius à la communion. Cette conduite lui attira la haine des ariens qui le déposèrent dans un concile de leur secte, tenu à Gonstantinople Tan 336. Ils mirent à.sa place Basile, qui avait la réputation d'un homme éloquent. Marcel fut alors exilé : peut-être fut-il rétabli après la mort de Constantin ; mais il fut chassé dans le même temps que saint Athanase le fut d'Alexandrie (183).

Marcel alla à Rome trouver le Pape Jules I*', à qui il présenta une exposition de foi, rapportée par saint Epiphane, qui ne croit pas qu'elle le justifie entièrement. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il fut reçu à la communion et jugé innocent dans le concile de Rome, et absous et rétabli dans celui de Sardique, de Tan 347. Néanmoins les évêques d'Orient le condamnèrent. Il revint à Ancyre, mais il ne put y vivre en repos, parce que Basile occupait toujours son siège : on ne sait pas ce qu'il devint.

Saint Hilaire et Sulpice Sévère nous assurent que saint Athanase, ayant découvert qu*il favonsait Terreur de Photin, le nriva de sa communion (184), et que Marcel a Ancyre se voyant condamné par le jugement de ce saint, s'abstint lui-même de l'entrée de TGglise. Mais ce fait est détruit par les témoignages de saint Athanase lui-même et de saint Basile (185), et surtout par une profession de foi dont nous devons dire un mot. car elle justifie pleinement cet évêque (186).

Voulant dissiper les soupçons qu'on cherchait à répandre sur sa personne et sur sa doctrine, Marcel, de concert avec le clergé d' Ancyre, députa, en Tannée 372, le diacre Eugène, avec quelques autres de la même Eglise, au saint évoque d'Alexandrie, pour lui rendre témoignage de sa foi. Eugène était en môme temps porteur des lettres de recommandation que Marcel avait obtenues des évêques d*Acnale et de Macédoine. On a retrouvé, au xvni«^siècle (187), Tacte de cette députation et Texposition de roi que ce diacre

Brésenta à saint Athanase, tant au nom de arcel que de TEglise d' Ancyre. Elle est en forme de lettre, et commence ainsi :

« Au très-saint et très-heureux évêque Athanase, Eugène diacre. Les clercs et les diacres qui sont assemblés à Ancyre en Galatie avec notre Père Marcel nous ont envoyés vers votre piété, munis des lettres de com-

tom. ÏV, p. 162.

(182) Si Sarpi avait en moins de passion* haineuse, il aurait su que le nouveau Pape tint à conserver son nom, parce que saint Marcel I*' avait toujours été invoqué par la famUle Gervini.

(i83) Tliéodoret, Itb. U; Socrate, hb, i ; Soiomène, lib. II et m ; Pagfi, ad an. 347.

(184) S. Hiiar., Adv. Arian.

(185) S. Âtfaan., Apol. 2 ; s. Basile, Epist., lu.

(186) Et nous le devons d'autant plus que la plupart des Biographes ecclésiastiques des xvii* et xvup siècles laissent planer des doutes sur Torthodoxie de Marcel d'Ancyre.

(187) Rohrbacher, tom. VU, p. 47.

MAR

• DE L»HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

muDion de la part des évèques de la Grèce et de la Macédoine ; et parce qu'en y arrivant nous avons appris que l'on nous accusait dé tenir une doctrine étrangère, et que, selon qu'il est de justice, vous avez voulu savoir nos sentinàents et ce que nous enseignons touchant Notre-Seigneur Jésus-Christ, nous avons écrit ces choses à votre piété, y étant contraints par la nécessité, quoique nous le fassions aussi avec ardeur, afin qu'elle connaisse que ceux qui jious ont accusés l'ont fait faussement, et que nous professons la foi catholique de l'Eglise. Au reste, quand nous parlons de nous, nous entendons aussi les peuples qui nous ont envoyés, et qui ne sont pas en petit, mais en grand nombre. Nous anathématisons avant tout l'hérésie arienne et nous croyons; comme nos pères l'ont confessé au concile de Nicée, que Je Fils est de la substance du Père, et qu'il lui est consubslantiel. Nous ne pensons pas, comme quelques-uns nous en calomnient, qu'autre est le Fils et autre le Verbe ; mais que le Verbe est le Fils, la sagesse, la puissance du Père, par qui ont été créées toutes choses, et les visibles et les invisibles. Nous anathématisons nommément le très-impie Sabellius et tous ceux qui disent avec lui, que le Père est le Fils ; que quand il est Fils il n'est plus Père, et que quand il est Père il n'est plus Fils. Car nous confessMs que le Père est éternel, que le Fils est éternel, que le Saint-Esprit est éternel, reconnaissant trois personnes en une seule substance. »

Le diacre Eugène prononce encore l'ana- Uième contre les Anoméens, qui disaient que le Fils notait pas semblable au Père, et qui mettaient le -Saint-Esprit au rang des créatures; de môme que contre ceux qui soute-

Œ r'^ ^l ^.t ?^ ™ ^^P^ où le Fils et le Sain^-Esprit n'étaient pas. c Car nous savons, ûit-il,que laTnmtéestéternelle, qu'elle a toujours été parfaite et de la môme manière ; c est pourquoi nous regardons comme étrangers à 1 Eglise catholique ceux qui croient qu 11 y a eu un temps où le Fils n'était pas, et que le SaintrEsprit est fait de rien. » Après

MAR

nr^nhAÏL, . ^x . **"^ ?"® commo a l'un aes F3 f ^-^^ ^' ^^^^'^ ^^ " croit que le Verbe s est fait homme et aull est né de Marie selon

As^^^Ja 7l^?»o ^l condamne nommément

hérésie de Paul de Samosate et de Photin. et

lous ceux qui disent avec eux que le Verbe de

uieu n ^t pas vivant; que ce n'est pas par lui

pkÎT ' ^ est-à-dire à la parole que profère

\ui^?^' ^® ^^^^ ^^^ ^^ 9"* disent qu'il û eidit pas avant qu'il fût né de Marie.

Jv^n^I"**?*^^" proteste que telle est sa croyance et .celle de Marcel d'Ancyre, ainsi

que des a*itres qui l'ont envoyé, et prie saint Athanase non-seulement de ne point ajouter loi aux calomnies dont on avait voulu les noircir, maisaussi d'écrire aux évoques orthodoxes de sa connaissance, afin de les détromper, au cas qu on leur eût donné de fâcheuses impressions contre Marcel. Saint Athanase et les évoques. qui se trouvèrent avec lui lors de cette députation approuvèrent la profession de foi d'Eugène et y souscrivirent (188).

Après une profession de foi si nette et si précise, on ne peut plus guère douter que Marcel d Ancyre, qui mourut quelque temps apr^, c'est-à-dire l'an 374, n'ait quitté ce monde dans des sentiments orthodoxes, et très-uBi à la Foi de la sainte Eglise catho-

MARCELLE (Saintb) , intendante ou économe de sainte Marthe, qui vint en Provence au 1*' siècle, avec saint Lazare et ses sœurs sainte Marie-Madeleine et sainte Marihe. Nous lui devons une notice, à laquelle nous avons renvoyé dans 1 article consacré à sainte Marthe.

G est a sainte Marcelle qu'on attribue généralement ces paroles de l'Evangile : Bienheureux le sein qui vous a porté (189), etc. Sainte Marcelle, femme très-pieuse et d'une grande foi, dit Raban-Maur (190), croyant avec une sincère admiration l'Incarnation du Sauveur, et animée de la confiance la plus vive, voulut confondre les calomnies des pnnces des prêtres et des pharisiens qui entouraient le Sauveur, et élevant la voix du milieu de la foule, elle s'écrie : « Bienheureux « le ventre qui vous a porté, et vous a fourni « de sa chair la matière dont votre corps de- « vait être formé I Bienheureux le sein qui « vous a allaité, et vous a communiqué de « cette chair, comme d'une môme source, le « lait qui devait vous nourrir ! »

Mais le Sauveur lui répondit : Ce n'est pas seulement ma mère qui est heureuse, comme vous le dites, peur m'avoir engendré de sa chair, moi qui suis le Verbe de Dieu, et pour m avoir nourri de son lait ; i mais heureux a aussi ceux qui, écoutant le Verbe de Dieu, « le reçoivent et le font naître dans le fond « de leurs cœurs. » C'est le môme don que la grâce leur communique ; heureux si, après ravoir conçu en eux par la foi, ils le nourrissent et l'alimentent par l'espérance et par la charité avec une fidélité constante I

Tel est le récit de Raban-Maur, et il est, dit son savant interprète (191), l'auteur le plus ancien qui attribue cette action à sainte Marcelle ; ou plutôt, le monument le plus ancien Îue nous connaissions, c'est la Vie de sainte îarthey que Raban lui-môme a suivie en rapportant ce trait. On peut dire néanmoins que cette tradition est assez répandue ; nous la trouvons dans plusieurs auteurs pieux et graves, dans saint François de .Sales, par

(188) Dom Mont&ucon, CoUect. PP. grœc. tom. II, Marthe, chap. 11.

fig) S.lue. XI, 27, 28 , 'Plii!- if.^^^â,^*^®"»' Monuments inédits,

1190) Vie de sainte Marie^Madeleine et de sainte

DicTiONN. m L'HiST. UNIV. m l'Égusb. VI.

etc.

MAR

MAR

exemple (192)^ et môme dans des commentateurs de rEcnture» comme dans Cornélius a Lapide (193).

Le lieu de la mort de sainte Harcelle est incertain, à en juger par le peu de monuments qui nous restent. Raban semble sup- S oser qu*elle retourna en Orient après la mort e sainte Marthe* La fausse Syhtique assure qu*elle alla prêcher la foi dans rËsclavonie, ce qui, dit M. Tabbé Paillon (t94), est dénué de fondement. Le seul point qui semble être . assuréi c'est que son corps reposait autrefois à Saint-Maximin. dans la crypte de sainte Madeleine, où il fut trouvé en 1279 (195), et qu'il y a été honoré jusqu'à la RévolutioUt soit qu'elle eût uni ses jours dans ce pays, soit que son corps y eût été transporté pour ne pas le séparer de celui de sainte Madeleine. «— Voy. les articles Madeleine (^sainte Marié) ; Haximin {saint) f !•' évoque d'Aix.

HARGELLIN (Saint), Pape, Romain de naissance, fils de Projectus (196), succéda à saint Gaïus» mort Tan 296, et eut lui-même pour successeur saint Marcel V, Tan 304. Sous son pontiflcati les Césars Dioclétien, Maximien, Galériuii etMaximia persécutèrent cruellement les Chrétiens^ et le saint pontife fut exposé à bien des épreuves. Jamais l'Eglise n*eut plus à souffrir qu*à cette époque terrible. Les églises furent abattues dans presque toutes les provinces; les hommes, les femmes, les vieillards, les enfants, les vierges^ furent livrés aux bourreaux; le ciel se peupla de martyrs, et le terre» à la vue d'un tel courage, était embrasée de tendresse pour le Christia*' nisme. On voulait détruire la religion de Jésus-Christ, et toute cette fureur ne servit

3u'à élever le trône de la Foi sur les débris u paganisme (197).

I. L'histoire du Pape saint Marcellin a été défigurée jusque dans ces derniers temps, et

Eresque tout ce qu'on en avait dit était Taux, 'abord on a confondu Marcellin avec son successeur Marcel, quoiqu'ils soient très-net* tement distingués l'un de Tautre dans la Chronique qui porte le nom du Pape DamasO;, et qui fut rédigée sous le pontificat du Pape Libère, de même qu'ils le sont par Optât de Milève, par saint Augustin, etc., etc. En second lieu, on a faussement attribué à Marcellin des décrëtales dont il n'est pas l'auteur. En dernier lieu, surtout, la prétendue histoire de sa

chute et de sa pénitence n'est qu'une fable, comme nous allons le voir.

Nous l'avons dit, sous le pontificat de saint Marcellin, la sainte Eglise eut beaucoup à soufirir. Les tourments déchirèrent les corps des martyrs, mais leurs &mes, embrassant fermement la foi,, restèrent invulnérables et invincibles. U y eut cependant des esprits faibles qui cédèrent aux menaces, et qui succombèrent en présence des horreurs de la persécution. On a été jusqu'à dire qu'au nombre de ces derniers on put compter Marcellin lui-même. Le mensonge répandu à cet égard fut orné de toutes les circonstances qui pouvaient le faire regarder comme possible : on prétendit que le pontife, reconnaissant sa faute, se présenta en suppliant devant un < concile de trois cents évèques assemblés à Sinuesse. Là, le coupable aurait confessé son erreur, et demandé en pleurant qu'on lui imposât la peine qu'il avait encourue* Le concile aurait répondu : « Donne ta sentence, toi; le premier Siège ne doit être jugé que par lui-même (198). »

Or, dans cette supposition odieuse, tout est faux. C'est tout simplement une fable inventée par les Donatistes, et que des évèques, trompés par de faux documents, ont néanmoins consignée dans une lettre, écrite au xn* siècle à l'archevêque de Lyon, à Toccasion du concile d'Aix (199). Hais apportons quelques preuves contre cette allégation.

II. Que les Donatistes aient osé, un siècle après la mort de saint Marcellin, ternir sa mémoire en produisant les actes supposés d'un prétendu concile de Sinuesse, lequel est faux (200); actes qui accusaient ce courageux pontire d'avoir livré les saintes Ecritures aux

i)er6écuteurs, et d'avoir dans un moment de àiblesse offert de l'encens aux idoles, rien n'est plus certain dans l'histoire. Les travaux de l'érudition moderne l'ont prouvé, et d'accord avec les témoignages contemporains les plus authentiques, ils ont vengé le saint Pape d'une calomnie qui s'appuyait, d'ailleurs, avec un semblant de raison, sur une légende insérée au Bréviaire romain (201).

Saint Augustin avait déjà, du reste, résolu la question, lorsque, répondant àPétilien, patron des Donatistes, et auteur de cette fable, il dit : (( Et maintenant qu'est-il donc besoin de réfuter les accusations portées par Pétilien

{i9%) « n s'éleva, dit ce Saint, une femme que les Pères ancleus estiment être sainte Marcelle, laquelle tont étonnée des menreiltes que ce divin Sauveur opérait, ' s'écria : Beaius venter qui te portavit, et vhera gua suxUH! » ÇSerm* sur la Présentation de la T,'S. Vierge, p. 492, t. U des Serm. et tom. ^V, édit. Biaise.)

(193) Gomelins ft' Lapide, <n Lue,, xi, pr 136; — voir aussi sur cette tradition, le P» Benoit Yalny, Sainte Marie-'Madeletne et les autres amis du Sau^ veur, apôtres de Provence, l vol. ln-8, 1867, ch, 16, pp. 101 et suiv.

(194) Monuments inédits, etc., tom. II, col. 182.

(195) Bernardi Guidonis Chronicon ; et Monuments inédits, etc., tom. I, col. J024, B. G.

(196) Ifovaés, I, 97, ainsi (me quelques autres, lui donnent la qualité de BénédicUn ; mais l'Ordre de

saint Benoit n*étaU pas encore insUtué.^

(197) iUrtaud de Montor, Hist. des Souv. Pontif. rom , tom. I, p. 135, 136.

(198) Dans feur fausse supposition, les hérétiques n*en ont pas moins, sans le vouloir, rendu hommage à cette capitale vérité : que le Saint-Siège n'est \ juge par personne, par conséquent que Le Fape est au-dessus du concile.

(199) Voy. notre tom. V, col. 1248» article: Lutte DBS iNvssTrruaBS

(200) « On n*a plus aulourd'hul aucun doute sur la fausseté des Actes du prétendu synode de Sinuesse. » Dict. Bncyclop. de la ThéoL cath., tom. XIV, p. 220,

(201) Brev, rom., lect. v, fest. aprii- Mais, depuis, la fausseté a été reconnue et démontrée par des critiques considérables.

MAR

DE L'HIST. UNIV. DE L'ÉGLISE

MÂH

contre les éyéques de Romei qu'il poursuit de ses impostures et de ses calomuies avec un acharnement incroyable ? Il accuse Marcellin, Melchiade. Marcel, Sylvestre, d'avoir livré les Livres saints et présenté de l'encens aux idoles ; mais un reproche qui n^est fondé sur rien peut-il donc, & lui seul, établir leur cul*pabilité? Pélilien assure qu'ils ont été des sacrilèges, et moi je réponds qu'ils sont inno« cents : pourquoi me mettrais-jc en peine de développer les moyens de défense, lorsque Taccu* sation n'estsoutenue d'aucune preuve (202) ? »

C'est ainsi que saint Augustin venge saint Marcellin et avec lui, d'autres Papes. Des critiques modernes ont également vengé sa mémoire. Le cardinal Lamberllni, avant d'être Pape, parlant du Brépiaire ou de son autorité, assure que le fait imputé à saint Marcellin est faux, et cela : l"" à cause du silence sur cette question de tous les anciens écrivains de la vie des Pontifes ; 2"" & cause des inutiles im« postures des Donatistes, qui ne purent jamais prouver la vérité de leur assertion ; et il rap^ pelle les paroles de saint Augustin que nous venons de citer (203). '

Plusieurs auteurs autorisés nient aussi la prétendue chute de saint Marcellin; nommons parmi ces auteurs: Novaès, Scbelstrate, Raim< Derli, Pierre de Marca, Pierre Constant, Papebrock, Noël Alexandre, Pagi, Aguirre, Sangallo, et Xavier de Marca, jésuite qui émet son opinion négative )lans un ouvrage fort important (204). Joignons à cette liste Théodoret qui déclare que saint Marcellin « se montra aussi fort que la persécution venue de son temps. » On ne saurait faire, ajoute un écrivain (205). un plus bel éloge du Pape qui vit s'ouvrir Vere des Martyrs.

Ainsi, comme le dit un historien des Papes (206), il est prouvé que Marcellin se distingua par la fermeté de son courage^ et il n*y a iamais eu que le Donatiste Pétillen et les sectaires de son temps qui aient soutenu celte imposture. Les premiers Dopatistes. n'ont jamais reproché & l'Eglise une pareille chute de son Chef, tout empressés qu'ils étaient, pour appuyer leur mauvaise cause, de

{102\ S. i«g., De unko BapU lib« i, o«p. 16.

(203) De servor. Dei Beaiif., Ub. iv, part, ii, cap. 13, n* 8.

(204 ) Difesa di alcuni Ponliflci aceusati di errore, cap. 12, p. 140.

(205) J. GhantreK les Papes des premiers siècles, édit. ia-S, 1865, p. 245,

nos) ArUud deMoûtor. op. eit, p. 1)8.

(207) KoBB regrettons de n'avoir pu trouvé Dom. Guéranger range plus résolument parmi les défenseurs de saint HarceUla. Dans la liotice gull lui oonlacre avec saint Clef, Pape, U se contente de dire : « On trouvera dans le récit de la Tie de saint MarceUin un fait qui a été rejeté comme une fable par de savants crUiques, et défendu par d'autres non omlns érndits. (lâ le pieux Abbé de Solcsmes rapporte le fait de la prétendue chute, et ajoute 0 notre plan ne comporte pas les discussions critiques ; nous ne chercherons donc pas à éclaircir ce point d'bistoire ; il nous suffit que tout le monde EOit d*accord sur le martyre du saint Pape. A l'époque ou le récit qu'on va lire fut rédigé, on ne doutait pu delà chute de Marcellin ; plus tard, ce fait a été attaqué par des arguments qui ne manquent pas de

recueillir les plus légères fautes des évécfues catholiques, et surtout celles du Pontife (207).

m. Maintenant , saint Marcellin souffrit-il le martyre ? Des critiques (208) prétendent que cela est douteux , parce quil n'existe pas d*Âctes authentiques d'un Martyr de ce nom, et que Pagi (209), de même que Papebroclc (210), ont d'autres motifs encore pour ne pas l'admettre.

liais le Martyrologe romain Aonne le tltte de Martyr à notre saint pontife (211), et tout

Sorte à croire, d'après Tillemont, que saint larcellin reçut la couronne du martyre (2i2}« Au surplus, la Liturgie est tout à fait explicite à cet égard. Dans la notice qu'elle consacre à ce saint pontife, après avoir parlé de sa pré* tendue chute, elle dit formellement (et nous empruntons la traduction de Dom Ouéranger) ce qui suit :

« Marcellin étant retourné à Home alla trouver l'empereur, et lui fit de grands repro* ches de ce qu'il l'avait poussé à une telle im<» piété. L'empereur commanda qu'on lui tranch&t la tête, et à trois autres chrétiens nommés Claude, Cyrinus et Antonin. licurs corps demeurèrent exposés sans sépulture par son ordre; nuds au bout de trente-six jours, le Bienheureux Marcel» averti en songe par saint Pierre, les fit ensevelir avec honneur dans le cimetière de Priscille, sur ia voie Salaria. Marcellin avait gouverné l'Eglise sept ans, onze mois et vingUrois jours. Dans le cours de son pontificat, il fit deux ordinations au mois de décembre, dans lesquelles il créa quatre prêtres et cinq évêques pour divers heux (213). » Ce fut en 304 que saint Marcellin cueillit ainsi la palme du martyre. L'Eglise honore sa mémoire le 26 avril.

MARCELLIN (Saint), martyr, en Afrique. Il était tribun et lié d amitié avec saint Augustin, qui lui adressa ses premiers écrits contre les Pélagiens et sa Cité ae Dieu.^ {Voy, Dict. HAOïoGR*, col. 773.)

MARCION, hérétique au P' siècle de l'Eglise, disciple de Cerdon, était né à Sinope dans le Pont, d'un père qui devint évêque et qui dut exclure lui-même sou fils de la communion

force : rBgUse cependant n'a pas logé à propos de

rien cnanser à la rédacUon première, et arec d'au* tant plus de ratson qne les faits de cette nature n'intéressent en rien la foi. SI ajoute d'aiUenrs avec raison le docte Abbé» si la ohate de Marcellin a en lieu, eUe ne compromet en rien l'infaillibilité du PonUfe romain. Le Pape ne peut enseigner l'erreur quand U s'adresse à l'Eglise ; mais il n'est pas impeccable dans sa conduite pçrsonneUe. • (Année Li'turgigue. Temps pascal, tom. Il, pp. 439, 440, édit, de 18(52.; — Du reste, nous poutons bien répéter ici l'ayerUssement que donne Baronius, satoir : « (fue TKgUse romaine n'a pas l'habitude de lire et de faire lire les Actes des Saints, comme s'ils étaient un ErauffUe*. » iArni. eccles., ad an. 302. n^ 104.)

(208) V. Dxct. Èncyclop. de la Théot. cath,, U XIV* p. 219.

(209) Brev. R. P.

C2i0) Conat. chron. hist. ad CataL Ponêif., de MarceU, in Propyl. ad Majum*

(211) Marlyr:rom., 26 aprlL

(212} TiUemont, tom. U.

(213) Année Ulurgtque» Temps pàsùolt tom. ïh p. 441, 442.

MAR

MAR

ecclésiastique. Marcion développa le système de Cerdon et le répandit fapidement parmi ses contemporains, comme dès Tan 150 saint Justin s'en plaint avec amertume (21 4) .—Fbt/. l'article Sbgtbs ou hérésies des premiers