IV. DISTIHCTION DES OB10IV1UX n'xVXC LIS

corus aux x' «r xr siècles.

Les originaux, aux x* et xi* siècles, sont quelquefois distingués des copies par des courroies nouées. Depuis le milieu du xi' jusqu'au milieu du xit°, lorsqu'ils sont dépourvus de courroies el de sceaux, ils sont munit de signatures réelles ou apparentes. Lorsqu'on ut trouve ui sceaux , ni lacs , ni

La D.irbarie de l’orthographe ne peut pas élre invoquée contre l’authenticité des anciens diplômes. Cel axiome de diplomatique a élé mis hors de Joule par les travaux des Bénédictins conlre les accusations du P. Germon, dont le scepticisme exagéréne voyait dans les anciens monuments que des pièces fabriquées, à cause des fautes d’orlhographo qu'on y rencontre. Eri effet leî preuves des fautes contre la grammaire abondent aussi bien dans les inscriptions que dans tes manuscrits et dans les chartes.

Dès !e vr siècle les manuscrits Sont remplis de solécismes et de barbarismes. Nous Cil avons déjà donné des exemples à l’arlicio Manuscrits. M. Lancelot, cité par les Bénédiclins, rapporlo des Inscriptions du même temps où l'on trouve qui pourquœ, adoliscent pour adolescens , c innus pour antios , norniro pour numéro.

La prononciaiion barbare des Francs , l'ignorance où ils étaient du latin, durent influer grandement sur l’orthographe. Il n’y a rien (félon n an t dans ce fait, puisque chez les Romains mêmes, dans les siècles do. la belle lalinité, lo langage populaire était sujet à bien des variations. Quintilien dit que de son vivant on écrivait Here au lieu de Herit et que Tile-Live avait écrit sebe et quase pour sibi et quasi. On voit aussi mqjrumus pour maximus , quotient pour qnolies t etc.

Aux vr , vu* el vin* siècles , les diplômes royaux et les autres actes suivirent la même voie que les manuscrits. Les barbarismes les plus grossiers s’y rencontrent. En ce qui concerne particulièrement les diplômes des rois de France, ils ne sont pas plus ni moins barbares que toutes les autres pièces du même temps.

Quand les notaires de nos rois, dit D. Ruinart, auraient élé en étal d’écrire d*une manière supportable, ils n’auraient eu garde de le faire, parce qu’ils Sauraient réussi par là qu’à se rendre inintelligibles à peu près à tout le monde ; chose qu’on évita toujours avec soin dans les actes publics. C’est ce qui obligea quelques écrivains de ces anciens temps de parler malgré eux, même dans les livres , le seul langage qui était à la portée du public.

L’orthographe de la bonne latinité élalt donc généralement négligée dans ces témpslà, el c’est même une preuve d’authenticité des actes de ne pas l'y rencontrer jusqu’à l’époque de Charlemagne,

Voici les principales manières JVmployér les lettres les unes pour les autres nue l'on trouve dans les monuments :

a pour aa, e, a, o.

b pour f, p, v, te.

e pour ce, g, eh, q, I.

d pour b, dd, l, n, r, (, x.

e pour n, ce, te, h, T, u.

( pour bf, ph, v.

g pour c, eh, i, k, e h pour a, i.

i pour a, e, ij, a, u.

k pour e, x.

m pour d, n.

> n pour g, I, m, r.

o pour a, e, oo, u.

p pour b, ph, v.

q pour c.

r pour d, rr, ».

< pour d, r, ti, x.

( pour c, d, », Ih.

u pour b, e, g, i, o, y.

x pour k, », ».

y pour e, i, u.

z pour d, g, i, ».

Ces substitutions de lettres ne se Font pas toujours d’une manière constante dans un même manuscrit ou duos un même diplôme : on trouve à quelques lignes de distauce basileca et basilics , marlheris el marlyris, Dionj/siicl Dionysiœ, Dionitiœel Dtuiifrisi.elc.Ou rencontre également celte diversité d'orthographe dans toutes les parties du monde chrétien.

Les efforts de Charlemagne pour améliorer la langue latine, ses propres travaux et les encouragements qu'il donua aux savants, contribuèrent à rétablir uu peu la bonne orthographe. Mais celte réforme s'opéra lentement. Cn siècle après ce prince on voit des chartes, surtoutdans l'Aquitaine, qui ne sont guère moins barbares que celles des Mérovingiens. Au xi’ siècle même les chartes dans le mémo pays n'étaient pas encore purement écrites. Les Bénédictins cn citent unedeGuillaume, dued' Aquitaine, de l'an 10-26, qui peut en donner une idée. On y voit, par exemple,

aquit dulci.' cum ilenmd et omnei res, cum

monlaneis .... cum euncla prala....de omnes res cum ecclesiis earum el cum omnes consuetudines.

«Ainsi, ditM. de Wailly, les imperfections d'orthographe et de style varient suivant les lieux et les personnes : dans un même siècle on trouve de notables différences entre les actes du nord et ceux du midi de la France, entre uu diplôme royal cl une convention privée ; mais ces incorrections, loin de fournir un argument contre l'antiquité des monuments , peuvent au contraire, dans certaines circonstances , être invoquées pour l'établir. Quand on compare plusieurs manuscrits du même ouvrage, un reconnaît que les moins corrects sont souvent les plus anciens. »