MOTIFS DES POURSUITES

si

PRÉVENUS

MOTIFS DBS POURSUITES.

lement, par leur instabilité, aux répressions néces> saires, ce qui explique l'énorme accroissement des crimes et délits dont les auteurs n'ont pu être trouvés. (V. Tab. XIV et XIV»»* et p. 206 et suiv.)

Ce qui est plus certain encore, c'est que tous les enfants (et combien sont-ils nombreux?) qui vivent dans ces milieux dépravés, — et qui remplacent l'éco/e obligatoire, qu'ils manquent, par l'apprentissage actif de tous les mensonges, de toutes les hypocrisies, de toutes les dégradations des prostitutions précoces et de leurs soutiens imberbes, — constituent une pépinière redoutable s'élargissant sans cesse, et qui contribue nécessairement à fournir ces levées chaque année plus nombreuses.... et si abondantes que nos prisons deviennent impuissantes à les contenir.

Principiis obsta ! Voilà ce qui doit être la devise inflexible de tous les bons citoyens qui veulent utilement lutter contre la criminalité et la fange débordante, cette dernière plus funeste encore que la pre mière.

Il faut rompre avec la sensiblerie, qui est la fi^lsiiication de la pitié, et avec les illusions (i)^ qui sont le

(1) N'est-ce pas là l'occasion de rappeler les sages paroles de M. Rivière, l'honorable secrétaire général de la société des prisons (1890, p. 505 à 516.).

Discussion sur les dangers des courtes peines POUR les mineurs et les adultes.

M. Brueyrb. — La magistrature et les autorités de police ont désormais entre les mains un puissant instrument de moraUsation, c'est à eux qu'il appartient d'en tirer tout le

piège le plus dangereux des esprits et des cœurs. Il faut, quant à notre sujet particulier, stériliser enfin le

profit possible. J*ajoute que les départements sont dotés par la loi nouvelle de ressources suffisantes pour recueillir tous les enfants qui leur seraient envoyés par la magistrature.

M. RiviBRB. — M. Brueyre a été dans Tadministration penr •dants i longtemps, il a dans les mains tant de faits qui nous sont inconnus ou incomplètement connus que je ne puis avoir l'intention de combattre l'opinion qu'il vient d'émettre : cependant je voudrais lui soumettre un doute.

M. Brueyre m'a semblé considérer comme un heureux résultat que le nombre des jeunes détenus eût diminué d'une façon sensible (puisque de 9000 qu'il était en 1881 il est tombé à 5500 en 1889). Eh bien! je me demande s'il y a bien lieu de se féliciter de cette décroissance.

Les enfants maltraités ou moralement abandonnés sont des natures qui, par le fait de leur naissance ou de leur traitement ou de leur délaissement, sont vicieuses. Or, Fédùcation correctionnelle a un grand avantage : elle leur donne une éducation, orne discipline qui permettent de les redresser.

M. Brueyre nous dit que la loi de 1889 va permettre de soustraire beaucoup de ces enfants à l'éducation correctionnelle. Est-ce un bien?... L'éducation correctionnelle est bonne, dis-je, (parce qu'elle fournit une discipline très dure. Que nous offre M. Brueyre en échange de cette éducation correctionnelle ? Il nous offre des espérances. Je crains que ces espérances ne nous apportent pas tout ce que nous fournit dès maintenant l'édu- «cation correctionneUe.

Pour les enfants moralement abandonnés ou pour les enfants •assistés (qui sont sensiblement de même nature que les jeunes détenus) il faut avant tout une discipline sévère qui se prolonge pendant unttemps long. Eh bien, lorsque vous enverrez ces «nfants dans des agences de l'assistance publique qui n'auront pas le titre et qui n'auront probablement pas le même outillage •que nos colonies d'éducation correctionnelle, je doute que vous arriviez à leur imposer une discipline aussi sévère et par conséquent aussi efficace. Je sais ce que nous avons, je ne sais pas <[ue|s seront les résultats que vous nous promettez ; il peut se faire qu'ils soient très bons, mais je doute encore. Au point de vue de l'instruction, au point de vue l'esprit de discipline je

bouillon de culture, qui jusqu'ici a fait foisonner les microbes du vice et du crime, en corrigeant ou punissant tout enfant qui prend une mauvaise direction.

En corrigeant d'abord, et c'est pourquoi, si la famille est impuissante ou incapable, je demande l'extension de la correction paternelle, modifiée et transformée dans la loi comme dans l'exécution, et par suite apte à être généralisée ;

En punissant, mais d'une façon moralisatrice, ceux à l'égard desquels la correction paternelle aura été impossible ou insuffisante.

C'est ainsi, et seulement ainsi qu'on pourra modifier les dispositions et les habitudes dangereuses, pour transformer, en éléments utiles à la société, ceux qui autrement commencent à en être les parasites pour

crois que le résultat ne sera pas le même. Aussi regretterai-je a priori de voir le chiffre de nos jeunes détenus diminuer.

Je serais d'accord avec M. Brueyre si la distinction qu'il a faite en théorie était bien conforme aux faits, s'il y avait dans les établissements correctionnels par application de Tarticle 66 du Code pénal deux catégories d'enfants, à savoir, les enfants ayant commis des délits et par conséquent, étant coupables, et les enfants abandonnés, c'est-à-dire les enfants malheureux; mais en fait la distinction n 'est pas si bien établie. Tous ces enfants sont coupables, tous ont commis un délit.

M. Brueyre. — Vous n'êtes pas suffisamment renseigné sur l'origine des enfants qui passent devant le Petit Parquet.

M. Rivière. —Ils ont tous été ramassés sur la voie publique et qu'ils soient coupables ou qu'ils aient eu le malheur d'être abandonnés par leurs parents, le résultat est le môme : ces enfants sont viciés et vicieux. Je crois donc qu'il est nécessaire de leur appliquer la discipline sévère de ces établissements qui, depuis quelques années surtout, donnent d'excellents résultats ; il leur faut une discipline plus sévère que celle qui existerait dans les établissements qu'on propose de créer.

en devenir plus tard les ennemis irréconciliables. N'est-ce pas ainsi que le comprenait le Congrès de Stokholm, quand il applaudissait chaleureusement M. lUing, conseiller supérieur intime, et conseiller rapporteur au ministère de l'intérieur du gouvernement de Prusse, alors qu'il terminait son discours sur la répression du vagabondage par cet argument inattendu, mais éloquent, emprunté au vagabond mourant de l'illustre chansonnier :

Dans ce fossé, cessons de vivre!

Je finis vieux, infirme et las.

Les passants vont dire : il est ivre y Tant mieux, il ne me plaindront pas.

Comme un insecte fait pour nuire.

Hommes, que ne m'écrasiez-vous?

Ah! plutôt vous deviez mHnstruire • A travailler au bien de tous.

Mis à l'abri du vent contraire^ Le ver fût devenu foui^mi.

Je vowt aurais chéris en frère, Vieux vagabond, je meurs votre ennemi.