II II

M cO

• 'saiHooaivo

•il

•saawKv

toujours dans une très large mesure, et nous reviendrons dans quelques instants sur cette constatation.

En second lieu, notre tableau montre qu'en 1894 le nombre des exécutions totales a été sensiblement plus faible que celui des années précédentes ; il montre encore que les grâces complètes ont été infiniment plus nombreuses (50 p. 400 au lieu de 25 p. 100 en 1892), double constatation qui permet de conclure sûrement que les parents ont été beaucoup plus indulgents en 1894 que dans les années précédentes.

Et cependant les rejets des demandes ont été bien plus nombreux, et toutes les réconciliations possibles ont été réalisées au cabinet de la Correction paternelle. Comment expliquer, dans ces conditions, que l'indulgence dans l'exécution de l'ordonnance ait grandi en proportion directe des résistances à l'accorder? C'est le résultat contraire qui serait seul logique.

La raison est facile à trouver, et fournirait un énergique et nouveau témoignage en faveur du système d'instruction sévère, dont on fait aujourd'hui précéder la signature de l'ordonnance.

La voici : c'est que maintenant on peut dire que, sauf les rares exceptions dans lesquelles les rapports peuvent nous induire en erreur, jamais un ordre d'arrestation n'est accordé à des parents indignes de l'obtenir. Dès lors on élimine toutes les ordonnances, qui, dans le système précédemment suivi, venaient souvent se faire les complices de parents, dont la seule pensée était de se débarrasser de leurs enfants, ou de les persécuter.

Or comme les bons parents sont sages et pitoyables, tandis que les autres ne le sont pas, il s'ensuit

nécessairement que Tannée 1894, qui a écouté seulement les premiers, devait faire apparaître plus d'indulgence que les années 1892 et 1893 qui ont certainement écouté beaucoup plus les seconds, privées qu'elles étaient du service spécial créé par le zèle éclairé de M. le président Baudouin.

Les renseignements, que je viens de commenter au point de vue de l'indulgence des parents, sont d'ailleurs indispensables à l'observation rigoureuse de la loi.

En effet, l'article 379 autorise le père à demander une nouvelle ordonnance, si l'enfant, après sa sortie, tombe dans de nouveaux écarts. D'autre part, les articles 376 et 377 fixent à un mois ou à six mois, suivant l'âge, le maximum de détention continue.

Si donc le Président n'avait pas l'état certain des ordonnances accordées, il s'exposerait à délivrer contre les mêmes enfants des ordonnances successives lesquelles, cumulées par le requérant, arriveraient à convertir en une longue détention, ce que la loi a voulu n'autoriser qu'à titre de mesure essentiellement courte et limitée.

Par contre, s'il ne connaissait pas la date à laquelle l'enfant a quitté la prison, le Président serait en droit, dans tous les cas d'exécution partielle, de refuser une nouvelle ordonnance, cependant nécessaire, parce qu'il serait fondé à penser que l'enfant n'est pas encore sorti, et que, par suite, il ne rentre pas dans les termes de l'article 379.

15.— Mon dernier tableau (n° XLV etXLV»'^^) fait ressortir la récidive spéciale, non pas seulement celle des enfîints qui, après avoir été détenus, se trouvent de

co

OQ

sad^dfd}]

sa^ina^sdni 1

,ia9nail«d|

inaniQiBioi

1© o •»- o-»- oo

es s

sa^iafa}]

% ( sa^^na^xoni 1

s. a a»401as94<«-i-«i4a a

«»«a.»-ia a s a a

ffO CO co o Od I o^

o «o M co co o 00

s»9l9feH

S9^IU>^X9ni

g ** (ïa9ai9iTBîox

oo ec<o (N a

•^ ^ ©il « ^

sa^iafoy

S99^no^xaai |

s 99-^ a ai %

fi

sa^iafÇH

I » ( 899^na^xani 1

ils *(»raan9!1-i«d|

g-^(looai9piioj.

S6«»9>i— <"*sseo«»

«a s»l^s s»iA9 s

PO o a ^ -rt .^ ^

co0>opocf3raci7<oooc<90 ira

sa^no^xani |

igj.^uauan^dl

^uaaiaiBioi

■* jo o ^ a I

fe ? fc. " =^ "•'