Mais en laissant de côté les cas limitrophes

qui sont inclassables dans toutes les classification*, est-il possible au moins de définir le génie ? J'ai réfléchi là-dessus longtemps, j'ai consulté ceux qui avaient disserté sur celte question et je me suis convaincu que cette qualification de génie était appliquée à des faits bien différents dont il n'était pas facile de mettre en lumière les rapports. Cependant il est des caractères sur lesquels la foule ouïes professionnels de chaque art accordent ou refusent la qualification de génie'. J'ai dû écarter ceux donnés par les personnalités que j'examinais et auxquelles j'ai demandé les signes du génie. La plupart m'ont énuméré — co à quoi Ton pouvait s'attendre — les qualités qu'elles avaient ou croyaient avoir.

Je ne passerai pas non ] lus en revue toutes les définitions qu'on a données du génie. Beaucoup s'appuient justement sur le tioinl qui est à établir: ses rapports avec la folie. « Le génie, dit Lamartine ^ porte en lui un [)rlnripe de destruction, de mort, de folie, comme le fruit porte le ver. » Pascal ^ disait de même : « L'exlrème esprit est voisin de l'extrême folie. »

Parmi les caractères le plus souvent donnés comme pathognomoniqucs du génie, il faut surtout citer l'originalité et la nouveauté. « Les découvertes, disait Laplace ^ dans une formule qui

1. Et quelle difTérence dans l'ex tension l'onnée à ce mot! Les uns comptent les génies par centaines, tan Jis que d'autres n'en pourraient citer que cif:q oi -ix.