IvAPLACE in Lo.vd:ioso, cuv. c Ir, p. vu

paraît pouvoir être généralisée, consistent en des rapprochements d'idées susceptibles de se joindre et qui étaient isolées jusqu'alors. » Cette idée de création nouvelle a été bien souvent reproduite sous les formes les plus diverses. « La seule caractéristique du génie, pense M. Brunetière \ c'est la singularité d'aptitudes qui le dislingue et l'isole de tous ceux qui semblent présenter les mêmes caractères. »

Cette idée de singularité a été quelquefois aussi exprimée. « Il me parait, dit M. Ch. Richet^, que ce qui caractérise ces grands hommes, c'est qu'ils diffèrent du milieu qui les entoure. Ils émettent des idées que les hommes vivant à côlé d'eux n'ont pas eues et ne pourraient avoir. Ils sont des initiateurs, des originaux. Pour moi la vraie et l'unique marque des hommes de génie, semble être l'originalité. Ils voient plus loin, mieux et surtout autrement que le commun des hommes. »

Les hommes de génie verraient différemment, et souvent mieux, peut-être parce qu'ils voient davantage de faits. Quoi qu'il en soit, l'originalité est le caractère le plus universellement accordé au génie. Les génies pensent autrement que leurs contemporains ; et c'est pour cela môme qu'on les a comparés aux aliénés, car c'est en cela qu'ils sont proprement exceptionnels, anormaux ^ Toutefois

\. Brunetière, in Lombroso, ouv. cité, p. xxiii.

2. Ch. RicnET, préface de Lombroso, Ufiomm'^de génie, 1889, pvi.

3. M. JoLY [De la psijc/iologie des grands hommes, 1883) les considère anormaux par plus de force el plus de puissance; mais il n'accepte pas qu'on puisse trouver dans le génie une variété de la folie.

les diiïérences qui les séparent de la foule sont plulôt des différences de degré et non de nature, ainsi que l'a dit M. Séailles'. L'abondance est aussi un des caractères qu'on leur prête. Mais on ne leur concède ni la pondération, ni la suprême habileté artistique, ni le talent. Ce dernier a môme été mis plusieurs fois en opposition avec le génie.

II. — Toutes ces définitions, qui sont surtout des descriptions, ne nous apprennent rien sur les rapports intimes qui unissent ces faits hétérogènes que sont les génies. Entre un grand capitaine comme Napoléon P'" et un esprit scientifique comme Newton, quelles sont les ressemblances? La méthode employée, le but cherché, la matière de Iravail, les résultats, tout est au contraire si éloigné, si opposé ! Y a-t-il entre ces deux hommes célèbres autre chose de commun que leur célébrité? Oui cependant, il y a ceci, qu'ils ont fait l'un et l'autre des choses qui paraissaient et paraissent encore très difficiles à faire et fort au-dessus des aptitudes moyennes. Et c'est à peu près tous les points de contact présentés par ces deux grands esprits.

Mais cela suffit pour un groupement provisoire. Il faut en arriver à cette conception, simpliste mais nécessaire à une étude de ce genre, que le génie n'est pas autre chose qu'une extrême supériorité cérébrale. Que l'on énumère tous les caractères que l'on voudra, que l'on s'appuie sur le déséquilibre de certains hommes de génie pour donner à tout le groupe un esprit inégal, que Ton veuille voir surtout en eux l'originalité et Tabon-