Ed. Toulouse, Les causes de la folie^ 1896, p

'^jlL^m^i'. •i.tii.'*rVfÉia<;ttfti *-^ ---••'-■ --^'^^^>^^^'^^i"^^'<fefeâ^'^- '

DÉFAUTS DES OnSEflVATIONS HISTORIQUES 21

le choix dcsdocumcnis. Mais je le retourne à Lombroso, qui a visé plus la quantité que la qualité des observations. A côté de génies incontestés, il a placé dans sa.collection des personnalités dont les crudits ignorent jusqu'au nom. En outre Lonibroso a le plus souvent manqué d^esprit critique, ainsi que je Tai déjà avancé à propos de sa théorie du génie. Dans racccplalion des faits prouvant la bizarrerie ou la folie des hommes supérieurs dont il a donné Thistoire, souvent il ne donne pas de bibliographie ; et quand il cite, c^est pour renvoyer à un auteur qui ne tient le renseignement que d*un autre. Rarement il va jusqu'à la source première, qui n'est d*ordinaire que le sujet même de l'observation ou bien encore quelque littérateur, lequel a avancé le fait sans trop réfléchir à son importiince médicale.

Prenons le chapitre où Lombroso(p. 88) s'occupe des génies aliénés. Dès le début, il en cite d'unci' haleine 36 qui auraient été fous. En passant, je ferai remarquer que j'ai bien — eu me forçant un peu — quelques notions sur 8 à 9 de ces prétendus grands hommes. Mais là n'est pas la question. Admettons qu'ils soient réellement tous des esprits supérieurs ; il resterait à prouver qu'ils ont été fous. Notez que je ne dis pas qu'ils ne l'ont pas été. Je n'en sais rien, et voudrais bien seulement apprendre sur quels faits, avancés par qui et comment contrôlés, Lombroso s'est basé pour les déclarer aliénés'. 11 en est, comme Poë et Gounod,

1. J'admets que pour quelques-uns — ils sont rares — les preuyes données peuvent ne^pas être nombreuses, caries faits sont

ikik^4MEÂJi«^^v>^^^â^^ ^ Uv,iù^a^J*<i*;aiatl4afa^^ -irf^i ii ^ i i i tf

ENQUÊTE MÉDICO-PSVCIIOLOr.njn:

dont j'ai, en eiïek, entendu dire qu'ils avaiciil présenté certains troubles intellecluels. Mais je serais bien embarrassé de déclarer, surtout pour le second, quelle est Torigine de ce bruit, s'il a été mis en circulation par un journaliste à court de copie, par un biographe fantaisiste ou par un calomniateur. Ces faits ne sont provisoirement dans mon esprit qu*à Tétat de points d'interrogation. Peutêtre oserais-je m'en servir, sous forme dubitative, dans une conversation entre amis, mais je n'aurais pas ridée de les employer comme arguments en faveur d'une thèse que je défendrais. Car avant de les utiliser, je rechercherais les écrivains qui les ont présentés les premiers, je me rendrais compte du degré de créance qu'ils méritent, des intérêts qu^ils pouvaient avoir à travestir dans un sens ou dans l'autre la vérité, et — surtout si je n'arrivais pas à me faire une conviction bien nette — je mettrais sous les yeux du lecteur les pièces de nature à expliquer et à justifier mon opinion. Celte méthode n'est pas nouvelle ; tous les historiens un peu sérieux remploient, et c'est la seule d'ailleurs qui puisse donner quelque certitude. 11 n'appartient donc pas à des hommes adonnés à des travaux scientifiques, qui aiïectent un certain dédain pour tous ceux qui n'ont pas travaillé dans des laboratoires ou dans des cliniques, d'être moins sévères dans la critique historique que des littérateurs.

coDnus. Et encore, CCS faits-là sont-ils bien authentiques? Pourquoi d^ailleuN ne pas donner de références, les principales ?

li^iiMfca^^îiii-iif^iiahiirtitàiiid^ ;-Vi ^■•.'■•:/. y ^ ■;>v}^À.<jt.toc;ÀÊ^"jL^v

(.«?.!«&'*»-* *• •,.-2"ii.*î»^-

DÉFALTS DES OBSEHVATIONS HISTORIQUES 23

Certes, en (ravaillant ainsi, Lombroso aurait pu difficilement recueillir tant do matériaux. Les difficultés qu*on reiiconire pour vérifier un petit fait dont on a été le contemporain sont nombreuses et quelquefois insurmontables, tant les passions et rignorance troublent et déforment (ous les témoignages. Quels obstacles ne faut-il donc pas vaincre pour faire la lumière sur un fait ancien, quand on ne peut interroger aucun témoin etqu*ou en est réduit à quelques textes obscui-s et peu concordants! En science, il est d'usage — et Ton ne s'y conforme pas aveuglément — d accepter sans contrôle certaines observations, faites par des confrères, surtout lorsqu'elles concordent avec d'autres analogues. 11 existe là une bonne foi et aussi une certaine compétence générales qui autorisent jusqu'à un certain point cette confiance. Encore est-ce à ces habitudes qu'il faut attribuer le développement d'erreurs et de préjugés qui encombrent le champ scientifique. Mais lorsque le médecin emprunte des faits à des auteurs littéraires, il ne doil pas montrer la même crédulité. C'est qu'il a chance de ne plus retrouver la même bonne foi, puisqu'elle n'est pas une condition du talent, ni surtout le minimum de com|jétence nécessaire pour garantir certaines observations.

Eh bien ! il serait intéressant de savoir si Lombroso, avant d'énumérer les 36 noms d'hommes de génie aliénés, s'est fait sa conviction personnelle pour chaque cas en lisant des auleurs capables de nous éclairer sur ces points délicats, ou s'il s'en est simplement rapporté à ces bruits vagues,

n y.rtii n^n-îfi^hrifeàî a^^ T é àiih iJ ii iA r^»^^toà;^fafarïïn^Ti^-v^^afi

24 ENQUÊTE MÉOICO-PSYCUOLOGIQUE

à CCS légendes qui se font autour des grands hommes. 11 est possible, je le répète, que les faits soient authentiques ; mais je voudrais connaître la source des renseignements pour en vérifier à Toccasion la valeur et me faire une opinion conforme à celle de Lombroso.

Quand on songe à la difficulté d'arriver à un diagnostic certain, alors qu^on est en présence du sujet, qu*on peut le déshabiller, le tftter, Tinterroger, on reste stupéfait devant certains jugements rétrospectifs, édifiés sur des bavardages de familiers ou dès commérages de domestiques, et quelquefois sur moins encore. Car Lombroso pose un diagnostic sur un porlrait. Ainsi il dit (p. 92) en jetant les yeux sur celui de Baudelaire : le poète nous apparaît « comme le type véritable du. fou possédé de la manie des grandeurs : allure provocante^ regard de défi, contentement extravagant de soi-même ». Or le portrait de Baudelaire reproduit à la page suivante donne simplement Tidée d'un homme grognon et de mauvaise humeur. C'est principalement en matière de folie qu'il ne fautpas . juger les gens sur lapparencc; et le diagnostic sur la physionomie, surtout par la photographie ou la dessin, est plus qu incertain. 11 m'a toujours paru un procédé clinique peu sérieux.

Un autre défaut de Lombroso est de trop s'appuyer sur les cilations des auteurs qu'il présente comme aliénés. Le médecin ijalien ne fait pas assez la part de la pose^de l'écrivain et prend pour pensiée inlime ce qui n'est que de Texercice littéraire. C'est ainsi qu'il cile, pour étayer ses démonstrations.

..;^iac^i&«»rtsrt»^.v /3..^i 1^ j' i r^^g i ff l i ffi ii fe i i'^ ^k A gî^ î r^iftj^

défai:t.s des observations iiistouiqves 25

une foule de vers et de phrases qui ne semblent être que de la rhétorique pure. Par exemple, cette phrase deGoncourt(p. 487) :« lly aunefalalilé dans le premier hasard qui vous dicle l'idée. Fuis c'est une force inconnue^ une volonté supérieure j une sorie de nécessité d*écrire qui vous commandent l'œuvre et vous mènent la plume, etc .. », ou cetlc antre de Buffon (p. 487) : « Il faut regarder longtemps son sujet: alors il se déroule et se dévelop])e peu à peu ; vous senlez un petit coup cCelectricité qui vous frappe à la télé, et en même lemps vous saisit le cœur : voilà le momenl du génie », ou ce vers de Baudelaire (p. 104) voulant se secouer

D'une oasis d'horreurs dans un désert d'ennuis.

Franchement, est-ce qu'il n'est pas clair que CQile fo?'ce inconnue^ ce petit coup et électricité ,celiQ oasis d horreurs ne sonl que de jolis mois et pas aulre chose?

III. — En résumé, la méthode em[iloy6e par Moreau (de Tours) etLombroso est défeclueuse. En recueillant les renseignemenls, si souvent faux ou exagérés, qui sont publiés sur les grands hommes, ils étaient à la merci des naïfs, des visionnaires et des gens de mauvaise foi qui avaient observé ces personnages célèbres. Que de racontars indignes de figurer dans une œuvre scientifique ou s'expose à accepter de cette manière!

Si cette méthode que j'appellerai historique est mauvaise, je crois cependant qu'elle peut permctlre la découverle d^autres vérités, louchant

ÉJIILE ZOLA. 3