CHAPITRE SECOND

DÉFAUTS DES OBSERVATIOxNS HISTORIQUES

I. — Voilàdonc la queslioii telleqii'cllea élé posée dans ces derniers temps et notamment parlloreaii (de Tours). Le génie s allierait fréquemment au lempérameiit iiévropalhîquc. Comment est née celle idée? Elle paraît tout d'abord paradoxale. Il est, en cllet, étrange que Ton n'ait pas plulOt attribué aux hommes exceptionnels des facullés d'équilibre nerveux, entraînant une haute raison, un jugement sûr, une vision très nette des choses, et qu'au contraire on ait vu surtout en eux une certaine désharmonie dans leur organisation nerveuse, retentissant sur leurs fonctions intellectuelles? Il fant croire que si cette opinion s'est peu à peu établie, c'est que l'observation de fails plus ou moins nombreux, la délerminait ; car le raisonnement simpliste de la foule aurait, ce semble, plulôt tendu à accorder aux hommes supérieurs ce qu'on prise le plus chez les hommes moyens.

-'-••aftiiaîJùi::*^ r-^'-i*/» J'<**^\-.=>^\ier.^i^afr-i^^i»ii^

iiiTLiiiSâi

E.NQIÈTE MÉOICO-PSYCHOLOGIQLE

c'est-à-rtire la pondération, le bon sens. Or, des idées tout opposées ont cours dans le public, ainsi que le prouve ce mot, résumant bien l'opinion générale, d*un amideLuIli qui disait pour excuser le grand musicien : « Ne Técoutez pas : il n'a pas le sens commun : il n'a que du génie ^ »

11 est possible encore qu'on ait généralisé les cas desarlistes, souvent névropathes et qui sont les plus célèbres des hommes de génie, h tous les autres *. Et puis aussi, la vision originale des sujets exceptionnellement doués choque, autant que certaines conceptions d'aliénés, le bon sens du vulgaire. Quoi qu*il en soit, il faut accepter que celte opinion a été dès l'origine basée sur des faits.

Et, en cffel, les observations données par Moreau (de Tours) et plus tard par Lombroso sont nombreuses. Accumulées, comme elles le sont dans les livres de ces deux auteurs, elles font une impression très grande. Mais à l'analyse on s'aperçoit de défauts qui en diminuent singulièrement la valeur. Les auteurs s'appuient sur des témoignages suspects, non contrôlés, ou tirent de faits morbides, isolés, mal établis, illégitimement interprétés, des déductions diagnostiques criliquables, si bien que beaucoup de ces docunients ne résistent pas à une analyse sérieuse et que peu donnent à Tesprit ridée de la vérité.

II. — Ce reproche, que j'adresse ici à mes prédécesseurs, Lombroso l'avait adressé à Moreau (de Tours), dont il critiquait le manque de sévérité dans

i. Lombroso^ ouy. ci lé, p. 51.