CHAPITRE TROISIOIE DE L'OBSERVATION DIRECTE

I. — En regard de cet amas d'observations, véritables lé°;endcsiIlustrécsdcsgrandshommes«quelle valeur n'auraient pas quelques fails, en petit nombre, mais aûlhentiques et contrôlés parle médecin lui-même ! La supériorité de celle méthode est évidente. L'observateur se servira naturellement de tous les documents, qui formeront plus tard, pour ses successeurs les seuls renseignements à consulter; mais il peut en contrôler Torigine, interroger ceux qui ont contribué à leur élaboration, juger quels intérêts d'admiration ou de dénigrement ont pu pousser les biographes à les inventer ou à les modifier. Et puis il a le sujet lui-même. S'il peut l'approcher, le décider à se soumettre à son examen, quelle importance n'aura pas la moindre de ses constatations! Pour l'anthropologie, par exemple, deux ou trois mesures bien priseâ sont des documents d'une valeur absolue et durable. Il en est de môme de certaines constata-

fe^«:«v*fe^Às-Èi*i*t^i&n'Di.j

28 ENQlfcTE MÉDICO-PSYCHOLOGIQUE

lions — et Ton ne saurait assez les recommander de préférence à tout ce qui n'est qu*utie forme plus scienlifiquc de Tinlerview ou du reportage -^ sur des troubles nerveux, sur l'état des muscles, de la marche, de la vision, etc. Le moindre fait bien observé aura une longue survie, car il sera toujours utilisable. I^it ce qui ajoute à Timportance du document, c'est qu'il indique, quand c'est nécessaire, la façon dont l'observation d'un fait a été recueillie. Cela permet sa révision par un autre observa-, teur qui, pouvant se placer dans les conditions de la première expérience, peut prouver que les faits, les chiffres par exemple, comportent une interprétation différente.

Mais les avanlages de l'observation directe n'ont pas besoin d'être démonlrés plus longtemps. La mélhode est-elle applicable? Les sujets voudrontils se prôler à Texàmen? Certes,, c'est là une deç plus grandes difficultés qu'on puisse rencontrer dans cetle voie.

Lorsque Tidée m'est venue de prendre l'observation d'hommes supérieurs, je gardais par devers moi la craidte qu'elle ne fût pas réalisable. J'ai essayé — parce qu'il faut toujours essayer de réaliser ce qu'on a dans l'esprit — et j'ai constaté que mes appréhensions n'étçiient pas fondées. La plupart des personnalités auxquelles je me suis adressé se sont prêtées à ces recherches, parce .qu'elles les intéressaient.

Mais il ne suffit pas qu'on ait observé, il faut, pour que le travail soit utile, qu'on puisse, publier l'observation i^ecueillie: et c'est là, plus encore

^^1faSili<if?iâi^^ '■■ -Vnr^^ ^^'-^^i^ik^nm^yi^

DE L'oHSEnVATION DIRECTE 29

qu'au débuf, que les difficultc'^s surgissent. Encore ne sont-elles |)as insurmontables, si l'on veut les diviser pour mieux les combaltre.

Il est des personnes qui ne craignent pas de livrer au public dans une œuvre scientiliquc ce que beaucoup — et notamment leurs inlimes amis ou adversaires, c'est-à-dire tous ceux dont Topinion leur importe le plus — savent et ce que tout le monde saura un jour ou l'autre, après leur mort. Cerlaiues personnes d'ailleurs n'ont pas de tares graves à cacher. Mais il en est d'aulres qui, par intérêt de famille, pour empêcher la révélation de q nelques défectuosités de leur Organisation psychophysique ou par une simple susceptibilité, ne veulent pas que leurs observations soient publiées ^ Encore peut-on s'en servir, comme on se sert des observations des malades de l'hôpital ou de la ville dans les mémoires et communications scientifiques, c'est-à-dire sous le couvert de l'anonymat N'étant désigné par rien, par aucun détail biographique propre à le faire reconnaître, le sujet se prêtera sans crainte à l'examen. Notez que, dans ce dernier cas — et il est toujours possible de ramener les faits à. celui-ci, — l'observation est parfaitement utilisée.

Mais on peut obtenir davantage et par-exemple

4. Des ascendants vivants ou des coUatéraux ayant les mêmes droits que le sujet peuvent aussi s'opposer à la publication de renseignements touchant Thérédité de ce dernier. U suit de tout cela que la non-publication d*uhe observation ou la suppression d'une de ses parties ne prouve pas qu'il y ait quelque chose k cacher. Ces faits -là ne comportent donc pas de signification fâcheuse ; et le public ne peut les interpréter dans aucun sens.

-\irÀi"i^**-«;«*v---^AvJiK ■.;-•. vZ V .Wa^Ufc.:»>A^»«i^lfe^>to^t^

30 ENQUÊTE MÉDICO-PSYCHOLOfilQUE

publier une partie de Tobservalion, quille à la compléter, si Ton y est autorisé, plus lard, après la mort par exemple. Dans un document de cette nature, tous les détails ne concourent pas à la solution du même problème. Certains peuvent être négligés sans inconvénient. C'est d'ailleurs à l'observateur à juger si, pour ce qu'il veut mettre en lumière, les délails cachés n'ont aucune importance. Dans le cas contraire, il est évident qu'il devra attendre de pouvoir s'en servir, et même y renoncer définitivement.

II. — La publication de ces observations soulève un problème d'unaulregenre. Viole-t-on, ce faisant, le secret professionnel? J'entends au point de vue légal. Non certainement, puisque le sujet ne s'est pas livré comme un malade se confie à son médecin traitant*. Ce n'est pas avec l'idée que les faits dont il enircticut l'observateur resteront secrets qu'il les lui a confiés. C'est donc en toute connaissance de cause et sachant que son observation sera rendue publique que le sujet s'est prêté à l'examen '. Il y a là quelque chose de comparable à la situation de la personne qui, désirant contracter une assurance sur la vie, se soumet à l'analyse du médecin de la compagnie avec laquelle il veut traiter. Il sait d'avance, et le médecin le lui rappelle d'ailleurs, que celui-ci fera un rapport complet sur toutes les tares qui auront été découvertes.

1. C'est Popinion ide H. le Professeur Drouardel, qui a bien voulu me donner son avis sur ce point.

2. J'admets que la publication en a été faite après autorisaion, car sans cela ce serait un véritable abus de conûance.

lt:^£>/^;iJA^^.>^/i5^^.C:^^

PK LOnSEKVATION DIUECTE 31

Mais j'ai dit sciilemenl qu'il y avail là quelque chose de comparable^ parce que la silualioii esl aussi bien dilFércfilc pw d'autres côtés. Le médecin, honoré de la confiance d'un homme célèbre qui s'est prêté à son examen, ne peut être assimilé entièrement à un expert attaché à une société financière et dont la fonction est do prendre Tintérèt de cetle dernière. Il est un confident loyal. L'entente avec son sujet doit' être parfaite. 11 ne doit publier sous le nom de ce dernier que les faits sur lesquels il est autorisé. C'est à lui de juger si les réserves qu'on lui demande sont compalibles avec le but scienlifique qu'il recherche. Si elles ne le sont pas, il demandera à publier Tobservalion avec d'aulres et sous la forme de l'anonymat, ou encore — si c'est possible — il la réservera pour une époque ultérieure convenue, ou enfin il s'abstiendra.

Il peut aussi se faire que le sujet, se prêtant à un examen complet, ne se croie pas atteint de maladies graves, queTinspection décèle et dont la révélation pourrait lui être une surprise pénible et même funeste. Dans des cas analogues et qui peuvent se présenter dans la pratique médicale, M. le professeur lîrouardel * a montré justement que le médecin n'était pas relevé du secret professionnel par le malade. En effet ce dernier ne peut autoriser la révélation de faits qu'il ignore lui-même. Voici par exemple un jeune homme qui désire se marier. Il tousse depuis quelque temps et s'amaigrit progressivement. Son médecin, auquel il a demandé