DÉPOSITION DE M, DE TALHOUET

avait été posée dans le sein du Corps législatif* Aussi avons-nous éprouvé une grande satisfaction de constater ce fait, et nous avons déclare à M. le duc de Gramont que nous le consignerions dans le rapport,

La discussion qui a eu lieu dans le sein de la commission s’est passée devant M. le duc de Gramont,

Je pourrais vous dire les questions que nous lui avons faîtes, et ce qui s'est passé avec le maréchal Le Bœuf,

Quand M. le duc de Gramont a été parti, nous avons rédigé, je ne puis pas dire un rapport, mais un procès-verbal de ce que nous venions d'entendre* Nous ne nous sommes pas retirés dans une salle, avec des pièces, pour les prendre une à une et les étudier; nous avons fait le rapport après avoir entendu M. de Gramont, et cela dans la pièce même ou la commission était réunie» Les membres de ia commission ont été unanimes pour approuver les termes du rapport, et tous ont demandé qu’on insistât sur ce point. Je vous raconte comment a été fait le rapport; il a été fait sur la table de lacommission; c’est un véritable procès-verbal, 11 j a des choses qui n’y ont pas été mises : ainsi certaines questions que nous avions adressées au maréchal Le Bœuf- Il était inutile d’indiquer que nous nous étions préoccupés de la question de l'artillerie et de la cavalerie. Mais en dehors de cela, ce que nous y avons mis était le procèsverbal de la séance.

Je le répète, nous avons parfaitement dit à M. de Gramont que nous interprétions les choses ainsi et que nous le dirions au Corps législatif.

Je suis arrivé au Corps législatif et j’ai lu le rapport à la tribune, M, lo duc de Gramont était là, en face de moi ; il a parfaitement entendu tous les termes du rapport, qui était rénonciation des déclarations faites dans le sein de la commission. Si dans le sein de la commission nous avions mal compris, c’était à M, le duo de Gramont à rectifier notre interprétation» Nous disions devant le Corps législatif? « Voilà ce que nous avons entendu, voilà les déclarations ijui nous ont été faites I» 11 est incontestable que, siM, le duc de Gramont avait trouvé entre ce qui s’était passé et ce que nous disions une différence qui valut la peine d’être remarquée, Ü devait en faire l'observation, nous nous serions empressés de la rectifier* Il sait très-bien que tous les membres de la commission Vont tou¬

jours poussé à produire les pièces de vaut le Corps législatif* Pour mou compte, j’ai fait tout ce que j’ai pu dans ce sens, ayant la conviction que la production de ces pièces produirait un bon effet* J’ai même cru un instant avoir réussi.

Par conséquent, je dis ceci : «Si M, le duc de Gramont trouve qu’il y avait une différence a signaler, c’était dans un moment comme celui où nous étions qu’il avait, non -seulement le droit, mais le devoir absolu d’en faire l'observation. » Voilà, quant à moi, ce que je puis dire, et je suis parfaitement convaincu que, si vous faisiez demander tous les membres de la commission, leur impression serait ia meme que la mienne.

Vous parlez de dates 1 Je ne puis pas préciser les dates ; le souvenir des dates n’est pas resté dans mon esprit* J’ai été trouver M. d’Àlbuféra et je lui aï demandé comment les choses s’étaient passées : « Mes souvenirs, m’a-t-ïl répondu, sont absolument conformes mx vôtres, » On n’a pas parlé de dates, maïs de dépêches n° 1, n° 2, etc, G'est comme cela qu’on les a indiquées.

Nous avons attendu assez longtemps M, de Gramont ; nous avions d'abord interrogé M. le maréchal Le Bœuf, qui était venu avec M. 0111vier. Le maréchal pouvait nous donner des éclaircissements sur l’armée* Comme M. de Gramont devait être entendu sur les affaires diplomatiques, M- Olüvier nous avait demandé qu’on lui permît d aller s’occuper de différentes affaires qui étaient urgentes; il se mettait du reste à la disposition de la commission. Dans ces conditions, nous n’avions pas besoin de le retenir : il s’est retiré. Maïs, je le répète, il n’y a eu dans le sein de la commission aucune divergence d’opinion, La question a été posée très-nettement. La commission y attachait une grande importance, et vous voyez qu’il en est parlé deux fois dans le rapport. Tout ce qui a été dit sur ce sujet l’a été devant M. de Gramont,

Lorsque M. de Gramont est parti , on a désigne un rapporteur. Je n’ai pas réclamé cet honneur; au contraire, j’ai fait tout ce que j’ai pu pour l’éviter; je n’ai accepté de devenir rapporteur qu'à une condition, c’est que le rapport serait fait en commun* C’est donc en commun, sur la table même de la commission, que nous avons reproduit les déclarations qui nous avalen t été faites.

M, le Président, — Et ces déclarations sont

. i HEM\ — LD, il*

celles-ci : vous avez demandé à M. le duc de Gramont si les dernières dépêches ne constituaient pas une prétention nouvelle de la part du gouvernement français. Il vous a répondu que non.

M. le marquis de Talhouët. — Nous lui avons demandé si, depuis le premier jusqu’au dernier jour, les prétentions de la France n'avaient pas différé ert raison même des concessions qu’on obtenait* Voilà le sens ; je ne puis pas vous reproduire les mots* Que M. de Gra~ mont ait compris que les garanties qu’il demandait avaient été toujours, je ne le nie pas, les memes, je ne veux pas porter atteinte à sa loyauté; mais enfin s’il trouvait une différence entre ses déclarations et ce que nous avions consigné dans notre rapport, il pouvait parfaitement le faire remarquer à la Ghambre. Pour mon compte j j’ai été un des plus ardents pour aller le trouver et pour lui dire : a Mais lisez donc à TA ss emblée les dépêches ! »

M* le Président. — Vous n'avez pas eu alors communication textuelle des dépêches qui ont été successivement adressées à M* Benedetti, depuis le 6 juillet, époque où il est arrivé à Ems, jusqu’au 13 du même mois?

M* le marquis de Talhouët* — C’est M. de Gramont qui les a lues â la Commission* Nous en avons tiré la conséquence que je vous indique et nous lui avons demandé de nous laisser les renseignements nécessaires pour que nous pussions inscrire un paragraphe relatif à cette dépêche dans le rapport.

Je ne puis vous reproduire la dépêche qui nous avait été fournie, maïs nous avons trèsloyalement copié la phrase insérée au rapport* Je ne puis pas dire que nous ne nous sommes pas trompés, mais je déclare que notre rapport a du être exactement conforme aux dépêches, M. le Président* — Vous avez conclu de la réponse de M. de Gramont que les dépêches, depuis le commencement jusqu’à la fin, avaient toujours formulé la même prétention de la part du gouvernement français* Voilà votre déclaration.

M. le marquis de Talhouët* — Absolue ï M, de Rainneville, — M* de Gramont n’a pas laissé les dépêches sur la table, il ne les a pas communiquées matériellement; en un mot, il ne les a pas mises à la disposition de la Commission?

m. * le marquis de Talhouët* — Il est resté

des pièces sur la table, cela est incontestable : mais je ne pourrais dire combien.

Un membre. — N’y a-t-il pas eu un procèsverbal de la Commission, indépendamment du rapport ?

M* le marquis de Talhouët, — C’est le procès-verbal même qui constitue le rapport, M* de Kératry et tous ces messieurs ont travaillé avec moi.

'M, le Président* — Le rapport a été fait en commun.

M, le comte de Bois-Boissel* — Est- ce que quelqu'un, outre M* de Gramont, a lu les dépêches ?

M. le marquis de Talhouët.— C’est M» do Gramont qui a lu les dépêches.

M. le comte de Bois-Boissel. — Il a du les

mettre sur la table. Quelqu’un les a-t-il parcourues?

M. le marquis de Talhouët. — M. de Gramont avait un portefeuille et il a ouvert son portefeuille* M. d’Àlbuféra lui a posé les questions, et je dois le dire, de la manière la plus nette.

M* le Président. — Il est acquis à la Commission que M* de Gramont a lu les dépêches et on a fait ressortir Pesprit général qui est parfaitement résumé dans le rapport de la Commission.

Je vous adresserai une autre question : après tant d’événements la mémoire ne peut pas être toujours fidèle, mais peut-être le souvenir vous est-il resté d’une dépêche lue, de laquelle ressortait qu’on demandait au roi de Prusse des garanties contre toute acceptation ultérieured prince de Hohenzollern ?

M. le marquis de Talhouët. — Nous avons toujours compris que la demande avait été ainsi formulée dès le premier jour*

M. le Président. — 11 n’est pas festé dans vos souvenirs le texte d’une dépêche demandant quelque chose de tout à fait nouveau qui ne pouvait manquer de vous saisir. Au lieu de demander tout simplement la renonciation du prince de Hohenzollern, on demandait des garanties contre toute acceptation ultérieure du prince de Hohenzollern,

M* le marquis de Talhouët, — Ce que nous avons compris c’est qu’on l’avait demandé dès le premier jour.

M. Lefèvre-Fontalis* — Ainsi on a, selon vous demandé dès le premier jour de* garanties contre une acceptation ultérieure?

DEPOSITION DE M. DE TÀLHÜUET m

M. Maurice, — Le mot essentiel me semble avoir été dit par 4L de Taihouët : on a demandé si on n’était pas devenu plus exigeant en raison des concessions qu’on avait obtenues,

M, 16 marquis de TaUxouët, — Je ne puis vous repéter le texte des dépêches, mais je vous en donne le sens,

M, d’Albuféra avait posé la question de la manière la plus pressante ; M. de Gramont a lu les dépêches ; il était naturel que ce fût M, de Gramont qui exposât luLmême l’affaire. Quand il l’eut exposée, M. d'Àlbuféra lui dit : « Voici ce que j'ai compris* et M, de Gramont n’éleva alors aucune contestation. M. d’Albuféra ajouta ; « Je suis très heureux d’entendre cette déclaration * et la commission témoigna le même sentiment, en exprimant la pensée qu’il était trèsbon, très-utile de reproduire cette déclaration devant le Corps Législatif et d’y lire les dépêches.

M. Lefèvre-PontaHs. — * La commission se rappelle que M, de Gramont a déclaré que si cela avait dépendu de lui, il aurait lu les dépêches devant le Corps Legislatif, mais qu’il était ministre parlementaire et qu’il devait s’incliner devant le refus de la commission*

M. le marquis de Taihouët. — Le refus de la commission ! C’est parfaitement le contraire, j avais vote au Corps Législatif pour que les pièces fussent communiquées a la Chambre ; ma présence à la commission faisait que j’en avais encore plus le désir, pour deux raisons : d'abord parce que je trouvais qu’on devait les communiquer, et ensuite, parce que nous nous trouvions déchargés d’une lourde responsabilité.

Quand j’eus Ju le rapport, je remis à M. de Gramont ce que j’avais de pièces, et j’en avais fort peu; il m’a plutôt remercié qu'il ne m’a fait la moindre observation*

M. le président -se rappelle que la discussion a été engagée au Corps Législatif et si M. de Gramont avait ou une observation à faire sur les termes du rapport, c’était le moment de la produire. Nous disions : « Voilà ce que le Ministre des Affaires étrangères nous a déclaré. » Si nous nous étions trompés, il devait nous le iaire observer alors. 11 vient 18 mois après déclarer que nous avons commis une erreur» Evidemment il pense que nous nous sommes trompés; et il le dit de bonne foi, mais c’est à un autre moment qu’il aurait dû Je dire.

M. le Président. — J’ai une autre observa¬

tion à vous faire sur un second point, sur les dépêches de M* Benedetti,

A ous savez qu’on a considéré que le Gouvernement français avait attribué au prince de Bismarck, comme si c’était une dépêche émanée de lui, un article inséré dans un journal semi-officiel , la Gazette de Cologne } parlant d’une insulte faite à la France. Les Allemands sont extrêmement irritésparce que dans les dépêches du Gouvernement français on a semblé considérer comme une insulte Tenant du Gouvernement allemand, un article inséré dans un journal semi-officiel. M. de Gramont a déclaré que M* de Bismarck s’ était approprié cet article, Il a lu, en l’empruntant à un livre anglais, une dépêche de M. de Bismarck qui en effet a été adressée à toutes les cours de F Europe*’

Cette dépêche était ainsi conçue: « Le roi de Prusse n’a pas voulu recevoir l’ambassadeur de France, » Vous a-t-on communiqué cette dépêche ?

M* le marquis de Taihouët» — M. le Ministre des Affaires étrangères ne nous a jamais dit que ses agents lui eussent envoyé la dépêche de M. de Bismarck; il déclara qu’ils avaient eu connaissance de cette dépêche par suite des bons rapports qu’ils pouvaient avoir avec les représentants des puissances étrangères. Parmi les dépêches de ces agents, 11 y en avait une qui se terminait par une phrase un peu violente; nous n’avons pas voulu l’insérer à la demande même du Gouvernement* elle venait de Bavière. Notre représentant en Suisse n’a pas dit qu’il avait eu connaissance de la dépêche même de M* de Bismarck, mais qu’il savait que cette dépêche existait.

Au point de vue de F article de journal, je vous dirai mes souvenirs que je crois exacts, ceci s est passé en dehors de la commission. Le Gouvernement avait eu connaissance de cet article, et si j ai bien, compris, on en avait délibéré dans le conseil des Ministres; on avait trouvé, que, même provenant d’un journal semi- officiel, il n’y avait pas lieu de se blesser d’un article de cette nature, et dans cette situation on était disposé à la paix; c’est au dernier moment que le Gouvernement apprit J existence de la dépêche de M. de Bismarck que vous avez citée,

M. le Président* — Ainsi c’est par les bons Rapports que nos agents avaient avec les Ministres étrangers que nous avons eu la dépdche de M. de Bismarck,

M, le marquis de Talhouët. — Oui.

M. le Président. — Âvait-on donné copie de la dépêche ?

M. le marquis de Talhouët, ~ Non; on n’en a pas donné tout d’abord copie; nous avons eu seulement des dépêches des agents, disant :

« Voilà ce qu'on nous assure avoir été écrit par M , de Bismarck. » Je crois que la dépêche, ellemême, n’a été envoyée que le lendemain ou deux jours après.

Quant à l'existe nce de la dépêche, elle n’est pas douteuse. On a fait une distinction entre l’article de journal et la dépêche, et on adéclaré que s'il n'y avait eu que l'article du journal, on était parfaitement disposé à maintenir la paix,

M, le Président, — 11 était naturel que V article de journal n' offensât pas, mais la dépêche devait offenser. Vous n'avez pas vu cette dépêche de M, de Bismarck, mais seulement les dépêches de nos agents qui avaient reçu des informations des Ministres étrangers. Ceci est bien établi I

M. le marquis de Talhouët. — Parfaitement! Comme une de ces dépêches venait de Berne et l'autre de Munich et qu'elles étaient conçues dans des termes identiques,!! fallait bien conclure que ce fait était malheureusement certain.

Le troisième point sur lequel nous avions à interroger M. de Gramont, c'était sur les espérances d'alliances.

Je vous ai dit tout à l'heure que nous avions dû attendre M. de Gramont assez longtemps dans le sein de la Commission; vous pouvez vous en assurer auprès deM. Valette qui Ta envoyé chercher plusieurs fois. Quand il est arrivé, nous lui avons posé les deux premières questions, puis nous sommes passés à la troisième qui était celle-ci: «Avez-vous des alliances? » Il nous répondit : « si j'ai fait attendre la Commission, c'est que j’avais chez moi, au ministère

des Affaires étrangères, l'ambassadeur d' Autriche et le ministre d'Italie, j'espère que la Commission ne m'en demandera pas davantage, » Voilà sa réponse.

Ainsi nous avions commencé par voirie maréchal Le Bœuf et nous lui avions demandé :

« Etes- vous prêt ? » nous avons insisté sur différents points, puis nous avons vu M. de Gramont, et lui avons posé les trois questions dont je viens de vous parler : * Les prétentions ontelles été les mêmes depuis le premier jour jusqu’au dernier ? n Ensuite : « Les dépêches qu on vous envoie de différents côtés vous garantissent* elles que la dépêche même de M. de Bismarck soit de telle nature ? Enfin, espérez-vous des alliances? « Il répondit à ces trois questions dans le sens que je vous ai indiqué.

M, le Président. — Je résume les questions posées à M. de Gramont :

« Les prétentions ont-elles toujours été les mêmes ? — * Oui,

L'insulte est-elle réelle ? — Oui.

Avez- vous des alliances ? — - Je vous l'ai fait

entendre »

M. le marquis de Talhouët. — 11 ne s'est

pas prononcé sur les alliances,

M. le Président, — Non , mais il la fait entendre en vous disant : « Je viens d'avoir une conversation avec l'ambassadeur d'Autriche et le ministre d'Italie. »

M. le marquis de Talhouët. — Voilà ce que nous avons interprété quand il nous a dit : « Si je vous al fait attendre, c'est que j'étais en conversation avec l'ambassadeur d’Autriche et le ministre d'Italie, j’espère que vous ne m'en demanderez pas davantage. *

M. le Président. — Personne n'ayant plus de question à adresser à M, de Talhouët, la Commission le remercie des éclaircissements qu’il vient de lui donner.

(Séance du 9 janvier 1 8ïï)r

DE