Enquête parlementaire sur les actes du Gouvernement de la Défense nationale. Déposition des témoins. Tome III

M. Saint MarC“Girardmt président. ~ La Commission a désiré vous entendre pour avoir de vous des détails sur la part que vous avez prise à l'administration de la guerre pendant le gouvernement de la délégation de Tours et de Bordeaux.

A quelle époque avez-vous commencé à remplir les fonctions de délégué de M. Gambetta.

M. de Freycinet. — Le iO octobre.

M le Président. — Toulez-vous nous donner quelques renseignements sur votre gestion ?

M, de Freycinet. — Tétais à Tours depuis quelques jours, lorsque M. Gambetta est arrivé. On avait eu l'intention de constituer au sein du gouvernement une commission militaire. Je figurais dans cette commission à titre de secrétaire avec voix consultative. Ce furent là mes débuts. Sur ces entrefaites, je vis M. Gambetta qui venait d’arriver. M. Gambetta me témoigna le désir de me voir entrer dans l’administration comme son délégué, ses occupations au ministère de l'intérieur l'empêchant d’être au ministère de la guerre. J'acceptai. C’est le 10 octobre que nous avons commencé cette collaboration.

A ce moment, la situation militaire au point de vue pratique pouvait se résumer ainsi :

II y avait quelques forces , successivement battues à Àrtbenay et à Orléans, et qui étaient obligées de se réfugier en Sologne. La Loire se trouvait découverte, et dans toute cette région on ne comptait plus qu'une vingtaine de mille hommes, lambeaux d’un corps en déroute.

Dans l'Est, l'armée sous le commandement du général Camhriels venait d’éprouver une défaite; elle ne présentait plus une consistance sé¬

rieuse ; elle se réfugiait à Besançon sous le» murs de la place.

Dans l'Ouest, on avait essayé de constituer des forces ; on avait appelé un certain nombre de gardes mobiles, mais qui ne formaient pas un corps organisé.

Dans le Nord, il n'y avait pas non plus de forces en état de tenir la campagne ; il ne restait que quelques garnisons daos les places.

Tel était l'état des choses au moment oà nous avons pris la direction ; c’est dans ces conditions que nos efforts ont commencé.

À l’époque où la délégation du gouvernement de la Défense nationale avait été envoyée à Tours, îe gouvernement de Paris pensait que la résistance sérieuse aurait lieu à Paris. On avait retenu dans la capitale la plus grande partie des employés de la guerre; on n'en avait envoyé que le quart à Tours. Plusieurs directions avaient été réunies ensemble; il y avait une réinstallation à faire ; nous fûmes obligés de passer plusieurs jours à créer des bureaux qui n'existaient pas. Je formai alors des bureaux qui étaient destinés à jouer' un grand réle; c'étaient les bureaux des cartes pour les armées , qui en étaient totalement dépourvues, et les bureaux de reconnaissances, ayant pour mission de fournir des renseignements sur les opérations de l’ennemi. Cette constitution nous prit un certain nombre de jours , et pendant ce temps, commencèrent les premières tentatives de résistance sur la ligne de Vierzon.

Les forces battues à Arthenay s’étaient réfugiées à Bal bris . Il y eut un premier moment d’hésitation ; on se demandait si on tenterait la résistance ou non. On se décida à résister avec les débris d’armée qui étaient derrière la 4 sept. — III, D. l

Sauldre. Les premiers moments forent em- , ployé s à envoyer des forces destinées à compléter eette armée, et à former derrière Blois un nouveau corps qui prit le nom de 10e corps* La poursuite des Prussiens s étant arrêtée , cette formation put se faire assez tranquillement. On atteignit ainsi les derniers jours d’octobre. Dès que les 15e et 16* corps furent en état, nous songeâmes aux moyens de secourir Orléans, et. plus tard Paris, si c’était possible- O est alors qu’ont commencé les conférences avec le général d’Aurelle de Paladines. Nous nous sommes réunis deux fois, en compagnie de plusieurs généraux, une première fois à Salbris et une seconde fois à Tours. La secondé fois, M. Gambetta présidait. A la suite de ces délibérations, la marche sur Orléans fut décidée. L’exécution de ce plan a abouti, comme on sait, à la victoire de Coulmiers et à la reprise d'Orléans, le 10 novembre, A partir de cette date, l’armée de la Loire fut continuellement renforcée par l’adjonction de nouveaux corps et atteignit bientôt le chiffre de 200,000 hommes. Nous toucitons aux événements qui étaient annoncés à eette époque comme devant s’accomplir à Paris.

Le général Troôhu avait fait connaître à la délégation qu’il renonçait à marcher sur Rouen, et qui! songeait à diriger une armée sur le Midi de la France, par suite de la nouvelle qu’il avait apprise que l’aile gauche de T armée de la Loire se trouvait menacée par le duc de Mecklembourg aux environs du Mans. La nouvelle de ce mouvement qui l’inquiétait sur P armée delà Loire, le porta à changer sa direction primitive, pour se rallier à Farinée de la Loire, et c’est à ce moment que fut décidée la sortie du général Ducrot. Cette sortie s’effectua le 2R décembre. Malheureusement le ballon qui portait la nouvelle de ce nouveau plan du général Trochu, est allé tomber en Norwége et cette dépêche, partie de Paris b* 24, ne fut reçue à Tours que le 36. Immédiatement, je fis passer une dépêche au général en chef pour lui annoncer ma visite, de le trouvai au quartier général avec le général Chanzy et le général Borel ; je leur donnai les nouvelles de Paris et je leur dis que le général Ducrot était sorti à la tète de 150 000 hommes, avec mission de rejoindre l’armée de la Loire- là ou il pourrait la rencontrer. J’ajoutai que d’après toutes les probabilités, le général Ducrot marcherait le long de la Seine, et que sa première étape se¬

rait dans la forêt de Fontainebleau. J’en conclus que nous devions marcher sans délai vers Beaune-la-Rolande, pour ndus diriger ensuite, sur Fontainebleau. Ces messieurs trouvèrent que nous étions pris fort à court par le retard de la dépêche; cependant ils reconnurent que eette situation du général Ducrot appelait un effort immédiat de notre part. En effet, le lendemain, le général Chansy fit un mouvement qui détermina la victoire de Ville pion. Une dépêche que nous reçûmes le jour suivant de Paris, nous apprit en meme temps le succès de la sortie du général Ducrot. Cette première journée fut donc très-encourageante.

L’armée de la Loire fit un nouveau mouvement le lendemain. Cette seconde journée ne fut pas aussi heureuse que la précédente. Le général fut arrêté par les renforts de l’ennemi, de sorte que le soir du second jour, la situation se présentait d’une manière moins favorable que la veille. Pendant la nuit, le prince Frédéric- Charles, qui avait des forces considérables à Pithiviers, fit un mouvement rapide sur Orléans et parvint à nous arrêter tout à fait. La gauche, formée du lf>° et du 41e corps, fut obligée de se replier sur les positions primitives; le centre, commandé par le général d’Aurelle de Paladines, fut repoussé dans la ville d’Orléans, et la droite, composée du 18e et du 20ô corps, qui se trouvaient en avant du côté de Beaune-la-Rolande, fut séparée par le prince Frédéric- Charles, venant dans la direction d’Orléans.

Le général d’Aurelle fit connaître que La situation n’était pas défendable et T évacuation d'Orléans commença le 4 au soir; une convention avec l’ennemi avait détermine cette évacuation.

Telle a été la ûn de la première période de la guerre â laquelle j’ai assisté.

Dans les autres parties dû la France, il ne s'était passé rien d’important, il n’y avait eu que de petits engagements et pas d’événements considérables.

M le comte de Maillé. — Le changement du plan de M. le général Trochu, son mouvement sur Champigny a-t-il été une inspiration venant de lui -même on bien était-ce la conséquence des mouvements de Farmée de la Loire?

M- de Freycinet.— D’après les dépêches de Paris et de Tours, je crois que le changement de M. le général Trochu a été la conséquence des nouvelles qu’il a reçues de 1 année do la

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

Loire. Une action sur Rouen avait été indiquée d'abord ; je m’empresse de dire que jamais le gouvernement de la province n'avait eu l'intention de coopérer à ce mouvement que nous critiquions, soit au point de vue des forces renfermées dans Paris, soit au point de vue des forces répandues en province; il nous paraissait trèsdangereux de faire faire à do jeunes troupes une marche aussi considérable qui les exposait à tout instant & être prises en flanc par l'ennemi massé autour de Chartres, Mais je crois que le général Trochu a toujours eu la pensée d'agir dans la direction de Rouen,

M. le comte de Maillé, — Par conséquent, ce n'est pas d’après son inspiration que l'armée de la Loire a marché d’Orléans vers Paris,

M* de Freycinet, — Nullement, Le général Trochu a marché spontanément sur Ghanapigny et nous* à notre four, nous avons marché spontanément sur Fontainebleau, parce que le général Trochu nous a appris qu’il faisait une sortie vers le sud pour nous dégager. Dans cette circonstance nous avons été mûs des deux côtés par le désir de nous aider mutuellement, M , le comte de Maillé, — - Tous avez dît que le général Trochu annonçait qu’il marcherait sur Fontainebleau- Etait-ce dans sa dépêche?

M. de Freycinet. — Le général Ducrot a fait une sortie; on supposait, à Paris* que nous étions entre Bourges et Ne vers, et l'on nous annonça positivement que le général Ducrot allait tenter de nous rejoindre sur ces points- *là* Ce n’était pas seulement l'annonce d'une sortie, mais d’une véritable campagne, dont le point de départ était Paris, et le point d'arrivée était Ne vers. Etant donnés ces deux points, il était vraisemblable que la ligne suivie serait celle que je vous ai indiquée,

M- Perrot. — Le général Trochu n’avait-il pas demandé positivement que l'armée de la Loire coopérât à un projet de ravitaillement de Paris par la basse Seine ?

M. de Freycinet. — Nous avons entendu parler de ce projet comme d’une intention, mais jamais nous n’avons reçu des instructions consistant à dire : je vous demande de coopérer à telle opération que nous ferons à telle époque, M, Perrot. — Il a été dit que le mouvement sur Rouen avait été annoncé, que le plan du général Troc b u vous aurait été apporté par M, Ranc parti en ballon,

M, de Freycinet. — Jeconnais une dépêche

dans laquelle il est dit : « Ranc vous expliquera. «

M. Perrot, — Eh bien ! M. Banc est arrivé,.,

M. de Freycinet, — M. Ranc a donné des explications; il nous a dit que le général Trochu avait L'intention de se porter sur Rouen , et qu’il demandait la coopération d’une force qui vint se joindre à lui,

M. Perrot. — Je constate que vous connaissiez le plan du général Trochu., puisque M. Ranc était chargé de vous l’expliquer et qu'il vous l’a expliqué.

M. de Freycinet. — Je ne le conteste pas ; mais entre une intention manifestée comme celle-ci, et un plan arrêté il y a une différence, et le ton de la dépêche indique assez que ce n'étaît qu’une intention ; car à la suite de ces mots : « Ranc vous expliquera, ^ il y avait ceux-ci : « Vous me direz ce que le général Bourbaki en pense, »

Ce n’était donc pas encore une détermination prise,

M- Perrot, — Le général Bourbaki a-t-il été consulté ?

M. de Freycinet — Il aété consulté; le 16 ou le 17 octobre* M. Gambetta vint dans mon cabinet et exposa au général Bourbaki l'intention du général Trochu. Nous fîmes l'objection que je présentais tout à l'heure, objection à laquelle adhéra le général Bourbaki au moins d'une manière implicite. Tl ne maintenait pas ee plan du général Trochu, Et même quelques jours après, il écrivit à l’amiral Fourichon les objections qu'il croyait devoir faire lui-même à cette combinaison,

M, Perrot. — Maintenant le général Trochu vous a-t-il demandé de lui faire connaître la résolution prise?

M. de Freycinet, — M. Gambetta l'a fait connaître. Il résulte d'une dépêche- qu'on l'avait fait savoir au général Trochu,

M. Perrot. — M. le général Trochu a-t-il été informé du plan de M. Gambetta?

M. de Freycinet.— Mon rôle était subordonné; je n ‘appartenais pas au gouvernement; je n'ai jamais eu communication officielle des dépêches échangées entre Paris et Tours, Seulement quand il y avait dans ces dépêches quelque chose qui fût de nature à intéresser les opérations militaires, M. Gambetta me le communiquait ; mais je n'ai jamais été associé officiellement, je le répète, aux dépêches échangées entre les deux gouvernements.

M. Perrot. — Tous n’avez pas su si l’on avait informé le général Trochu de la décision prise ?

M, de Freycinet, — M. Gambetta m'a affirmé» à cette époque, qu'il avait répondu au général Trochu.

M. Gallet- — Je demande à M, de Freycinet s'il est parfaitement sür de la fidélité de ses souvenirs en ce qui concerne l’opinion émise par le général Bourbaki.

M. de Freycinet — Le générai Bourbaki voyait de très grandes difficultés à cette opéra ’ tien et si vous voulez bien demander à l'amiral Fouriehon quelle est l'opinion que lui a fait connaître sur ce point le général Bourbaki, vous verrez que ce qu'il vous dira sera d'accord avec mes souvenirs. Je n'ai pas les pièces entre les mains, mais l'amiral pourrait vous donner des renseignements très-précis, plus précis que les miens, mais dans le même sens.

M- le comte de BoisboisseL — - Je demanderai à M. de Freycinet s'il a donné quelquefois des instructions ou des ordres directs aux généraux pendant qu'il était attaché à la délégation de Tours ?

M. de Freycinet, — Je désirerais être bien fixé surda nature des ordres dont vous parlez : d'abord des ordres personnels , je ne pouvais pas en donner. J'agissais comme représentant du ministre- Nous avons donné des instructions, comme représentants du Ministre , mais nous n'avons jamais donné des ordres formels.

M. 1© général d’AurelIe de Paladines. — J'en ai la preuve écrite de votre main ; vous agissiez comme délégué du Ministre de la guerre. Ainsi les opérations relatives au déplacement de Br ï are, les ordres donnés au générai Crouzat pour aller prendre des positions indiquées , les mêmes ordres donnés aux mêmes corps pendant une série de jours sont de vous. Le dix-huitième et le vingtième corps ont agi et obéi complètement à vos ordres directs, et M. de Serres, se trouvant alors chez moi, exprima son étonnement qu'on pût ainsi donner des ordres sans qu’ils passassent par mon intermédiaire, M. de Serres me demanda même une note. Je ne voulus pas la lui donner.

Vous donniez des ordres directs aux généraux sous mes ordres et vous me les communiquiez en même temps. Ainsi vous donniez des ordres au général Crouzat et aü général Martin des Pallïères; je les recevais, maïs vous les donniez directement , et dans toute cett©

expédition, bien des choses ont été faites malgré mes intentions parfaitement exprimées. Cela résulte de vos correspondances. Vous m'avez dit ; les ordres sont donnés, ils seront exécutés.

M. de Freycinet. — Ce que vous dites est parfaitement exact, mais nous n avons jamais donné d'ordres à un général pour lui faire exécuter des opérations qu'il ne voulait pas exécuter, et c'est tout ce que j'ai voulu dire. Quant aux généraux dont vous parlez, ils n étaient pas sous vos ordres et vous n'avez pas eu la responsabilité, quand nous avons pris nous-mêmes la direction des deux corps chargés du mouvement,

M, Dezanneau. — Vous même !...

M, de Freycinet. — Le ministère de ïa guerre a pris pendant quelques jours la direction de cette opération,

M. Dezanneau. — Ainsi vous avez vousmême dirigé les opérations militaires I

M. de Freycinet, — Le fait précis que je maintiens, et je ne cherche pas à fuir la discussion puisque je suis allé au-devant, c est que pendant une certaine période, l'administration de la guerre a prescrit un mouvement en avant au dix-huitième et au vingtième corps. C'est là du re&te un fait tout spécial, qui ne s’est jamais reproduit, et qui a été imposé par les circonstances. Je prépare une publication où je donne des développements précis sur ce sujet.

Après la bataille de Coulmiers, après le succès d'Orléans, nous aurions eu le désir d'aller plup loin. Le général dAurelle qui commandait l'armée de la Loire, pour des raisons que je ne discute pas, n’a pas cru possible de poursuivre son offensive, Il avait même la pensée qu'il serait dangereux de rester à Orléans ; et le lendemain ou le surlendemain de son entrée dans cette ville, lorsque le ministre de la guerre alla complimenter les troupes, le général d'AurelIe avait plutôt la pensée de retourner sur ses pas que de marcher en avant, II manifesta qu'il jugerait plus prudent de rentrer à Salbris.

M, 1© général d’Auroll© de Paladiiiüs,

— Mais non t

M. de Freycinet. “Je crois que j'apporte dans mes affirmations le calme et la courtoisie nécessaires. Je n'ai pas la pensée de blesser qui que ce soit, et la présence de M, le général d'AurelIe m'impose une grande réserve ; je le prie de m'écouter. Je raconte ce que je crois être l'histoire.

DEPOSITION DE M* DE FREYCINET

Le surlendemain, disais-je, de rentrée de l'armée de la Loire à Orléans, M. Gambetta alla complimenteriez troupes. Nous avions engagé à l’avance le général d'Aurelle à avoir auprès de lui les généraux de son armée pour examiner la situation et voir la suite qu'il convenait de donner à ce succès» Le général Borel était présent; M. le général Martin des Pal Hères arriva pendant la seconde moitié de T entretien : à la première moitié, il j avait le général d’Aurelle , M, Gambetta , le général Bore! et moi. Le général Borel était partisan d’une marclie en avant , bien qu’il reconnût la chose audacieuse; on pouvait écraser, disait-il, Tarmée Bavaroise qui avait été entamée par le suc cès de Coulmiers, Bref, le général Borel, malgré les dangers de l'entreprise , pensait qu’il fallait faire quelque chose , et ne pas rester dans Pexpeetative; il inclinait à la continuation du mouvement» Le général d'Aurelle estimait, au contraire , que la marche en avant n'était pas possible ; je crois être exact en affirmant que ce fut là son opinion. Il dit que les troupes étaient fatiguées, qu'elles étaient jeunes , et qu'en outre, d'après ses renseignements , il y avait lieu de craindre qu’une armée prussienne de 80,000 hommes ne fût dirigée sur Orléans. Je crois pouvoir affirmer ce point, j’en ai causé avec M. Gambetta ; il se rappelle les choses comme moi, je m'appuie donc ici sur les souvenirs de deux personnes. Le général d'Aurelie nous dit qu’il craignait d’être attaqué le lendemain ou le surlendemain par des forces importantes, par une armée de 80.000 hommes qui était en marche sur Orléans. Cela nousdonna à réfléchir, et quoique la proposition du général Borel répondit à nos propres sentiments, elle nous parut trop aventureuse et nous ne nous arrêtâmes pas en ce moment à l'idée de marcher en avant.

Le général d'Aurelle ajouta que la position d'Orléans avait de grands inconvénients ; que s'il y était attaqué par des forces supérieures comme il le craignait , la retraite n’était plus possible que sur Nevers. Nous examinâmes à ce propos s'il ne serait pas bon d'établir des ponts à Orléans, pour permettre de battre en retraite sur le centre ; et en effet on établit un pont plus tard, La retraite paraissait difficile de toutes façons et le général d'Aurelle fit observer que l'on serait obligé de battre en retraite sur le centre.

Je n ai pas le moindre doute sur ce que je

dis en ce moment , mais je ne voudrais pas employer la forme d'une affirmation catégorique en présence d’une négation; je dirai qu'autant qu'il m'en souvient, le général d'Aurelle exprima qu’il considérait comme plus prudent de revenir à Salbris. Là-dessus, et j'ai des souvenirs très-nets, nous nous récriâmes, et nous dîmes : t Si c'est pour s’en aller, il valait mieux ne pas venir ; quel effet cela fera-t-il en France et dans l’armée, si après être venus à Orléans nous retournons sur nos pas? » M, Gambetta ajoutai ; Paris s'attend aune action de notre part ; une dépêche de M. Jules Favre que je viens de recevoir , prouve que Paris compte sur notre coopération, » Et il insista pour montrer qu'au point de vue politique, si l'armée delà Loire s'éloignait sans motifs, il se pourrait faire que cela eut dans l'opinion un contre-coup trèsgrave.

Yoilà, je le déclare, quel a été l’entretien qui a eu lieu à cette époque. A la suite de ces propos échangés â diverses reprises, nous nous arrêtâmes à un moyen ferme, qui était de ne pas continuer tout de suite notre marche au-delà d Orléans, mais de nous y fortifier et de faire venir à cet effet des batteries de marine et des ouvriers pour élever des retranchements. Orléans devait donc devenir une nouvelle base d’opérations. Lorsque l'armée se serait reposée et que la position aurait été suffisamment fortifiée pour que l'on pût s'y retirer en cas d'insuccès, nous devions reprendre notre route en avant.

Des ordres furent donnés dans le sens que j'indique et des préparatifs commencés pour fortifier Orléans. Le lendemain j’écrivis par fondre de M. Gambetta au général d’Aurelle pour lui dire qu'il fallait considérer Orléans comme une nouvelle base d'opérations et qu'il fallait songer à prendre prochainement une vigoureuse offensive* Le ministre de la guerre dans sa proclamation à Tannée avait déjà indiqué cette pensée , car il disait aux soldats : * N'oubliez pas que vous êtes une avant-garde et que nous devons aller plus loin. Je ne me rappelle pas exactement les termes, mais Tidée était qu'il fallait songer à la prochaine délivrance de Paris,

Les fortifications d'Orléans furent donc entreprises., Il s’écoula un certain nombre de jours, on atteignit le 17 et le 18 novembre, Nous étions cependant très-préoccupés, M, Gambetta et moi, de l'inaction de l'armée â Or-

ENQUETE SUR LE h SEPTEMBRE

léans, Nous avions recommandé à M* le général d’Âurelle de diriger des excursions autour cle lui, de disperser autant que cela serait possible les détachements ennemis qui commençaient à se montrer* L’armée du prince Frédéric-Charles, qui avait quitté Metz, arrivait à Pi thi viens et à Montargis* Nous craignions la concentration de cette armée entre Paris et Orléans, ce qui est arrivé plus tard* Les détachements arrivaient les uns après les autres, et nous engagions beaucoup le général â1 Au relie h faire de telles expéditions. Ces expéditions n’eurent pas lieu ; diverses circonstances furent invoquées par le général, le mauvais temps y jouait un assez grand rôle , les chemins étaient mauvais; il y eut aussi des raisons militaires mises en avant par le général d’ Au relie. Quant à avoir recommandé ces expéditions, j’ai à cet égard les souvenirs les plus précis, M* le général Martin des Pallières, lui, avait montré dans l’entretien du 12 novembre on vif désir de les accomplir; il disait : « Jô n’ai pas eu ma part du succès de Coulmiers, je serais bien aise d'utiliser mon corps d’armée, » Il avait, du reste, un très-beau corps d’armée, très-solide où se trouvaient un corps de marins et d’autres bonnes troupes* Il indiquait une expédition du côté cle Tbouryou de Pithiviers* Je cité ce détail pour constater la fidélité de mes souvenirs* En fin do compte, rien n’a été entrepris dans cet ordre d'idées ; soit que ces expéditions n’aient pas été possibles, soit qu’on ne les ait pas jugées utiles, enfin pour des raisons qu*il est assez difficile d’apprécier, elles n’ont pas eu lieu* Nous étions de plus en plus inquiets, M* Gambetta et moi, de l’immobilité dans laquelle l’armée restait; nous redoutions de voir arriver le prince Frédéric-Charles, et nous avions peur que les vivres de Paris ne s'épuisassent^ car nous ne croyions pas alors qu’il dût y en avoir pour aussi longtemps* M* Jules Favre nous avait donné le 10 ou le 1£2 décembre comme la limite extrême jusqu’à laquelle Paris pourrait tenir*

M* le comte Dam* — De quelle date est cette dépêche ?

M* de Freycinet. — Du 15 ou 20 novembre*

M. le comte Daru* — Voulez-vous préciser le fait de cette déclaration du gouvernement de la Défense nationale où l’on vous disait que Paris n’avait de vivres que jusqu'au 12 décembre ?

M* de Freycinet* — La dépêche deM. Jules

Favre est peut-être postérieure au 15 , en tous cas elle est du mois de novembre , et elle assignait le 15 décembre comme la limite extrême de la résistance de Paris, elle disait même :

«ï jusqu’au 15 décembre, si même nous pouvons l’atteindre* »

M, le comte Daru, — Nous avons sous les yeux une délibération du conseil du gouvernement de la Défense nationale en date du 10 novembre, dans laquelle on rend compte de l’approvisionnement de Paris; on y constate que la question d’alimentation est la plus importante de toutes, et Von dit : les vivres que » Ion possède iront au moins jusqu’au 8 jan- » vier ; le général Trochu déclare que cela » lui permet de ne rien précipiter, etc. »

M* de Freycinet* — Il y a eu deux dépêches de M* Jules Favre dans la seconde quinzaine de novembre ; l’une fixait le 15 décembre comme limite extrême, l’autre disait pour cette tnême date : le 15 décembre , si même nous pouvons l’atteindre*

M. le comte Daru* — Pourriez*vous nous fournir la date exacte de ces dépêches?

M. de Freycinet.' — Certainement, je l’ai

chez moi (1).

Le général Trochu, dont vous venez de rappeler l'opinion, nous a écrit qu’il avait des vivres amplement jusqu’à la fin de décembre , mais qu’il craignait que ^opinion publique ne pût pas le suivre jusque-là et qu’il fallait que le problème fût résolu bien avant*

Sous l’influence de ces informations nous pensions qu’une vigoureuse offensive devait être tentée avant ce moment, pour délivrer Paris*

M* le général d’Aurelle de Paladines* ~ Si M. le Président veut bien me le permettre, avant d’aller plus loin je demanderai â répondre quelques mots à ce que vient de déclarer M. de Freycinet.

La seconde partie de ce qu’il vient de dire est parfaitement exacte*

On m’avait dit de faire des reconnaissances et des excursions ; cela s’est fait dans la me^ sure du possible . Quant à ce qui est de l’idée de retourner à Salbris, il »’a jamais été question de cela* Mon idée était tellement arrêtée qu’il fallait s’établir à Orléans et fc’y retrancher le 21 octobre, et je vous prie de retenir cette

Ce& dfeux dép&ïîife* sbnt du 24 fet Au 20 nèvertibrp. (Note de M, de Freycinet,)

DÉPOSITION DE M* DE FREYCINET

date, queM.de Freycinet me disait : Quand vous serez à Orléans, Dieu veuille que nous y arrivions, vous devrez vous retrancher et vous fortifier de manière à y établir une ligne d’opéra tiens et à y réunir un camp de 250,000 à 500,000 hommes*

fit. de Freycinet* — Parfaîtéùient.

M* le général d'Aurelie de Pâladinek* — Ce qui a pu faire supposer à M. de Frey* ci net ce qu’il vient de dire, c’est une conversation portantsur un autre objet* Il aurait été bien absurde de partir de Salbris pour venir prendre Orléans* et ensuite de retourner à Salbris; il aurait fallu pour le faire manquer absolument de sens et de jugement. Voici ce qui a eu Heu dans la discussion dont parle M. de Freycinet. Il était convenu que l'armée de la Loire, une fois réorganisée et augmentée, se porterait en avant* Nous discutâmes avec M, Gambetta la possibilité de marcher en avant; nouséticnsau fond de la salle et M* de Freycinet vint prendre part à la discussion* On discuta aussi à la fin le cas où après un insuccès, Voû serait obligé de battre eh retraité ; c’est d ah s cette discussion que je disais que si l’on battait en retraite, on ne pourrait le faire que sur Orléans* M* Gambetta ne faisait pas d’objection, M* de Freycinet intervint et prit part â la conversation, ce n’était qu’une conversation et nullement la discussion d’un plan de campagne; M* de Freycinet dit; € mais pourquoi battre en retraite sur Orléans? dans ce eas-là ce serait sur Vendôme*» Je lui répondis : * Les plus simples notions de l’art de la guerre indiquent qu'il ne faut pas couper sa ligne d opérations. Si nous battions en retraite, ce ne pourrait être que sur Orléans. Si nous étions arrêtés à Orléans et forcés dans cette position, nous passerions sur la rive gauche de la Loire, » Voilà ce qui a été dit et cela n’a pas été présenté comme un plan de retraite sur Salbris. Je disais qu’en cas de retraite, ce serait sur Orléans qu’elle devrait s’effectuer, et non sur Vendôme comme semblait l’indiquer M. de Freycinet* M. Gambetta répondit à cela: « Je ne suis pas militaire, mais je comprends bien que ce he serait pas sur Vendôme qu’il faudrait battre efi retraite* mais sur Orléans. »

Je dis, et je le prouverai par la correspondance^ mienne et celle deM* de Freycinet, que dès que l’on a été à Ortëarfs, mon plan était d’établir là une nouvelle ligne d’opérations et de nTy fortifier. Tout ce que j'écrivais.

et la correspondance que je recevais du ministre de la gtierre toujours par M de Freycinet avait ce but : reconstituer l’armée et l’augmenter. On parlait de la formation du 1? corps qui n’était pour ainsi dire qu’à l’état de projet* Au bout de quelques jours j’étais laissé maître des troupes et Ton devait se porter eu avant * Voilà quels étaient les projets* Quant à ce que disait M* de Freycinet qu’il fallait agir par corps fractionnés* marcher au devant des détachements prussiens, c’est ce qui se faisait. Tous les jours il y avait des rencontres; le général Ghanzy aux avant-postes faisait des reconnaksanàes et livrait des engagements par tiels. Quant à ce que dit M* de Freycinet qu’après être venu de Salbris à Orléans^ il ne fallait pas retourner à Salbris, j’en reconnais parfaitement la justesse ; mais c’est une idée qui n'a pu venir à la pensée de personne, et qui surtout n’est pas venue à mon esprit. J insiste donc pour affirmer que le 21 octobre, M, de Freycinet m’écrivait: « Quand nous serons à Orléans, si Dieu veut que nous y arrivions, vous vousy retrancherez de façon à ce =que l’on puisse y former un camp de 250 ,000 à500 ,000 hommes* » Cette idée-là était aussi la mienne, mon intention était de nous consolider à Orléans et de partir de là ensuite pour attaquer L'armée prussienne. Mais ce que jeeumbâts, ee serait d’avoir exprimé cette idée, qui, quant à moi, me paraîtrait et m’aurait paru absurde, d’abandonner Qtléans pour se porter en arrière : il ne peut y avoir eu à cet égard qu’un malentendu dans la conversation qui s’engagea entre M. Gambetta et moi, et à laquelle M* de Freycinet vint prendre part. Nous avons parlé du mouvement en avant ; c’est alors que nous avons examiné ce qu’il faudrait faire si l'an était obligé de battre en retraite. Ce n’était pas une discussion, mais une conversation qui à ce moment n’avait pas un caractère bien sérieux, et oùl’on fit cette proposition : « Dans le cas où nous serions battus dans notre marche en avant, où devrions-nous battre en retraite? & Je dis : # Sur Orléans, » M. de Freycinet répliqua : « Pourquoi pas sur Vendôme, cela couvrirait la ligne de Tours, Blois, etc.» Je répondis: ^Non, les hommes ne pourraient pas battre en retraite sur Vendôme, » et j’en donnai les raisons*

Voilà mes souvenirs sur cet entretien et ils sont très- fidèles * Quant à la pensée de retourner alors à Salbris* elle me paraîtrait véritablement absurde.

s ENQUÊTE SUR I

M, de Freycinet. — Je n apprécie pas 1 idée, mais il y a un point de fait. J’ai avancé que le général avait exprimé cette idée, non, à vrai dire, comme une proposition formelle, mais comme l'indication de ce qu'il y aurait à faire. Le général d'Aurelle croit se rappeler le contraire. L'un de nous deux se trompe, assurément. Pour vider la question, ü faudrait interroger les personnes qui ont assité à 1 entretien, M. le général Rorel et M, Gambetta, pour voir si leurs souvenirs sont conformes aux miens. Quant à moi, j’ai écouté avec attention ce que vient de dire le général, et ma conviction reste entière *, j'ai là-dessus des souvenirs très-nets (1)*

M, 1b général d'Aurelle de Paladines.

— Les miens le sont aussi !

M, de Freycinet. — Je ne crains pas de dire que, dans ma pensée, je ne dis pas la proposition, mais le désir d’aller à Salbr is était la conséquence de l'annonce d une prétendue armée de 80,000 hommes qui marchait sur Orléans ; le général nous assurait que lorsque M. Th i ers était venu de Versailles, lui ou des personnes de sa suite avaient vu une armée prussienne de 80,000 hommes qui semblait se diriger sur Orléans * et c'est cela qui lui faisait juger imprudent de rester dans sa position*

Le général ne se rappellent-] I pas qu'il prétendait que nous serions attaqués le lendemain ou le surlendemain ?

M. le général d'Aurelle de Paladines.

— Oui, j'ai dit que nous pourrions être attaqués, mais je n'ai pas dit qu'il fallait battre en retraite.

M. de Freycinet — Si nous pouvions être attaqués, ce n’était pas par l'armée qui venait d'être battue; c'était donc par une nouvelle armée, c'est-à-dire par les 80,000 hommes dont j'ai parlé*

M. le général d'Aurelle de Paladines*

— II n'a pas été question à évacuation.

M* de Freycinet. — Le chiffre est resté dans mes souvenirs et dans ceux de M* Gambetta, et c’est ce chiffre qui me rappelle irrésistiblement que vous jugiez imprudent de rester à Orléans.

Au surplus, il est clair que l’un de nous

(l) M* lo capitaine du génie de Pontlevoye, qui a asrislé à l'entretien, se rappelle parfaitement que le général d'Aurelle préconisait Ib retour de Salbr». (Note de H. de Freycinet,}

ü 4 SEPTEMBRE

deux se trompe, et il n'y a pas d'autre moyen de savoir la vérité que de consulter les personnes qui étaient présentes à l'entretien.

M. le général d'Aurelle de Paladines.

— Vous rappelez-vous une dépêche télégraphique que j'envoyai le 10 novembre, le lendemain de Coulmiers, et dans laquelle je vous disais :

« J’aurais pu entrer à Orléans, je ne le fais pas ; je me mets à cheval sur la route de Paris prêt à résister â l'armée prussienne, si elle marche vers nous. >

M de Freycinet, — Je ne dis rien de contraire.

M* le général d’Aurelle de Paladines.

— Cela n'indiquo pas l'idée de marcher en arrière, ce qui eût été absurde,

M de Freycinet. — , Te ne dis pas que cette idée ne" fût pas absurde, puisque je l’ai combattue.

M. le général d’Aurelle de paladines.

— Je dis que l'idée n'a jamais existé.

M, de Rainne ville. — M. de Freycînot s'est peut-être mépris sur la pensée du général, M, le Président, — Les (leux affirmations se sont produites, la Commission appréciera.

Un membre de la Commission. — Il ne peut y avoir de doute.

M. de Freycinet. — Je disais que, vers le 17 ouïe 18 novembre, nous étions très-préoccupés de l'immobilité dans laquelle nous restions. Nous disions au général d’Aurelle qu’il fallait songer â un plan de campagne pour marcher sur Paris; qu’il avait déjà des forces considérables ; le 1T corps venait de se former.

M. le général d’Aurelle de Paladines.

Il n’était pas arrivé ; le 11, vous me préveniez qu’il passait à Lorges et que ce 17e corps passerait sous mes ordres ainsi que le 18*.

M de Freycinet. — Parfaitement, nous annoncions au général d’Aurelle que des forces considérables allaient passer sous ses ordres et de préparer un plan de campagne pour marcher sur Paris. Il nous dit qu’il faudrait connaître les intentions du général Trochu.

M. le général d’Aurelle de Paladines.

— C’est vrai.

M. de Freycinet. — Nous lui répondîmes que nous n’avions avec le général 7 rochu que des communications irrégulières, intermittentes; qu’il fallait faire un plan d’après les données générales de la situation; que le général Tro-

chu connaissait noire présence à Orléans, que ce serait sans doute dans cette direction et dans cette zone qu'il serait conduit à agir. Le général d’Àu relie nous répondit deux jours après Je 23 je crois* que cette marche sur Paris était une de ses grandes préoccupations, qu'il y pensait; qu'il fallait pour cela l'entente commune des généraux et du Gouvernement; que quant à lui son dévouement était acquis à toute entreprise de ce genre, et qu'il suppliait Dieu de mettre ses forces à la hauteur de son dévouement.

Il n*y avait toujours pas de plan de campagne*

M* le général d?Aure!le de Paladines.

— Je vous disais qu'il fallait concentrer les forces,

M* de Freycinet. — Il y avait des indications générales; mais, il n'y avait pas de plan de campagne. Or, à ce moment-là, nous étions ex* cessivement menacés sur l'aïïe gauche. J'ai indiqué en quelques mots que, vers le 20 novembre, le duc dcMecklembourg avait fait une tentative sur le Mans et avait défait les forces qu'on avait réunies à la hâte pour protéger cette ville* La position du Mans se trouvait donc découverte, et le due de Mecklémbourg qui avait 60,000 hommes, paraissait faire un mouvement pour tourner les positions du Mans, de Vendôme, de Blois et finalement l’aile gauche de notre armée* G est alors que M* Gambetta écrivit au général Trochu pour lui faire connaître la position difficile de l'aile gauche de Farmée de la Loire et lui exprima la crainte que le mouvement du due de Mecklembourg n'eût pour résultat de tourner Orléans* Je crois que c'est cette lettre de M* Gambetta qui a déterminé le général Trochu à renoncer à son plan sur Rouen et à faire une tentative de sortie vers le sud*

Quoi qu'il en soit, notre situation était trèsdifficile; nous n'avions pas de forces à opposer au duc de Mecklembourg, la région du Mans étant vide de troupes. Nous n'avions donc d’espoir de salut que dans une diversion faite sur la droite, afin d'empêcher le prince Frédéric- Charles, qui était àPithiviers, de rejoindre le duc de Mecklembourg, ce qui aurait constitué une force de 120,000 hommes* Nous avons pensé qu'en faisant une démonstration sur Beaune-la- Hollande, le prince Frédéric-Charles n'oserait pas descendre vers l’ouest, et que la tentative de mouvement tournant du duc de Mecklembourg serait par cela même arrêtée*