DE FREYCINET

La démonstration eut lieu. Nous avions prescrit au général d’Aurelle d'envoyer les 15e et 20e5 corps pour l'accomplir. Il fit des objections: « cela n'entrait pas dans ses vues, disait- il; le 15e corps était placé bous commandement et il ne voulait pas qu'il changeât de position.» Alors nous avons modifié nos instructions : les 18e et 20e corps n'étant pas encore passés sous son commandement* ce sont eux seuls qui ont fait cette démonstration de Beaune-la-Rollande qui a réussi, en ce sens que les Prussiens ont été repoussés et que le duc de Mecklembourg, en apprenant cette diversion, arrêta son mouvement tournant qui n'eut pas de suites. C'est ainsi que notre aile gauche fut préservée et que les Prussiens n'occupèrent pas de suite Blois, Tours et le Mans. Ces événements-là ont pris les journées depuis le 20 jusqu'au 29 novembre. Le 29* nous avons informé le général d’Aurelle que, la démonstration sur Beaune-la- Hollande ayant abouti et notre aile gauche n'étant plus menacée* puisque le duc de Mecklembourg renonçait à son projet* les 18e et 20e corps entraient sous son commandement*

M. de Vinols. — Je voudrais faire une simple observation. Il semble que Beau ne-la- Hollande ait été un échec au lieu d'être un succès.

M* de Freycinet, — Je vous demande pardon, il y a une dépêche officielle du prince Frédéric-Charles, qui a été reproduite au Moniteur , et de laquelle il résulte que c'est nous qui avons eu le dessus* puisque le prince Charles a évacué Beaune-la-Rollande pendant la nuit*

M, le général d'Aurelle de Paladines*

— Cette affaire a si peu réussi que le corps du général Crouzat qui y avait pris part a été abîmé, et que le 20 décembre* il vous a écrit une lettre pour vous faire connaître les souf^ f rances de son corps d'armée et vous informer qu'après avoir éprouvé de semblables pertes, plusieurs jours de repos lui étaient indispensables* Il vous faisait en outre connaître ses besoins qui consistaient surtout en souliers et en objets de campements, et faisait observer que plusieurs corps» qu'il avait sous ses ordres n’étaient pourvus que de blouses, et qu’il était impossible, au milieu du mois de décembre, do tenir la campagne dans ces conditions.

Je me rappelle aussi fort bien la dépêche télégraphique que vous lui avez adressée en réponse à sa lettre, et que vous m'avez envoyée 4 SEPT* — m* D. £

directement, à moi, et j’avoue qu’en la recevant je fus très-affecté de la manière dont vous lui parliez.

Quoiqu'il eu soit, il est pour moi un fait certain, c'est qu'il a été battu et que l’affaire de Be au ne*4a-Rol lande n'a pas réussira. d© Freycinet , — Le corps du générai Crouzat a pu essuyer beaucoup de pertes, mais il n’en est pas moins vrai que nous sommes restés maîtres du terrain et que la démonstration a réussi, puisque le due de Meeklembourg s’est arrêté.

Maintenant il est malheureusement vrai que ce corps manquait de beaucoup de choses, mais il n'était pas le seul; on n'équipe pas ainsi en six semaines des centaines de mille hommes sans qu'il leur manque beaucoup de choses. 'Nous étions dans des conditions très-désavantageuses il faut en tenir compte .

M. le Président, — Avez- vous quelques détails à donner à la Commission sur l'éloignement du général d'Aurelle de Paladines qui s’est vu privé de son commandement après ces évènements.

M. de Freycinet. — Je suis aux ordres de la Commission : seulement ces réponses faites en présence des intéressés eux-mêmes ont quelque chose de bien délicat.

M, le Président, — Mesurez vos paroles autant que vous le voudrez.

]yf , le général d’Aurelle de Paladines. Je prie M, de Freycinet de parler comme s’y je n'y étais pas. Je ne suis ici que membre de la Commission.

M. de Freycinet. — Voici donc ce qui s’est passé : lorsque l’armée de la Loire s'est vue obligée d’évacuer Orléans, les événements la divisèrent en trois grands tronçons, Lun, composé des 18e et 20e corps, remonta la Loire sur la rive droite, dans la direction de Gien ; le 15e corps avait traversé la Loire sur le pont d Orléans et battait en retraite sur Vierzon; enfin les 16e et 17* corps battaient en retraite, sous les ordres de Chanzy, dans la direction de Vendème. Il y avait donc trois tronçons d’armée séparés les uns des autres par la Loire. Or, sans être militaire, tout le monde apprécie qu'il était impossible de laisser entre les mêmes mains le commandement de ces trois tronçons qui battaient en retraite chacun dans une direction différente, et so trouvaient séparés par un obstacle tel que la Loire ; c’eût été établir entre ces trois armées une solidarité qui pouvait

a 4 septembre

avoir de graves inconvénients, surtout au point de vue des communications télégraphiques. Nous avons cru qu’il fallait plutôt donner un chef isolé à chacune de ces forces; nous avons cru, à tort ou à raison, que des forces aussi considérables que celles qui étaient à Orléans, c està-dire 200,000 hommes, auxquelles devaient se joindre 50,000 hommes qui se trouvaient à Marchenoir, ne devaient pas se trouver réunies dans les mêmes mains ; nous avons pensé que e était dangereux, et qu’on nous reprocherait plus tard de l'avoir fait. Nous avons donc constitué trois commandements distincts, qui ont été donnés : l'un au général Chanzy, avec les 16« et 17* corps, et plus tard le 21° ; l'autre au général Bourbaki, avec les 18 et 20« corps, et le troisième au général des Pallières, qui coin* mandait déjà en sous ordre le 15* corps. Cette combinaison a eu pour résultat que le général d'Aurelle se trouvait n’avoir plus de commandement, Quant à lui offrir un commandement isolé, comme de le superposer au général des Pallié restaurais été bien étonné qu il acceptât, MAb général d’Aurelle de Faiadines Certainement, je ne l’eusse pas accepté.

M, de Freycinet, - — Toute autre combinaison ne nous paraissant pas praticable. Nous avons offert au général d’Aurelle de prendre le commandement du camp de Cherbourg, dont nous venions de décréter la formation et qui devait avoir une grande importance, car il était destiné à couvrir la ligne de Carentan et devait contenir 150,000 hommes ; il y ‘avait là de quoi utiliser les talents d’organisateur du général d’Aurelle, mais il refusa, en mettant en avant des raisons de santé ^

M. le général d'Aurelle de paladines.

Veuillez me permettre un mot, je mis en

avant la dignité de la position que je venais d’occuper; ma dépêche était ainsi conçue ; - La position que vous m’offrez n’est pas en rapport avec celle que j’ai exercée, ma dignité ne me permet pas d’accepter ce commandement; d’ailleurs ma santé se trouve altérée et je demande âme retirer chez moi. »

M de Freycinet. — Je me rappelle en effet qu’elle était conçue dans ces termes.

M. de Boisboissel. — N’avez -vous pas offert ce commandement du camp de Cherbourg, à un général de brigade nommé de Bbis de la Calande ?

M. de Freycinet, Je ne mole rappelle pas.

lî

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

M. de Bolsboissel. — M, de Freycinet pourrait-il nous dire, s'il sait ce que sont devenus les fusils à tir rapide, qui, chargés à Brest paria Compagnie de l'Ouest, ont été dirigés sur Tours, en laissant le eamp do Conlie dépourvu d’armes ?

M, le Président. — Cette question ne vient pas à propos, vous la poserez plus tard. Je crois que M. le général d’Aurelle a quelque chose à demander.

M. le général d’ Aurelle de Faladmes*

— Je voudrais faire une objection. M, de Freycinet disait que Famée de la Loire se trouvait divisée en trois tronçons. C’est parfaitement exact. Le 18e corps se trouvait à Gien ; le 20e était à Argent avec le général Orouzat ; le 15e à Sâlbris avec tous les convois de l'armée et les réserves d’artillerie. Quant aux Ï6* et H5 corps qui avaient reçu l’ordre de battre en retraite sur Beaugeney et Blois, ils se trouvaient derrière la forêt de Marchenoir . Ces trois tronçons, si on n’avait pas mis obstacle à mon projet par ma destitution, auraient pu être réunis. Le 6, à Salbris, en arrivant, j'avais convoqué tous les chefs de service pour le lendemain matin, 9 heures, et au moment où je recevais ma destitution, je donnais des ordres pour la concentration des cinq corps d’armée qui devait se faire de la façon suivante. En ce qui concerne l’aile gauche, je donnais l’ordre au général Chanzy de traverser la Loire à Beaugeney, à Mer et à Blois, en leur faisant observer qu’à Mer et à Beaugency il ne pouvait passer que de l’infanterie. Je leur ordonnais de se diriger immédiatement après le passage de la Loire, à marches rapides sur Romorantin ; il y avait une route de Beaugeney à Rom cran tin, et une autre qui y venait directement de Blois. Une fois arrivé là, la gauche, c’est-à-dire les 16* et 11* corps, appuyés à Romorantin, la droite venant jusqu’à Salbris, je laissais le 35e corps à Salbris pour former mon centre. À droite, en remontant vers Gien, se trouvaient échelonnés à une trop grande distance peutêtre, les 20e et 18* corps. Je faisais appuyer le 20* corps jusqu’à Pierrefitte et le 18e jusqu’à Argon t, de sorte que toute mon armée était reconstituée entroisjours. Yousle savez mieux que personne et vous connaissez très- bien le temps qu’il eut fallu pour accomplir cela. (Tétaient dès marches d’un jour ou deux. Ainsi, l’armée se serait trouvée reconstituée à la date du 9 , et comme je viens de le montrer* elle

aurait formé une ligne un peu brisée, ayant sa droite à Argent, sa gauche à Romorantin, et son centre à Salbrîs. Voilà ce que le temps n’a pas permis de faire.

M. de Freycinet. — Je n’ai pas dit qu’on n’aurait pas pu reconstituer l’armée ; elle s’est trouvée divisée en trois tronçons, et nous avons mieux aimé la laisser ainsi divisée* D’ailleurs, nous n’avons pas à discuter votre plan.

M. le général d? Aurelle de Faladines.

— Nullement, c’est une idée que j’émets.

M. le Président. — Il paraissait résulter de ce que vous aviez dit, que c’était la division de l’armée qui avait amené la destitution du général d’Àurelle; il semble certain que vous h’avez pas voulu concentrer l’armée.

M. de Freycinet. — C’est vrai ; nous avons mieux aimé la laisser en corps séparés, craignant les difficultés d’un commandement unique. Ce qui venait de se passer à Orléans ne devait pas nous disposer à recommencer.

M. Maurice. — D’après le récit de M. de Freycinet, le IB* corps aurait reçu l’ordre de se maintenir dans la forêt d’Orléans : Il résulte des renseignements qu’on nous a donnés, que tous les chemins de la forêt étaient complètement défoncés ; qu’un corps d’armée ne pouvait s’y mouvoir, et que le 15e corps a du manoeuvrer entre la forêt et les Prussiens, en leur présentant le flanc et en courant les plus grands dangers,

M. de Freycinet. — Ce que vous dites-là s’applique à la bataille même d’Orléans. Auparavant, il avait reçu l’ordre de traverser la forêt pour aller à Pithiviers,

M. le général d’ Aurelle de Faladines.

— Il devait en effet aller à Pithmers, mais sur un© dépêche du général des Pallières, annonçant que toute son artillerie était arrêtée à ChÜleurs, et qu’il avait été obligé de requérir tous les chevaux pour arriver à Saint-Lyé, vous lui avez envoyé l’ordre de s’arrêter à Saint-Lyé.

M. de Freycinet. — Parfaitement.

M. le général d’ Aurelle de Faladines.

— Quant à l’état des chemins de la forêt d’Orléans, je vous faisais observer que F artillerie ne pouvait agir que sur les chemins de grandes communications. Sur ce point l'armée prussienne n’était pas dans de meilleures conditions que nous.

Maintenant une autre question, si vous le permettez. Ne m’avez-vous pas envoyé le lendemain de ma révocation, une dépêche où? fai-

sant appel à mon expérience et à ma connais sance du pays, vous m'engagiez à rester à Salbris pour y donner, sinon des ordres, du moins des indications aux généraux Crouzat et des Pallières, dépêche à laquelle je répondis en disant qu’il était impossible de leur donner des ordres.

M. de Freycinet. — Et je vous ai répondu :

« Ne donnez pas d’ordres, mais des indications. * Le général Crouzat venait pour la première fois dans cette localité, tandis que vous la connaissiez parfaitement*

M. le général cTAurelle de Paladines.

— - Je vous répondis à mon tour, qu’il me serait bien difficile de donner des conseils au général Martin des Pallières ; que j’avais d’ailleurs une très-grande confiance dans cet officier ; que Tunité du commandement était plus indispensable que jamais, et que les indications que je lui donnerais, ne pourraient que nuire à son influence sur les troupes.

M. de Freycinet, — Je n’ai pas, général, la même manière que vous de voir là-dessus, et je crois que vous auriez pu donner des indications très-utiles, mais l’exactitude matérielle des faits existe, je le reconnais parfaitement.

Je continue : Les jours qui ont suivi ladéfaite de l’armée de la Loire, ont été occupés par la reconstitution des fractions d’armé e. Les 18e et 20e corps ayant été amenés à repasser sur la rive gauche furent réunis au !5Û corps et constituèrent la première armée de la Loire, qui se trouva sous les ordres de Bourbaki, et alla se refaire aux environs de Vierzon. Je ne parle pas encore de cette première armée, car elle est restée inactive jusqu’au 20 décembre,

La deuxième armée de la Loire, composée des 16e, 17n et 21* corps, eut pour chef le général Chanzy.

M. Perrot. — Je voudrais poser une question sur les opérations que la première armée a faites ; le général Bourbaki a dit qu’il avait reçu deux ordres auxquels il avait fait des objections sérieuses; l’un de ces ordres était, alors qu’on se trouvait en déroute, do se diriger sur Melun avec son corps d’armée ,

M. de Freycinet. — À ce moment-là nous avions en effet espéré que les 18° et 20s corps, qui n’avaient pas pris part à la bataille d’Orléans.,,

M. le général d’AureiJe de Paladines,

— Pas du tout : c’était impossible ; ils étaient trop loin.

M. de Freycinet, — ...» et qui n’avaient eu qu’un engagement insignifiant le 2, au matin, nous avions espéré qu’ils pourraient faire une démonstration du côté de Montargis. Nous devions penser, aux termes de îa dépêche reçue de Blois, que le général Ducrot venait vers nous, et que s’il avait réussi, comme son premier combat le faisait espérer, il aurait continué sa marche vers nous. Or, comme nous avions été obligés d’abandonner Orléans, le général Ducrot, s’il avait continué sa marche, se serait trouvé en présence des troupes victorieuses de Frédéric Charles, C’est dans la crainte de le voir dans cette position difficile, et afin de le renforcer, moralement au moins, que nous avions pensé à faire opérer une diversion vers Montargïs, par les 18° et 20° corps. Mais le général Bourbaki nous ayant répondu que ces deux corps étaient épuisés par les marches et qu’il ne fallait pas songer à les faire agir, nous y avons renoncé,

M. Perrot* — On avait même indiqué Melun comme objectif, et le général Bourbaki disait que cela était impossible parce qu’il aurait fallu passer sur l’armée prussienne,

M. de Freycinet. — Oui ; et l’indication de Melun était logique, puisque primitivement notre rencontre avec le général Ducrot devait avoir lieu du côté de Fontainebleau.

Quant à passer sur l’armée prussienne, c’est une erreur matérielle, car elle n’était pas là,

M. Perrot. — Le second ordre adressé au général Bourbaki, était d’aller à Blois*

M* de Freycinet. — Oui, d’aller dans la direction de Blois. C’était une démonstration demandée avec instance par le général Chanzy, qui envoyait au général Bourbaki directement de nombreuses dépêches pour lui dire : « Je suis perdu, si vous ne faites pas une démonstration du côté de Blois. »

li y avait en cfFct un corps de 30,000 Prussiens qui descendait la rive gauche de la Loire pour la traverser à Blois, afin de tourner le général Chanzy : ils ont même bombardé cette ville parce que le pont était coupé.

C’est alors que le général Chanzy et Pâtirainistration de là guerre ont insisté auprès du général Bourbaki, lequel a répondu que c’était impossible et qu’on en chargerait un autre que lui.

M. Perrot. — 11 a déclaré que si cet ordre avait été exécuté, c’eût été la perte de son armée.

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

M. de Freycinet* — Ce n’était pas un ordre : on a beaucoup insisté auprès de lui ; puis, on y a renoncé devant ses objections, qui étaient très- violentes, il faut le dire,

M, Perrot, — Cependant, si l’on a dit au général Bourbaki : < Partez pour Blois, » il me semble que c’est bien un ordre*

M* de Freycinet* — Ce n’était pas un ordre impératif* Il a été instamment prié d’aller secourir le général Chanzy, qui le demandait; Il a répondu que c’était impossible, et on n a plus insisté,

M* Perrot, — Je le crois bien, il a refusé de le faire,

M* de Freycinet* — SI c’eût été un ordre impératif, le général Bourbaki aurait du 1 exécuter quand même.

M Perrot. — Il me semble néanmoins que, cela pouvait être considéré comme un ordre*

M. de Freycinet, — Et moi, j'affirme que ce n’était pas un ordre impératif,

M. Gallet. — Il faudrait voir les dépêches pour savoir quelle forme a été donnée à 1 ordre.

M, de Rainneville. — On lui disait : « Partez pour tel endroit- «

M, de Freycinet. — Dans des dépêches, qui doivent être à la Guerre, vous trouverez le texte précis, et vous verrez que T administration a bien fait de demander au générai Bourbaki de faire cette démonstration que le général Chanzy réclamait de toutes ses forces.

Un membre. — Le général Bourbaki a dit que cet ordre était inqualifiable.

M. le Président* — Il suffit, messieurs, d’avoir constaté le fait : la discussion et la position de la question se feront dans les séances particulières de la Commission. Veuillez continuer, monsieur.

M, de Freycinet, — L’armée du général Bourbaki était restée à Bourges jusqu’au 20 décembre* Pendant ce temps, la seconde armée opérait sa retraite sur le Mans. Vous en connaissez les évènements principaux.

L’armée commandée par le général Chanzy a fait sa retraite sur Vendôme et de là sur le Mans. Je crois que tous les incidents de cette retraite vous sont à peu près connus* Elle a été remarquée par tout le monde militaire, qui l’a déclarée fort belle. Avec deux corps d’armée, très-endommagéSj le 16* et le le général Chanzy s’est installé dans la forêt de Marchenoir/Où nous avions eu la prévision de réunir le

21° corps et là il a tenu tête à des forces trèsconsidérables. Il a maintenu T ennemi pendant plusieurs jours* il Ta même repoussé victorieusement plusieurs fois* Obligé finalement d’abandonner le terrain, il s’est dirigé sur le Mans, oli il est arrivé le 20 décembre* A partir de cette date* il est resté une quinzaine de jours dans le repos pour refaire son armée,

Bourbaki, au contraire, était à Bourges prêt à reprendre Faction, Son armée s’était reconstituée par des recrues nouvelles, par de l’artillerie, par l’envoi d’officiers supérieurs.

C’est à ce moment-là que la campagne de l’Est a été résolue. Elle devait se faire dans les conditions suivantes.*.-*

M, le Président* — Ainsi, vous n’avez rien de plus à nous dire sur la retraite du général Chanzy* ni sur l’affaire du Mans?

M. de Freycinet. — Si l’on a des questions à m’adresser, je suis prêt à y répondre,

M. le Président* — On me prie de vous transmettre celte question. Pouvez-vous nous expliquer les faits qui ont amené le général Martin des Pallières à quitter son commandement ?

M. de Freycinet* — Le général des Pallières nous a envoyé le 8 des dépêches nous faisant connaître qu’il était blessé et que ses blessures lui rendaient le cheval très-difficile à supporter. Et pour ce motif, il nous pria de vouloir bien le remplacer dans son commandement. Le ministre lui répondit qu’il le remplacerait aussitôt qu’il le pourrait, mais qu’en ce moment on était en présence de l'ennemi, qu’un engagement sérieux était à craindre, qu’enfin il m avait pas de généraux à qui donner le commandement immédiatement ; et il invita le général des Pallières à rester à son poste encore pendant quelques jours.

Un membre . — Auriez- vous quelques explications à nous donner sur le camp de Conlie et sur la façon dont ont été engagées les troupes qui s’y trouvaient?

M, de, Freycinet. — Je ne me suis pas occupé personnellement de la question du camp de Conlie* Je l’ai connue d’une manière moins précise que M. Gambetta. Je crois donc que vous auriez des renseignements plus complets de sa part que de la mienne*

Le camp de Conlie a été décidé vers le milieu d'octobre* M. le comte de Kératry fut chargé de l’organiser, et c’est une affaire, je le répète, dont je me suis peu occupé* Je sais seulement

qu'avant la bataille du Mans, le général de Mari valût, qui avait succédé à M, de Kératry, trouvait que le camp avait été établi dans des conditions frès-défectueuses. Le terrain en était détrempé, la situation hygiénique des troupes n'était pas bonne. Aussi, a-t-il insisté à plusieurs reprises pour que le camp fût déplacé et envoyé, je crois, dans le déparlement d'Illeet-Vilaine. Il faisait remarquer également le danger qu'il y avait à laisser le camp aussi rapproché du Mans, dans Je cas d'une défaite du général Chanzy qu'il était prudent de prévoir. Des pourparlers s'engagèrent à cet égard,

M, Gambetta était alors à Lyon ;je lui transmis les observation» du général de Marivault* Dans le commencement de janvier, si je ne me trompe la décision avait été prise do disperser le camp de Conlie et d'en réunir les hommes sur différents points du département dTUe-et- Vilaine. La mesure était on voie de s'accomplir, et déjà les deux tiers ou la moitié des mobilisés étaient partis lorsqu*eut lieu la bataille du Mans. Ceux des hommes du camp do Conlie quia étaient pas embrigadés , qui n'avaien t pasrcçn une constitution définitive, naturellement n’ont pas fait de résistance. Ceux qui étaient dans l’armée de Chanzy se sont laissés démoraliser assez promptement. Quelques-unes des légions du camp de Conlie ont participé à la bataille du Mans, dans une certaine mesure. Je ne sais même pas si ce ne sont pas des mobilisés qui étaient à la Tuilerie* Mais le général Chanzy doit le savoir. Quoi qu’il en soit, les hommes du camp de Conlie n'ont pas fait grande résistance. Ceux qui étaient incorporés à l’armée se sont démoralisés assez vite, et ceux qui étaient restés dans 3e camp n'ont pas pris part è la lutte.

Un membre. — Ils n'avaient pas d'armes.

M. de Freycinet, — Ils avaient des armes médiocres,

M* de Rességuier. — Je voudrais vous demander s'il est vrai qu'on ait engagé dans l'affaire du Mans des hommes qui, par rapport à leur instruction militai ra et relativement à leurs armes, étaient dans l'impossibilité de tenir devant l’ennemi? À qui pensezvous que doive remonter la responsabilité de cette faute?

M, de Freycinet. ~ Voici quel a été le rôle de l'administration de la guerre dans cette affaire là. Le général Chanzy, occupé de reconstituer son armée au Mans, demanda a

employer les mobilisés du camp de Conlie, qui seraient jugés aptes à T être, par des incorporer dans son armée et à leur faire garder les positions en arrière* Les dépêches que nous avons envoyées se résument ainsi : « Concertez-vous avec le général de Marivault, et s'il existe parmi ces mobilisés des légions ou partie de légions qui vous paraissent en état de faire le service, d'un commun accord, arrangez-vous avec lui pour les incorporer, # Î1 ne s’agissait que de ceux des mobilisés qui seraient jugés aptes à ce service . Maintenant, y a-t-il eu des erreurs, je n'en sais rien. Gela s'est passé entre les deux généraux. Puis la bataille du Mans est arrivée sur ces entrefaites* Mais j’ignore le chiffre des mobilisés qui ont été incorporés. I! y en a eu probablement quelques milliers,

M, le comte de Rességuierv — Par conséquent, selon vous, La responsabilité remonterait aux généraux de Marivault et Chanzy?

M. de Freycinet, — Cela s'est fait entre eux*

M. le comte de Rességuier. — Pourquoi ces hommes du camp de Conlîe n'ont-ils pas été armés ? Nous savons qu'il y avait des armes à très-peu do distance, à Brest.

H, de Freycinet, — 11 y a eu des retards dans l’arrivée de ces armes à Brest et au camp de Conlie* Nous avons fait tous nos efforts pour faire partir les caisses 3e plus promptement possible, mais dos retards se sont produits par ïe fait déjà douane. Le navire arrivé à Brest ne pouvait pas décharger, faute d'avoir accompli certaines formalités. Je sais qu'un général d’artillerie est venu se plaindre à moi très- vivement de ce que les formalités de la douane retardaient le déchargement. J'ai dû passer une dépêche àM, Gambetta, qui était alors à Lyon et qui a télégraphié à Bordeaux à ce sujet* Plusieurs jours ont été ainsi perdus. Après cela, il y a eu des retards provenant de T expédition de ees caisses par le chemin de fer. Les voies étaient encombrées, et pendant plusieurs jours ces caisses ont éprouvé des retards pour partir. Le général Thoumas en était désespéré, car c'était lui qui s'en occupait d'une manière spéciale. Naturellement, je ne puis pas entrer dans tous les détails de cette affaire; il y avait des chefs de service qui avaient la responsabilité directe de tout cela; mais ce que je puis dire, c'est que cet envoi a été Tune des préoccupations les plus grandes du général Thoumas*

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

M Gallet. — M* B i dard nous a dit, que ces armes une fois arrivées à Brest, un agent, ou officier de Tannée de Bretagne s'était rendu dans cette vil o pour activer le débarquement, mais que, au moment où cet agent arrivait, on avait reçu à Brest l’ordre de les envoyer à Toulon.

M, de Freycinet. — - Reçu l’ordre de qui? Je n’ai jamais donné d’ordre de ce genre.

Maintenant, j’ajouterai que l’organisation originaire du camp de Confie s’est faîte entièrement en dehors de nous. M, de Kératry, qui était investi du commandement du camp de Conlie, nous a demandé un crédit qui lui a été ouvert pour T organisation de ce camp.

Il nous a déclaré qu’il chargeait lui-même d’armer et d’équiper ses hommes ; je ne m’en suis pas occupé, cela s’est fait entièrement en dehors de nous, et il est facile de le voir par ma correspon dance etpar les dépêches que j 'envoyais. Ce n’est qu’après le départ de M. de Kératry que j’ai eu à m’occuper du camp de Conlie, qui rentrait dans la loi commune à partir de ce moment .

M. le comte de Dnrfort de Ci vrac. —

Ainsi, tant que M. de Kératry a été à la tête du camp de Conlie, ce camp a été étranger au Ministère de la Guerre?

M. de Freycinet. — Il n’était pas étranger au ministère de la guerre, mais il était dans une période d’organisation et M, de Kératry nous avait déclaré que, moyen' nant un crédite 8 millions, il se chargeait de Tarrnement et de l’équipement du camp de Cou* lie.

M, de Rainneville. — Alors c’est M. de Kératry qui est responsable de la qualité des armes achetées?

M, de Freycinet. — Je ne m’en suis pas occupe; je n'ai envoyé ni dépêches, ni lettres, pendant que M, de Kératry était à la tète du camp de Conlie.

M* le comte de Ressèguier. — Le fait énorme d’avoir envoyé à l'ennemi des hommes qui n’avaient aucune éducation militaire, qqi n’avaient ni fusils, ni cartouches, ce fait-là cependant incombe au ministère de la guerre?

M. de Freycinet. — Permettez,.. J’ignore ce qu’il y a de fondé matériellement dans cette assertion ; mais comme j’avais l’honneur de vous le dire tout-à-Theure, le choix de ces hommes, dans le camp de Conlie, a été fait par les généraux Chanzy et de Marivault, non par T ad minis¬

tration de la guerre. Aucun ordre émanant de l’administration de la guerre, n’a été envoyé pour dire de choisir tels hommes plutôt que tels autres. Il n’y ^jamais eu autre chose qu’une autorisation accordée à ces deux généraux de se concerter et de régler le choix d’un commun accord,

M. le comte de Rességuier Je voudrais mieux préciser la question. Les généraux de Mari vault et Lalande nous ont dit qu’ils vous avaient déclaré Tun et Tautre que, dans l’état du camp de Conlie, avec des fusils absolument impropres à *tout service, avec des cartouches qui n’entraient pas dans les canons, il leur était impossible de conduire des hommes à l’ennemi ,

Ils ont envoyé des dépêches à l’état-major du général Chanzy, ils en ont envoyé à Bordeaux, dans lesquelles ils disaient : « Mener ces hommes devant T ennemi, c'est les mener à la boucherie, au déshonneur 1 » Je nie rappelle bien les expressions dont ils se sont servis, j’en ai pris note.

Eh bien ! avez-vous eu connaissance de ces dépêches ? J'ajoute que le général de Marivault nous a dit avoir résigné son commandement et en avoir été relevé après l’envoi d’une dépêche qui se terminait par une protestation contre l’inutile et criminel sacrifice d’hommes qui avait été fait à la Tuilerie, Dans ces conditions, est-ce le général Chanzy, qui, lui, de son autorité privée, a fait venir du camp de Conlie des hommes que les généraux qui les commandaient trouvaient impropres au service? ou bien est-ce de Bordeaux que vous avez envoyé, coûte que coûte, l’ordre de les faire partir ?

M. de Freycinet. — Non, non; je n’ai passé aucun ordre de ce genre.

Un membre* — Avez-vous reçu les dépêches des généraux Lalande et de Marivault disant: « Les hommes du camp de Conlie ne sontpas en état de se battre? »

M. de Freycinet. — Il y a eu pendant trèslongtemps une sorte de conflit entre les généraux Chanzy et de Marivault, C’est précisément pendant ce conflit que nous n’avons pas voulu intervenir ; car nous n’avions pas la possibilité matérielle d’apprécier la valeur des mobilisés de Conlie. Nous leur avons dit de prendre les hommes que, d’un commun accord, ils jugeraient bons pour le service. Maintenant j’ignore si le général Chanzy , de son autorité privée, a donné d’autres ordres, de manière à

faire venir des hommes qui n’étaient pas en * état. Quant à nous» nous sommes absolument étrangers à ce fait- Je n’ai jamais donné d’autre autorisation que celle d’agir d'un commun accord.

Le même membre. — Voulez-vous me permettre de vous rapporter ce qu’a dit le général de Marivault ? On lui a donné, en lui faisant beaucoup d’éloges, Tordre de se mettre, avec le camp de Conlie, sous les ordres du général Chanzy. Il n'y avait pas au camp de Conlie ce qu’on croyait.

Et quant à lui, connaissant Tétât des hommes du camp de Conlie,!! a déclaré que sa conscience l'empêchait d’accepter un commandement dans ces conditions et que si le général Chanzy voulait les mobilisés qui étaient au camp de Conlie il pouvait les faire venir, mais que lui iTy serait pour rien ,

M, de Freycinet. Je sais que le général de Marivault me Ta dit. Le général Chanzy a reçu l’ordre de se concerter avec le général de Marivault pour prendre les hommes qui seraient reconnus aptes d’un commun accord. Chanzy était le général en chef ; nous ne pouvions que nous en rapporter à lui.

Le même membre. — Mais vous connaissiez la dépêche du général de Marivault?

M. de Freycinet. — Celle-là certainement a été passée, mais il y en a eu d'autres.

M. le comte de Durfort de Civrac,— Du moment que les deux généraux n étaient pas d’accord, c’était au ministère de la guerre à donner des ordres.

M. de Freycinet. — Le général Chanzy avait le commandement en chef de toutes les forces, qui T environnaient. C’était autour de lui que toutes les objections se produisaient ; nous ne pouvions pas intervenir entre le général en chef et son subordonné , et si nous étions intervenus , c’est pour le coup que vous nous blâmeriez.

M. Gallet. — Alors vous déclinez cette responsabilité ?

Un membre- — Elle retombe, selon vous, sur le général Chanzy,

M. Mallevergne, — Quand le navire, apportant des armes, est arvivé à Brest venant d'Amérique, le ministère de la guerre a-t-il envoyé des contrôleurs d’armes pour en vérifier ï’élat ?

KE. de Freycinet. — Oui, le général .Tho limas en a envoyé à Brest.

Bi. Mallevergne. — Ces armes arrivant à

Rennes ont Ôté examinées, ,,

M. de Freycinet, — C’est nous qui les avons fait venir pour les examiner.

M. Mallevergne. — Et dans une certaine quantité d’armes les cheminées n’étaient pas percées.

M. de Freycinet. — Ce fait nous a été connu. Mais nous sommes restés complètement étrangers au choix des armes. La commission d'armement, qui achetait les armes, relevait du ministère des travaux publies. Elle n a jamais relevé du ministère de la guerre et nous n’avons jamais eu l'ombre d’une communication hiérarchique avec la commission d’armement. Par conséquent, ce qu’elle a fait de bien ou de mal nous est absolument étranger. Je le répète, l’administration de la guerre n’a aucune pièce qui établisse l’ombre d’une relation quelconque avec la commission d’armement. En ce qui concerne par conséquent la qualité des armes, je n’ai jamais eu à me prononcer. Qn nous donnait des armes ; nous les prenions comme on nous les donnait, Quand elles étaient médiocres, nous les restitutions. Ouest venu me dire qu un certain nombre de fusils n’étaient pas percés . quand j’ai appris cela, naturellement, cela m a fait bondir et immédiatement j’ai fait appeler le général Thoumas : «Voilà ce que j’apprends ; envoyez un officier d’artillerie à Rennes pour faire la vérification. » Et, en effet, il y avait un certain nombre de cheminées de fusils qui n’étaient pas percées.

M. le comte de Durfort de Civrac. — Je

demanderai comment il se fait que cette commission d’armement, dont 1 importance était si grande, ne fut pas directement sous les ordres du ministère de la guerre ?

M. de Freycinet. — Je ne pouvais pas l’exiger: j’étais une sorte de secrétaire général délégué du ministre. Tout au plus le Ministre de la guerre pouvait-il l’exiger.

M. le comte de Durfort de Civrac.

Enfin la guerre ne peut pas se faire sans

armes !

M, de Freycinet. — Evidemment, Mais la commission d’armement existait avant mon entrée au ministère. Elle a été constituée à Paris, par le gouvernement de Paris , dans le courant du mois de septembre. Quand je suis arrivé à Tours, elle était déjà en, fonctions ; il m’était impossible , à moi , nouveau venu, de soulever une question de ce genre. On n’aurait

DÉPOSITION DE H. DE FREYCINET

pas manqué d'y voir de ma part une occasion d’accaparer, de m'étendre.

Un membre. — ■ De quelle autorité relevait la commission d'armement?

M, de Freycinet. — Elle relevait du ministère des travaux publics ; je crois que c'était de M. Crémieux,

M. Dezanneau,- J'ai une question à adresser à M. de Freycinet. Il parait prouvé par une pièce qu'au moment où Ton faisait marcher les 10,000 mobilisés du camp de Conlie. il y avait des armes, des ehassepots et des Remington, qui n’avaient pas été distribués aux troupes.

M. de Freycinet. — A quel endroit étaient

déposés ces fusils?

M. Dezanneau. — Au camp de Coolie.

Lorsque, après la déroute du Mans, Farinée est revenue sur le camp do Coolie, on a craint que ces armes ne tombassent au pouvoir de l'ennemi; et un colonel m'a affirmé qu'on avait employé jusqu’à 10,000 hommes pour transporter ces fusils qui, je le répète, se trouvaient au camp de Conlie. Or, je le demande, puisqu'on avait au camp de Conlie des armes convenables, comment se fait-il qu'on ne les ait pas données aux mobiles? Est-ce, qu’il y avait des ordres contraires?

M. de Freycinet * — Vous me demandez pourquoi on ne les a pas données aux troupes*..?

M. Dezannean. — Aux mobiles; je vous demande si le fait est à votre connaissance.

M, de Freycinet. — Je n'en ai pas connaissance. Mais je dis que le fait ne m’étonnerait pas, attendu .que nous manquions de ehassepots et qu'on avait pris la mesure générale de ne donner des ehassepots qu'aux troupes régulières. Vous savez qu'il y a le plus grand intérêt à ce que toutes les troupes régulières aient la même arme. Eh bien! comme on tenait à donner aux troupes régulières des ehassepots, on les réservait tous pour ces troupes,

M. Dezannean, — Je ferai observer que ces 10,000 hommes, placés sous les ordres du général Lalande, devaient être incorporés dans F armée régulière, et qu’il était excessivement grave de les mettre là avec des fusils qui ne pouvaient pas partir.

M. le Président. — M, de Freycinet vient de vous répondre qu'il n'avait pas connaissance de ce fait. C'est à nous à le vérifier.

M. le général d'Aurelle de Paladines*

— Je demanderai la permission de poser une question à M. de Freycinet. À la date du 4 décembre , apres la retraite d’Orléans , M. Gambetta venait à Orléans ce jour-là ; il en fut empêché par des coups do fusils qui furent tirés sur le convoi.

M. de Freycinet. — Oui, à La Chapelle.

M. le général d'Aureüe de Paladines.

— Il s’est dirigé alors vers Blois ; je ne pourrais pas préciser le moment où il est rentré à Tours.

M. de Freycinet. — Dans ]a nuit, vers deux heures du matin.

M. le général d'Aurelle da Paladines. —

ïîyâeu alors ce qu'on a appelé une note communiquée, à laquelle le Gouvernement de Tours a donné une très-grande publicité. Dans cette note, il était dit : «Nous sommes sans nouvelles du général d’Aurelle. > Je vous demanderai si vous avez été sans nouvelles de moi, de manière à pouvoir dire à la France entière dans cette proclamation : nous sommes sans nouvelles !

M. de Freycinet.— Nous sommes restés sans nouvelles, autant qu'il m'en souvient, depuis trois ou quatre heures de l’après midi, moment où est arrivée la dernière dépêche , jusqu'au lendemain, dans la jour née. Nous sommes restés à peu près vingt- quatre heures sans nouvelles,

M. le général d'Aurelle de Paladines.

— Il y a eu à la Ferté un télégraphe coupé et les communications se sont trouvées interrompues,

M. de Freycinet. — Maintenant, à ce propos, je dirai d’une manière générale que je ne suis pas en état de répondre sur les publications faites. Je fournissais les matériaux pour les notes, mais je ne les fanais pas.

M. le général d'Aurelle de Paladines.

— Ainsi ce n'est pas le ministère de la guerre qui a rédigé cette note,

M, de Freycinet. — Non ; je dis que moi et mes subordonnés nous ne les avons pas rédigées; elles ont été rédigées au ministère de l’intérieur.

Un membre*-— Cela regarde M. Gambetta mi nistre de Hntérieur ,et non M, Gambetta ministre de la guerre .

M, de Freycinet. — En général les communications faites dans les journaux Font été sous le couvert du Ministère de l'Intérieur, et si vous prenez le contre-seing vous verrez qu'elles sont toujours contresignées : Laurier ,Cazot ou Gambetta. Elles ne sont jamais

h SEPT. — III. D. 3

signées d’un homme appartenant à l’administration de la guerre. Ces 'publications étaient faites sous l’initiative du ministère de Vltitérieur parce (ju'on les adressait généralement aux préf ts ; c’était de l’Intérieur qu’elles émanaient. Nous ne faisions que fournir les matériaux.

Un membre. — M. de Freycinet nous a dit fjuc lû general de Marivault se trouvait tous les ordres du général Chanzy. L'armée de Bretagne cependant notait pas sous les ordres du général Chanzy ?

M, de Freycinet,— Pas au début.

Le même membre. — Je demanderai à quelle époque précise l’armée de Bretagne a été mise sous les ordres du général Chanzy.. Car c'est précisément à r occasion des difficultés faites par le général de Marivault de conduire les mobilisés au feu, c’est, dis-je, à 1 occasion de ces diifleultés, qu’on Ta mis, lui et son année, sous les ordres du général Chanzy*

M, âz Freycinet» — Je crois que c’est dans les premiers jours de janvier.

Un même membre. -—Très-peu de temps avant la bataille du Mans ?

M. de Freycinet, — Oui,

M, le général d’Aurelle de Faladines.

— La bataille a eu lieu le 10 janvier,

M. de Freycinet. — (Test peut-être vers le 2 ou le 3 janvier.

M, le comte deDurfort de Givrac.- Il y a

quelque chose qui semble prouver que le général Mari vau lt n’était pas sous les ordres du général Chanzy, cfest que M. de Freycinet nous a dit précédemment qu’il avait recommandé l’accord entre les deux généraux.

M, de Freycinet, — Oui, pendant trèslongtemps. Seulement, dans les derniers jours, cet accord ne pouvant pas s’établir, nous avons du remplacer te général de Marïvault par le général de PI an bol.

M. le comte de Durfort de Civrac, —

Donc U n’était pas sous les ordres du général Chanzy*

M. de Freycinet — Précisément; il ne voulait pas accepter cette subordination.

Un membre. — Et il disait pourquoi !

M le Président. — Voulez- vous continuer, monsieur, votre déposition .

M, de Freycinet. — La campagne de l’Est fut résolue vers le 20 décembre. Elle devait

être accomplie par les 18e et 203 corps, commandés par le général Bourbaki , et par un 24e corps qui se formait à Lyon, sous la direction du général B ressaies, avec la division Cremer qui manœuvrait dans ces parages et avec ia coopération d’un corps plus ou moins disparate, qui était sous les ordres deGaribaldi, composé de volontaires, de quelques mobilises, corps très-irrégulier ; et, ultérieurement, avec le 15e corps, qui devait être envoyé à Bourbaki aussitôt qu'on aurait formé les troupes ca pables de le remplacer.

Je crois que le départ a commencé le 22 ou 23 décembre par le .chemin de fer. Dès le début, il s’est produit entre le départ des troupes, et leur arrivée des retards considérables, soit que les compagnies de chemins de fer aient manqué de matériel, soit que les ordres d’embarquement n’aient pas été donnés avec une précision sufâsanté. Une enquête approfondie n’a pas été faite là-dessus et la responsabilité est restée flottante entre les compagnies de chemins de fer et le quartier général, Ge qui est certain ! c’est que les expéditions de troupes se sont faites lentement* et déjà, de ce ehef, il y a eu un retard considérable dans l’arrivée des troupes à Dijon et sur les points voisins*

Mais le retard le plus grave, qui se soit produit durant cette expédition, est relatif au trans- ’ port du 15° corps qui fut résolu quelque temps après , Le général Bourbaki craignant de ne pas se trouver en forces dans l'Est, demanda l’envoi du 15* corps. Gel envoi a commencé le 26 ou27 décembre» 11 avait été convenu avec le général Bourbaki que ce corps serait envoyé à Besancon. En effet les compagnies de chemins de fer de la M éditerranée ét d’Orléans reçurent l’ordre de faire leurs préparatifs pour expédier le 15e corps à Besançon,

Pendant le cours du trajet l'envoi àBesaneon a été changé, mais pas par l’administrât ion de la guerre.

M, le Président. — Par le général Bourbaki £

H* de Freycinet, — Oui, c’cst par lui ou autour de lui que ce changement s’est fait. On a indiqué la destination de Clerval au lieu de celle de Besançon.

La destination de Clerval avait l’avantage dô rapprocher les troupes du théâtre prochain de T action, maïs elle avait un inconvénient capital, c’était que la station n’était pas munie des quais de débarquement nécessaires pour une

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

armée* On pouvait à la rigueur y décharger l'infanterie, mais non la cavalerie, ni l'artillerie . II a donc fallu construire des quais provisoires à Clerval pour permettre le débarquement, Cette opération a été excessivement longue et pénible, et la compagnie a été naturellement contrariée de ce changement de destination. Elle a essayé de construire des quais; je ne sais pas si elle y a mis tout hem pressera eut possible ; j’aime à le croire ; mais neanmoins il s'est écoulé plusieurs journées, de soi te que les trains sont restés échelonnés entre Cterval et Bourges assez longtemps, beaucoup trop longtemps; et non-seulement les trains étaient échelonnés, mais les voies se sont trouvées encombrées par suite même de l’échelonnement de ces trains. De sorte que les convois de lin tendance avaient de très-grandes difficultés à se mouvoir sur le réseau. On a perdu huit à dix jours par ces différentes causes et en outre le ravitaillement n était pas assuré.

M. deHaînneville. — Il était presqu’im^ possible de faire arriver des troupes, puisque des quais de débarquement n'existaient pas,

M, de Freycinet. — Aussi, je ne dîs pas que la faute vienne de la compagnie du chemin de fer: les ordres avaient été changés et la compagnie avait été obligée de construire des quais de débarquement. Cette première période entraîna un retard de huit ou dix jours, H y eut en outre cet inconvénient plus grave que le ravitaillement ne se faisait pas. Les voies étaient encombrées et l'intendance ne pouvait faire circuler ses vivres. Cela a été une des causes de l’avortement de l'expédition. Lorsque dans la suite les troupes furent débarquées à Dijon et se mirent en route par voie de terre, déjà les effets do ce manque de ravitaillement se firent sentir, et un jour fut perdu, par ce motif, après la bataille de Vilïersexel, dans laquelle Bourbaki avait battu l'armée de Werder, Bourbaki déplora vivement les circonstances qui lui avaient fait perdre un jour. Les troupes se dirigèrent de là vers Àreey , où on obtint un second succès , puis vers Héricourt, Il y eut encore quelques jours de perdus dans l'ensemble de ces marches , par la mémo absence de ravitaillement.

Bourbaki, toujours arrêté par les vivres, n’avançait pas. Il est arrivé à Héricourt quinze ou vingt jours plus tard qu'on ne l'avait prévu; aussi trouva- t-ii Héricourt très -fortifié. Les

Prussiens voyant nos corps en mouvement, les observèrent et ne tardèrent pas à comprendre quel était notre objectif; ils eurent le temps de masser leurs troupes, et au lieu do trouver 40,000 hommes , comme nous devions nous y attendre, nous nous rencontrâmes on présence d’une armée beaueoup plus considérable. En outre, les positions avaient été très formidablement préparées, les points dominants étaient munis de pièces à longue portée, de sorte que notre armée se trouva en présence de grands obstacles. Néanmoins on essaya l'attaque pendant trois jours. Les deux premières journées se passèrent assez bien, nous remportâmes des succès notables, mais la troisième journée fut désastreuse. Vainement on essaya de forcer les positions ennemies, nous essuyâmes une véritable défaite. Le château de Montbéliard, qui était un point important, résista à toute attaque, il fut impossible de s'en ëm parer. Après ces attaques infructueuses et en face des fatigues de farinée et des pertes qu'elle avait subies, Bourbaki reconnut l’impossibilité de persévérer dans s* tentative.

On a dit depuis, et je l'ai vu imprimé dans certaines revues, notamment dans une revue allemande, que les Prussiens avaient été tellement éprouvés par ces trois attaques que si Ton avait continué à les pousser encore un jour, ils étaient prêts à quitter la position. C'est un bruit que je répète , je n'ai pas d'opinion à cet égard; si je Le soumets à la commission, c’est uniquement pour lui prouver qu on a montré beaucoup de bravoure de notre côté et que les ennemis ont été très-éprouvés. Quoi qu’il en soit, Bourbaki jugea qu'il était Impossible d’avancer et commença sa retraite sur Besançon.

Cette retraite se fit dans d'assez bonnes conditions, pendant trois ou quatre jours. Nous étions arrivés au 21 janvier. L'armée était dans une situation relativement satisfaisante, quoiqu’elle eût énormément souffert du froid, quelquefois de la faim, beaucoup de la marche et du feu de l'ennemi , mais son moral était bon , d'après ce que j'ai entendu dire par plusieurs généraux et officiers supérieurs. La position choisie était bonne, on était dans les environs de Besançon; la situation n'était donc pas inquiétante , seulement la marche en avant se trouvait interrompue.

Pondant les trois jours qui suivirent on fit des manœuvres autour de Besançon. L’ennemi

pendant ce temps avait reçu des renforts ; deux eorps prussiens étaient venus de Joigny et Aval- Ion. Au fur et à mesure que Bourbaki recevait des renseignements sur ces mouvements , U prenait des positions différentes autour de Besançon; il a pu j avoir des mesures stratégiques très-j ustifiées, je ne les juge pas , mais il n’en est pas moins vrai qu’on passa trois ou quatre jours devant Besançon dans une immobilité relative t en ce sens qu’on se contentait de changer les positions prises par tels ou tels corps sans avancer d’une manière sensible. Pendant ces trois ou quatre jours, les Prussiens mirent le temps à profit ; ils s’emparèrent non-seulement de Dôle, mais des positions do Mouchard et de Arc-Senans, et du chemin de fer. C’est à ce moment que la situation devint critique. 1 Bourbaki ? pressé par nous de prendre un parti, de se frayer un chemin vers le Midi, nous répondit que son armée était trop éprouvée, qu’elle trouverait en face d’elle des positions bien fortifiées , des forces supérieures en nombre , et qu’il ne jugeait possible de s’échapper que par Pontarlier en se dirigeant vers la frontière suisse.

Nous lui exprimâmes notre inquiétude et notre douleur de le voir réduit à prendre une telle direction ; nous lui dîmes avec beaucoup de force que nous craignions qu’à Pontarlier il ne fût obligé de se jeter en Suisse, Il nous répondit qu’il pourrait vivre dans Pontarlier au moyen d’approvisionnements qui traverseraient la Suisse, que des pourparlers avaient lieu entre les généraux de son armée et les autorités suisses et qu’il espérait obtenir le passage de ces approvisionnements. Malheureusement la Suisse, en raison de sa neutralité, ne put lui accorder ce qu’il désirait, de sorte que Bourbaki vit en perspective son armée enfermée dans un pays où U n’y avait pas de ravitaillement possible , car il était difficile de faire arriver des convois dans ce pays montagneux, couvert de neige. Je suppose que c’est cette triste perspective qui l’a porté à Pacte de désespoir que vous connaissez ; nous n’avons jamais connu les détails officiels de ce douloureux événement.

Après le suicide du général Bourbaki, qui eut lieu vers le 20 janvier, le commandement en j chef fut donné au générai Clinchant. Nous avions demandé au général Clinchant s’il était possible de revenir à la direction du sud. Lui j le général Billot , et d’autres généraux opi¬

nèrent négativement; il était désormais trop tard.

Le général Clinchant répondit à nos instances que la situation était trop engagée pour songer à revenir sur ses pas; une partie de Farinée avait traversé le Doubs, et était déjà à une jour* née de marche de Besançon; U n’y avait qu’à poursuivre le mouvement; quant à la portion de l'armée qui était engagée dans la direction de Pontarlier, elle n’avait qu’une chance de salut, c’était de se frayer un chemin par 8aint- Laurent, je crois, le nom ne me revient pas en ce moment à la mémoire, Bourbaki n’avait pas cru que cette direction fût possible, le général Clinchant voulut la tenter.

De notre côté, nous avions demandé à Garibaldi de faire une démonstration sur les derrières de l’ennemi, qui occupait la ligne entre Dole et la position que convoitait le général Clinchant. Garibaldi avait commencé à exécuter ce mouvement, et s’était présenté à Dôle, lorsque les Prussiens, ne se sentant pas en force sur ce point, se retirèrent. C’est juste à ce moment qu’arriva la dépêche annonçant l’armistice de Paris, avec l’ordre de faire exécuter cet armistice. Vous devez avoir présent à l’esprit les fermes de cet armistice , et vous devez reconnaître que dans sa forme, ainsi qu'en a jugé le général Clinchant, rien ne faisait prévoir une exception pour aucune partie de la France. Il était ordonné à tout corps armé de cesser immédiatement les hostilités et de se concerter avec les autorités militaires prussiennes, pour tracer les lignes de démarcation. Le général Gari baldi s’était arreté en effet au point où il se trouvait. Le général Clinchant, qui avait commencé à prendre la route dont j’ai parlé au-dessous de Pontarlier, s’était également arrêté, et avait envoyé des parlementaires aux généraux prussiens qui étaient en regard de son armée* Ces généraux commencèrent par opposer des difficultés, déclarant qu’ils n’avaient pas reçu d’ordres de Manteuffel, qu’ils devaient en référer à ce général qui se trouvait à plusieurs heures de leurs positions. Le général Manteuffel fit connaître que l’armistice ne s’appliquait pas aux armées de l’Est, et qu’il fallait en référer aux autorités supérieures prussiennes. Pendant ce temps, les armées prussiennes continuaient à avancer sur l’armée de l’Est. On télégraphia à M, Jules Favre pour avoir des renseignements, et M, de Bismarck par les mains duquel passa La dépêche, répondit à la date du 30, c’est-à-

DÉPOSITION DE M. DE FREYCINET

dire, quarante-huit heures après le départ delà dépêche, qu’il y avait une exception, et que Farmistice ne regardait en rien l’armée de l’Est. Cette nouvelle, qui fut reçue cinquante et quelques heures après l’annonce de î’armistice, nous arriva trop tardivement* Les Prussiens avaien t -déjà pris les meilleures positions, et s’étaient rendus maîtres des passages au-dessous de Pontarlier, de sorte que les communications étaient Interceptées* Le général Billot, le général Clin* chant et d’autres généraux qui opéraient avec leurs corps dans différentes directions, se trouvèrent en .présence de forces supérieures aux leurs, et reconnurent Fimpossibili té de se retirer 1 vers le midi de la France* C’est alors que le général Olinchant pritla résolution de se retirer en Suisse, et passa la convention que vous connaissez, aux termes de laquelle le matériel devait être rendu après la guerre* C est ainsi que Farinée de l’Est fut internée en Suisse* Il n’est pas douteux, en examinant attentivement un écarté, que sans cette erreur fatale de l'armistice, qui a permis aux Prussiens de marcher pendant deux jours, tandis que nous sommes restés immobiles, il n’est pas douteux, dis-je, que l’armée de l’Est serait arrivée vers Lyon; c’est l’opinion de tous les généraux, qui l’ont déclaré dans leurs ordres du jour et dans leurs dépêches* Je crois que ce fait doit être considéré comme hors de doute. Il n’en est pas moins vrai que par cette fatale erreur, l’armée de l’Est se trouvait perdue pour la France au moment de l’armistice, et rejetée en Suisse, et qu’elle ne pouvait peser dans les négociations qui eurent lieu par la suite,

M* le Président* — Sur ce point, pouvezvous encore donner à la Commission quelques renseignements, ou nous dire votre appréciation personnelle sur ce qui a pu causer une pareille erreur dans la dépêche relative à l’armistice.

M. de Freycinet* — Je n’ai jamais eu aucune explication de cette erreur. Je ne puis me l’expliquer que par l’état d’esprit très -préoccupé, très impressionné, dans lequel se trouvait ie négociateur français* Je crois que M* de Bismarck a usé de beaucoup de duplicité et atraité avec cette apparente bonhomie qu'il mettait, dit-on, dans ses négociations, disant : Nous ne connaissons pas les positions de l’armée de l’Est, nous ne pouvons pas tracer des lignes de démarcation, nous nous renseignerons auprès des généraux, nous avons envoyé des dépêches et nous attendons la réponse*

Je pense que c’est ainsi qu’il a présenté la chose, c’est-à-dire comme étant sans aucune espèce d’importance, et retardée seulement par l’impossibilité matérielle où il était dans ce moment de tracer des lignes neutres pour l’armée de l’Est. Le négociateur français a accepté, ‘sans se douter des conséquences que cela pourrait avoir* Voilà mon appréciation qui n’est boisée, je l e répète, sur aucun document*

M. Chaper. — Elle est très-vraie,

M* Gallet* — N’étaitdl pas convenu entre le ministre de la guerre et le général Bourbaki que des troupes seraient engagées pour appuyer sa retraite le longdes rives de la Saône ? Garibaldi n’était-il pas destiné à faire ce mouvement en avant, qu’il n’a pas fait, ce qui a ouvert le passage aux Prussiens ?

M* de Freycinet. — Il est certain que pendant cinq ou six jours, Garibaldi n’a pas fait tout ce qu’il aurait pu faire* Il y eut un moment où Garibaldi fut très-malade, et dès que Garibaldi manquait, c'était dans son corps d’armée une désorganisation complète. Il y avait dans cette armée des partis très -différents, des ambitions, des éléments de désordre que vous connaissez, de sorte que lorsque Garibaldi venait à manquer* il n’y avait plus d’entente* Pendant plusieurs jours Garibaldi fut gravement malade, le bruit de sa mort a même couru ; son chef d’état-major, Bordone, était à Avignon, de sorte qu’il y eut un désarroi complet dans ce corps. C’est Le moment où les Prussiens coupèrent les communications. Nous avions cependant signalé ce mouvement des en ne mi Sj mais on n’en tint pas compte* Il y eut une période pendant laquelle, il faut bien le dire, le corps de Garibaldi n’a pas atteint le but qui lui était assigné ; il avait ordre de garder Dijon, ce qu’il a fait, maïs il avait aussi ordre d’empêcher* dans la mesure du possible* lés passages de troupes qui ^effectueraient audessus de Dijon, Garibaldi était, je le répète* malade, Bordone absent, de sorte qu’il n’y avait pas de cohésion dans ces troupes qui ne remplirent point leur rôle* Les détachements prussiens traversèrent le pays au-dessus de Dijon ; Garibaldi, averti par nous ne crut qu’à une menace vers Dijon, il se contenta de se fortifier dans cette ville* Il y eut en effet une attaque à laquelle il résista* Mais il y avait une autre mission qu’il ne remplit pas et quï consistait à empêcher les détachements prussiens de passer au-dessus de Dijon. Cette faute de Garibaldi

fut préjudiciable à l’armée de Bourbaki. Ce gê* néral était tîêi-inquiet de voir sa gauche si mal gardée par Garibaldi. Mais, d'autre part, il est juste de dire que Bourbaki n'a pas tenu assez de compte des indications que nous lui avions données. Nous lui avions dit qu'il ferait mieux d'employer la division Cremer avec ses 15,000 hommes du côté de Langues. Cremer eut également cette idée, mais il n'y put donner suite ; il avait . eu un instant l'autorisation du général Bourbaki: mais celui-ci changea d'avis et crut qu'il était préférable de faire coopérer Cremer avec lui.de sorte que sa gauche ne fut plus gardée que par l'armée de Garibaldi qui manœuvrait d'une manière insuffisante*

Un membre, — Je demanderai à M* de Freycinet- : Qui avait appelé Garibaldi en France'?

M, de Freycinet, — Je n'en sais rien, je l'y ai trouvé arrivé ; je crois qu'il s'est appelé tout seul.

M. Lefèvre- Pontalis. — C’est M. Glaîs- Bizoin, Crémieux et Gambetta n'en voulaient

pas*

M, Mallevergne. — Qui a donc eu cette singulière idée d employer Bordone comme chef d'étatmajor, et de fuira d un pharmacien un général ?

M, de Freycinet. — C'est dans le mémo ordre d’idée que l’emploi du général Garibaldi Nous ne les avons pas appelés, je les ai trouvés installés; du moment qu'ils étaient là, il fallait s’en servir le mieux possible,

OT* le comte de Rességuier. — Ou ne pas s’en servir du tout 1

M. de Freycinet. — Si j'avais été le gouvernement, peut-être ne m'en serais-je pas servi du tout ; le gouverne me ut, pour des motifs politiques que je n+aî point à examiner, a cru devoir îe faire; ils m'ont été donnés comme des outils, j'ai essaye d'en tirer parti ; Bordone faisait partie de cet outillage

Un membre . — Il était le manclie.

M. de Freycinet. — Oui, si vous le voulez ; Bordone était le manche de Garibaldi, et celui-ci était très-sensible à tout ce qui touchait Eurdone, et quand il était mécontent, cela se traduisait dans son armée par une action moins vive, ce qui donnait lieu à certaines interprétations qui pouvaient être regrettables. C'est pour donner une certaine satisfaction d'amourpropre à Garibaldi que nous fûmes amenés à npmmer Bordone à im grade qui no lui était d'ailleurs accordé que pendant la durée de la

guerre. C'était un moyen pour tirer de cet outil le plus grand parti possible.

M. le Président- — Il y a des dépêches émanées de vous qui caractérisent sévèrement l’inaction de Garibaldi 1

M. de Freycinet, — Oui ; c'était un corps très-difficile à manier; il était sous mes ordre*, sans y être cependant d'une manière bien pré* cise ; Garibaldi, à cause de sa personnalité, échappait à la hiérarchie ; Il fallait lui parler le langage italien, s'adresser à sa loyauté, et mettre eu jeu di vers moyens qui ne sont pas dans nos habitudes françaises.

Un membre . — C'était en un mot un auxiliaire e m bar ras saut.

Un membre * — 4e vous demanderai es qne vous savez relativement à la Ligue du Midi ?

M. le comte Daru, — Ce n'est plus une question militaire > c'est une question politique,

M. de Freycinet. — En effet, et je vous dirai d'une manière générale, que tout ce qui touchait à la politique m'était complètement étranger.

M, Gallet. — Garibaldi avait s> us ses or- ! dues, non-seulement des étrangers de tous pays, mais encore des Français, et même des troupes régulières, du moins des mobiles français.

M de Freycinet. — Des mobilisés? *

M. Gallet. — Oui, des mobilisés. Eh bien! il s'est permis de leur adresser des proclamations qui étaient au moins singulières dans la situation où était la France ; il proclamait la République universelle, insultant, injuriant grossièrement toutes les puissances étrangères ; je demande si le ministère de la guerre a approuvé ces proclamations ou s’il les a réprimées.

M. de Freycinet. — Jamais nous ne les avons appi ouvées. Garibaïdi ne nous soumet- ! tait pas le texte de ses proclamations. D'ailleurs, je le répète, je suis resté étranger à tout ce qui était politique. Garibaldi dans les actes qui touchaient à la politique ne me regardait pas; s’il faisait paraître une proclamation .s'adressant aux puissances étrangères et déclarant 3a République, je portais cette pièce à mon chef.

Un membre , — Si un général français s’était permis une pareille proclamation qu’auriez-vous fait?

M, de Freycinet. — Je l’aurais déférée à mon ministre; mais j'ajoute que la hiérarchie était très-mal établie en ce qui touchait G aribaldi, et qu'à certains moments il nous échappait complètement.

M. Gallet. — Il fallait lui infliger un désaveu.

M. de Freycinet. — Cela aurait excédé mes attributions ; je me suis tenu en dehors de la politique.

M le Président. — On me transmet la question suivante. Quels motifs ont fait retirer le commandement militaire de l'armée du Nord au général Bourbaki. Ceci estun fait militaire et non pas un fait politique ; vous pou vez y répondre,

M, de Freycinet, — C’est à la fois un fait militaire et un fait politique.

Inorganisation de i armée du Nord se faisait avec une grande lenteur ; Bourbaki qui était venu à Tours avait manifesté un grand découragement, et avait paru douter de Tefficaeité dé la résistance sur la Loire et dans le Nord.

11 est arrivé à Lille animé de ces dispositions. Ont-elles influé sur son œuvre d'organisation? les événements lui ont- il s été conîraires ? toujours est -il que l'organisation de l’armée du Nord a marché lentement. An point de vue purement militaire, j'étais disposé à prendre un autre chef pour lui confier cette organisation non que je doutasse des aptitudes militaires de Bourbaki, mais j estimais qu’il fallait donner à Bourbaki un corps tout fait, qu'il n'aurait qu'à enlever devant l'ennemi, et que cela valait mieux pour lui que d'avoir à organiser un corps d'armée. D'un autre côté, il y eut, un fait politique qui pouvait faire naître un conflit ; cela déterminale remplacement du général Bourbaki que j'avais demandé de vive voix au point de vue militaire. Il y avait eu des démonstrations contre lui à Lille ou à Douai,

M. le Président. — A Douai.

M. de Freycinet. — C'est à la suite de ces démonstrations contre le général Bourbaki, qui par ses anciennes attaches, donnait lieu à une certaine méfiance, qu'il fut pourvu à son remplacement dans le commandement de l'armée du Nord.

M. Maurice. — Quand Bourbaki est allé à Tours, le commandement de l'armée du Nord lui était déjà retiré.

M. de Freycinet. — Pardon, il est venu deux fois à Tours, et la première fois il possédait son commandement,

M, Maurice. — Ainsi, c'est uniquement pour obéir en quelque sorte aux démonstrations hostiles dont il a été l'objet que Bourbaki a été remplacé dans son commandement.

M, de Freycinet. — Oui en partie, et d'autre part parce que l'organisation de l'armée du Nord allait avec lenteur. Nous avons cru que Bourbaki était plutôt un général solide au combat qu'un organisateur.

M. Maurice. — Tout au contraire; l’organisation de l'armée du Nord n’avançait pas, tant que Bourbaki n’a pas été là. Dès son arrivée, il s'est mis à l'œuvre avec une ardeur que tout le mondé a pu apprécier. C'est au moment oit il visitait les bastions do Douai que de misérables insulteurs s'adressèrent à lui. Nous étions heureux de voir l'armée du Nord se constituer. On nous enleva Bourbaki, et nous sommes tombés dans l'inaction antérieure parce que deux ou trois personnes sans aucune autorité, sans aucune considération, étaient venues insulter ce brave général.

L'armée du Nord est retombée, comme je le disais, dans l’inaction jusqu'à l’arrivée de Fa id herbe qui, lui, a bien rempli son devoir. Mais aux yeux de îa plus grande partie de la population du Nord, dans des esprits trèsdécidés assurément à faire tous les sacrifices et qui en avaient donné des preuves, il y a eu un fait d'une énorme gravité dans ce départ d’un général ayant des antécédents aussi glorieux que Bourbaki, cédant lu place devant deux ou trois insul tours, deux ou trois individus tarés.

M . Is comte de.Rességuier. — Ce qui peut

faire croire que le mobile politique a été pour beaucoup dans cette circonstance, c'est que le successeur immédiat qu’on lui a donné, avant le général Faid herbe, n'était assurément pas aussi estimé comme général, ni aussi capable comme organisateur.

M. de Freycinet. — Je vous demande bien pardon. On a appelé de suite Fai d herbe qui était au forid de l'Afrique. L’organisation n'a été retardée que de huit jours, le temps nécessaire au trajet* Le général Faidherbe n’atnrait pu arriver beaucoup plus tôt, et nous lui avons dit de partir immédiatement, puisqu’il

DÉPOSITION DK M, DE FREYCINET

devait remplacer tout de suite le général Bourbaki.

M Perrot. — Je demande à poser une question. À. qui incombe la reponsabîlité des retards déplorables qu’a subies B organisation de l'armée du Nord ? Est- ce à M, Testelïn à qui vous aviez donné le commandement des forces de cette région ?

M. de Freycinet. — Avant T arrivée de Bourbaki, alors? Je ne connais pas le fait auquel vous faites allusion .

M ■ Perrot. — Il y a eu des retards énormes apportés dans l’organisation de l]armée du Nord, Nous qui étions sur les lieux f nous sentions très-bien que le gouvernement de la France manquait à ses devoirs , parce que nous voyions que rien ne se faisait, rien ne se préparait. Au bout de six semaines, M, Testelïn, qui avait pris la direction supérieure de toutes les affaires en vertu de cette pensée qui dominait alors qu'il fallait donner le commandement des forces militaires a l'élément civil, M. Testelin déclara qu’il n’y avait rien a faire, qu’il ue pouvait rien, et qu’il fallait un autre organisateur.

M. Maurice. — H la, du reste, déclaré loyalement, en disant que pour obéir au Gouvernement il avait fait tous ses efforts afin d’arriver à une bonne organisation, mais que, reconnaissant que ses efforts étaient inutiles parce qu’il n’était pas militaire, parce qu’il ne possédait pas les notions militaires, il donnait sa démission. Par conséquent , ce n’est pas à lui personnellement qu’incombe la responsabilité, puisqu’il s’est retiré assez vite, et qu’il a donné publiquement sa démission. Non, La responsabilité incombe à ceux qui ont voulu faire organiser des armées par des hommes absolument incapables*

M* de Freycinet. — Je suis étranger à tous ces faîts-là*

M. le Président, — J’allaîg justement faire observer que la question posée était une question générale qui n'était pas particulière à M. de Freycinet.

M. Perrot. — Je voulais demander si, au ministère, on était au courant des dispositions prises et de ce qui se passait dans le Nord.

M. de Freycinet. — Nous le savions certainement* Nous avons écrit plusieurs fois, n^us avons envoyé dépêches sur dépêches;

tout le monde savait que V organisât! on ne marchait pas aussi vite que nous l’aurions voulu*

Maintenant, quant au rôle de M. Testelin, je suis totalement étranger à ce qu’il a fait* Il en est de cela comme de toutes J es questions de commissaires civils ayant des attributions militaires; je ne suis pas en mesure de vous donner des explications sur ce point*

M. Perrot. — ■ N’étaiLil pas commandant militaire.

M. de Freycinet, — Je ne suis pas à cet égard en mesure de pouvoir vous répondre.

M. Gallet* — C’est quand M. Crc mi eux était ministre de la guerre qu’on a donné des attributions militaires à M. Testelïn.

M* de Freycinet. — Il est probable, en effet, que ceci a eu lieu pendant que M* Grémieux était ministre de la guerre ; mais je ne peux, en vérité* vous fournir d’explications que pour ce qui s’est passé dans les limites de ma délégation,

M. le Président. — Avez- vous, messieurs, d’autres questions à adresser?

M, le comte Baru. ~ J’en aurais une qui est dans les attributions de M. le délégué de la guerre,

M, le général Chanzy, si je ne me trompe, a p r op osé , a u m o nj e ni où s ’ e st e ffe et u é 1 e mô u veraent de l’armée de l’Est, une concentration sur la Loire qui n’avait pas paru possible immédiatement après la défaite d’Orléans, mais qu’il jugeait praticable et nécessaire alors. 11 avait demandé au gouvernement do porter l’armée de Bourbaki sur Montargis, afin d’agir par deux opérations simultanées. En même temps que lui aurait opéré dans l’Ouest, Bourbaki aurait opéré sur Montargis. Le mouvement do l’année de Bourbaki dans l’Est, opération excellente et parfaitement conçue pour le mois de novembre par exemple, si on avait pu la faire alors, paraissait moins opportune et moins praticable à b époque ou elle s est effectuée. Le plan du général Chanzy qui consistait a réunir tou tes les forces dont on pouvait disposer, n’était-il pas plus raisonnable que celui que vous avez adopté ?

M, de Freycinet. — Je l’ai connu surtout par une publication dont j’ai eu des extraits dans le temps. Chanzy avait écrit à ce sujet à Gambetta qui était à Lyon ; c’est pour co motif qu’à cotte époque je n’ai pas connu les lettres

DEPOSITION DE M. DE FREYCINET 25

qui furent écrites* La proposition avait été faite, mais elle n’était arrivée à Gambetta que lorsque déjà Fopération, telle qu'elle a eu lieu, était engagée* La proposition n'eut pas de suite.

Plus tard on a repris, non pas la même pro-

position, mais des propositions analogues; c'était à une autre époque, vers le 5 ou le 6 janvier, quelques jours avant la défaite du Mans, A ce moment l'opération était inexécutable, et nous n’avons pas eu de peine à le démontrer.

(Séance du 10 août 4871).

i FEPT, — HL D,

DE

H le Président. — Voulez-vous nous dire, monsieur, à quelle époque et à quel titre vous êtes entré au ministère de la Guerre?

M. de Serres. — Parfaitement. Je résumerai eu quelques mots les motifs qui m’ont fait venir en France pendant la guerre, et j arriverai ra' pidement à la façon dont je suis entré au ministère.

Pendant la campagne du Rhin du second Empire, la situation de tous les Français à l'étranger n’était rien moins qu’agréable, en apprenant chaque jour, plus tût même qu’on ne l’apprenait en France, l'étendue de nos défaites et de nos malheurs. Le désir de tous était évidemment de partir ; seulement, pour ceux qui comme moi représentaient des intérêts français d'une autre nature, il fallait ou un appel, ou un élan spécial pour abandonner celto situation et se rendre en France pour combattre 1 invasion .

Depuis quelques jours, j’étais décidé à par- ’ tir, mais les bruits déjà consistants de la possibilité d’un armistice pour négocier la paix, m arrêtèrent un instant.

Après le 26 septembre, c’est-à-dire la déclaration de Jules Favre, je n'hésitai plus ; j’avais eu soin de me munir d’armes, de munitions. Je partis de Vienne avec mon chassopot, des cartouches et un équipement militaire complet, dans l’intention de m’engager, de faire mon devoir et de revenir à mes travaux dès que la tâche serait accomplie, si cela m’était encore possible.

J' arrivai en France,, par le mont Oenis, le 30 septembre. Je suis passé par Lyon, désireux de communiquer aux premières autorités compétentes les renseignements que j’apportais, et

qui avaient, je croîs, une certaine valeur, lis consistaient en données très-précises sur l’armée prussienne, sur ses effectifs, sur les forces militaires existant encore en Allemagne et sur l'importance de ses réserves.

Je m’arrêtai 24 heures àLyon et je communia quai aux autorités locales les renseignements que j'avais sur les matières premières et les armes à tirer de l'étranger, pensant que, si en les achetait, ne serait-ce qu’un jour plutôt, ce serait déjà un résultat obtenu. Je voulus m’adresser au préfet de Lyon, Malgré mes efforts, jé ne pus arriver jusqu’à lui ; ne voulant pas perdre mon temps en démarches in fructueuses, je partis pour Tours et j’y arrivai le 30 octobre. Mon premier soin fut de me rendre au ministère de la guerre, pour y faire mes communications et y présenter les types des cartes d’état-major tirées en Allemagne et comprenant I1 Alsace, la Lorraine et une partie du territoire envahi. J’étais aussi porteur d’une carte publiée h Berlin, carte excellente et fort curieuse pour les opé rations militaires en France, publiée un an avant la guerre. Je désirais communiquer ces cartes et donner Ses indications suffisantes pour pouvoir en tirer de nombreux exemplaires, À ces cartes s'ajoutait en outre le plan des environs de Paris, fait en partie par l’état-major prussien, qui pouvait fournir des renseignements très-utiles pour les opérations en province.

Au ministère, il me fut impossible, malgré deux heures de recherches, de trouver quelqu'un à qui parler. Je crus même m’être trompé d'adresse. C'était bien cependant en cet hôtel qu’était le siège des bureaux du Ministère de la Guerre, où je ne rencontrai pas un homme à qui parler. Je finis enfin par parvenir auprès

d'un employé qui, en réponse à ma demande, me lit savoir que M. le général Lefort, seul, pouvait m’entendre; il me fallut demander une audience pour le lendemain et nous étions déjà au 3 octobre; Paris était investi depuis 15 jours*

Je fus enfin reçu par M, le secrétaire-général du ministre de la guerre, M* le général Lefort, et je lui donnai tous mes renseignements*

Le général Lefort, tout en constatant l’importance de ces communications, mo dit : «Gui* on effet, c’est important, mais je ne vois pas comment nous pourrions en tirer parti* Des cartes, et de» armos nous en avons* Quant à ces matières premières et autres, adressezvous à Tin tendance, qui pourra peut-être les utiliser* »

Je ne crus pas nécessaire d’entrer dans de plus longs détails, quand je vis que le général Rattachait pas d’autre importance à ees communications* Je me bornai à passer à l'intendance pour donner cesrenseignements, où on en prit note* Cela fait, je me préparai à m’engager.

Je me suis, messieurs, un peu étendu sur ces préliminaires, dans le seul but de bien accuser les conditions et intentions dans lesquelles je suis venu en France, ceci en réponse aux accusations plus que bizarres dont j’ai été l'objet* Le lendemain, j'allais pour me faire inscrire dans un régiment quelconque, quand je fus rencontre dans une rue de Tours par M* Manie!, inspecteur général et secrétaire àu conseil des ponts-et-clmussées et directeur général de ma compagnie*

Il m'exprima son étonnement de me trouver à Tours* Je le mis en quelques instants au cou- ' rant de mon projet, IL fut surpris de mon désir de m'engager, me disant que les bras ne manquaient pas, qu’il y en avait plus que de fusils; il me fit observer que ma santé n'était pus de celles qui résistent aux dures fatigues d'une campagne et qu’en somme je ne ferais qu’un pitoyable soldat. Il m’engagea, si je persistais à rester en France, à essaj er de rendre des services d'un autre genre . Il m'offrit de me recommander à la Commission d'armement qui relevait de son ministère* — J'acceptai à titre d’essai et j’allai m’y présenter* Accueilli d’une manière toute bienveillante par un de ses* membres, M* Mar qfoy, grâce au nom de M* Manie! , je fus par la recommandation de cet éminent ingénieur admis à y travailler comme

auxiliaire volontaire, — C'était le 4" octobre*

C'est dans les bureaux de cette Commission que je fis connaissance avec M* de Freycinet* Le jeudi 6 octobre, je communiquai à MM, Lecesne et de Freycinet une partie des données et renseignements que je possédais sur l'armée prussienne; ces messieurs en furent frappés, et M* de Freycinet m’exprima le désir d' avoir sur ces questions un rapport plus complet.

Trois jours après, j 'appris que M. de Freycinet devait être nommé par M* Crémieux, délégué au ministère de la guerre, et le lendemain on annonça l'arrivée de M. Gambetta. M. d© Freycinet crut ne pas devoir entrer en fonctions, et attendre les dispositions nouvelles d'un ministre nouveau,

M. Ulric Perrot. — M. de Freycinet aurait donc été nommé délégué avant l'arrivée de M. Gambetta ?

M, de Serres* — M* de Freycinet devait être nommé délégué du ministère de la guerre par M, Crémieux, je Fai appris assez directement*

M* Ulric Perrot*— M* de Freycinet ne nous Fa pas dit,

M* de Serres*— M. de Freycinet n'était pas entré en fonctions avant l'arrivée de M. Gambetta, il a été nommé par celui-ci, ainsi que îe fait voir le décret du 11 octobre,

M. Ulric Perrot. — Etes-vous bien sûr de ce renseignement ?

M, de Serres. — Je suis sür de cela, attendu comme je viens de le dire, qu'avant 1 arrivée de M* Gambetta, j'avais appris que M* de Freycinet était nommé délégué au ministère d# la guerre ,

M- le comte B ara* — Ce n'est pas du reste bien important.

M. de Serres. — M. de Freycinet fut donc nommé îe 11 octobre. Le lendemain matin* jour où il allait prendre ses fonctions, je me présentai a 4 ni, et je lui fis des offres do service, motivant ma demande sur la conviction que les services que je pouvais rendre à la Commission d'armement ne paraissaient; pas en rapport avec oo que je pouvais faire de l'avis même des membres de cette Commission,

M* de Freycinet accepta avec empressement mes offres de service en m'assurant même qu'il avait été frappé de ma tristesse visible de n'avoir qu'un travail insuffisant à la Commission et me fit entrer au ministère de la guerre le premier jour qu’il y arriva (12 octobre].

M. de Freycinet, quoique ne m’ayant vu que depuis quelques jours, connaissait parfaitement plusieurs personnes avec lesquelles -j’étais en rapports directs et constants ; je n’étais donc pas pour lui un inconnu.

J’entrai avec lui, sans titre encore défini ; le lendemain, fut signé le décret constituant le cabinet du ministre de la guerre dont je faisais partie avec le titre d’attaché, le seul que j 'aie accepté et porté pendant toute la campagne , Nous commençâmes réellement à fonctionner dès le jour même, et c’est de ce moment que commença le travail sérieux de la délégation au ministère de la guerre*

Je ne reviendrai pas sur le tableau de L'insuffisance, au point de vue du nombre, de la composition du personnel du ministère de la guerre; je ne ferais que répéter le premier chapitre dulivre de M, de Freycinet, et je ne crois pas avoir autorité pour le faire.

La longue habitude que j’avais d’abord des cartes d’état-major, de l'étude des routes en général, de l’étude du mouvement des masses de la marche et des conditions de déplacement des trains, amenèrent assez naturellement M* de Freycinet à me demander si je voulais consacrer 1 a co llabo ratio n qu e j ’ aval s off e rte aux études topographiques appliquées aux opérations militaires. Ce travail consistait, d’après lui, d’abord à créer par la reproduction les cartes elles-mêmes, puis a étudier sur elles la disposition de nos forces, les conditions de dé placements possibles ou nécessaires, et ainsi à arriver à former tous les éléments utiles à M* de Freycinet, -aux ministres, et plus tard aux généraux commandants, renseignements topographiques, données précises et pouvant être immédiatement appliquées, particulièrement sur F utilisation des chemins de fer* C’était un embryon de bureau d’état-major général du ministère- J acceptai volontiers cette tâche qui s’accordait d’une manière complète avec la tendance naturelle de mon esprit.

Je fus donc, à partir du octobre, attaché au cabinet du ministre comme ingénieur chargé des travaux topographiques et des études préliminaires nécessaires aux mouvements des armées et aux opérations militaires en général c’est là, en quelque aorte, la meilleure définition que je puisse vous donner de mes fonctions, Elles n’étaient pas délimitées d’une façon absolument nette ; évidemment, en étudiant comment les armées pouvaient se déplacer, on

arrivait à savoir quels déplacements seraient les plus aisés dans telles ou telles conditions, par suite des mouvements de l’ennemi; on était amené à analyser les avantages de tel ou tel plan de campagne' qui nv étaient naturellement connus. Il est évident que la nature de mes travaux et celle de mes relations personnelles avec M, le délégué m’amenaient à soumettre mes idées à M* de Freycinet sur les projets d’opérations militaires: Dans ces conditions, je travaillai couramment avec M* de Freycinet, mon bureau étant adjacent au sien ; je lui faisais part à toute heure du jour du résultat de mes travaux. C’est pourquoi je fus souvent chargé de travaux spéciaux, se rattachant en quelque sorte aux fonctions d'un secrétaire particulier, pour faciliter les relations entre lui et certains chefs de service du ministre de la guerre ; et même des autres administrations. C'est dans une mission confidentielle de cette nature que je fus mis pour la première fois en rapport direct avec M. le ministre de la guerre et de l’intérieur, sept jours après mon entrée au ministère.

Je prie la Commission d’excuser les détails minutieux dans lesquels j’ai dù entrer, ils ont été amenés par le désir de détruire la série d’idées fausses soulevées sur le rôle que j’ai rempli pendant la campagne de 1870-71,

Je passe à l’examen rapide des actes auxquels j’ai été mêlé directement.

M* de Freycinet raconte dans son livre comment, après avoir constitué le 15mo corps, il arriva à étudier un plan pour une attaque sur Orléans. Je raconterais de nouveau, si M, le Président le demandait, comment de Salbris le 15me corps se porta en partie au-dessus de

Blois pour se joindre au 16e corps; en partie par (lien sur la forêt d’Orléans. C’est dans l’exécution de ce mouvement que je remplis, pour la première fois, un rôle actif qui rentrait dans la nature de mos fonctions au ministère, celles de faciliter , par l1 utilisât! on des chemins de fer, le déplacement rapide de l’année; j'accompagnai M. de Freycinet lorsqu’il alla a Salbris proposer l’opération au général d’Àurelle.

L’opération fut discutée en conseil, comme vous le savez , messieurs , elle fut combattue, la décision fut prise dans un second conseil. Dans l’intervalle, j’étudiai spécialement avec M. Lemercier, directeur de la compagnie d'Orléans, la question du déplacement

DISPOSITION DE M. DE SERRES

des troupes par le chemin de fer et le temps qu’il faudrait pour l’opérer: la compagnie d’Orléans fut même invitée à tout préparer, comme s’il était absolument décidé que ces transports s’effectueraient.

Le 2° conseil eut lieu à Tours dans la salle que j’occupais au ministère. La discussion se fit sur les cartes que nous avions préalablement préparées et sur lesquelles je travaillais tous les jours. Après un débat assez vif, auquel prit part M. Gambetta, la discussion se termina par l’adoption complète du plan tel qu’il avait été la première fois communiqué à Salbris. Les généraux d’Aurelle, Pourcet, MM. Gambetta et de Freycinet se retirèrent, et je restai avec le général Borel pour étudier les détails de l’exécution et prendre toutes les mesures nécessaires.

Ce travail, préparé le soir même, fat continué le lendemain à Salbris au quartier général où je me rendis. Le transport des troupes eut lieu, et l’armée fut portée dans les conditions que vous savez, partie au-dessus de Blois, partie sur Gien vers la forêt d’Orléans.

Je puis dire qu’à ce moment je passai deux nuits et un jour en quelque sorte sur la brèche à la gare de Saint-Pierre-des-Corps. Une des conditions du succès de l’opération était le secret et 1 ignorance ataolue dans laquelle devait rester l’ennemi du déplacement de l’armée. Je pourrais à cet égard fournir des détails qui intéresseraient peut-être la commission, lui signaler par exemple les idées d’alors du général de Thann , commandant les forces allemandes d’Orléans, et son appréciation sur nos forces et sur ce que nous pouvions en faire.

Je tiens sur ce point de curieuxrenseignements de plusieurs de mes amis, .qui se trouvaient alternativement dans la partie du pays occupée par l’ennemi et dans celle que nous tenions, détails établissant de la manière la plus absolue, que le général ennemi, quoi qu’en pense et en dise le général d’Aurelle, était dans la plus complète ignorance de notre mouvement et de son but.

Le secret était la condition du succès. Les trains partaient de Salbris ou de Vierzon ; les commandants des troupes qu’ils portaient ignoraient la destination des trains et le lieu de débarquement. C’est peut-être la seule fois qu’en France un transport de troupes s’est fait dans ces conditions et on peut le dire, malgré les assertions contraires, c'est le seul qui ait fourni des

résultats aussi complets. Une part du résultat est due à la direction de la compagnie d’Orléans et à son chef, M. Lemercier, admirablement secondé par M. l’inspecteur général de la voie. Ce n’cst qu’à Saint-Pierre-des-Corps que des agents, mes collaborateurs, entr’autres M. Lejeune, de la compagnie des Charentes, et moi, donnions sous pli ou verbalement, suivant les cas, Tindication exacte du lieu où le train s’arrêterait pour le débarquement des troupes. Cee troupes, comme vous le savez, mirent pied à terre en partie au-dessus de Blois, entre Meuny, Diziers et Civray, en partie au-dessus de Vendôme par Fronteville, c’est-à-dire aux deux extrémités de la forêt de Marchenoir qui avait été regardée comme la partie du territoire qui devait recevoir notre armée et la cacher jusqu’au moment où elle devrait commencer ses opérations.

Le général d’Aurelle passa à Saint-Pierre le 27 à 10 heures du soir. J’eus avec lui dans la gare même un entretien d’une demi-heure. Là furent précisées un certain nombre de dispositions spéciales qui étaient le complément des opérations préparatoires. C’est même après cet entretien que fut arrêté le point où le général d’Aurelle établirait son quartier général. L’armée se constituait derrière la forêt de Marchenoir où elle devait se joindre aux troupes qui étaient déjà placées dans ces parages sous le commandement du général Pourcet.

L’armée devait se mettre en marche le 29. Vousconnai3sez les raisons pour lesquelles l’opération ne fut malheureusement pas commencée. Je n’y reviendrai pas ; je dirai seulement que ce ne fut qu’après 7 jours d’irréparables retards, c’est-à-dire à la date du 16 que le ministère ayant malgré les événements, décidé qu’il y avait lieu de reprendre l’opération, je fus envoyé au quartier général du général d’Aurelle pour lui porter la pensée du ministère et en même temps pour lui communiqueikdes idées sur la façon dont l’opération pouvait être reprise ,

M. Ulric Perrot. — A quelle date?

M. de Serres. — C’était la veille du combat de Vallière, le 16 au soir. J’arrivai à Diziers à 7 heures. Après avoir cherché le quartier général à Mer où il était précédemment fixé; je trouvai dans une chambre les généraux d’Aurelle, Chanzy, Borel, occupés à étudier précisément en ce moment l’opération de l’attaque d’Orléans demandée par le ministère. Le général d’Au-

relie s'empressa de me dire (1), quel était l’objet de son travail, et pria le général. Borel de me résumer ce qui avait été à pou près décidé et quelles étaient les résolutions qu’on allait prendre pour l’opération,

M* Ulric Perrot, — Voudriez- vous bien préciser votre mission ? Vous représentiez le ministère ?

H. deSerres- - — Ma mission était de porter au quartier général le résultat des études faites au ministère pour les moyens d'exécution,

M. Ulric Perrot — Pas autre chose?

M de Serres* — Pas autre chose, je n'ai pas eu d'autre mission. ■

M le Président, — N’interrompez pas, je vous prie. Vous poserez des questions plus lard. Continuez, monsieur.

M, de Serres* — Le résumé une fois fait par M. le général Rorel, je demandai la permission au général d’ Au relie de lui exposer mes idées sur la question, il accepta.

H. Ulric Perrot. Vous dites ; vos idées sur la question ; c’est plutôt votre plan de campagne,

M de Serres, — Ce n'est pas le plan de campagne, car nous entrons dans la partie plutôt tactique que stratégique; les armées sont en présence. *

M* Ulric Perrot, — Mais il ne s’agit plus ici de transports, puisqu’â ce moment-là vous discutez l'opération militaire elle-même.

M, de Serres* — Oh I pardon, Je vous demande la permission de vous faire remarquer que je n'ai pas employé le mot « discuter, *> Le général d Aurelle, pour des motifs que j’ignore, que je n’ai pas à interpréter ni à qualifier, crut bon de me dire ce qu’il venait de faire avec les généraux Chanzy et Rorel. Je crus également pouvoir lui donner mon appréciation sur sa communication, sans aucune espèce d’autorité officielle. Je vous prie, messieurs, de bien prendre acte de cette affirmation.

M. le comte de Rainne ville. — Vous n’avez jamais eu de qualité officielle, de titre officiel?

M. de Serres. — Jamais d’autre que celui « Rattaché au cabinet. »

M. le comte de Rainneville. — Je vous prierai alors, monsieur, de vouloir bien expli-

(l) Jeune plais à. reooanaUro tjue les rapports personnels du général d Aurelle avec moi ont toujours été des plus gracieux, ^

quer une dépêche où vous avez pris ou reçu le titre de général « Le général de Serres au général Bourbaki. »

M* de Serres. — Je connais cette dépêche, mais c’eût le résultat d’une erreur. Vous, monsieur, vous ne pouvez, je le comprends, que prendre comme réelle une qualification de «général» attachée à mon nom dans une dépêche officielle. Mais remarquez que ce n’est pas la dépêche originale que vous avez sous les y eux, mais une reproduction dans un journal qui peut être inexacte. Je vous prie de vous reporter à 3a dépêche officielle à celle qui doit être aux archives; vous ne trouverez jamais le titre de « général » accolé à mon nom, pas plus dans celle-là que dans les autres* C’est un titre qui m’a été offert, je vous dirai à quelle occasion, si vous le désirez ; j’ai cru devoir le refuser, de même que j’ai cru devoir pendant toute la campagne ne jamais porter aucun uniforme. Aussi, étais-je parfaitement certain, si j’avais été fait prisonnier sur le champ de bataille, d’être probablement tout simplement fusillé* C'était là pour moi une mince considération, je le déclare. Je comprends, je le répète, que trouvant cette dépêche dans le Moniteur officiel, vous la teniez pour exacte, mais je vous prie^ avant d’insister sur ce détail, de voir l’original luimême expédié de Bournel*

M* le comte de Rainneville* — Alors ce serait un mot mis pour un autre ou un faux qui aurait été fait.

M. de Serres, — Cette erreur peut être le fait du copiste qui aura donné la dépêche au typographe du journal, ou encore une erreur commise au moment de la composition.

J o n’ai pas vu le Moniteur, quand ce numéro a paru, puisque c’est Celui de Paris investi ; je ne l'ai connu que le 7 février, à Bordeaux, et jo n’ai pas cru alors qu’il y eut un intérêt quelconque à faire une rectification.

M. le Président* — Veuillez continuer votre récit.

M. de Serres. — Je demandai donc au général d’ Aurelle la permission de lui exposer mes idées sur la communication qu'il venait de me faire. Ces idées se trouvaient être analegués à celles que le générai Chanzy avait émises avant mon arrivée ; du moins une exclamation de cet excellent général me le fit comprendre. La question fut alors posée telle qu elle l’avait été au début. Ce fut le générai Bore! qui se rallia le premier à mon avis. Je développai

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

d’une façon plus détaillée, plus précise, l’opération telle que je la comprenais d’accord avec le général Chanzy. Le général d’Aurelle, après la discussion où le général Chanzy et puis le général Borel appuyèrent chaudement mon avis, fut en quelque sorte rallié à l'acceptation de ce système. Ce sont ces dispositions, messieurs, qui furent observées, en partie (je ferai voir dans quelle mesure), lors de la bataille de Coulmiers et qui ont amené la victoire ; exécutées dans leur ampleur, elles auraient conduit à des résultats incontestablement plus considérables.

J’assistai à la bataille et je me rendis dans la nuit à Tours pour porter les détails de 1 affaire et en donner un compte-rendu verbal, après avoir envoyé une dépêche de B.eaugency pour calmer les inquiétudes du ministère qui n’avait reçu aucune note dans la journée.

M. Ulric Perrot. — Quelle est la date de la bataille?

M. de Serres. — Le 9.

M. Ulric Perrot. — Pas le 11?

M. le Président. — N’interrompez pas, je vous prie.

M Ulric Perrot. — Pardon, monsieur le Président, mais sur cette date j’a; à faire une observation.

M. de Serres peut-il nous dire si dans le Conseil il a été question du rôle que devait jouer le général Martin des Pallières, avec scs 24,000 hommes ?

M. de Serres. — Parfaitement.

M. Ulric Perrot — On avait prévu le jour où le général Martin des Pallières devrait donner ?

M. de Serres. — La chose est parfaitement positive; tout avait été prévu.

M. Ulric Perrot. — Le général des Pallièrcs prétend que le plan de campagne consistait à donner la bataille le 11 ; comme elle a eu lieu le 9, il ne pouvait pas y prendre part.

M. de Serres. — Parfaitement, c’est exact. Nous ne pouvions pas admettre, — cela nous paraissait fort difficile, — (permettez-moi de vous dire nous, je parle des résultats du conseil de guerre) — que l’ennemi accepterait le combat et livrerait bataille dans la ligne de Suiveaux, Mauves et Baccon ; nous ne pouvions pas penser que cette bataille, ayant été même fâcheuse pour lui, il fuirait dans les conditions où il a fui, presque jusqu’à Etampes.

Nous admettions, — - cela a failli arriver, — que le premier jour cest-à-dire le 8, le développement de l’armée s’effectuant en avant de la forêt de Marchenoir, l'ennemi serait en ligne à ce moment-la depuis Meung et Suiveaux, en avant des pontsde Montpipeau et deBuci; nous admettions qu'il y aurait là probablement plusieurs combats sur le pont de Barmine, dans le genre *de la bataille de Nallière qui a été le prélude de cette bataille ; mais nous n’admettions pas que Pennemi commettrait la faute de se mettre au dessus d'Orléans et de le défendre à cette distance, car si l’armée de Thann éiait vaincue dans ses lignes, elle était obligée do reculer encore; elle était rejetée par la cavalerie sur Orléans : et si nos calculs étaient exacts, le général des Pallières ayant une avance de douze heures , l'armée de Thann était perdue.

11 n’y a pas de général, qui en analysant l’opération deCoulmiers comme elle doit s’analyser, comme elle a été conçue dans le conseil de guerre, ne’ doive en conclure, — et il n’est même pas besoin d’être général pour cela, — que dans les journées du 10 et du 11, sans les fautes qui ont été commises, l’armée bavaroise était infailliblement perdue.

Tout le monde, messieurs, apprécie ainsi les faits ; j’ai beaucoup étudié depuis cette campagne, je l'ai discutée avec les gens compétents qui l’ont examinée comme question d’art militaire, je pourrais nommer plusieurs généraux étrangers qui tous m’ont affirmé de la manière la plus formelle, — que le 10 au soir, sans la faute de Regerre, le général de Thann devait capituler ou se jeter dans la Loire.

M. le comte de Rességuier, s'aperce* vont que quelques membres de la Commission vont répondre à M . de Serres . — Je vous demanderai, messieurs, ainsi que l’a déjà fait M. lo Président, de vouloir bien laisser M. de Serres exposer son système comme il Pentend. Comme quelques-uns des membres de la Commission l’écoutent à un point de vue différent, il y aurait évidemment trouble si nous introduisions nos questions pendant le récit de M. de Serres.

M. de Serres. — Je continue.

Après la bataille de Coulmiers, et le lendemain delà lutte, je rentrai* à Tours, pour y donner des détails sur l’opération elle-même et surtout des détails sur les qualités de notre armée, telles qu’elles s’étaient révélées dans

ces deux journées* Je dois dire que ce rôle était plus qu'agréable, car il n7y eut qu'une opinion dans toute l’armée sur la vigueur, l'entrain, l’élan avec lequel nos troupes avaient combattu* Je pus également parler au ministère de r en semble des décorations et des récompenses qui furent proposées à ce moment' là, et il n'y eut qu'un regret, ce fut que le général d'Aurelle n’eut pas été pl us‘ large, surtout pour le 15° corps qui avait eu les honneurs de la journée.

C'est ajuste titre que le général Chanzy a pu se plaindre des réductions effectuées par le général en chef sur ses propositions*

Le surlendemain delà bataille de Coulmiers, dans la période du 13 au 30 novembre, mes fonctions ne furent nullement changées* Je fus amené seulement à aller beaucoup plus souvent du ministère au quartier-général du général d’Aurelle, pour y porter la plupart des lettres que vous avez vues imprimées dans l’ouvrage de M. de Freycinet. Je les accompagnais d’explications verbales ou de réponses à des questions que le général d'Aurelle pouvait faire sur ces dépêches* Dans ces voyages au quartier-général du générai d’Aurelle, je m’attachais principalement à demander et à obtenir du général , les renseignements les plus précis, sur ce qui lui était nécessaire pour compléter l'équipement et les diverses ressources nécessaires à son année* Ces données apportées par moi au ministèrej étaient l’objet d'un travail immédiat, et, soit par réponses télégraphiques, soit autrement, le ministère avisait le général qu'il était donné suite à toutes ses demandes* J’étais en quelque sorte, à ce moment- là, un intermédiaire vivant entre le quartier-général et le ministère* Ces fonctions, qui existaient à cette époque entre le général d'Aurelle et moi, existèrent également avec le général Du rie u, qui commanda un instant le 17* corps, alors en formation à Blois. J'allais, je m'enquérais des désirs des généraux, de leurs besoins , et quelquefois je rapportais au ministère l’expression de leurs idées sur les opérations militaires ou sur ce qu’on pouvait faire ; je leur apportais très-souvent aussi les idées du ministère sur les communications dont ils m’avaient chargé.

Le 30 novembre, j'assistai au conseil de guerre qui eut lieu, au quartier- général du général d'Aurelle à SaintJean-de-la-Ruelle, conseil où furent arrêtées les dispositions delà

marche sur l'armée de Paris, qui amena la bataille dite d'Orléans* Si quelques éclaircissements étaient ultérieurement nécessaires sur ce conseil de guerre, je vous les donnerais ; mais j e ne crois pas devoir résumer la discussion elle-même qui est connue ; je n’aurais qu’à répéter ce qui a été écrit sur ce point par le général Chanzy et par M* de Freycinet* Je dois cependant m’appesantir sur un point et donner un détail qui éclaircira beaucoup de faits ou d'appréciations qui, jusqu'à présent, je crois, sont restés assez dans l’ombre.

Quand un homme comme M, de Freycinet, ancien chef d'une grande administration de chemin de fer, donne des instructions ou des ordres à des collaborateurs, à des ingénieurs, il^ exprime surtout un but à atteindre, il indique un desideratum, sans imposer d’une façon absolue le moyen qu’il propose pour le réaliser*

Voici pourquoi j'insiste sur ce fait* Lorsque j'apportais une lettre, renfermant les instructions de M* de Freycinet, j’étais obligé de donner immédiatement des explications verbales, qui souvent atténuaient la portée, et même modifiaient les conclusions de ces instructions, parce que je connaissais l'esprit dans lequel ces lettres étaient écrites, je savais ce qu'on voulait obtenir* Le général d'Aurelle me disait : « Je ne puis pas faire cela pour telle raison ; » alors j’étudiais, je discutais avec lui* Je disais au général d'Aurelle : *Mais, en faisant autrement vous atteindriez le but ? * Je m'efforçais de bien expliquer que c'était un desideratum exprimé par le ministère, et jamais une consigne absolue. Ce malentendu, — appelons-Ie comme cela momentanément — exista souvent, et s'est appliqué dans la suite à beaucoup de généraux autres que le général d’Aurelle*

Donc, à ce conseil de guerre du 30 novembre au soir, M* do Freycinet, résumant la situation, exprima le desideratum du ministère, qui n’était autre que de rejoindre l'armée de Ducrot, qui devait faire une sortie vers le sud-est* La première ou seconde étape de cette marche vers l'armée de Paris, était Pithiviers ; de sorte que M. de Freycinet arriva à demander la prise de Pithiviers, par le général d'Aurelle et déclara alors que, selon lui, il y avait telle et telle chose à faire*

i Cette appréciation fut discutée, combattue, examinée sur de nouvelles bases, et finalement plus ou moins adoptée par le général d'Aurelle* Alors le général Borel et le général Chanzy

étudièrent les détails de l’opération pour l’attaque de l’armée du prince Frédéric-Charles, et pour la prise de possession du nœud des routes de Pithiviers.

J’assistai en personnage secondaire, je dois le dire , à ce conseil de guerre , car dans ma pensée la sortie de Ducrot, par la Marne, ne devait et ne pouvait pas réussir; je pris une trèsfaible part à la discussion, mais je me souviens cependant très-bien de tous les details de l’étude qui fut faite. Après le conseil, j’eus avec le général Chanzy un entretien particulier sur l'état de l’armée en général et de son corps d’armée en particulier, sur ses espérances et sur les résultats qu’il comptait obtenir.

Je dois dire que, dans cet entretien ou dans ce conseil, la bonne impression qui jusqu’alors avait été produite par le général Chanzy sur M. de Freycinet, fut en partie atténuée par un incident de discussion qu’il est bon ici de reproduire, parce qu’il est précisément la conséquence d’un de ces malentendus, ou du moins laconséquence d’une dispositibn du ministèrequi peut être également rapportée à un semblable malentendu.

Le général Chanzy arriva au conseil, le soir, quittant en quelque sorte le champ du combat. A la tombée de la nuit, son extrême flanc gauche, au-delà de Sainte -Péravie, fut frôlé par l’arrière-garde et attaqué par la cavalerie du grand-duc de MecklemboUrg, qui venait de passer par Chàteaudun pour se rallier au centre de l’armée du prince Frédéric- Charles, afin d’attaquer l’armée de la Loire, comme cela a ou lieu. Ce mouvement avait été fait pour ramener l’armée du duc de Mecklem-^ bourg sur la gauche même de celle du prince Frédéric-Charles, et il n'avait été possible que parce que la ville de Chàteaudun avait été évacuée par le général de Sonis. Cette évacuation avait été le résultat d’une dépêche du ministère, annonçant au général de Sonis le danger imminent qu’il y avait pour lui à rester à Chàteaudun, dans les conditions de forces où il se trouvait.

Deux jours auparavant, le général de Sonis avait cru bon de faire une pointe vigoureuse sur Brat, et d’y prendre en flanc une partie des troupes du duc de Mecklembourg. Cette pointe, aussi vigoureuse que téméraire, avait produit un bon résultat, celui d’intimider fortement l’ennemi; il avait eu la grave conséquence de lancer le général de Sonis au milieu des

troupes du duc de Mecklembourg. Or, le 17e corps , à ce moment, était encore en formation, il n’avait même pas deux divisions complètes et il manquait de beaucoup de choses. De plus, le général de Sonis, nommé commandant en chef de la veille, connaissait peu ses troupes et ses officiers. C’était une hardiesse, due à la bravoure d’un brillant officier de cavalerie, mais c’était en même temps une imprudence qui eût pu coûter cher.

Il fallut, pour sauver ce corps, qu’il se retirât et même rapidement. Ce fut ce qu’il fit. Il effectua sa retraite presque jusqu’à la forêt de Marchenoir, et cela dans des conditions que la qualité des troupes ne laissait pas espérer.

Ce mouvement du général de Sonis, qui fut très-rapide, ne fut pas entièrement connu, ni bien connu du général Chanzy, par la faute du général d’Aurelle, commandant en chef de l’armée, ou du moins le général Cha*nzy ne lui donna pas le caractère qu’il avait réellement. Cependant dans les dépêches du ministère au général de Sonis et au général en chef, il leur était parfaitement enjoint , pour l’exécution de ce mouvement , de s’entendre avec le général Chanzy. Le fit-on ? je l’ignore; mais il est établi pour moi, que le général Chanzy critiqua trèsvivement cette retraite et l’abandon de Chàteaudun, et il était parfaitement fondé à les critiquer, alors qu’il les jugeait au point de vuespé cialement de l’aile gauche de l’armée d’Orléans, c’est-à-dire de son propre corps d’armée. Cette évacuation de Chàteaudun, laissant libre à l’ennemi la route de Chàteaudun à Jan ville, amena le combat, dit de Varise, où le corps du colonel Lipowski eut à soutenir presque le choc de deux divisions. et le soutint énergiquement.ne se retirant qu’au dernier moment. C’est à ce combat que le bataillon delà Gironde se fit écraser en résistant. L’aile gauche du général Chanzy fut donc le soir frôlée parles troupes du duc de Mecklembourg et il y eut un combat très- vigoureux dans l’intérieur de ses lignes, à quelques kilomètres de son quartier-général. Il arriva au conseil très-animé sur cet incident, je dois le dire, et il y avait de quoi. Il y eût, vis-à-vis du délégué, de la part des généraux une attitude de mécontentement très- apparente.

On discuta d’abord l’évacuation de Chàteaudun, qui pour le moment n’avait pas à être discutée : c’était presque une récrimination. Je donne ces détails, parce que je crois que même A sept. — 111. D. *

des incidente aussi minutieux sont de nature à éclairer vos appréciations sur le jugement que vous aurez à porter sur tous ces actes. L î général Chanzy froissa M. de Freycinet par son animation à blâmer l’évacuation de Châteaudun, qu’il jugeait à son point de vue spécial.

Je corrigeai aisément, je dois le dire, 1 effet produit, et huit jours après le ministère n’hésitait pas à le nommer commandant en chef de la seconde armée. C’est pour vous faire voir qu’il n’y avait pas une animosité de la part de M, de Freycinet contre certains hommes, comme on a voulu l’insinuer dans des écrits faits uniquement pour passionner les esprits.

A co conseil de guerre du 30 novembre, il fut bien établi que, pour ce mouvement sur Pi thiviers,les corps procéderaient dans leur marche par substitution. C'est un mot qui définit trèsbien ce qu’on désirait faire. Il fut bien entendu, ou du moins M. de Freycinet comprit que cela avait été entendu de la sorte, et moi témoin attentif, .j’ai parfaitement cru comprendre que le général Martin des Pulliéres, qui déjà était vers Chilleurs-aux-Bois, avancerait sur la lisière de la forêt, en cédant sa place à la division Martineau ; que la troisième divison, celle du général Pétavïn, prendrait la place de la seconde ; et que le général Chanzy viendrait en quelque sorte coucher dans le lit des deux divisions du los corps dont je viens da parler, et qui à elles seules du reste avaient un effectif plus considérable que son corps d’armée tout entier ,

Voilà dansquelie idée nous quittâmes le caMnet

du général à Vu relie, nous rentrâmes à Orléans et le lendemain matin nous revînmes à Tours. C’était le l«r décembre au matin, j’étais tombé malade dans la journée, par suite des iatigues excessives supportées dans ces incessantes courses, et ee fut dans le lit que je reçus les dépêches des jours suivants, Ce fut dans ces conditions que dans la nuit du 1er au 2 décembre, vers une heure du matin, je reçus du bureau télégraphique la dépêche du général Chanzy de P ata y lor décembre annonçant au ministère la victoire de Villepion.

Je lus cette dépêche et j’avoue que je ne là compris point- Je fus cruellement saisi par les mots Mon ne ville, Villepion et deux ou trois autres qui se trouvaient dans la dépêche. Je ne me rendais nullement compte comment, dans cette journée, le général Chanzy avait pu aller à Bonneville et à Villepion; car c’était, je dirai

en quelque sorte, l’antithèse presque absolue de ee qui avait été conclu 24 heures auparavant.

Je mo levai, quoique pouvant à peine tenir debout ; — je couchais au ministère, ca qui vous indique comment ceci était possible,— et j’entrai dans la chambre adjacente, qui était celle de M. de Freycinet, Je lui remis cette dépêche, presque les larmes aux yeux. Il me dit :

» — Qu * a v e z-vou s donc?

a — de vous apporte une victoire de Chanzy?

^ — Et pourquoi cette émotion ?

Lisez, lui dis-je, en lui tendant la dépêche. *

M, de Freycinet lut la dépêche et ne comprit pas plus que moi Gomment il se pouvait faire que le général Chanzy fût à Villepion après un combat, alors que ee jour-là il n'aurait pas dû être tiré, un coup de fusil par son corps d’armée. __ ,

J'ai tenu à vous raconter est incident pour bien vous faire voir combien au ministère nous étions ignorants des dispositions prises à la suite du conseil de guerre, sur les détails de l’opération pour prendre Pithmers. Il n était pas difficile de voir, c’était presque écrit, que si le général Chanzy était à Villepion le T 1 au soir, le lendemain il aurait seul à supporter le

ehoe de forces considérables, peut-être au delà

de la route d’Orléans àChâteaudun, et qu’il serait battu.

Ce fut ee qui arriva, et l’armée prussienne nous entamant, par échelons, nous battit par échelons et nous rejeta au delà d’Orléans et de la Loire,

Vous connaissez les événements qui suivirent, On peut dire que l’une des causes de notre défaite à Orléans, fut la position donnée au général Chanzy à l'extrême gauche, beaucoup trop au nord-ouest, et non pas dans le voisinage de la deuxième et troisième division du 15e corps oü il aurait dû être.

Y avait-ü impossibilité absolue de procéder suivant T esprit du conseil de guerre du 30 décembre % — évidemment non: — Les études préliminaires faites sur la carte, ne F indiquaient certainement pa^ Malade et couché jusqu au 5 décembre, je ne me Levai que le 6 pour préparer le déménagement du ministère devenu chaque jour plus nécessaire.

Ce déménagement du ministère, dans une ville non encore désignée, avait été signale par moi comme avantageux à M. de Freycinet, déjà au lendemain de Coulmiers, On pouvait

IMPOSITION DE

croire en effet que la présence du gouvernement dans le voisinage de l’ennemi, (car Tours n’en était souvent qu a deux étapes,) était, sinon un danger, au moins une gène pour les opérations. Cela fut amplement prouvé le 24 novembre où les uhlans prussiens se trouvèrent à six heures de marche de Tours, et où une panique eut lieu dans cette ville, panique profondément légitime et due à la pointe plus qu’audacieuse que fit le duc de Mecklembourg jusque dans le voisinage de Montoire. Comme vous le savez, ce mouvement ne fut arrêté que par une diversion aussi audacieuse que la sienne, que le ministère demanda aux généraux Billot et Crouzat sur Ladou, Mézière et Beaune-la-Rollande, c’est-à-dire à l'extrême droite de notre armée.

Il eût été assurément très-sage de déménager le lendemain de Coulmiers, car l’effet produit alors par la translation des ministères aurait été beaucoup atténué et certainement, après une victoire qui ne pouvait être contestée par personne puisque nous occupions Orléans, on n’aurait pas pu attribuer ce déménagement à une fuite.

Nous préparâmes, dans la journée du 6 et du 7 le déménagement, quoi qu’il ne fût nullement admis, dès ce moment-là, que les ministères se déplaceraient. Après de longues discussions, je dois le dire, M. de Freycinet pour- ’ tant a triomphé de certaines répulsions très vives qui existaient encore contre le déménagement, et il fut décidé que l’administration de la guerre se transporterait à Bordeaux, et que les autres ministères l’y suivraient.

Nous partîmes le 8 au soir pour arriver le 9 au matin à Bordeaux, sans avoir pu fixer encore où ^effectuerait l’installation des bureaux.

Après maintes recherches laites dans la ville, on finit par voir, grâce à l’empressement gracieux de M. Fourcand, maire de Bordeaux, qu’une installation était possible à la mairie dans les appartements destinés aux grandes réceptions, récemment incendiés, et c’est dans ces appartements à demi-carbonisés que s’installa l’administration de la guerre. Ce déménagement, malgré la précipitation avec laquelle il avait dû être fait, ne produisit pas un trouble sensible dans le travail du ministère, et on peut estimer, au maximum, à trente-six heures l’arrêt partiel dans le travail produit par le déménagement, ce qui est en résultat tout à l’éloge

il. DE SERRES • 35

du personnel du ministère, et surtout du personnel subalterne.

Je restai à Bordeaux dans les mêmes conditions qu à Tours, avecM. de Freycinet, jusqu’au 18 décembre. À cette date nous reçûmes de Bourges communication de la décision prise par le général Bourbaki et M. Gambetta, d’une opération de l’armée dit’e première armée de la Loire, sur Montargis par Cosne et la vallée du Loiret.

Pendant les quelques jours qui furent compris entre le 9 et le 18 décembre, indépendamment des occupations de l’installation même et du service courant, on étudia, par les moyens déjà employés précédemment, l’utilisation des forces accumulées au tour de Bourgesou qui depuis l’évacuation avaient dû s’y former. D’un autre côté, ce même travail s’effectuait à Bourges par le général Bourbaki, et M. Gambetta communiquait à M. de Freycinet, pour avoir à en suivre l’exécution en ce qui le concernait, les décisions prises avec le général Bourbaki d’une opération sur Montargis. Aussi, M. de Freycinet, préparé par ce travail, demanda-t-il l’autorisation de communiquer le résultat des. études faites au ministère. C’est le résultat de ces études que je fus chargé de porter à M. Gambetta en quittant Bordeaux le 18 au soir pour arriver, précédé par un avis télégraphique, le 19 au matin à Bourges. Je lui apportais une lettre, rédigée par M. de Freycinet, qui analysait le plan de l’opération sur Montargis, qui en faisait voir les dangers eties inconvénients, et qui proposait au ministre de la guerre l’opération dans l’Est. Je remis ce plan à M. le ministre de la guerre, à Bourges, dans son cabinet, un instant après, la visite de congé que venait de lui faire le général JJouilaki.

Le ministre fut frappé des observations de son délégué sur les dangers de l’opération sur Montargis ; mais il déclara qu’il était trop tard, l’opération était déjà en cours d’exécution , il était très difficile del’arrèter. Je lui demandai l’autorisation de voir le général Bourbaki et de lui donner, sinon une copie de la lettre, au moins un développement sur le. projet. Il m’y autorisa, en me demandant même d’insister et de tâcher de convertir le général Bourbaki, après quoi il n’hésiterait plus, lui ministre, à approuver l’abandon du premier plan.

Je portai au général Bourbaki, que je n’atteignis que le soir à Baugy, la série des observations que je venais de présenter à M. Gam

betta, comme développement de la lettre de

Bcanne, un ensemble composant une armée plus

M. de Freycinet. Le général Bourbaki fut frappé, bien plus encore que ne l’avait été le ministre, des idées renfermées dans ces observations et surtout de celles qui se rapportaient au rôle que devait jouer, quelques jours après, le T* corps de Zastrow.dans le cas où la première opération se fût continuée. Du rôle que jouerait ce corps dépendaient de nouveaux malheurs pour le pays.

Le général Bourbaki fut frappé de ces observations et après avoir longtemps réfléchi,— car il était déjà en plein mouvement, — il déclara qu’il était, entièrement prêt à exécuter l’opération dans l’Est. Je le priai d'écrire deux mots au ministre pour lui faire connaître cette conclusion, et ce fut cette lettre que je rapportai à M. Gambetta. Cette nuit même, il fut décidé par le général Bourbaki que, si M. Gambetta approuvait l’opération dans i Est comme il l’avait admise, elle commencerait dès le lendemain matin j — c’est ce qui fut fait.

Cette opération consistait à transporter dans l’Est, parles voies ferrées, l’armée du général Bourbaki et àk déposer aussi près que possible de l’ennemi. De là, après l’avoir renforcée delà totalité des forces disponibles dans ces régions, on la faisait remonter, ayant àsa gauche le corps com. mandé parle général Garibaldi dans la vallée delà Saône ; on débloquait Belfort au passage, et, en appuyant la partie droite de l’armée sur les Vosges, on menaçait la base des communications de l’ennemi, pour attirer dans l'Est les forces de V Ouest et de Paris qui alors obligeai e n t le général Chanzy à la retraite sur Laval et la Bretagne. L’opération de l’Est est donc définie d’une façon nette, complète, dans ce- but : attirer dans l'Est les forces prussiennes de l'Ouest. Elle n’a jamais eu d’autre but et ceci est contenu dans maintes et maintes dépêches donnant le programme de cette campagne.

A Bordeaux, à Bourges, et antérieurement au quartier général de Bourbaki, il fut entendu que l’armée expéditionnaire de l’Est se composerait des 18° et 20e corps, c’est-à-dire des corps des généraux Billot et Crouzat {depuis Clinchant); qu’on laisserait à Bourges le 15e corps non encore remis des fatigues et, je dois le dire, de la débandade d’Orléans ; puis, qu'on prendrait dans le bassin du Rhône et dans la vallée de la Saône toutes les troupes disponibles, c’est-à-dire les troupes de Bregsolles à Lyon, de Rolland à Besançon et de Cremer à

que suffisante pour s’élever au-dessus de la ligne de Vesoul-Belfort en débloquant cette place et faire cette menace qui devait nécessairement attirer dans l’Est des forces prussiennes considérables.

Ce n’est qu’ultérieurement, et par suite des irréparables retards survenus dans le transport, comme des nouvelles conditions de forces présentées par l’ennemi, que le 15e corps fut adjoint à l’opération . Il s’embarqua beaucoup plus tard, je ne puis préciser la date, mais je me rappelle que c’est le 28 que M. de Freycinet demanda au directeur de la compagnie de Lyon combien il faudrait de temps pour transporter ce corps dans l’Est, c’était donc déjà neuf joursaprèsle commencement de 1 opération. Or, la cause fondamentale du « désastre de l’Est s>, puisqu’on l’a appelé ainsi, est le rappel du 15e corps de Bourges et des positions environnantes, parce que la présence de ce corps à Bourges annihilait le 79 corps prussien en t’empêchant de venir dans l’Est ; et c’est ce 7e corps qui, le premier de l’armée de Manteuffel, a menacé la base d’opération de notre armée et l’a forcée ultérieurement , après les déplorables effets de l’armistice de Versailles, à se jeter en Suisse.

Le rappel du 15e corps de Bourges est, selon moi, une des plus malheureuses conséquences du retard survenu dans les préliminaires de l opération.

L'armée fut transportée de Bourges, de Nevers, de la Charité, car il s’agissait de la prendre où on pourrait, de la prendre là même où elle était déjà en voie pour une autre direction. Une partie fut débarquée à Chagny, une autre à Châlons, tandis que Bressoles devait marcher de Lyon sur Besançon pour former l’extrême droite et surveiller déjà , menacer les troupes de Belfort, avant que le centre et l’extrême gauche ne fussent arrivés au delà de 1 Ognon. Vous savez, messieurs, quelles sont les causes du retard dont je viens de parler, et pourquoi ce ne fut que le 28 que l’armée fut entièrement transportée dans l’Est.

Vous comprendrez, messieurs, que je ne puis ici, comme il ne serait peut-être pas inutile de le faire, entrer dans les détails de 1 exploitation de noslignes ferrées pendant la deuxième période de la guerre ; nous arriverions à constater aisément combien peu l’armée et les compagnies étaient préparées à l’immense travail

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

qui leur était dévolu, et combien peu lune et les autres ont su se prêter à l'accomplissement de transports rapides de grandes masses, un des éléments de succès les plus considérables dans la stratégie moderne. Nous avons reçu là encore une grande leçon dont à coup sûr nous saurons profiter. Je ne puis cependant pas ne pas m’arrêter un instant sur cette question pour vous signaler un des faits curieux de cette grande opération.

Le défaut capital de notre réseau de chemin de fer, vous le savez. , messieurs, est le petit nombre de jonctions entre les grandes artères convergeant sur Paris et quelques grands centres. Il existait en France au début de la guerre plusieurs sections de lignes précisément de cette nature en partie construites , et qu'il eût été possible d'utiliser pour le service de la guerre , et même pour les mouvements stratégiques. Ces lignes ne l’ont pas été , et vous savez qu’au point de vue des lignes stratégiques nous ne sommes pas riches en France. J’en citerai spécialement une qui , si elle avait été ouverte dix jours avant l’opération de l’ESt , ou si même elle avait été offerte au service militaire dès les premiers jours du transport de l’armée , comme elle l’a été à la fin , c’est-à-dire au 27 décembre, nous aurait permis de donner une tout autre face aux premiers mouvements de l’armée, en débarquant le 20e corps, non pas à Chàlons, mais à Besançon, ou du moins à Dole , c’est-à-dire à sa vraie place, à celle qu’il n’a occupée qu’après trois ou quatre jours démarché dans des conditions trè^-difficiles. Nousserions ainsi arrivés à gagner une avance de quatre jours pleins pour l’armée entière rien que par l’ouverture de cette ligne. Car Dijon, étant au pouvoir del’ennemi, il n’était plus possible d'aller de Chàlons à Dôle , autrement qu’en descendant jusqu’à Lons-le-Saulnier , par un chemin de fer à voie unique. En sorte que le point extrême où le 20° corps devait forcément s’arrêter sur la voie ferrée dans la vallée de la Saône était Chàlons. La ligne directe de Chàlons à Dôle était assurément inachevée ; cela est incontestable. Elle n’était encore qu’à l’état de ligne entre les mains de l’entrepreneur en construction ; il n’y avait ni télégraphes, ni signaux, ni alimentation d’eau ; c’est vrai : mais il existait une voie allant de Chàlons à Dôle. Quel que fût l'état de cette ligne, quelle que fût l’insuffisance des installations, je déclare qu’une voie ferrée

directe entre Chàlons et Dôle existant alors, il fallait à tout prix l’utiliser. Cette utilisation qui eut pu être proposée par la Compagnie , ou au moins indiquée par elle, non seulement ne le fut point, mais ce n’est qu’après avoir vaincu sur place la plus vive opposition delà compagnie de Lyon, refusant personnel et matériel, qu’on a pu arriver à constater la possibilité d’utiliser cette ligne. Un fonctionnaire du ministère de la guerre partit sur une machine requise , le 17 décembre vers midi, alors qu’il y avait deux pieds de neige sur la voie sans même avoir pu savoir si les rails existaient sans lacune , et i^rriva sans encombre jusqu’au pont de Molay, à quelques kilomètres de Dôle. Le £ont était bafricadé , et préparé pour la destruction ; il fallut enlever les obstacles qui barraient la voie. Ces travaux ne lui permirent point d’atteindre l’extrémité de la ligne le soir même. On prépara tout pour que le lendemain le passage fut possible. Le 27, le premier train (portant les mobiles de la Corse, bataillon du 20e corps) , traversa la voie ; l’essai du pont sur le Doubs se fit par le passage de l’une des machines conduites par le fonctionnaire délégué du ministère de la guerre , les autres trains suivirent dans la nuit et le lendemain l’arrière-garde de l’armée se trouvait ainsi, non plus en retard mais en avance de deux jours.

On peut donc affirmer que si cette ligne utilisable , malgré les avis officiels de la compagnie, avait été ouverte du 21 au 22 décembre, au lieu de l’être le 27 et 28 , nous aurions eu ( chaque homme compétent l’affirme ), une belle chance de plus de réussite dans une opération où le temps jouait un rôle si important.

C’est à ce moment , messieurs , que se place une affaire qui depuis a pris pour moi des proportions considérables et sur laquelle il me faut vous donner des explications très-complètes ; je veux parler de l'affaire de l’épicier Arbinet fusillé à Dôle comme pourvoyeur de l’ennemi.

C’est le 24 que j’arrivai à Chàlons pour la première fois. Je m’installai à la sous-préfecture, et c’est de là que j’expédiai mes dépêches. Le 24 au soir , après avoir pris toutes les mesures devant accélérer et faciliter le débarquement des troupes arrivant à Chàlons , je me rendis à Lyon pour voir le ministre , prendre ses instructions , m’entendre avec le général Bressoles , pour la suite des décisions prises près de Bourges à Baugy avec le général Bour-

b aki* C'est ce que je fis dans la unit du 24 au 25 (nuit de Noël); et de bonne heure, le lendemain, je rentrai à Ghàlons, ï>ès le 25 , je* fus saisi par le sous-préfet de communications importantes sur des pourvoyeurs qu’il affirmait s’être glissés dans la ville do Chalons, et de i leurs complices marchands de denrées alimentaires , négociants et spécialement de certains logeurs.

Je fus frappe de la gravité de ces eonrmnnications et je le priai de vouloir bien agir avec la plus grande vigueur pour arriver à mettre fin à ces malheureuses manœuvres; il promit d’agir et il agît en effet.

Le 2*7, des mesures de police ^menèrent à constater de plus près F étendue de ces ma n œuvres. Le 21 au matin, il crut devoir me réitérer ses communications , appelant mon attention sur la nécessité qu’il y avait de prendre des mesures sévères, graves et énergiques. Il fit appuyer son dire par les déclarations du commissaire spécial de Chiliens , 3VL Georges. Tout cela se passait dans le cabinet du souspréfet où je travaillais. Insistant sur la gravité de la situation, il me demanda de vouloir bien do mon côté, et pour appuyer son action, donner au commissaire des instructions devant encourager son zèle et lui faire bien voir que ce iF était pas seulement lui* sous-préfet , qui désirait de l'énergie et de la vigueur , maïs que c’était également la pensée du ministère. Ici , messieurs, il y a lieu de constater que chaque fois — et cela devait être la môme chose pour les autres que pour moi — qu’un employé, qu’il fût appelé commissaire , délégué ou autrement, arrivait dans une ville, il était immédiatement, assailli par la presque totalité des fonctionnaires de cette ville venant lui demander des instructions, Cela m'est toujours arrivé partout où je suis allé. C’étaient des préfets, des agents locaux militaires ou autres, des généraux, et cela.dans ïa seule pensée , je le croîs encore, de mettre leur responsabilité h couvert en prenant une instruction dont après on faisait un ordre faisant retomber, la responsabilité directement ou indirectement sur le ministère. Or, je n ai jamais eu qualité pour donner à ces fonctionnaires des ordres ou instructions ayant la valeur cFordres ou d’instructions émanées du ministère, thaïs j’ai dù et j’ai cru de mon devoir de patriote désintéressé de dire ma façon de penser Sur des actes qui pouvaient concourir a la défense du pays; je l’ai toujours donnée très-

ouvertement, très-largement et je dois Te dire sans ménagements personnels* Les fonctionnaires ont pris souvent ces avis comme des ordres et des instructions ayant un caractère absolument officiel et croyaient leur responsabilité ainsi misé à couvert.

M. le comte de Hességuieiv — Ils ne mettaient pas leur responsabilité a couvert, puisque vous n’aviez pas d’autorité sur eux.

M. de Serres. — C’était précisément leur erreur* J’ai beaucoup de lettres, avec toutes sortes de signatures , adressées avec les titres les plus bizarres, auxquelles je me suis toujours borné à répondre : « Je vous en prie, n* oubliez pas que je oc suis que cela ; que je n’ai aucune qualité pour vous donner des ordres officiellement, mais ce que je puis vous dire c'est que moi, à votre place, je ferais ainsi* » C’est dans ces conditions que j’ai fonctionné a Châlons pour les mesures à prendre contre les pourvoyeurs de l’ennemi et contre d’autres personnes accusées à ce moment par V autorité préfeed’étre de connivence avec l’ennemi,

11 n’est pas nécessaire de vous dire qu’une des conditions essentielles du succès dans l’Est était comme pour les opérations de Salbris et de Blois et pour toutes les opérations militaires, torale le secret le plus absolu*

Il est incontestable que l’ennemi sachant que nous marchions vers l’Est et puis vers le Nord, aurait trouvé Immédiatement moyen de jeter entre Belfort et nous toutes les réserves qu’il I avait à Gobi en! z, Mayence , Strasbourg ; et ces rassemblements de réserves et de landwehr ont été en effet réalisés ensuite avec une facilité qu’on ne peut leur contester,

îles mesures diverses avaient été prises pour dissimuler notre mouvement dans l’Est ; telles par exemple que l’interdiction à la presse de donner toute communication, pouvant indîrec- , tement faire soupçonner la marche de l’armée; envoi de notes sciemment inexactes et ayant un caractère demi-officiel etdestinées à tromper les esprits sur le déplacement des forees rassemblées autour de Bourges sous le commandement de Bourbaki.

Quelques jours avant, avait eu lieu l’affaire de Xutls, dans laquelle le général Gremer tint en échec presque toute une journée le corps du général Werder, Cette attaque de Nuits avait produit dans le bassin du Rhône, à Lyon surtout, une immense sensation* Il était tout naturel que devant cette attaque des Prussiens

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

qui paraissaient vouloir envahir le bassin du Rhône, on ait appelé des forces pour couvrir Lyon. On pouvait donc très-bien, avec une ap parencede raison, indiquer que certaines forces avaient été déplacées de la Loire sur le Rhône pour couvrir Lyon; mais on ajoutait que les Prussiens ne s’étant plus avancés après 1 atf ire de Nuits , il n’y avait plus lieu de couvrir Lyon et que les troupes retoui naient à leur poste.

Cette fausse nouvelle fut communiquée sur ma demande aux journaux.

Je m’appesantis sur ce point pour vous faire voir qu’à ce moment nous cherchions tous les moyens possibles pour éviter qu’on put savoir que l'armée était dans l’Est, surtout que Bourbaki était à Chàlons ; car dire que le général Bourbaki était dans cette ville, c'était dire que le quartier général était à Chàlons, que 1 ai mée était au-dessus de Chàlons et à portée du canon de l’ennemi. Mais nous comptions sans la présence des pourvoyeurs de l’ennemi, c’est-à-dire des espions volontaires ou involontaires et ils pouvaient annuler toutes les mesures que nous avions pu prendre pour dissimuler la pré sence de l’armée de l’Est dans ces parages.

Le 2T, sur l’insistance du sous-préfet, je donnai des ordres qui consistaient à faire des visites énergiques des garnis et de vérifier les livres des logeurs, car le commissaire m’avait signalé que la complicité avait été surtout facilitée par les logeurs. Je donnai des instructions pour faire un examen sérieux des livres de commerce des négociants en matières alimentaires, soupçonnés d’avoir vendu des quantités considérables de produits aux agents de l’ennemi. Le même jour, lé préfet me communiqua l’arrestation faite dans les lignes françaises du sieur Arbinet, au moment où il passait à l’ennemi avec ses voitures de vivres. Dans ses différentes communications, il m’avait signalé cet homme comme le chef de ces bandes de pourvoyeurs prussiens, et comme l’homme qui avait pénétré jusqu’au général Bourbaki. D’après les renseignemeits qui furent donnés plus tard, il avait du quitter la ville une heure ou une demi heure après avoir vu le général Bourbaki. Je savais par le général lui-méme qu’un individu était venu lui parler et avait été introduit dans le restaurant où il prenait son repas, qu'on lui avait fait des communications sur la position des Prussiens à Dijon. Le général Bourbaki, avec sa bienveillance h&-

des renseignements, qu il avait pris pour exacts; mais je fus tout d’abord frappé de la différence qui existait entre l’état de Dijon et les dispositions do l’ennemi en avant de cette ville d après les renseignements de cet individu , peu conformes aux informations très-précises accompagnées d'esquisses quem avaient données les officiers de l’état-major de Garibaldi à Autun. Garibaldi avait toujours' un officier d’état-major ou deux à Dijon, et je dois le dire, son état-major me surprit.

M. de Rainneville. — A quel point de

vue ?

M. de Serres. — Par les bons renseignements qu’il possédait sur 1 ennemi. C est par cet état-major que j’eus, sans les exiger, une foule de renseignements.

Je fus donc frappé de la différence qui existait entre les communications que le général me reproduisit et ce que je croyais savoir.

Je lui fis remarquer que ces communications si intéressantes ne coïncidaient pas avec ce que je connaissais déjà, et j'ajoutai que cela avait du reste peu d’importance pour nous , puisqu’il était fort probable que nous ferions cesser l’occupation de Dijon , en coupant par Dôle entre Vesoul et Besançon ; que l’ennemi avait fait à Dijon des travaux défensifs qui devaient peu nous intéresser puisqu’il 1 évacuerait dès que nous aurions passé Seurre et le Doubs ; et en effet le 21, ce jour-là même, les Prussiens évacuèrent Dijon. Ils le quittèrent deux jours trop tôt pour nous ; et deux jours plus tôt que les dispositions naturelles de leur étatmajor n’auraient dù le leur faire penser. Ils quittèrent Dijon précipitamment, parce qu’ils nous croyaient bien plus avancés que nous ne l’étions réellement ; et ils nous ont cru bien plus avancés parce que, on peut le dire, le général en chef est arrivé trop tôt à Chàlons , car il y précédait le 20° corps malheureusement en retard sur les voies ferrées. La présence du général Bourbaki a été connue beaucoup trop tôt. 11 est indubitable qu’elle a été sue à Dijon par des espions qui ont constaté la présence de l’état-major à Chàlons même.

A l'instant donc où le préfet vint me communiquer le fait de l’arrestation de celui qui était recherché depuis si longtemps, de celui qui était signalé comme le chef de cette bande, je crus devoir faire au général Cremer uij rappel à l’application la plus rapide et la plus énerde la loi martiale ; il fallait à ce moment

bituclle, me fit part de cette communication et j gique

un exemple pour arrêter, quand il en était temps encornée développement des manœuvres honteuses qui compromettaient nos opérations. Comme cette affaire, présentée sous un faux jour par une certaine presse , a ému l'opinion publique, je vous demande la permission de remettre sous vos yeux la dépêche que j'envoyai alors, et que vous ne connaissez peut-être pasdans son texte même.

M. le Président, — Elle nous a été communiquée par M* Cremer,

M. de Serres, — Cette dépêche dit ceci :

« Hier a été arrêté à Beau ne le sieur Àrbînet, espion et pourvoyeur de l'ennemi, occupant Dijon ; assurez-vous bien avec T autorité civile locale de l'identité et qualité du personnage, et faites- le fusiller aujourd'hui* *

Cette dépêche a été écrite avec le sentiment et la conscience de n être qu’un rappelé r application aussi rapide que possible dés règlements établis.

Je n’ai pas pu admettre qu'on pût un instant lui attribuer un autre sens et une autre portée. Le soir, revenant de ce voyage en machine que je vous ai raconté, expédition qui amena l'ouverture de la voie de Dijon à Dole, je trouvai dans le cabinet du préfet la réponse du général Cremer*

La dépêche que je viens de citer a, été écrite dans le cabinet du sous-préfet, copiée par mon secrétaire pour le télégraphe; il me la donna à signer et, le sous- préfet, après lecture, en soigna l'expédition au télégraphe. En même temps, je rédigeai une dépêche au ministère pour lui dire : « Voilà la situation à Chàlons, malgré les efforts du préfet, les résultats ne sont pas obtenus; on a arrêté tel personnage à Beaune ; il sera fusillé aujourd'hui, et je vous prie, de votre côté, de prendre les mesures les plus énergiques pour aider à réparer cette situation *» Cette dépêche a la même heure d'enregistrement dans mes papiers que Vautre, et doit l'avoir égalementau télégraphe*

Le soir je trouvai la dépêche du général Grenier, disant :

« Identité du nommé Arbi net constatée, il a été fusillé à quatre heures précises, suivant les ordres reçus. «

Cette dépêche fut transmise par moi à ^Freycinet, Bordeaux, Gambetta, général Gre mer télégraphe; n puis la dépêche du général Cramer.

En principe, toutes les dépêches que j envoyais étaient communiquées à M* Gambetta, à Bordeaux, ou, s’il n’y était pas, à l'endroit où il se trouvait*

Deux jours après, j'étais revenu à Dijon en passant par Dôle et Auxonne, Je vis le préfet de la ville, M. Lu ce Viellard; j’eus avec lui, comme avec tous les préfets que j'avais rencontrés, des entretiens sur les dispositions à prendre, Nous étudiâmes ensemble la mise en défense de la ville, l'organisation des forces locales, etc. Il ne me fit aucune espèce de communication relativement au fait qui s'était passé à Beaune. Je fus à Dijon le 29 et le 30 ; le 31 j’allai à Ghâlons prendre les instructions du général Bourbaki ; je revins coucher à Dijon, Ge n'est que le 2 au matin qu'il fut question d'Àrbinet entremoietle préfet. En allant déjeuner, accompagné de mon secrétaire et de l’officier que le ministère avait attaché à ma personne , je remarquai le rom d'Àrbinet au-dessus d’une boutique. Quand j’arrivpi dans la salle à manger de T hôtel, je fus rejoint par le préfet, M. Lu ce Viellard, qui venait me consulter sur ce qu'il devait faire pour un corps de garibaldiens qui étaient entrés dans la ville et dont il voulait se débarrasser; nous étm* diàmes la question et la décision fut prise* Je lu demandai alors si le nom d’Àrbinet que je venais de rencontrer sur une enseigne appartenait à uu parent de celui qui avait été fusillé à Beaune. Voici ce qu’il me répondit., je vais vous reproduire aussi fidèlement que ma mémoire me le permet, sa communication, reproduction absolument exacte comme idée, sinon comme expression:

« J’étais à Beaune le 21; je m’y étais réfugié pendant l’occupation de Dijonpar l1 ennemi. J'assistais presque incidemment à l'exécution d’Àrbinet qui me fit en quelque sorte, au derniermoment, sa confession civile, contenant des aveux, et me chargea de porter à sa famille ses dernières dispositions* J'ai constaté que le coupable ne lit aucune récrimination, ni protestations contre la mesure qui le frappait. Rentré à Dijon, quand mes occupations me l’ont permis, — c'est hier, me dit-il, — j ai été trou ver la famille d'Arbinet, j’ai vu sa femme et samère; aprèsles communications que j'avais à leur faire, elles me racontèrent le dernier départ d'Àrbinet, elles me dirent les instances qu'elles avaient faites auprès de lui pour l'empêcher de partir; la femme me dit qu'elle se jeta à ses genoux en lui faisant remarquer les dangers auxquels il

s'exposait; qu’il gagnait assez pour ne pas s’exposer à ces périls, elle le supplia de ne pas partir. Arbinet partit et ne revint plus. «

A la suite de cette communication, je lui demandai s’il croyait que la famille eût besoin d’un secours en argent que j’étais prêt à donner. Il me répondit que sans être riche, cette famille n’était pas nécessiteuse, et qu’il n’y avait pas lieu, suivant lui, à faire un acte de charité.

A la suite de ces explications, il ne fut plus question pour moi de cette affaire Arbinet; et, sans ce fait que j’avais rencontré le nom d’Arbinet sur une enseigne, il n’en eût pas été parlé. Je n’ai jamais reçu, et je n’avais pas qualité pour recevoir communication du rapport que le général Cremer a dû faire d’après les règlements établis, mais il aurait pu m’être communiqué comme beaucoup d’autres choses. De sorte que j’ignore encore comment les choses se sont passées. Je ne sais pas, d une façon que je puisse qualifier d’officielle, comment le général Cremer a pris ma dépêche ; comment il l’a interprétée, et quelles mesures il a pu prendre comme général ; car je ne puis pas admettre comme base d’un raisonnement les publications de la presse et toutes les accusations qui, depuis cette époque, ont été dirigées aussi bien contre le général Cremer que contre ma personne. En ce qui me concerne, voilà les faits, vous les apprécierez.

Si vous le permettez, je vais rentrer dans le récit des événements de la campagne. L’armée s’avança sur le Doubs, sur l'Ognon,et arriva à Villersexel dans les conditions que vous connaissez. Il ne m’appartient pas en ce moment de donner des détails militaires sur la campagne elle-même. A partir de Dijon et du 1er janvier, mes rapports avec le général Bourbaki furent des plus intimes; nous ne nous quittâmes pour ainsi dire plus; je mangeais chaque jour à sa table et tous nos travaux s’effectuèrent en commun, j’assistai près de lui aux batailles et combats. Ces rapports durèrent ainsi jusqu’à ce que je l’eusse quitté, ce qui ai riva le 24 janvier, l’avant-veille de sa tentative de suicide, à Besançon. Je dus partir à la suite d'une dépêche de M. de Freycinet qui me rappelait à Bordeaux ; cette dépêche était du 23 janvier. Je la reçus à Besançon; j’étais au lit, malade du même mal qui m’avait tenucouchélo 1er décembre à Tours et dont je n’ai pu encore m’affranchir, puisqu’il m’a empêché de répondre à vos deux premières invitations des mois de septembre et de décembre. Le général Bourbaki dissimulait

l’état de son esprit, quoique ses officiers entrevissent parfaitement que l’homme désirait en finir avec la vie. Je le quittai et, dans le dernier échange de poignées de main que nous eûmes, je lui dis : a Général, je vous quitte bien moins pour répondre à la dépêche du ministère (car en ce moment, dans mon état de santé, je puis bien peu produire), mais là-bas je pourrai au moins dire ce que l’armée a fait et la défendre si elle est attaquée. »

Le général comprit, m’embrassa et je partis. Je ne l’ai pas revu depuis. Le lendemain de sa tentative de suicide, son médecin s’empressa de m’écrire et me fit porter la lettre par M. Massa, son aide-de-camp ; il me rassurait sur l’état du général et me faisait dire qu'il comptait l’en sortir sans fâcheuses conséquences.

J’arrivai à Bordeaux le soir du jour oii fut connu l’armistice. Je rentrai au poste que j’avais quitté le 18 décembre, et je repris mon travail auprès de M.de Freycinet pour l’exécution des mesures relatives à l’armistice ; je fus témoin des dépêches ‘échangées entre le ministre et le général Clinckant, au sujet de ce malentendu sur les termes de l’armistice, qui a été la cause capitale de la perte de l’armée de 1 Esl.

Le lendemain de la première réunion préparatoire de l’Assemblée nationale, alors qu’il fut établi que la guerre était finie, qu'il n’était plus douteux que l’armistice serait prolongé pour la négociation des préliminaires de paix, croyant ma tâche accomplie en France, je rentrai en Autriche pour reprendre mes fonctions ; c’est de là que je suis venu pour répondre à votre invitation, dès que ma pitoyable santé me l’a permis.

M. de Rainneville.-- Je voudrais présenter à M. de Serres une observation. Quel était son titre officiel, et quelle nomination constatait ses pouvoirs? Il n’avait pas le titre de général, mais il était bien plus que général, puisqu'il avait des officiers attachés à sa personne, quoique civil; il donnait des ordres aux préfets; ce n’étaient pas des ordres écrits, mais c’étaient des ordres verbaux sur les garnis, sur les logeurs, etc. Il a bien voulu nous en exposer le détail ; sa position était telle qu’il pouvait offrir des secours aux femmes des suppliciés.

M. de Serres. — Permettez, c’était de ma poche; je ne les ai pas offerts au nom du ministère. Do même que c'est de ma poche que j'ai 4 sept. — III. D. 6

fait la campagne en j consacrant une partie de mes ressources» Je n'ai voulu ni titre, ni uniforme* En figurant sur le décret, je irai accepté un traitement que forcé et je l'ai fixé de beaucoup inférieur à celui que j’ai dahs ma position d’ingénieur, et parce que Ton m'a déclaré ne pouvoir faire autrement en me donnant une position officielle définie.

M. de Rainne ville. — Vous en aviez donc une ; quelle était cette fonction ? * !

M- de Serres* — Comme j’ai ou l’honneur de vous le dire, celle d'attaché au cabinet du ministre de la guerre.

Je n'aime pas à parler de moi, mais je puis dire que la campagne m'a coulé une somme relativement considérable. Je n’ai pas demandé de frais d'entrée en campagne, ni de frais de mission ; j'ai consacré mes ressources maté- i rielles et intellectuelles, comme j’aurais consacré ma vie, pour la terre de ma mère, pour le pays dont je crois tout tenir* J’ai dît pendant toute la campagne que mon dernier moment de séjour en France serait le dernier moment de la lutte. Je ne l'ai quittée que le jour où pour moi la paix était faite, c’est-à-dire après votre première séance à Bordeaux, Le 12 au soir, je prenais la route de Vienne, ou j'arrivais le 19 février, et depuis cette époque jusqu’à ce jour, je n'ai pas écrit une ligne, ni dit un mot pour me défendre contre les attaques aussi violentes quo passionnées dirigées contre moi; je n’ai rien voulu publier avant d'être entendu par vous.

M* de Rainne ville* — Pourriez- vous nous donner copie de la lettre de service en vertu de laquelle vous étiez attaché au ministère de la guerre ï

M. de Serres* — C’est un décret signé du gouvernement, commun avec mes deux collègues, et non une lettre de M* de Freycinet. Je nè Fai pas là, mais je puis vous l'apporter, aussi bien que toutes les pièces que vous pourrez désirer*

M. le Président* — Vous voudrez bien nous en envoyer copie*

M- de Serres. — Je suis prêt à vous donner les détails les plus circonstanciés sur tout autre point, soit verbalement, Foit par écrit*

Je suis venu ici, ne sachant nullement votre manière de procéder* Je pefisais répondre sur des faits précis, sur des questions déterminées, auxquelles j'aurais répondu en faisant appel à ma mémoire. J'ai apporté dans ce but copie des

dépêches qui ont été échangées ; jo ne m’attendais pas à y faire le récit (nullement préparé) de mes actes personnels.

Je tiens à indiquer netttement ceci : c'est que je suis venu en France en soldat, avec mon fusil, mes cartouches, ne voulant pas meme les demander à FEtat. J’ai fait toute la campagne avec le costume avec lequel j'étais arrivé pour m'engager ; j'ai demandé le moins possible, c'est-à-dire rien /je le dis, puisque la question est posée et que j'y suis forcé ; j'ai même beaucoup refusé ; j’ai refusé des choses que d’autres certainement auraient acceptées, comme par exemple d'être mis par le général Bourbaki à Fordre du jour de l’armée, le lendemain de la bataille de Villersexel, P&rce que je trouvais que je n'avais fait que mon devoir,

M. de Rainneviile. — A propos du général Bourbaki, pourriez-vous nous dire si les compliments qui se trouvent dans une de vos dépêches après cette bataille s’adressent à M* de Freycinet ou à M* Gambetta :

« Quant à ce que vous qualifiez de savante manœuvre entre les deux goupes des forces ennemies, etc, etc, »

M. de Serres. — Quant au style, je ne le défends pas; dans de telles circonstances, on n'y regarde pas de très-prés, et je vous avoue que pour cela je suis très -maladroit; des phrases comme celles-là étaient en quelque sorte inspirées pay le moment, aussi bien du côté du général Bourbaki que de toute autre personne. Quant à l'esprit de la dépêche, le voici : M, de | Freycinet, en remerciant le général Bourbaki des résultats obtenus, avait dit : « Je reconnais dans les gavantes manœuvres qui ont eu lieu, le doigt du général Borel s* Je ne veux pas discuter ici les qualités incontestables du général Borel pour qui j'ai la plus grande estime, mais ! pour l’affaire de Yîllersoxel, il n’était pas le principal auteur de ce que M, de Freycinet qualifie de manoeuvre habile; d’abord, il n’y avait pas eu à proprement parler de manœuvre* La dépêche que j'aL écrite répondait à celle deM. de Freycinet ; je craignais qu'il n’eût une idée inexacte du rôle de chacun en celte affaire, et qu'il n’y eut des susceptibilités froissées. Le général Bourbaki était personnellement Fauteur de l’ordre du mouvement, il avait été écrit sous sa dictée en ma présence , après que noua avions arrêté ces dispositions dan- notre entretien du 9 au soir, suivant le conseil tenu au château de Montbazon, Dans ces entretiens

qui se reproduisaient chaque jour, je ne cessais dé faire valoir le plus possible ridée que nous devions attaquer le moins possible des positions dé front; de même qu’à Coulmiers nous avions du nous rejeter sur la gauche pour tourner la position, de même à Villersexel il fallait 9c jeter sur la droite; il fallait chercher à faire ce que les Prussiens ont fait tant de fois, des mouvements plus ou moins tournants. Nos soldats de l’armée dti Rhin n’avaient paè réussi en attaquant de front; à plus forte raison ceux que nous avions alors devaient-ils échôüer. L’attaque de vive force, de front, était en quelque sorte la base du système de tous ïios généraux ; c’était une tradition chez nous, et elle existe peut-être encore. Mais, dans ces conversations, je* m’efforcais de faire valoir cette idée, en m’excusant sur mon ignorance de tout ce qui est militaire, et je disais toujours : faisons des mouvem ntset non des attaques de vive force. Cette' idée-là, je l’avais en quelque sorte respirée au fnirristère, et nous l'avions mille fois discutée à propos de l’affaire de Salbris et d’autres; je la tenais du général Chanzy, plus que de tout autre. Voilà à quoi faisait allusion ce passage delà dépêche :« C’est votre système qui a été appliqué ; nous vous félicitons vous même. Ce n’est ni à M. Gambetta, ni à M. de Freycinet que cela s’adressait, mais au ministère et à l’esprit qui y régnait.

M. de Rainneville. — Le plan suivi était le leur et non celui du général Bourbaki.

M. de Serres. — Je ne dis pas cela. Il n’est pas question d’tin plan, mais d’une idée; il y avait simplement l’interprétation et le développement d'un système, d'une idée. Personnellement, je ne me rappelle pas avoir apporté un ordre, une consigne militaire ; seulement nous voulions apporter nos idées, le résultat de nos travaux Je venais donc dire : — il faut faire des mouvements; ce n’est pas avec des troupes qui ne sont pas formées que nous pouvons attaquer de vive force des positions, lorsque les Prussiens savent si bien les mettre en état de défense en remuant de la terre; il faut faire des manœuvres. »

M. Maurice. — D’après ce qui a été dit devant la commission, au moment où M. de Serres expédiait au général Cremer une dépêche relative à Arbinet, il en expédiait une autre au général Pélissier relativement à un boucher qu’il aurait voulu faire fusiller le même jour. Le général aurait refusé , et

il aurait reçu de nouveau l'ordre de faire fusiller, ordre qu’il n’a pas exécuté.

M. de Serres. — J'ignore le fait; c’est la première fois que j’en entends parler.

M. le Président. — M. le général Pélissier a déclaré qu’il avait reçu cette dépêche,

M. de Serres. — Est-elle signée de moi?

M. le Président — M. le général Pélissier a déclaré qu’il avait reçu l’ordre dé faire fusiller un boucher nommé Grassot ; il fc’a pàs pensé qu’il pût faire exécuter le sieur Grassot sans jugement, et il reçut une seconde-fois ùn ordre de même nature.

M. de Serres. — Le fait m’est absolument inconnu. Cette période a été suffisamment Saisissante pour qu’elle se grave dans la mémoire, et j’ai sur tous ces faits les souvenirs les plus précis. Sur l’affaire Arbinet, je puis me tromper d’une heure ou deux, mais mes souvenirs sont très-exacts et très-sûrs, bien que ce fait gravé en lui-même, fut un incident relativement à l’importance des événements qui se déroulaient alors, et des travaux que nous avions en œuvre en ce moment. Je puis donc me permettre de qualifier l’affaire Arbinet d’incident relatif, tout en remarquant qu’elle est fixée dans mes souvenirs avec tous ses détails.

M. le comte de Hességuier. — La déposition de M. de Serres diffère eû quelques points des dépositions que nous avons entendues en co qui concerne l’appréciation de la nature et de l’étendue de l’autorité dont M. de Serres était investi. M. le général Cremer, en recevant la dépêche de M. deSerres a cru que M. de-Serres, avait autorité pour lui donner des ordres.

M. de Serres considère-t-il également qu’il entrait dans ses attributions de donner un ordre d'exécution et que le général Cremer, en rejetant la responsabilité de l’ordre sur M. dé Serres, soit fondé à la lui’renvoyer.

M de Serres. — Absolument non! Je ne pouvais pas croire un instant, que j’avais le poùvoir d’expédier uû ordre d’exécution, alof s que le ministre lui-même ne l’avait pas ; et moi qui n’étais qu'une infime partie de ses pouvoirs , comment voaléz-vous que j’eusse p fl croire qü’une dépêche conçue comme celle-là fût considérée comme une consigne militaire ? La dépêche élirait certainement pu être mieux rédigée; mais le général qui l'a reçue ne poùvait pas supposer que ce fût urt ordre militaire.

M. de Rainneville. — Vous dîtes que ce fait n’est qu’un incident!

M, de Serres. — Permettez, il ne faut pas donner à mes paroles un sens qu’elles n'ont pas* Je dis qu’à ce moment* au milieu des difficultés où nous nous trouvions, au milieu de tous ! les faits qui touchaient au mouvement d’une grande armée, je dis que le fait d’un espion prussien, même lorsqu'il y a eu exécution, est un incident relatif; mais je n'en méconnais nullement la gravité.

M. le comte de Rességuier. — L’observation porte sur la forme impérative de la dépêche ; Faîtes fusiller »,

Le général Cremer a tellement pensé que c’était un ordre donné par un supérieur qu’il a déclaré qu’il considérait qu’il ne pouvait pas y désobéir, et que recevant un ordre pareil, encore aujourd’hui, il l’exécuterait de nouveau.

M, de Serres. — Vous me permettrez à cet égard de vous faire remarquer que j’ai dit dans ma déposition que j’ignorais encore aujourd hui comment le général Cremer a procédé, quelles mesures il a prises entre ma dépêche et l’exécution de l’espion prussien .

Il y a en effet dans la dépêche : « faites fusiller. »

Mais il y a autre chose avant. Je répète d’une façon absolue, qu’il n’est pas entré un instant dans mon esprit que ce pùt être un ordre impératif à interpréter comme une consigne ; je ne puis pas admettre ni aujourd’hui, ni à ce moment, que je fusse assez fou pour me croire une autorité de cette nature qui n’appartient qu’à une autorité judiciaire constituée. Le ministère lui-même ne pouvait pas ordonner l’exécution d’un homme dans ces conditions.

M, Ulric Perrot. — Je demanderai à M. de Serres la permission de lui adresser plusieurs questions de détail.

M. de Serres a eu des rapports avec le général Durieu lorsque celui-ci commandait le 17e corps ; c’est au moment où le général Durieu a été remplacé par le général de Sonis,

M. de Serres. — Quelques jours avant?

M. Ulric Perrot. — Parfaitement, et vous ne devez pas avoir été étranger à son remplacement.

M. de Serres. — J’étais venu pour participer à la grande tâche de la défense dans les conditions que je vous ai indiquées. Chaque fois que dans ma conscience, je constatais un fait, ou un état d’esprit, ou des dispositions qui

me paraissaient contraires à la défense proprement dite, ou ne devant pas arriver an résultat que tous devaient désirer obtenir, en honnête homme et en patriote, je l’ai constaté, et jTai donné mon impression, telle qu’elle s’est produite, à mon chef.

Je ne vous dissimulerai donc pas, et je veux montrer mon entière loyauté dans cette questionne ne vous dissimulerai pas que le général Durieu remplissait toutes les conditions pour prouver qu'il ne pouvait pas faire campagne. — J’avais vu le général Durieu à Mer se plaignant de tout, disant que tout lui manquait, déclarant cent fois dans la conversation qu’il ne pouvait rien faire, donnant enfin devant ses principaux officiers le tableau de l’absence la plus complète de confiancè et d’énergie. Je ne pouvais pas, moi, en revenant au ministère, ne pas dire à mon chef quelle était mon impression.

Et cette impression ainsi communiquée, a pu, peut-être, influencer pour le remplacement du général Durieu* Mais l’ impression qui avait été produite sur moi était la même que celle de l’état-majorda général, et je pourrais ici citer des noms. J’avais des relations personnelles avec l’un des officiers supérieurs de l’état-major ; celuici me laissa voir, autant que la considération pour son chef le permettait, qu il avait la conviction intime que le général ne pouvait pas faire campagne comme chef de corps. Ce n’étaient pas des appréciations précises, mais elles laissaient voir ce sentiment.

Le ministère fut informé et prit une décision, je n’ai qu’à constater le fait.

M. Ulric Perrot. — Vous avez parlé du rôle respectif du général d’A urelle et du ministère avant la bataille d’Orléans. D’après la déposition du général d Aurelle, les positions qu’avaient les différents corps d’armée au moment ou se sont engagées les affaires du lep décembre provenaient presque exclusivement du ministère. C’était probablement par suite de ces plans que vous avez expliqués, et d’après les idées du ministère qui s'appuyaient sur vos études topographiques. La cause de T insuccès d’Orléans a été dans la position des troupes au moment où l’on a engagé la bataille ; ces positions ont été le tait du ministère, attendu qu’il est convenu qu’il avait pris directement jusqu’au jour du combat , la direction des 17e , 18fi et 20e corps d’ar- ! mée .

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

Ces corps ont été exclusivement sous les ordres du ministère avant la bataille; si leur position ne leur a pas permis de concourir au succès, la cause en est due à la décision du ministre.

M. de Serres. — Je vous ferai remarquer qu’à cet égard, la question en elle-même s'adresse à M. de Freycinet, ou à son ministre M. Gambetta, plutôt qu’à moi. Ils ont du y répondre.

M. Ulric Perrot. — Vous avez pris part aux conseils de guerre ?

M. de Serres. — Oui, comme personnage absolument en sous-ordre de M. de Freycinet.

Je me suis empressé de vous dire et je crois l’avoir fait nettement, que le ministère, lui, a cru que le général d’Aurelle prendrait toutes les dispositions pour concentrer son armée à partir du 1er décembre. Or les faits établissent d’une façon presque absolue que le 18e et le 20e corps n'ont pas reçu d'ordres pendant près de trois jours. Le soir du 30, au conseil, il fut établi formellement que le ministère n'enverrait plus une seule dépêche. Dans les dépêches précédentes, celles du 27, du 28 et du 29, chaque dépêche adressée au général Crouzat, au général Billot, était communiquée au général d’Aurelle, et portait en dernière phrase : « Entendez-vous avec le général d’Aurelle, entendez-vous avec le général des Pallières. »

Comme je vous le disais, c’étaient toujours de3 impressions, des idées, ce n’étaient pas des consignes militaires.

M. Ulric Perrot, — M. de Freycinet luimême a reconnu que pour le 18e et le 20e corps le ministère avait pris directement la direction des opérations.

M. de Serres. — Oui, dans une période bien définie et délimitée ; je ne fais pas allusion à celle-là.

M. Ulric Perrot. — C’est au moment des affaires de Beaune-la-Rolande.

M. de Serres. — Du 24 au 29, mes souvenirs sont à ce sujet précis.

M. Ulric Perrot. — Vous avez dit que le ministère avait toujours pour objet de faire des mouvements tournants, et que c’était un défaut de nos généraux de vouloir attaquer de front.

M. de Serres. — J’ai dit que c’était la tendance, je ne la qualifie pas.

M. Ulric Perrot. — Or, il est incontestable que l’attaque de Pithiviers qui s’est faite d’a¬

près les instructions du ministre est précisément une attaque de front, au point où l’ennemi était le plus fort ; et vous reprochez même au général Chanzy d’avoir fait lo mouvement tournant. Suivant vous, les ordres du ministère étaient d’agir autrement ; or, le mouvement qu’a fait le général Chanzy était l’exécution du plan arrêté en conseil de guerre.

Ici, vous le voyez, et nous avons trouvé cette tendance dans beaucoup dans circonstances, le ministère prend des dispositions, donne des ordres, et le jour de l’insuccès, les généraux ont tort ; ce ne sont plus les plans du ministère qui ont été suivis, ce sont ceux du général, et c’est lui seul qui devient responsable.

Les dépêches , les proclamations , les récits sont tous rédigés dans ce sens. Dans les affaires dont nous parlons, je crois que le ministère a eu une influence considérable par l’intermédiaire de M. Freycinet, de M. Gambetta et de vous-même, monsieur, et qu’il doit encourir sa part de responsabilité dans les mesures qui ont été prises avant la bataille.

M. de Serres. — Il y a dans tout ceci plusieurs points que je demande la permission de rectifier.

Vous dites que nous avons attaqué de vive force sur des dispositions dont vous me faites en partie l’auteur, un peu à tort, car je n’avais qn’une influence des plus minimes, et je n’ai pas pris une part active à ces dispositions. Mais je vous ferai remarquer que si l’on a attaqué de vive force , l'attaque n’a eu lieu que par le général Chanzy, contrairement à l’esprit du conseil de guerre, tel qu'on l’a défini. Le général Chanzy a attaqué, dans son mouvement sur Bonneville, le duc Mecklembourg-Schwerin et le général de Thann, dont, à ce moment-là, les lignes débordaient le général Chanzy.

Il ne faisait donc pas un mouvement tournant comme vous l’indiquez autour de Mecklembourg et encore moins du général de Thann, puisque ce dernier avait une division de cavalerie qui coupait le chemin de fer presque au-dessous de la gauche de Chanzy ; c’est cette cavalerie qui plus tard vint occuper le chemin de fer au-dessous d’Orléans et empêcher M. Gambetta d’arriver dans cette ville. Le général Chanzy prenait position pour la grande bataille qui n’eut lieu que le 2 ou le 3, et pour les détails de laquelle aucune instruction n’avait été donnée par le

ministère au général d’Aurelle. Mais le 2 au matin, le prince Frédéric-Charles enveloppait la gauche de l'armée française ; et cet enveloppement n*eut pas été possible* si le 16e fût resté dans les lignes d’Orléans, en venant simplement prendre la place des 2° et 3e division du 15e supposées en mouvement vers Saïnt-Lyé et Bougy sur la gauche de Pjesdallières.

Je résume : le ministère a demandé, forcé parles événements , nue marche vers la forêt de Fontainebleau dont l'une des étapes était Pithivîers. Le général d' Au relie peut seul être responsable* comme général en chef* des fautes ou lacunes commises dans l'exécution de ce mouvement amenant des batailles par échelon avec Tannée de Frédéric-Charles.

M le Président. — Voici Texpli cation qu'a donnée le général Chanzy; Il avait reçu Tordre du ministère de se porter sur Pithivîers ; et pour exécuter cet ordre, le général Chanzy qui avait une marche de flanc à faire pour se porter sur Pithiviers, avait besoin de se débarrasser de l'ennemi qu’il avait devant lui ; sans quoi il n’eût pas pu faire cette marche de flanc; c’est dans ce but qu'il a attaqué à Ville— pion *

M. de Serres, — L’explication que vous donnez du mouvement sur VÜlepion ou Bonneville est* sauf le fait d’un ordre ministériel, à peu près celle que M. te général Chanzy a exposée dans son livre. La manière de voir du général Chanzy n’avait été qu’indiquée au conseil de guerre.

Comme elle entrait déjà dans le détail de la convention* M, de Freycinet ne s’y arrêta pas. Je crois pouvoir affirmer qu'après Tad mission du point fondamental, à savoir le mouvement en avant * les généraux discutèrent entre eux le mode d'exécution.

Le général Chanzy croyait bon, indispensable même* de marcher d'abord vers Or gères. Le générai d’Aureüe s'est rallié à cette idée ; c’était regrettable et ce mouvement élevant le corps beaucoup trop au nord, attirait presqu 'in faillible ment sur lui la gauche de Tarmée du prince Charles qui avait beau jeu pour l'écraser le second jour.

Cette manière d'opérer n’était nullement celle qui résultait de l’esprit des délibérations du Conseil de guerre. >1. de Freycinet et moi l’avons du moins compris topt différemment et je répéterai le mot déjà prononcé de marcher par substitution qui définit bien, je crois ce

qui avait été admis et ce que Ton devait assurément faire pour éviter de donner au prince Frédéric-Charles le moyen de combattre en utilisant au maximum les remarquables qualités de son armée et surtout de ses généraux, la mobilité et là précision des mouvements sur le champ de bataille.

Le mouvement de Tarmée française* tel qu'il s'est caractérisé le 1er décembre par Taîle gauche, a inspiré au général en chef ennemi son plan de combat; et certes, il ne pouvait s’attendre qu’avec les belles conditions qu'avait le général commandant Tarmée de la Loire, celui-ci les perdrait si bénévolement et lui ferait la tâche si facile. Le plan du prince Charles a dû être arrêté dès le soir du premier jour, il était trop bien indiqué par la situation, et il a été exécuté avec la logique et la précision qui sont les forces les plus puissantes de l'esprit allemand.

Le général d’Àurelle ne Ta ni compris* ni senti. Cela résulte de tout ce qui a été fait et mieux encore de tout ce que l'on n'a pas fait et qu’on devait faire

J’ai longuement et scrupuleusement analysé depuis dans le cabinet avec des hommes compétents, toutes les dispositions prises par notre état-major. De cette analyse il résulte que le Ier au soir, et même le 2, le général d'AurelIe n'a pas ou conscience que l'attaque des Prussiens se ferait successivement par échelons ; c’est-à-dire qu'après avoir fatigue Chanzy le second jour et l’avoir forcé de rentrer au-delà de ses lignes de Sainte- Péravy* ils porteraient tous leurs efforts sur Martineau et le centre, sans que le général des Pallières fût sérieusement engagé ; et il ne l'a étéj en effet, que tout à fait à la fin. Us ont ainsi procédé par échelon * c'est ce qui a fait le succès du pr i nce F r éd éric- Charles. Si nous avions fait ce qui était indiqué et cc que l’on pouvait et devait faire, marcher en massant le maximum de nos forces sur notre droite, Frédéric-Charles ne pouvait opérer comme il Ta fait et sa situation était tout autre et certainement plus que mauvaise.

Qn a beaucoup parlé du prince Frédéric - Charles et do son armée, et on a, je crois, exagéré ses mérites; on peut citer à l'appui de cette opinion, précisément les batailles d Orléans que le prince Charles no s'attendait certainement pas à transformer si aisément’ en grandes victoires. Les Prussiens s’y attendaient ù peu, qu’après avoir réalisé cc succès, ils ont

en quelque sorte perdu la tête, ils n’ont pas eu conscience du résultat obtenu. Après l’évacua tion d’Orléans, l’état-major prussien «patauge », c’est la traduction du mot allemand d’un critique compétent et commet la même faute que le général d’Aurelle après Coulmiers. Une partie de l’armée du prince Frédéric-Charles cherche l’armée du général d Aurelle sur la rive droite en avant, puis sur la rive gauche, et croit qu’elle est toute entière passée dans cette direction. Frédéric-Charles laisse de Thann et Mecklembourg très-fatigués surveiller et suivre , ce qu’ils appellent les débris des 16e et 1T corps.* Mais si au lieu de courir après les débris débandés, et non soutenus, du 15e corps , qu’ils ne pouvaient que difficilement atteindre (si ce n’est avec de la ca valerie, ce qui était inefficace), si au lieu d’aller ainsi inutilement sur la rive gauche, il s’ôtait porté tout entier sur Chanzy, l’armée de celuici était absolument perdue, il ne restait rien sur la rive droite de la Loire ; la campagne était sinon finie, du moins fortement compromise pour la France.

M. Ulric Perrot. — v Vous spécifiez d’une manière certaine que d’après votre sentiment , le plan qui a été suivi pour l’attaque de Pithi— viers, n’est pas celui que vous aviez compris qu’on suivrait.

M. de Serres. — de déclare que ce n’esit pas ainsi que je l’avais compris, et ce qii le montre bien c’est l incident que je vous ai raconté de ma douleur, en apportant à M. de Freycinet la dépêche relative au combat de Villepion .

M. Ulric Perrot. — Vous avez parlé de votre impression sur ce qui a été fait par le général Chanzy; mais le général de Sonis opérait sous les ordres du ministre de la guerre, indépendamment du général d’Aurelle.

Jo crois qu’au ministère vous ne compreniez pas assez q.u’on ne peut pas changer du jour au lendemain les dispositions d’une armée. 11 est incontestable que les opérations d’un corfg d’armée ne peuvent pas s’improviser, et que celles du jour sont solidaires de celles de la veille. Vous ne niez pas ceci, c’est que la responsabilité des mouvements du général de Sonis , incombent uniquement au ministère de la guerre.

M. de Serres. — Oui, monsieur ; mais je m’empresse de vous déclarer que le ministère n’a connu l’attaque sur Brou, qu’après qu’elle

avait eu lieu, et que cette attaque qui est la cause initiale de l’évacuation de Chateaudua par le 1*7® corps, n’eût pas été faite si le ministère avait été consulté.

M. Ulric Perrot. — Le fait est certain, le général de Sonis n’était pas sous les ordres du général d’Aurelle en ce moment.

Il y a un fait que vous n'avez pas signalé, je ne sais si vous l’avez connu; c’est qu’au ministère de la guerre on croyait ne pas trouver de résistance, et on a écrit aux généraux en leur disant : « Ne craignez pas d’avancer: vous ne trouverez qu’un masque devant vous ; 1 armée prussienne est toute entière en marche pour combattre le général Ducrot ; ne vous arrêtez pas. » Voilà ce que disaient au chef de l’armée ceux qui étaient supposés avoir des renseignements ; il y avait un bureau chargé de réunir des informations sur les positions de l’ennemi ; M. de Freycinet a dit que ce bureau fonctionnait très-bien , qu’il savait tout. On est venu affirmer au général en chef que 1 ennemi n’était pas devant lui; il a dû agir en conséquence il y a eu là un élément fâcheux d erreurs.

M. de Serres. — Incontestablement, si les choses étaient ainsi. Mais, permettez-moi de vous rappeler, qu’au retour de ce conseil du guerre auquel je n’étais qu’un témoin oculaire , sans y avoir pris ni avant ni après une part aotive , je suis tombé malade ; j’ai reçu une partie des dépêches du lei décembre dans mon lit ; j’ignore les autres, et je ne sais pas comment M. de Freycinet y a répondu télégraphiquement. Si vous me demandiez mon avis personnel je vous dirais que mon appréciation infinie était que le prince brôdéric-Charles nous opposerait une résistance énergique ; cette appréciation, je ne me rappelle pas qu*elle m’ait été donnée par mon chef, jel’auraisdonnée sans hésitation comme homme, convaincu que j’avais le droit de le faire. J étais persuadé que même Ducrot étant sorti, nous devions rencontrer des forces allemandes devant nous, mais seulement des forces que nous pouvions et devions vaincre.

M. Ulric Perrot. — A quelle date aviezvous cette pensée i

M. de Serres. — Je l’ai toujours eue.

M. Ulric Perrot. — Par conséquent cette opinion a dû être soutenue dans le sein du gouvernement, car vous avez du être consulté. M. de Serres. — Je ne puis rappeler aucune

conversation qui me permette d'affirmer qu'à un moment précis j’aie déclaré que le prince Frédéric -Charles opposerait une résistance immédiate et directe au mouvement de l'armée de la Loire. J’ai peut-être été consulté, mais je suis loin de croire que mes idées aient pu avoir une influence décisive sur les résultats à prendre au dernier moment, résolution que j'ai ignorée, vu mon état de maladie.

M, Ulric Perrot. — Vous avez été souvent appelé dans le conseil du ministère ; lorsqu'on a arrêté le plan de la première opération, celle qui a conduit à Coulmiers, vous avez été mîs au courant des faits. Pourriez- vous nous dire si ce jour-là on n'a pas mis eu regard du plan qui a prévalu celui que proposait le général Trochu et qu’appuyait M, Thiers, c*est-adire l'idée de se diriger sur Paris par la basse Seine!

M. de Serres. — D'abord pour répondre à vos premiers mots, faisant allusion à ma situation etàmon travail au ministère, jeclois m'empresser de vous déclarer que je n'assistais pas nécessairement aux délibérations du Conseil, j'y fus quelquefois appelé spécialement dans celles du Ministre et de son délégué à laguerre, mais principalement après Coulmiers; deux fois seulement auparavant, îe 28 au soir, jour où fut reçue au ministère la dépêche du général d’Àurelle annonçant qu'il ne marcherait pas le lendemain* Gomme j’avais été à l'armée le jour même, rien ne m'avait fait entre voir la nécessité d'un arrêt, il m’était facile de prouver qu'il y avait une cause aussi nouvelle qu’imprévue ayant amené la détermination du général on chef. M.de Freycinet m'amena chèz le Ministre, — la question fut vivement discutée entre MM. Gambetta, Freycinet et moi, — je n’hésitai pas à proposer l'exécution d’un mouvement qui nous devenait infailliblement un grand succès matériel et moral, et qui à ce moment pouvait peutêtre sauver la France, Le Ministre ne crut pas, lui qui portait la responsabilité de la décision, devoir imposer une action que le général en chef n'admettait pas, et il fut télégraphié à ce dernier qu'il pouvait se tenir dans ses positions puisqu’il pensait ne pas pouvoir marcher, — Le même jour, Bazaine capitulait et Frédéric- Charles commençait son mouvement vers le centre de la France.

Nous avions perdu la plus belle chance de succès que la défense nationale ait tenue dans cette période de luttes et de sacrifices. — (Voir

la lettre envoyée au général le 29 au matin.) — La seconde fols, se produisit le lendemain où le ministre après avoir appris indubitablement l'inqualifiable capitulation de Metz, vint au ministère analyser la nouvelle situation que créait au pays ce nouveau malheur. Je n'ai pas ici, à moins que vous ne me le demandiez, à insister sur cette étude. Je dois déclarer cependant que ce jour là j’étais déjà frappé do l’ignorance apparente au moins dans laquelle so trouvaitladélégatlon des projets militaires du Gouvernement de Paris. En revenant à la seconde partie de la question queM. le membre de la Commission vient de me poser, laisscz-moi vous dire, messieurs, qu'on est en droit d’affirmer que l'une des principales causes de l'insuccès de nos efforts en province a été l'absence de communion d’idées entre Paris et Tours. L'histoire (et vous déjà peut-être, messieurs,) saura définir la part de responsabilité qui incombe à chacun. Je suis rassuré quant à celle qui revient au ministère de la guerre du 11 octobre; et puisque, messieurs, vous voulez admettre que j’aie été un de ceux chargés d'étudier et de préparer les dispositions de mouvement, un do ces hommes de confiance qui devaient par suite être bieninformés, laissez-moi, restantlogïque, vous dire que j'ai ignoré assez longtemps pour n'en pouvoir pas faire usage les projets du Gouverjieurde Paris.

Je suis en droit d'en déduire qu'ils n'ontpasété suffisammeuteonnusouqn'ilsont été connus trop tard; je n’aijamais su par exemple ce qu'avaient pu demander ou exiger M. J. Favre et le générai Trochu parleurs dépêches.

Quant à l'opération sur la basse Seine à laquelle vous faites allusion, elle était selon moi l'opération la plus raisonnable qui pût être entreprise par l’armée de Paris, si elle devait réellement sortir, ce qui peut être discuté. Il m'est facile même de préciser quelles ont été mes idées sur cette question. L'opération sur la basse Seine était la chose vraie en théorie et encore plus en résultats pratiques, À partir du moment où nous étions à Orléans, nous pouvions dépasser cette ville vers le nord-est; avant ce moment, elle aurait été aussi fatale qu'elle eût été féconde en résultats exécutée après la prise d'Orléans; je crois pouvoir affirmer que ce projet d'une opération sur la basse Seine à effectuer par l'armée de Paris, n'a pas été conçu dès les premiers temps de l'investissement, qu'en tous cas il n'a pas été conçu et communiqué à la délégation

de Tours avec T idée cVun secours des armées de province. — Je déclare formellement T avoir ignoré meme le 15 novembre, jour où je pressais, à titre personnel et sans caractère officiel au quartier- gêner al, une marche de l'armée de la Loire dans le sud-ouest d'Orléans, vers Chartres et Dreux. J'ignore si M. Thiers, a fait au nom du général Trouhti une communication à Tours dans le sens de l'opération sur la basse Seine, cependant il me paraît douteux qu'elle ait été faite.

M. Ulric Perrot, — Si j'ai bien compris le sens de ce -que vous avez dit sur le combat de Coulmiers, si le général Martin des Pal Mères rdest. pas arrivé sur le terrain au moment vouiu, c’est que vous avez remporté la victoire vingt-quatre heures plus tôt que l'on ne croyait.

M de Serres. — Parfaitement , la victoire complète.

M. Ulric Perrot . — C'est ce qui explique pourquoi le général Martin d c1 s Pallié res n'est pas arrivé ; mais ce n'est pas parce qu'on aurait commencé l'attaque plus tôt qui! n’était convenu, comme cela a été dit. Ainsi le général des Pallières est parti dans la prévision que l'attaque aurait lieu tel jour, il est arrivé à sou heure ; seulement l'heure de la bataille avait été devancée,

M, de Serres. — Ce n'est pas parfaitement exact, on n’a pas attaqué plus tôt, seulement ou avait raisonné et décidé dans l'hypothèse qu'il y aurait deux jours de combat.

M, Ulric Perrot. — On a eu un résultat plus prompt et plus décisif qu'on ne l'espérait,

M, de Serres. — Nous avions la conviction que les Prussiens se défendraient davantage sous Orléans et qu’ils seraient enveloppés après le second jour de combat par la première division du 1 5e corps.

M. Ulric Perrot — Pourriez-vous nous dire d'une façon positive si la diversion qui a eu lieu à Beau ne- la-Rolande a eu un résultat heureux pour dégager la gauche de noire armée ?

H- de Serres. — Pour moi, c'est de l'évidence la plus absolue par beaucoup de raisons; j'en donnerai une seule. Avant que l'ordre fût envoyé au général Billot et au général Crouzat d’agir du côté de Beau ne - la - Ro lande, nous étions certains que le résultat se produirait si celte attaque s'effectuait ; c'est une preuve déductive.

Je puis même vous rappeler un incident à cet égard.

Au moment de la panique qui se produisit alors, M. Thiers envoya quelqu'un demander s’il y avait danger à rester à Tours ; tout le monde fuyait la ville ; on avait demandé un train pour M, Tin ers et sa famille Notre réponse fut : «Nous vous affirmons de la manière la plus formelle que nous n’avons aucune force è Tours (U n'y avait en effet guère que 209 marins, force destinée au piquet de garde du minislère de la marine). Par conséquent, si par un excès d’audace, qui est admissible, une brigade de cavalerie ennemie ai rivait sur les hauteurs au dessus de la Loire nous n’avons rien pour l'empècher d 'aborder Tours. » C'était un fait absolument vrai. Seulement nous avions déclaré que quant à nous nous ne bougerions point. M. de Freycinet a dit en ma présence : « Partez si vous voulez; mais nous, nous restons*

C'est que nous nous rappelions que ht veille nous avions envoyé la dépêche qui devait amener l’affaire de Beaune-la-Rolande , et forcément rappeler Mecklembourg vers la droite de l’armée de Frédéric Charles.

M. Ulric Perrot — Les troupes allemandes qui ont combattu à Beaune-la-Rolande n'avaient aucun trait d’union avec celles qui auraient été du côté de Tours,

M. de Serres, — Oh ! Permettez, voici ce que j'appellerai le trait d union. Quand le mouvement sur Mézières sVt opéré, c’était les 27, 28 et 29 ; notre attitude d'immobilité a Orléans était l'objet de l'étonnement le plus complet de la part de l'état- major prussien ; il ne pouvait pas s'expliquer que nous fussions restés si longtemps a Orléans sans rien faire. Las Prussiens ont cru que cette attaque, à l'extrême gauche, était un commencement d’attaque générale par toute l'armée d’Orléans; Frédéric-Charles attaqué très -vivement sur son aile gauche, ne pouvait pas laisser Mecklembourg se promener du côté du Montoir et vers Vendôme. Ce mouvement indiquait bien que nous voulions conserver notre position sur la Loire en avant d’Orléans. Mecklembourg ne pouvait pas songer à occuper la ligne entre Blois et Vendôme. L'absence de bonnes lignes de retraite ou d opé rations entre Orléans et Gien faisait notre droite relativement faible et c'est par la gauche que l'état-major prussien voulait avec raison nous menacer et inquiéter notre armée.

M, Ulric Perrot. — Il est incontestahleque a jskpt. — HL. D* 7

Fon peut supposer que les Prussiens ne se mettaient pas seulement en défense, maisaussi en position d'attaquer; ils portaient donc des troupes soit adroite, soit à gauche pour savoir où frapper, et on peut demander si c'est bien Fo pératîon qu'on a faite qui lésa rappelés; ils ont essayé, il est vni, de se porter à gauche, mais ce n’était peut-être qu’une menace.

Mh de Serres. — Ce n'est nullement mon avis, comme je viens de l'indiquer.

M, Uïric Perrot. — Vous vous êtes plaint amèrement, et avec raison je crois, de la coopération insuffisante qu’ont donnée les chemins de fer. Mais, il y a une chose que Ion. ne peut pas s'empêcher de dire : Le gouvernement avait un pouvoir absolu, discrétionnaire, et s’il n $ pas pu triompher des résistances des compagnies..,

M de Serres, — Il est coupible! Je serais membre d’un jury ayant à juger la question, je le condamnerais pour n’avoir pas pris les me sures sulfLantes pour améliorer la situation* Ces mesures, ou les a demandées.

M, Uïric Perrot, — Vous pensez que le gouvernement aurait dû prendre des mesures ; lesquelles?

M, de Serres. — Certainement prendre lui -même la i e&ponsabilitë directe de F exploitation, et mettre les biens sous le séquestre. On pourrait peiTt-étre m'expliquer les tarons pour lesquelles on ne Fa pas fait; on aurait du Le faire. Il y a des dépêches du ministre qui sont des plus précises, qui demandent Implication nu séquestre, qui menacent même certains agents de la cour martiale.

M, Uïric Perrot. — Mais il n’a rien pu obtenir,

M. de Serres. — Je n’ai pas à conclure,

M Dezanneaii. — Je reviens à l'affaire Aubin et ; on Fa traité d’espion; y avait-il des preuves? y ai- il eu de s papiers trouvés sur lui, des pièces qui indiquassent ce fait?

M. de Serres* — PUîs que cul a, La qualité d’espion ne se prouve guère par des papiers, c’est une chose très-rare qu il en soit ainsi. Un espion sait très-bien qu'il ne passera pas sans être regardé; en passant les lignes, il est expo&é à être fouille ; aussi porte-t-il le moins possible clé pièceset de papiers compromettants. J’ignore entièrement ce qui a été trouvé sur Arbinet; mais voici ce que moi j’ai constaté* Ai binet fcst venu trouver le général Bourbaki â G h Alors ; pour cacher s^s manœuvres et couvrir ta sortie

de la ville, il a donné au général à Chiions des renseignements inexacts, mûrement, inexacts, et sur des choses qu'il connaissait certainement. En second lieu, Arbinet était suivi depuis 8 jours. Arbinet a trompé le général Cremer en personne, et celui-ci déclare que s’il avait pris pour bons les renseignements d1 Arbinet, il aurait été se jeter dans la gueule du loup à Di jon. Le général Cremer donne cette affirmation de la manière la plus formelle : il a dit devant les autorités compétentes , « C’est vrai , j’ai pris la dépêche de M. de Serres pour un ordre. Je m’empresse toutefois de dire que si cette dépêche ne me fût pas arri vée, Arbinet eût été fusillé à la même heure et dans les mêmes conditions; parce que moi, j'avais la conviction et la certitude que cet homme était un et pion et un misérable. Il m avait trompé personnellement. »

En outre depuis cette époque, le général Cremer a reçu une série de lettres d’officiers de son corps d'armée qui ont vu Arbinet et qui ont eu connaissance des faits.

Voici par exemple une lettre que j’ai apportée de Reims :

Mon géxbual,

« J’ai appris par la voie dès journaux, etc., , »

M. Dezanneau. — Celte lettre n’existait pas à l’époque du fait incriminé, elle a pu servir pour une justification postérieure.

Je demandais si au moment de l’arrestation, vous aviez des renseignements assez précis pour prendre une détermination aussi sévère que celle que vous avez prise ; ou si vous n aviez, comme nous Fa dit le préfet, que des renseignements incertains et vagues. 11 nous a dit qu’il avait essayé d’empêcher cette exécution.

C’est là le fait que je désirerais éclaircir.

M. de Serres. — Je vois que vous raisonnez sur cette base que ma dépêche était un ordre absolu d'exécution ; mais je ne Fai jamais considérée comme telle ; il y a plus, il y al appel au concours des autorités civiles pour constater la qualité d'espion et de pourvoyeur avant toute mesure.

M. Bezanneau. — * Si je ne me trompe dans la déposition de M. Lu ce -A il lard , il a été question d’une dépêche pour suspendre l'exécution. *

M. Gallet* — Non, il n’y a pas eu de dépêche* c’est un reproche qu on lui a fait ici. Je

DEPOSITION DE M, DE SERRES

vous ferai observer que le préfet ne nous a pas fait la même confidence qu5à vous; il nous a dit que dans son opinion Arbinet n’était pas un espion ; que c'était un fanfaron, un bavard qui disait ce qu’il ne savait pas, mais qu’il le connaissait, lui et sa famille, •

M. de Serres, — G est sa conviction personnelle; si vous me permettiez de i’analyser, je pourrais vous dire que dans ees conditionslà, en temps de -guerre l un bavard devient aussi dangereux qu'un espion.

Supposez, en effet, que le général Cremer en ajoutant foi à ses bavardages f eut marché sur Dijon %

Je vous aî rappelé toutà-1 heure ce que m’avait dit M. Lu ce -Vil lard, M. Ameline m’avait parlé de l’affaire Arbinet Je lui dis ce que je vous ai répété dans ma déposition et ce qui est r ex pression vraie d u langage de M* Luce- Vil laid dans sa salle à manger, Tl Ta dit devant deux témoins; Win a assisté h l'entretien tout entier, et l'autre était i’offiemr de dragons qui m’accompagnait ei qui en a entendu au moins une partie. Cette déclaration m’a été faite telle que je vous rai dite, trois jours après l’événement. Comment se fait-il que M. Luee-Villard qui depuis travaillait avec moi, qui n'ignorait pas que la dépêche venait de moi, s'il avait eu l'idée que cet homme ne fût pas coupable, ne m'en eut rien dit?

C’est moi qui en ai parlé parce que j’avais vu ce nom sur une enseigne*

M, Gallet. — Fut-il coupable, je ne crois qu'on put le fusiller sans le juger,

M, de Serres. — G'est incontestable ! et quant à moi, je bondis quand on me dit : vous avez ordonné de fusiller. J’ai demandé l’application aussi prompte que possible delà loi seule; la mot « aujourd'hui « l'indique. Dans ma pensée cela voulait dire : faites-le juger sur l3 heure; c’était un appel à l’application révère de la loi existante. Je n'avais pas à entrer dans les dé tails et à donner une leçon d'application des règlements militaires que le général devait connaître mieux que moi et appliquer comme il l'entendrait,

M. Gallet, — ïi est bien constaté alors que cet ordre a été mal interprété par le général Cremer.

Dans la pensée du général Grenier, on lui donnait un ordre; il y a eu mal entendu entre vous et lui,

M, de Serres, — Il n’a jamais pu entrer

cinq secondes dans mon esprit que j’aie pu donner un ordre de cette nature. Ni le ministre, ni le général Bourbaki, commandant en chef l’armée de la Loire, n'âuraienl pu le faire; je le répète, je n'ai jamais pu bouger que ma dépêche fût ou put être prise comme une consigne militaire,

{Séance du 19 janvier* 1812*)

M. de Serres. — Messieurs, dans la dernière séance, la presque totalité des questions qui m'ont élé posées font été sur mes actes et sur me^ faits personnels. Aujourd'hui, pour compléter ma déposition, j!ai à vous donner des éclairci ossements sur les faits indépendants du rôle que j’ai pu prendre aux opérations militaires. C’est donc comme témoin et comme observateur direct que je parlerai.

Le premier point, sur lequel jë dois vous donner des éclaircissements, sera 1 opération des 15e et 16e corps sur la Loire, opération qui a amené la v ici o ire de Coulmiers et la reprise d'Orléans, J’ai dit dans ma déposition quelques mots sur le transport de ces armées de Saibi is . f .

M. Perrot, — Je demande pardon d’interrompre, mais je voudrais indiquer à M, de Serres l’ordre d'idée danslequel'il pourrait, être utile qu’il voulut bien s'engager. M, de Serres nous a dît qu’il y avait deux livres importants* celui de M. de Freycinet et celui du général d'Àurelle, mais qu’il y avait un troisième livre à faire entre les deux; qu’il avait, lui personnellement, des docume; et des renseignements, qui devraient se plae rentre les documents et les renseignements qui ressortaient de ces deux livres, pour les éclaircir et les compléter. Dans les détails qu'il va nous donner, je le prierai de ne pas oublier ce point de vue,

m. de Sarre s. — C'est à ce point de vue précisément que je désire me placer.

Pour entrer en matière, je dirai autant que je le sais aujourd’hui à quel point de vue le 1 ivre de M. de Freycinet a été écrit et avec quels éléments* M, de Freycinet était possesseur des dépêches expédiées par lui et de celles dont copie lui avait éié donnée; mais il n'était pas en possession, autant que je crois le savoir des

dépêches reçues au ministère de la guerre. Il a donc surtout écrit son livre avec ses souvenirs sur les faits, et, comme bases officielles seulement, avec les d -pêches expédiées par lui. Il n’a pas été témoin des faits eux-mêmes, quoiqu'il ait pû avoir des renseignements plus ou moins précis par des témoins oculaires, qui n'ont toujours été que des témoins accidentels, 11 n’a pas pu voir lui-même le développement des faits, auxquels il avait pris part d’un point éloigné, de son cabinet. J’ai été une des rares personnes, attachées au ministère, qui ont pu être témoins directs de ces faits, entendre les délibérations des conseils de guerre et même recevoir les impressions verhaies des généraux qui n’hésitèrent pas à me les communiquer. Je puis donc, abstraction faite de toute espece de considération person nelle* et je crois, avec une dose d impartialité assez grande, vous faire le récit des faits en eux-mêmes, en les expliquant et en les commentant au point de vue général, C est ce que je désirerais faire, en ce moment, pour la première opération, la plus importante, vu le moment où elle s’est effectuée à coup sûr, celle du mouvement des 15a et 16e corps, de la rive gauche de la Loire sur la rive droite, qui ame^ na la bataille de Coulmiers et la délivrance d’Orléans-

Les éléments du 15e corps, qui avait dû quitter Orléans après la bataille d'Arthenay, furent rejetés pendant deux jours sur la rive droite de la Loire, en amont d'Orléans. La tendance du général, commandant alors, qui était le général de La Motterouge, car le général d’Aurelie n’avait pas encore pris possession de son commandement, était de remonter en aval de la Loire et de se diriger sur Ne vers,

1! en donna connaissance au ministère qui tétait pas encore occupé par M. Gambetta et M. de Freycinet ; un conseil de guerre fut tenu à Tours, Ce fut le premier acte militaire auquel prit part M, Gambetta, qui précisément arrivait, 1! fut expédié, après le conseil de gouvernement, une dépêche au général commandant les troupes qui venaient d’évacuer Orléans, pour approuver le mouvement qu’il faisait * en remontant surîa rive droite

Il n’était pas difficile de voir quelles seraient à court délai les conséquences d’un mouvement de retraite, qui rejetait les seules troupes alors disponibles du côté de Ne vers et du Morvan, en laissant la rive droite en aval d’Orléans en¬

tièrement libre et même la rive gauche* Il suffisait à l’ennemi d’un peu de cavalerie pour prendre possession de la ligne du Cher, sans que les débris de Farmée, remontant en amont de la Loire fussent rien empêcher*

Ces conséquences que je m’empressais de signaler, frappèrent M. de Freycinet* Ce fut son premier ae'e en quelque sorte au ministère ; il vint chez M* Gambetta lui-même, lui faire voir les tristes résultats probables du mouvement tel qu’il s’opéra t. Il y eut un second conseil de guerre, composé des mêmes personnes que le premier, plus M* de Freycinet, et sous la présidence de M. Gambetta. Il fut envoyé immédiate ment une nouvelle dépêche, retirant la première et demandant que la retraite s'effectuât sur la Sologne, c’est-à-dire sur la rive gauche de la Loire*

Les troupes revinrent sur Saint-Aubin et finalement à Salbiis. Ce fut à Salbris que le général d’Aurel le constitua ses troupes* Ces troupes, renforcées chaque jour et à chaque heure presque, finirent par atteindre un effectif de 50,000 hommes vers le 20 octobre. Comme vous le savez, messieurs, elles formaient trois divisions, commandées par les généraux des Pal li ères, Martineau et Pétavin*

Vers le 24, il devint nécessaire de se rapprocher des lignes ennemies et de tenter un effort pour délivrer Orléans lorsque les forces deviendraient suffisantes* Orléans était la clef de toute opération à exécuter dans le val dé la Loire.

Cette décision, qui était déjà prise depuis longtemps au ministère, fut communiquée au général d'AurelIe, etM. de Freycinet se rendit au quartier général pour y discuter les détails de l’opération Dans ce conseil de guerre tenu à Salbris Je 24, il ne fut rien conclu. Les généraux penchaient fortement pour l’exécution d’un mouvement sur Orléans, en reprenant en quelque sorte la même ligne qui avait été prise pour la retraite, c’est-à-dire en repassant la Loire par Gien ou par Sully, et gagnant la forêt d’Orléans par le canal de l’Orléanais, Le ministère, par la voix de M* de Freycinet, penchait au contraire pour que l'opération se fît par la rive droite de la Loire, par l’aval, c’est-à-dire Blois, Beaugency et Me un g. L’opération ainsi conçue par Me un g avait l’avantage capital de pouvoir renforcer les troupes du 15e corps par toutes celles du 16% alors en formation, mais cependant déjà assez considérables pour pouvoir compléter

les effectifs et donner une augmentation de forces actives à 1 armée, qui serait certainement sensible. En outre, le mouvement sur Orléans opéré par la forêt, dans les conditions où les généraux Indiquaient, c'est-à-dire avec la généralité des forces du 15e corps, et en supposant que cette armée püt se développer aisément et obtenir une marche rapide dans la forêt d’Orléans dont les routes étaient entièrement coupées, ce mouvement, dis-je, ne pouvait avoir d’autres résultats que de rejeter en arrière le général de Thann, s'il acceptait la bataille, sans menacer nullement sa ligne de retraite. Ce mouvement, rendu déjà difficile par rembarras de se mouvoir dans la forêt d’Orléans, ne tendait pas en second lieu à un résultat complet, tel que celui de détruire une partie au moins de l’armée de l’en ne mi : enfin il laissait en dehors les troupes du 10° corps, qui ne pouvaient y prendre aucun rôle actif, vu leurfaiblesse et leur isolement.

Tous ces développements furent donnés au conseil tenu à Salbris, Cependant les généraux ne furent pas convaincus; ils n 'avaient nullement étudié le projet par Ta val ; ils l'a- 1 valent étudié au contraire par l’amont et c'était pour cela qu'ils s’y rattachaient.

On décida qu’une seconde séance aurait lieu à Tours le leudemaîn. Tous les généraux se rendirent à ce conseil, où les développements les plus précis furent donnés sur le mouvement en aval. Les appréciations du général d’Au relie étaient singulièrement changées dans le cours de l'intervalle sous la sage influence du général Borel ; il se montra beaucoup plus disposé à se rattacher au plan présenté par le ministère ; la discussion ne revint pas sérieusement sur le premier plan, et oa s’arrêta à l’étude du second plan que M, le ministre Gambetta avait adopté à priori, comme le seul vraiment avantageux.

Dès la soirée toutes les dispositions étaient à peu près arrêtées après un travail spécial entre le général Borel et moi.

M. Gliaper — Quelle en est la date?

M. de Serres. — C'est le 25, de % heures à ° heures du toir, Les généraux se retirèrent le soir pour aller au quartier-général, le 26, parce que une partie considérable du mouvement devait s effectuer par le chemin de fer.

M. Perrot. — Il y a un point que vous ne touches pas et que vous devez savoir. Vous nous avez parlé du plan de M. de Freycinet, mais il

J fmt positif, c'est que M. de Freycinet avait proposé un autre plan.

M Chaper , — M- de Serres va y arriver.

M. Perrot. — Non, c'e^t avant cela. Tous dites; * M. de Freycinet était opposé au plan qui consistait à passer la Loire par Gîen et à gagner de là la forêt d'Orléans, mais M. de breycînet avait proposé précisément un plan, qui consistait à passer des deux cotés.

M. de Serres. - J’ai été peut-être incomplet, mais je n'ai rien modifié. J'ai été incomplet, quand j'ai indiqué la nature de l'opération qui était d’avoir le gros des forces sur la rive droite, en aval ; j'aurais dû dire tout de suite, car c'était une partie constitutive du plan luimême, qu’il était convenu qu'une division, celle du général des Paîlières, opérerait par l'amont de la Loire, pour effectuer le mouvement tournant à grande distance, comme je vais le rappeler tout à l'heure

Si vous Je permettes, messieurs, je vais développer Je plan, tel qu’il avait été arrête, comme suite de la délibération du conseil de guerre.

Les troupes disposées en ce moment aux environs de Sulbris se composaient ; 1° de la division des Pal hères complètement constituée et I dont je pourrais vous donner les effectifs ; elle était a cheval sur la route d’Àrgent, regardant le nord et également le nord-est, c’est-à-dire Gîen; delà division Martineau toute entière, avec un effectif de 17,000 hommes établis à Pierrefite et sur la roule de Vierzon ; 3° d'une brigade de la division Pétavin, dirigée sur Blois pour renforcer les troupes du 16a corps en organisation et pour former une armée plus consistante au-dessus de Blois. Le transport en chemin de fer devait s'effectuer pour les troupes composant la division Martineau et la 2e brigade de Indivision Péta vin restées à Salbris. Quant aux convois, ils devaient se diriger par terre par Romorantin. La division des Paîlières devait, à un jour donné, quitter ses bivouacs d'Argent, remonter par Gien, y prendre les troupes que le général Morand y y tenait disponibles, se diriger sur le canal d’Orléans, et venir se mettre à cheval sur la route d’Orléans a Paris.

Les dispositions, qui furent arrêtées en conseil de guerre, le 25, à Tours, sont presque exactement celles qui s'exécutèrent quinze jours plus tard et qui amenèrent la victoire de j Coulmiôrtf. Le transport en chemin de fer au-

raii pu se faire certain ornent en trente-six heures; cela n'eut pas lieu cependant, et on eut presque besoin de trois jours, pour les raisons suivantes, qui du reste s'appliquent à tons les transports en général qui se sont effectués dans cette campagne et peut-être dans toutes les autres que nous avons eues.

Dans la règlementation des troupes en chemin de fer, l'officier d'état-major ou l’officier des troupes lui-même joue un rôle très -impor tant. car c'est le seul qui ait autorité pour donner des ordres à ses propres soldats, pour présider h toutes les mesures de police relativement à rembarquement. Or, ce rôle n'est jamais rempli : on s on rapporte toujours aux agents du chemin de fer, qni ont certainement, eux, une connaissance exacte de ce qu’ils ont à faire, nuis qui n’ont aucune autorité sur les soldats, et qui par conséquent ne sont pas écoutés. Il en résulte des lenteurs, des pertes de temps, du désordre et finalement l'opération s’exécute dans des conditions malheureuses. C'est ce qui est arrivé pour le transport de l'armée de Sulbris sur Blois, qui demanda un peu plus de temps qu'il n'aurait dû.

Les troupes arrivèrent le 27 au soir. Le 28, elles s’établirent au dessous de la forêt rie Marche noir, entre Mer et Blois.

Je rectifierai, en payant, une petite erreur que le général d’Âii relie commet dans son livre II indique qu’il est arrivé a Blois a 5 heures; or il est constaté qu'il n'était -qu’à 10 heures à Tours et que par conséquent il ne pouvait pas être à cinq heures à Blois.

Un des caractères du mouvement est l'ignorance, dans laquelle ont été les chefs de petits corps, tels que les chefs de bataillon et même les colonels, sur leur destination véritable. On avait pris toutes les précautions désirables pour que le secret absolu fut gardé, au point même que le ministère crut devoir user du stratagème pour tromper l'ennemi, et lui faire croire que les troupes étaient dirigées sur le Mans, pour parer à une attaque des troupes allemandes, qui avaient incendié Chàteaudun et qui pouvaient se porter de ce côté. On dirigea en effet sur le Man-, dans 8 à 10 trains, des mobiles, qui n'étaient absolument qu'en voie de formation* Je crois que tous ces efforts pour obtenir le secret de& opérations furent couronnés de succès, quoique l’affirmation contraire se trouve dans le livre du général d’Âurelle. Je puis affirmer d’une Oiuiùcro ourniuo que 1 état“Ui9jQr ^ géuciûl

de Thann à Orléans a ignoré absolument que l’armée fut concentrée au-dessous de Marche noir.

Le 28, le ministère reçut une dépêche du général d 'A u relie annonçant Tim possibilité de marcher en avant, vu, disait-il, l’état de fatigue des troupes et spécialement des régiments de mobiles, dont les cartouches d'après lui étaient mouiJlées^et hors de service. Celte dépêche fut reçue le 28 après 10 heures du soir au ministère, Après une longue délibération entre M* Gambetta etM. de Freycinet à laquelle j’assistais, il fut arrêté, comme j'ai eu L'honneur de vous le dire, qu’on se conformerait à l'arrêt de mouvement indiqué par le général d* Aurélie et U lui fut expédié une dépêche par laquelle on admettait son arrêt; on lui demandait de s’établir solidement dans la forêt de Marche noir.

Le îendema'n, il recevait une lettre de M. de Freycinet, lui exprimant sou regret que T opération n'eut pas suivi son cours ; elle devait nécessairement amener une victoire* et cela me paraît indiscutable, — car dans ce moment le général de Thann n'avait pas l'effectif, dont il disposa pins lard, et il ignorait complètement et notre force et nos positions

L’armée fut donc arrêtée depuis le 27 ou le 1 8 octob re jusqu’ a u H d é ce m br e d a n s les positions qu'elle occupait, et qui étaient ù peu près celles désignées au conseil de guerre du 29* et nh* ri eu rément, d'une façon plus précise, dans l’étude faite par le général d’Aurtdle. Lo 3 décembre, le général d’Àurello crut devoir faire 'les modifications en mettant plus en contact les troupes du lo0 et du 15° corps, afin de renforcer le moral et la discipline des troupes du 16y par un bon exemple.

Les négociations entamées à Versailles par M, Th sers relativement à un armistice , n'ayant pas abouti, il fut décidé au ministère que les opérations reprendraient et qu'une attaque sur Orléans s'effectuerait dans les conditions les plus avantageuses.

M. de Freycinet eut à ce moment une idée que je ne crois pas heureuse ; il proposa au général d'Âurelle de modifier la première opération et d'effectuer F attaque proprement dite de 1 armée allemande à Orléans par T extrême droite, c’est-à-dire par les trmfpes du général des Pallières, qui auraient été convenablement renforcées* Je dois dire que, dès Barré 1 4u mou vementf Le général des pallières fut

DÉPOSITION DE M, DE SERRES b5

rappelé dans ses positions d’Argent, C'est donc de là qu’il devait partir.

M. de Freycinet proposa au général d’Aurel le de renforcer l’aile droite* c'est-à-dire la division des Pallières par une vingtaine de mille hommes de troupes ingambes, c est son mot, et d’attaquer Orléans par L’extrême droite, alors que le général d’Aurelle reprendrait en quelque sorte le rôle qui avait été primitivement attribué au général des Pallières et qu’il cernerait l'ennemi, en cherchant à lui couper sa retraite par un mouvement tournant sur êm gauche.

M* Chaper. — C’était par conséquent le premier mouvement, dont on a cependant re connu les inconvénients fort réels ?

M de Serres. — C'est moi qui fus chargé de porter au général d’ Au relie la lettre pai laquelle M. de Freycinet lui communiquai! son plan rFop ration. Je dois dire que je fus un défenseur très- froid de cette combinaison, car je ne croyais pas qu'elle valut la première, et je L proposai seulement dans le ca> où le généra) ^accepterait pas l'exécution du premier plan convenu.

H ne fut pas difficile au général d1 Au relie de signaler ces inconvénients, et je devins même le plus chaud partisan du retour a la première opération f qui fut mise à exécution.

Le 6, je revins au quartier général du général d’Àurelle. Un conseil venait d’être tenu sons la présidence du général d’Àurelle, et dans ce conseil il avait arrêté avec les généraux Bore! et Ch an z y les détails de l’at laque des lignes allemandes. Ce n’était plus le mouvement lui -même qui était en discussion : car, en principe, il avait été arrêté que toutes les troupes réunies eous la forêt de Marchenoir attaqueraient l'armée allemande sou s Orléans.

Dans cette discussion furent arrêtés d’ahord les délais, clans lesquels les différentes parties de l’armée devaient se trouver à des portions déterminées C'est dans cette séance qu’il fut décidé qu’à la date du 11 le générai des Pallières se trouverait à Chevi ly. Ce mouvement de des Pallières était en quelque sorte la base régl ant l opération de l’armée elle me nie, commandée par le général d’AureUe ; c’était la partie la plus délicate de l’opération. et le général avait le chemin le plus long et 1g plus difficile à parcourir. De plus, il était possible que de Thann to jetai sur des Pallières, quitte à revenir

ensuite sur Orléans. Devant partir d 'Argent à la date du 7* après avoir préparé ses troupes dans la jour née du 6, le général des Pallières ne pouvait guère raisonnablement se trouver à Chevilly avant le 11, en tenant compte des difficulté* qu’il rencontrerait en traversant la forêt d’Orléans.

Il fut parfaitement arrêté que le général des Pallières serait le 11 à Chevilly. Le mouvement <le l’armée commandée par le général d’Âurelle fut combiné pour qu’elle se trouvât vers lè 11 à l’ouest d’Orléans, au dessus des Ormes. Dans cette combinaison le général dâiirelïe n devait quitter les cantonnements qu’il occupait en ce moment que le 8. Le général Clianzy. dans la journée, avait préparé sa marche sut1 rexnême gauche, car il avait un chemin plus long à parcourir Je tiens à vous entretenir du non soi 1 du 6, car il a eu une grande importance dans la question.

Quand j'arrivai â ce conseil, les délibérations en étaient à peu près terminées; la discutsîon avait été, d après ce que j’appris ultérieurement par le général Chanzy, très- vive. Les bases du mouvement qu’on pourrait appeler stratégique étaient arr êtées, et Glianzv à ce moment plaidait fortement pourque F attaque de* lignes allemandes se fit en portant la ma$*e la plus considérable des forces attaquante® sur 1 exnéme gauche* c’est-à-dire en les jetant aussi ha it que possible dans l’ouest, au-delà de la route de Binage, vers Bussy et le.' Ormes. Le gén rai dÀurelle était d'un avis contraire et désirait que l'attaque principale s’effectuât par la route de Tours à Orléans en appuyant la droite sur la Loire. 11 me faut résumer les conclusions de la délibération qui furent celles dont je parle, c’est-à-dire 1 attaque de 1 armée allemande pour l'extrême droite. Le général Chanzy, près du piel j’étais assis, fit entrevoir que son aviséiait absolument contraire; j’avoue que je partageais son avis ; je demandai au général d’Aurelle la permission d’exposer mes idées sur la question, et je fis ressortir les avantages qu’il y aurait à attaquer F armée allemande par sa droite, c'est-à-dire, en renforçant nu tant que possible uotr a gauche. Le général Chanzÿ insista sur ce mouvement; le général Borel ^e rallia le premier à cet exposé çt lé général d’Aurelle fut converti. Malheureusement, dans les ordres de mouvement qui suivirent* on prit uu terme moyen entre les deux projets*

Permettez-moi d'entrer dans quelques détails sur les avantages que nous aurions pu retirer du projet tel que l'on venait de l'adopter en principe, c'est-à-dire l'attaque par ] 'extrême gauche* et de vous montrer les résultats que nous aurions obtenus si l'idée qui l'avait inspiré eut été logiquement exécutée*

M. Perrot* — M, le Président, ne trouvezvous pas qu'entrer dans ces détails militaires nous mènerait un peu loin et dépasserait, le but que nous nous sommes proposés d'atteindre ?

M- le Président, — Ces détails sont sans doute d'un très-grand intérêt; mais nous sommes moins ici, en effet* pour nous enquérir des mouvements militaires que de la conduite politique qui a été tenue ; oes mouvements militaires ne jouent, pas le principal rôle dans les travaux dé la commission*

M. Ghaper — Ces faits seraient extrêmement intéressants s'ils étaient exposés par M. de Serres dans un ouvrage* mais ils n’ont guère leur place dans 1 enquête que nou& sommes chargés de faire.

M. le Président — Veuillez donc» monsieur, abréger ce point*

M* Perrot. — Insistez surtout sur les faits qui ont été affirmes ou contredits par de^ témoins* Nous devons nous en tenir aux faits ; quant aux théories militaires, nous n'avons pas â les discuter*

M. de Serres. — Mais il y a là un fait* et c’est celui-ci : c’est qu'il n'y a pas eu exacte exécution des dispositions qui avaient été arrêtées en conseil de guerre et qui furent en somme communiquées, le soir même, au ministère par mon entremise*

M* Perrot. — Nous n'avons pas à rechercher ce qui serait arrivé si on avait fait ceci au lieu dé cela* Ce qui nous intéressait, c'était de savoir si on avait arrêté un plan et si on lavait suivi* Eh bien! vous déclarez que le plan arrêté n’a pas été suivi*

M. de Serres. — On prit une situation intermédiaire eton exécuta un plan qui consistait à attaquer en même temps par la droite et par la gauche avec des forces également réparties. L'ennemi s'aperçut immédiatement du danger qu il courrait in faillible m ent si ï armée française avait été renforcée par une réserve un peu solide* placée vers l’ouest.

Ï1 jeta la totalité de ses forces à sa droite, fit supporter une attaque au 16* corps qui eut in¬

contestablement les honneurs de la journée et laissa sans rôle absolu toute la droite de l'armée française. De Thann sauva ainsi son armée qui était perdue sans cette disposition. Le rôle du général Reyau, comme on l'a qualifié déjà* est malheureux dans cette journée, mais je ne lui attribue pas toute la responsabilité de la perte du grand résultat que nous aurions pu obtenir; car cette mauvaise disposition aurait pu être corrigée par le général d’Àurelle* s'il avait tenu ses réserves, non sur l'extrême droite* mais sur l'extrême gauche. De sorte quels général d'Àurelle attribuant le manque de succès compléta la mauvaise opération du général Reyau est dans le vrai i néon te&tablcment, mais cette faute du général Reyau eût pu être, si non prévue, du moins corrigée sur le champ de bataille, ce qui n’a pas eu lieu le soir de la bataille ; c'està-dire à 9 heures du soir* Il est incontestable que si te général d'Àurelle avait éîë, je dirai, conscient de la situation générale des deux armées, il n’eût pas eu la pensée nu seul instant qu'il pùt être attaqué le lendemain matin* Des instructions furent données aux généraux de division et aux généraux de brigade, dans la soirée du 9* de se préparera recevoir une attaque vigoureuse de l'ennemi le lendemain matin Des dispositions furent prises en conséquence* Non seulement il n'y eut pas d’attaque* mais dans la nuit l'ennemi abandonna les positions, gagna de vitesse pour mettre une certaine digiance entre lui et l'armée française. Il seiaît très-difficile, je crois, de trouver des éléments pour taire admettre que le général d'Àurelle était aUtorLé à croire ‘à une attaque de l'ennemi pour lé lendemain matin ; c'est cette illusion, ou cette réserve exagérée en tout cas, qui fut la cause que la bataille n’a eu qu’un succès très médiocre auprès de celui qu'elle aurait dû avoir, et c est aussi ce qui a permis au général de Thann de reformer entièrement son armée .

La journée du 10 fut presque entièrement perdue au point de vue du déplacement de l'armée* il n'y eut que quelques déplacements partiels très faibles. Ce ne fut que dans la journée du 11 que l'armée occupa les positions sur la route d'Orléans. Le 12 3 M, de Freycinet vous l'a dit, le général d’Aurelle l'a écrit, le ministre se rendit au quartier général*

On y discuta, dès ce moment, ce qui' se ferait dans la suite. Le général d'Aurelle, dans son livre , donne une grande importance à cette déli-

bération et arrive àla conclusion qu'il fut établi, ce jour-la, qu'on ne marcherait pas en avant. J'ai sur ce point des souvenirs assez précis et je n’hésite point â vous les donner malgré les affirmations contraires du générai d’Àurelle. Je ji'étaîs pas au quartier général, car je passai la journée du 12 au ministère et je me rappelle que le soir M. de Freycinet, à son retour, me mettant au courant des déterminations de la journée, constata que les opinions avaient été d'abandonner Orléans pour venir en Sologne. Je me rappelle encore que M. de Freycinet ne me dit rien de l'absence d'un mouvement en avant, c'est-à-dire d'une décision qui avait été prise de s’établir purement et simplement à Orléans.

Le général d'Aurelle donne, comme un argument à l’ appui de ses affirmations, que le ministre était d'avis de faire un camp retranché à Orléans, Mais il est incontestable que la formation dfun camp retranché à Orléans était absolument indiquée parla position de la ville et par la nature des troupes que nous avions, c'est-àdire par la nécessité d’avoir le plus vite possi- . ble une armée pouvant opérer en rase campagne,

La situation de ce camp retranché était décidée dès le jour où on a agité et combiné une opération pour prendre Orléans. Mes souvenirs sont très- nets sur ce point, car àla date du 23 et du 25 je passai au ministère de la marine, de la part de M. de Freycinet^ pour demander au directeur du matériel de la marine de faire préparer des pièces d'artillerie pour les transporter à Orléans ; ces pièces de marine furent placées sur des wagons plateaux 15 jours au moins avant l'occupation d'Orléans, et nous étions si bien préparés que le général d’Aurelle fut tout étonné d'apprendre que ces pièces étaient dans la gare Je lendemain de la prise d'Orléans*

La formation du camp retranché d'Orléans ne peut donc servir d'argument pour le maintien des forces totales à Orléans. Ce camp retranché devait être composé de deux parties bien distinctes. Une première ligne de défense très-voisine de la ville et dans les faubourgs qui formait la partie principale de la défense; puis, une défense extérieure à une distance assez considérable, qui serait aussi une défense préparée en vue d'une bataille. 11 y a dans l'organisation de ce camp deux parties bien nettes. Vous n'avez peut-être pas eu sous les yeux la formation de ce camp retranché; j e me propose de laisser à la commission un extrait de la carte d'état-major au 1 /40,000e

que je mets en ce moment sous vos yeux, (Le déposant met sous les yeux de la Commission deux plans du camp retranché d'Orléans.)

M. Chaper. — D’après ce que vous venez de nous dire j votre opinion, et celle de M. dé Freycinet à l’égard de ce qui s'est passé après le combat de Coulmîers, est celle-ci: c'est qu'on a eu tort de s'arrêter, qu’on aurait dù continuer à marcher. Quoique cela rentre dans les questions stratégiques dont nous n’avons pas à nous occuper, M* de Serres voudrait-il bien nous, dire son avis sur la marche qu'aurait dû suivre l’armée? jusqu'où il aurait poussé sa marche en avant avec les ressources que nous avions ? Dans quelle direction vous dirigiez-vous? Alliez-vous jusqu’à Etampes ? Il est évident que vous auriez rencontré plus ou moins vite, non seulement les restes de l'armée do T han n , m ai s les corps q u i occ u paient le terrain entre Orléans et Paris .Votre marche eut été sans, doute sur Paris; pensez-vous que vous auriez pu sans imprudence pousser les forces que vous possédiez et qui se composaient de corps très peu organisée, et pensez-vous que vous auriez pu éviter un désastre ?

M de Serres. — Je nie bornerai â reproduire une conversation toute personnelle que j'eus avec le général Borel, en présence du général Billot qui allait prendre le commandement de ses troupes, vers le 15 novembre. Au général Borel qui me demandait ce qu'il y aurait à faire, je répondis : « nous avons trop longtemps suivi l'opinion d'une foule de gens, par exemple celle d’un grand nombre de préfets incessamment, renouvelée, disant dans leurs dépêches qu’il est nécessaire pour défendre une partie du territoire de se mettre entre elle et l'ennemi. A mon avis, c'est un mauvais point de départ. Je crois que Tours et le centre de la Franco seront mieux défendus par une armée étendue entre Chartres et Evreux que par une armée établie à Orléans, comme on l’a fait, « La communication que je fis au général Borel le 15 novembre peut se résumer ainsi Faire rentrer aussi vite que possible â Orléans les troupes en formation alors à Tours, Bourges, Ne versqui pourraient former le 17e corps et constitueraient déjà un effectif de 30,000 hommes environ,— L'artillerie était complète, il y avait déjà 60 pièces; — former un camp retranché à Orléans le plus vite possible ; laisser à ces troupes, mais pour peu de jours, Tappui d'un noyau bien constitué ayant déjà combattu, tel que la première brigade de la division Pétavin, détachée de Salbiis quelques jours avant, ■S ✓ sept, — IÏL D. S

soit un noyau de 10,000 hommes, parfaitement formés, en état de faire une sortie; puis, avec le reste des troupes qui représentait un effectif do 10 000 hommes , gagner comme première étape la ligne de la Oonie; comme deuxième étape, les lignes à la gaucho du Loir et ensuite marcher sur un are courbe ayant Paris pour centre et la distance d’Artbena y à Paris comme rayon. On serait, arrivé ainsi à la 5° ou 6e étapes a présenter îe front de P armée presqu’entièrement à P Est et an nord Est, à avoir sa gauche et surtout ses derrières absolument bien établis, et dans des conditions telles que Tennemi ne pouvait en rien les menacer. On disposait de deux lignes de chemin de fei pour alimenter toute l'armée , avec le Mans pour centre, et de plus on avait de riche* contrées que l’ennemi n’avait pas dépouillées encore, c’estaà-dirê 1 Eure, l’Eure- et Loir, le Calvados , Y Orne et la Sarthe ; enfin comme limite en supposant que nos efforts eussent ci e repoussé^ il nous restait en dernière ressoune les lignes in franchissables de Oarentan pour nous réfugier, nous refaire et préparer nos future* opérations, La condition shw quü Hou d’une opération stratégique, surtout avec des armée* comme celles que nous possédions. c’éî ait d’avo r des lignes de retraite et de communication dans un état tel quelles ne pussent en aucun cas être menacées psi r l'ennemi.

Je ne pais savoir à priori quelle est l’objection capitale qui pouvait être faite à cette marche Si on examine la situation de l’ennemi en ce moment, on verra qu’outre les avantages généraux d’une telle opération, vous auriez eu l ava ntage suivant : c'est que chaque journée que l’arm ée française faisait vers l’ouest, c’éîah une journée de plus entre elle et l'année de Frédéric-Charles, et en attendant Fermée de Frédéric -Gfaarl es dans les lignes d’Orléans, vous la receviez six â sept jours plus tôt que si vou* vous étiez dirigés sur Fouest D’un autre côté, cette opération telle que je la comprenais, prévo yai t la coo pé rat ion d e s t r o u p e s d c P a ri s q u i ne pouvait avantageusement s’effectuer que par l’Ouett, par l’aval de la Seine, et préférablement par la rive gauche*

M. Chaper, — Pcrmettez-moi de terrer un peu plus ma question . Si j’ai bien compris votre réponse, voici ce qu’elle est : D’après voue, le lendemain de la bataille de Ooul mi ers, si vous aviez commandé > vous auriez laissé à Orléans une brigade chargée de former un camp retran¬

ché et d’organiser de nouvelles troupes. Vous auriez laissé à Orléans 10,000 hommes ; puis avec le reste de l’armée, vous ne vous seriez pas mis à la poursuite des troupes du général de Thann ; j'insiste sur ce point, car c’est un reproche que beaucoup de personnes ont adressé au général d’Aurelle. Vous auriez laissé de Thann se replier vers le nord et vous auriez pris une marche en arc de cercle vers l’ouest pour vous transporter vers un poi nique vous n’avez pas précisé et où vous vous seriez arrêté ; je pcn*e que ce point est vers Chartres ou vers Dreux?

M, de Serres, — Entre Dreux et Evreux,

M Chaper. — Evidemment vous n’arriviez pas la pour vous y tenir; est-ce que c’est de ce point que vous comptiez marcher sur Paris ?

M. de S:rres. — Ouï.

M. Gliaper. — Par conséquent, vous laissez de Thann se retirer et vous faisiez un mouvement circulaire ayant Paris comme centre et la distance d’Arthenay â Paris comme rayon .

M. de Serres — Permettez -moi' d’indiquer ce qu'aurait été dàns cette hypothèse le trav ail probabî e de l’en n emi. . *

M Perrot. — Ce sont des plans imaginaires que nous discutons en ce moment!

M. de Serres — Cependant il est intéressant de savoir, si après Ooulmierg, il eût été possible de tirer parti de ce succès autrement qu’on ne l’a fait.

M. Gallet. — C’est une question de théorie militaire que nous n’avons point à examiner,

M. Perrot. -Ce que Fou peut remarquer dans ce que vient de dire M, de Serres , c'e.t qu’il n’est pas question de poursuivre de Thann, Or, ce qu’on a reproché au général d’Âurelle, c’est de n’a voir pas poursuivi le génère! de Thann, Le général d’Àurcbo a dit pjr dans la nuit les Prussiens tentant qu ils avaient en face d’eux une force supérieure se retirèrent de façon qu’on ne put pas les atteindre, La-. première question d - M. Chaper était fort claire ; jusqu’où auriez-vouo * : i vi dû’Tbimn si vou* l’aviez suivi Vous n’y avez pas pr avisé meut répondu, et permettez moi de vou^-diro qu’au fond vos réponses sont, surtout ■: ra;doyer contre le général d’Aurelle.

M. de Serres. Il n’y arien de ponoimei contre le général d’ Aurelie ’

M. Ghaper. — C’est une défense de M. de Freycinet contre le général d1 Au relie.

M* Perrot. — Je le répète, ce qu’on a reproché au général d'AurelIe, entre autres faits, c’est de n’avoir pas suivi de Thann ; or, dans la nuit, de Thann s’était retiré ; quand le lendemain matin on s’aperçut de cette retraite, on envoya de la cavalerie qui ne pMt atteindre qu’une extrême* arrière-garde. Il fallait, dit-on, continuer à marcher et aller jusqu'à Etampes ou devait être le général de Th an ru

M. de Serres, — Pardon ; le général de Thann ne s’était nullement retiré sur Etampes, Le général de Thann s’est retiré vers les troupes de Mecklembourg qui venait de Chartres, et le programme de la marche du général de Thann, après sa défaite à Cqulmiers, ne pouvait être différent. Il devait venir appuyer sa droite en marchant aussi vite que possible, sur la gauche do Mecklembourg; et de son côté Mecklembourg devait venir appuyer sa gauche sur la droite de de Thann* Donc, avec la posi tion du général Martin des Pal lieras à Gnevjlly, à l’extrême droite, celui ci remontant par À r t h e n ay- À liai n es, nous ne perdions pas de vue un seul instant les troupes de de Thann : nous avions six ou dix heures de distance entre lui et nous, et nous aurions eu inconfortablement une bataille vers la troisième étape, vers Chartres dont le passage de T Eure nous eut été disputé. De Thann avait avec lui deux divisions de cavalerie ; elles auraient été constamment en présence de la nôtre.

Au lieu de cela, à partir du 12, nous avons perdu de vue l’ennemi; ce qui en guerre est toujours une faute. IL aurait fallu autant que possible rétablir le contact entre les deux armées. Le général des Faïlîères devait infailliblement avant la 2e journée frôler l’armée de de Thann. À la date du 12 et du 13, il n’y avait pas b heures entre les troupes du générai de Thann et les nôtres. Dès que sa jonction eut été opérée avec Mecklembourg, il est probable que pour réparer l’effet de son évacuation d’Orléans, il nous eût livré bataille le 3° jour. Notre effectif «tait alors supérieur, en hommes et même en canons, à celui des deux armées réunies de Meeklembourgetdede Thann, et nos troupes avaient alors un élan qu’elles n’ont jamais eu depuis. Je crois donc que nous aurions été vainqueurs dans cette bataille, à moins que deux corps d'armée expédiés dç Paris ne fussent venus renforcer les troupes que nous avions devant nous; ce

qui eût été possible, mais ce qui ne l’eut pas été si par une entente avec Paris l’armée investie avait alors effectué une sortie en forces.

Je croîs que cette opération vers TOuest est, dans les conditions où on se trouvait le 15 novembre, la seule réellement admissible pour un plan général de la délivrance de Paris, avec le concours des forces de Paris. Il n’y en avait pas d’autre possible; et certainement la sortie que Von fit plus tard sur Ohampigny, ne pouvait aboutir qu’à ce qui est arrivé, à une rentrée dans Paris après le 2e ou au maximum le 3e jour de combat.

m. le Président. — Celte sortie sur Champ>gny a-t-elle été commandée par le mouvement l’armée de la Loire sur Montargis?

M, de Serres. — Le mouvement sur Pithiviers n’a été qu’une suite immédiate de Tanno n ce de la sortie sur Ohampigny .

M. Chaper. — Je vous opposerai des preuves pour vous prouver le contraire*

M. de Serres. — Vous faites allusion peutêtre dans votre appréciation aux dépêches qui ont pu être échangées entre les deux gouverne* me uts; moi je ne fais allusion qu’aux instructions et aux ordres donnés à T armée pour opérer des mouvements* Le général d Aurel le a ignoré l’échange des dépêches qui s’e^t effectué entre les d e U x gou ver n em e n t s, q u el ques jo u rs avant 1 a sorlie de Ohampigny. La sortie de Ohampigny a été amenée par Tordre d’idée, qui s’est formée dans l’esprit du gouvernement de Paris et spécialement du générai Trochu par suite des dépêches q ï lui avaient été communiquées ; il pensait que le mouvement de Mecklembourg s’ était prolongé jusqu’au Mans et dans la dépêche du gouvernement de Paris qui annonce la sortie de Ohampigny, on parle de la direction de Gien ex de Bourges* On suppose qu’à ce moment-là, famée de la Loire est absolument tournée à sa gauche par Sa droite de Tennemi, qu'elle n’a plus aucun moyen de se rejeter en aval de la Loire dans la Touraine , que lie est forcée de quitter Orléans et de remonter vers ; Gien.

Ce sont Es dépêches envoyées vers la du de uo v e m b re q,u i o n i a m e né le Go u v ornement de Paris à admettre que l'armée de la Luire était débordée pa: son aile gauche, et qu’elle se jetait * ur droite c’est-à-dire dans la forêt dsOrleaus e t le coi de la Loire supérieure ; il a cru que pour la dégager, il fallait attaquer par le

mû et sud-ouest, c’est-à-dire par la Marne,

M. Chaper. — Les termes de la dépêche qui ont fait changer, du tout au tout, les préparatifs et les ordres donnés à l’armée do Paris à cette époque, sont ceux-ci, à très-peu de chose près :

* L’armée de la Loire marche en deux colonnes sur Paris, l’une se dirigeant par Montargis, l’autre par Pithîviers .

^ Le 3 ou le 4 décembre, — je ne suis pas parfaitement certain de la date, — le 3 décembre* les deux colonnes seront réunies à Fontainebleau 5

Eh bien i les ordres mêmes de détail étaient donnés, des le 17 du mois de novembre, pour que le passage pût s’effectuer; le jour de l'exécution n’était pas encore fixé; mais je puis vous dire positivement qu’à cette date, dès le 17, les ordres de délai! étaient donnés pour traverser la Seine en sept ou huit endroits, en aval de Paris, sous la protection du Mont-Yalérîen et des positions établies avec de grosses pièces pour franchir la Seine depuis Saint-Denis jusqu’auprès d’Argenteuil et des villages qui s’en approchent* On devait ensuite se jeter sur la basse Seine en franchis tant les chaînes de céteaux,

La communication de ce plan avait été envoyée à M. Gambetta par M. Rane, qui était parti en ballon* Tout était prêt pour l'exécution de ce projet, les pont? étaient prêts, les munitions étaient sur place, les ordres de détail étaient pennés dans le service dont je m’occupais, quand la dépêche dont je vous parle est arrivée et a obligé de reporter tout ce qui était fait de ce côté-là, tout, excepté les batteries de positions, d e reporter tout vers le sud pour marcher vers Fontainebleau. On ne s’est pas porté vers le sud de son plein gré*

M. de Serres. — C’est la première fois que j’entends parler de ce plan dans ces conditions,

M, Chaper. — Tous étiez à Vienne, et vous n’avez pas lu ce qu’a dit le général Trochu à la tribune*

M. de Serres. — Je ne l’ai pas su officiellement, et je n’ai pas eu connaissance de la dépêche qui indiquait au Gouvernement la sortie par la Seine. Je n’ai pas connu la dépêche que vous me dites avoir été ex péd iée de Tou rs e t a ri nonçant que deux colonnes se dirigeaient, l’une par Mon targis, Tautre par Fontainebleau : j’aurais pro¬

testé contre ce projet, parce que j’avais la conviction la plus absolue que jamais nous n’atteindrions Fontainebleau, puisque je ne pouvais croire au succès de l’armée du général Ducrot*

M. Chaper. — Je n’ai pas vu la dépêche, mais j’affirme absolument les mesures qui ont été prises, car j’y ai pris part Quant à la dépêche, je n’en ai eu qu’une communication verbale, mais j ai tout lieu de croire que ce que je vous ai dit est exact.

M, le Président. — Tous les témoignages concordent pour affirmer que le général Trochu a fait son mouvement sur Champigny après avoir reçu la dépêche de M. Gambetta lui disant : je serai le G dans la forêt de FontaL nebleau.

M. de Serres. — Si j’avais été assez important au ministère pour que cette dépêche me fût directement communiquée, je me serais opposé de toutes inps forces à cette mesure, que je n'ai admise que comme une conséquence fatale de la sortie de l’armée de Paris par la Marne*

M. Chaper* — À Paris, on n’a pas cru que ce dont on nous informait fût possible. Comme nous ne connaissions pas encore le degré de certitude qu'il fallait attacher aux affirmations souvent un peu exagérées de AL Gambetta, nous avons cru devoir tout faire, tout sacrifier à une chose fort incertaine. Vous savez quel en a été le résultat.

M de Serres. — Il ne pouvait pas y en avoir un autre*

Laissez-moi vous dire comment j’ai accueilli la nouvelle de la bataille de Champigny.

Il était trop évident que dans sa sortie le général Ducrot n’aurait pu emmener des voitures ; les hommes auraient eu trois jours de vivres au maximum ; il y aurait donc eu trois jours de combat, et les Prussiens auraient pu nous opposer des forces deux fois supérieures, en hommes, plus encore en artillerie. Admettre que Ducrot pouvait dépasser la troisième étape, est une folie.

M* Chaper. ~ On n’avait pris ni ambulances, ni tentes, on voulait aller le plus loin possible, maison u aurait pas été bien loin*

M. de Serres — En apprenant la bataille île Champigny, je ne pouvais pas faire ces objections qui n’auraient eu aucun résultat pratique, car nous ne pouvions pas ne pas marcher vers 1 armée de Paris, marchant vers nous en corn-

battant; mais j’ai communiqué ces observations quelques jours après à M. de Freycinet.

Il y a lieu do déplorer que l’opération sur la Seine n’ait pas eu lieu. Je l’aurais préférée sur la rive gauche que sur la rive droite, parce que en supposant ce qui devait être une coopération des armées de province, la sortie devait se faire sur la rive gauche plutôt que par la rive droite, parce que dans les deux ou trois journées qu’il aurait fallu pour franchir les premières et secondes lignes, les Prussiens auraient eu le temps d'accumuler des forces, de se retrancher même, d’abord en avant del'OLe, puis derrière le confluent de la Seine et do l’Oise, positions admirables pour eux et que nous n’aurions pas enlevées.

M. Chaper. — Je crois que vous vous trompez, mais c’est une discussion théorique.

M. de Serres. — Je crois qu’une fois à Orléans, le général d'Aurelle n’a pas eu un instant l'idée d aller en avant, et je suis disposé à admettre cnmme fondée l’idée qu’on lui attribue d’avoir songé à aller en arrière. Cela m’a été communiqué sans parti pris, par M. de Freycinet, à son retour du quartier-général. C’est un détail que je signale en passant. Mais il y avait le plus grand inconvénient pour l'armée à rester ainsi dans l’immobilité à Orléans. Le général Chanzy, le plus clairvoyant de tous les généraux que nous ayons eu à l’armée à cette époque, n’a pas manqué de signaler le mal au général d’Aurelle. Il a demandé avec insistance, à plusieurs reprises, au général d’Aurelle de sortir de ce6 positions. J’ai là une lettre du général Chanzy me priant d’aller le voir pour m’entretenir de questions brûlantes, — c’est son mot ; — cette question brûlante était celleci : l’absolue nécessité pour l’armée de sortir des positions qu’elle occupait. Il me pria d’user de toute l’influence dont je pouvais disposer auprès ou général d’Aurelle, et même près du ministère, pour que l’armée fit un mouvement en avant. L’armée resta jusqu’au 12 sans bouger; les positions qu’elle occupait étaient tellement pitoyables qu’elles en étaient inabordables ; le général d’Aurelle lui même n’y allait pas. Il y avait un demi-pied de boue dans les bivouacs; après trois visites, il me fut impossible d’en faire une quatrième. Toute cette situation est indiquée dans une lettre très-énergique du général Chanzy au général d’Aurelle ; il fait voir les inconvénients, même au point de vue sanitaire, qu’il y avait à rester dans ces cantonnements.

Pendant cette période de 10 jours, il y a eu à peine quelques mouvements régimentaires, insignifiants, ceux des régiments venant compléter des divisions, notamment la division du 3e corps du général Marandy qui arrivait de Gien.

Il n’y aurait eu qu’avantage à faire un mouvement parmi les troupes, même en n’attaquant pas l’ennemi et sans aller jusqu’au carrefour d’Arthenay.

Il y avait un mouvement qui aurait été éminemment heureux, qui a été demandé, non pas imposé, mais conseillé par le ministère; celui de faire permuter une partie de l'armée de la Loire, ayant vu le feu, avec les troupes plus jeunes, ralliant cette armée. Le 20e corps, avec une division du 15e qui formait à elle seule l’effectif d’un corps entier (la division desPallières était de 29,000 hommes) d un côté ; et de l’autre, le 16° corps et le 17e corps, sans faire reculer en arrière, bien entendu, les troupes bien constituées. Le générai d’Aurelle ne crut pas devoir agir dans ce sens; personnellement, je crois que c eût amené de bons résultats ; comme cela avait eu lieu lorsque le général d’Aurelle Fa fait de sa propre initiative pnur le 15e et le 17e corps au-dessus de la forêt de Marchenoir. Chanzy ne demandait pas mieux que de faire ces mouvements. Chanzy aurait été amené dans les lignes de la Conie, et le 17e corps serait venu dans les positions antérieurement occupées par Chanzy.

Cela eût été un excellent mouvement pour l’extrême gauche. Le mouvement de l’extrême droite aurait porté le général des Pallières (l,e division du 15e corps) un peu plus haut, et sur le milieu de la lisière de la forêt ; il aurait été remplacé dan3 sa position par le 20e corps.

Ces mouvements n’ont pas été exécutés à cause de l’avis contraire du général d’Aurelle; c est un point qu’il discute dans son livre. Ils avaient été demandés par M. de Freycinet d’abord, et plus tard par une lettre du Ministre lui-même.

De ce que ces transmutations entre les troupes du 16e et celles du 17e corps n’ont pas été effectuées, il en est résulté en partie, plus tard, les tristes conséquencee obtenues par la pointe du général de Sonis sur Brou et Illiers qui amena lui-même le frôlement de l’aile gauche de l’armée de la Loire par les troupes de Mecklembourg regagnant à marches forcées l’extrême droite de Frédéric- Charles.

Il y a là un point sur lequel il est nécessaire d'appeler l'attention de la Commission, o est le résultat des mouvements du due de Mecklembourg au retour de sa point<3 vers le Mans, pour reprendre sa position de bataille dans l'armée de Frédéric-Charles.

Le général Bonis a évacué Chateaudun, non d'après les ordres, mais sur les avis du ministère.

Chateaudun étant évacué, le passage par Chateaudun devenait possible pour les troupes du duc de Mecklembourg ; or? ees troupes remontaient vers Chateaudun et Joinville pour venir occuper l'extrême droite de Frédéric- Charles, sur Rappel de ce dernier général commandant en chef; (j'ai vu un extrait de l’ordre). Le prince Frédéric-Charles croyait T arm ce do la Loire près de l'attaquer sur toute la ligne, et cette crainte était très-fondée par si ue des attaques qui avaient duré deux jours, qui avaient été faites par le 1SÜ et le 19e corps sur B e a u n e-1 a - Ro 1 a n d e .

Dans cette idée il n rappelé Mecklembourg pour renforcer sa droite, et mettre Mecklembourg et de Thann dans leurs vraies positions de bataille. Or, Mecklembourg pour revenir vers Allai nés et la route d’Qrgères à Al laines, avait pour chemin le plus court le passage par Cuateaudun et Variée. Une partie des troupes de Thann passa plus haut.

Le général de Bonis avant évacué Chateaudun, le duc de Mecklembourg n eut plus de difficulté poursuivre la route la plus directe, celle do Varize.

Le 28, les Allemands culbutèrent le corps des francs-tireurs de Paris et des mobiles qui défendaient Varize sur la route de Chateaudun, à Joinville, après un combat des plus vifs où pé rirent héroïque ment les tirailleurs girondins, ce qui leur permit de défiler par celte route. A la suite do Mecklembourg, il y avait un convoi considérable que ces troupes avaient récolté dans les riches provinces au-dessous de Chateaudun, Ce convoi était immense et mit un jour et demi à défiler, et c’est uniquement pour couvrir la marche de ce convoi qu’une division de cavalerie attaqua i extrême gauche du général Ciuinzy dans ses propres lignes, avec une audace telle qu’elle trompa le général Chanzy lui-même sur le véritable but de cette manœuvre ,

Cette attaque s’effectua, le 39, c’est-à-dire pendant que ce convoi défilait; eëtait une ruse

de guerre pour empêcher la cavalerie deCUanzy cl attaquer ce convoi, cle le couper ou de s'en emparer,. Le vrai but de ce mouvement d’attaque ne fut pas exactement saisi dans le moment même. Le général Chanzy envoya un officier au général d" Aurelle, pour lui annoncer le fait de eetro attaque, en lui faisant pressentir une attaque plus générale pour le lendemain. Le général d’Aurel le expédia immédiatement 12 ou 15 dépêches aux chefs de service pour les préparer h la bataille du lendemain. Le soir il faisait donner contre-ordre, car Chauzy annonçait que rien ne s’était produit sur son front, et que rien ne faisait plus pressentir une attaque pour le lendemain .

Ceci tient une assez grande place dans le livre du général d’ Aurelle et U se plaint du manque de clairvoyance de Chauzy en cette circonstance. Il faut reconnaître que le général d’Aurelles était beaucoup plus à même de savoir la situation des choses pour une attaque générale que Ohanzy qui occupait U extrême gauche.

Cette manœuvre des Prussiens a été en quelque sorte normale pendant cette campagne, ils l’ont produite chaque fois que cela s1 est trouvé nécessaire.

C'est ce même genre d’attaque incidentelle, pour dissimuler le passage de convois et de troupes et occuper l’ennemi, qui a été opéré à Dijon, les 21. 22 et 23 janvier. Ce n’est pas i'ar- : niée de Mantouffel qui a attaqué Garibaldi à I Dijon, mais seulement une arrière-garde, relativement faible.

Le général d'Àurelle nous prévint de l’attaque annoncée, et en nous envoyant la dépêche où ü la faisait pressentir, il nous disait que 40,000 hommes avaient passé sur sa gauche; il lui fut répondu par une dépêche qui donnait exactement les régiments qui avaient passé par Chateaudun ; cela faisait un total de 20,000 à 25,000 homme seulement, au lieu de 40,000 signalés par lui.

M. Cliaper, — M. de Serres nous a parlé longuement de l'armée de la Loire. Il y a des fai ts sur lesquels nous sommes moins lixés que sur ceux-là ; ce sont les faUs relatifs à 1 occupation de Dijon, et à ce qui s’est' passé dans l’armée des Vosges ; c’est le rôle qu’a joué ou qu'aurait pu jouer l’armée de Garibaldi, pour la protection des derrières de l'armée de Bourbaki. Le général Bourbaki a déposé ici qu'il avait accuptéj non sans hésitation, de se mettre

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

à la fête de l’entreprise très-hardie des opérations dans l’Est, et sous la condition formelle que ses derrières seraient garantis far l'armée de Dijon à laquelle on avait donné des forces considérables. M de Freycinet, dans son livre, indique plusieurs -causes qui ont empêché de réaliser ce plan. Comment a-t-il pu se faire que le général Manteuffel ait fait dédier son armée, par petits corps, les uns à la suite des autres sans obstacle ?

Il a été blâmé par les Prussiens sur la har diesse de cette marche. Vous devez avoir, plus que personne, des renseignements précis sur ces faits, renseignements qui en partie nous manquent encore

M. de Serres. — Ma tâche serait plus facile si vous vouliez bien procéder par questions.

M. Chaper. — Pa« faitement. Le générai Bourbaki nous a dit qu’il lui avait été garanti que l’on formerait à Dijon un corps considérable pour couvrir ses derrières. D’après M. de Freycinet, il y a eu des retards apportés aux mouvements qui devaient former ce corps. Les témoignages sont divergents, en ce qui concerne l’effectif des troupes à l'époque où ces affaires ont eu lieu. Pouvez- vous nous dire combien il y avait de troupes, je ne dis pas combien il y avait d hommes, mais combien de soldats. Je fais la différence entre un homme et un soldat. Le grand malheur de cette campagne, c’est que la plup trt de ceux qui ont agi ont pris dos hommes pour des soldats.

M. de Serres. — C’est en effet, un des caractères spéciaux du livre de M. de Freycinet ; il y compte naturellement par hommes et rarement par soldats. Le général d’Aurelle compte par soldats en diminuant lés chiffres, de sorte qu il y a eu toujours un écart entre les effectifs qu'ils indiquent de part et d autre

Pour être dans la vérité, il faudiait prendre une moyenne entre les chiffres du général d’Aurelle et ceux de M. de Freycinet, pour avoir une idée exacte de la force des combattants.

M. Chaper. — Je ne considère pas comme sérieuse le réponse du général Bordone dans son ouvrage.

M . de Serres . — Le général Bordone, dans toute son argumentation sur les opérations de Tannée de Garibaldi à Dijon, se base eu partie sur une dépêche signée de moi, et dans laquelle il est dit que le général Cremer devait être adjoint à Garibaldi pour « défendre » Dijon.

Je n’accuse pas la loyauté du général Bordone, mais il y a un mot tout-à-fait défiguré dans

cette dépêche.

L'original de la dépêche, ainsi que la copie faite au moment même de son expédition, ne porte nullement le mot que le général Bordonne place, en la reproduisant, dans son livre. 11 met dans son livre : «Cremer atteindra et défendra Dijon. » Or, il y avait en réalité :

» Cremer atteindra et dépassera Dijon demain. »

a Atteindra et dépassera, » est beaucoup plus logique que : « atteindra et défendra » puisque Dijon é'ait à nous et non. attaqué.

Maintenant, il faut remarquer qu'il est possible que Inemployé du télégraphe ait involontairement changé le mot dans la transmission

M. Chaper. — Quel est, d'après vos souvenirs, — vous pouvez en avoir de très précis, — quel est le rôle de l’armée commandée par Garibaldi? Je passe sur les détails, que nous avons entendu de la bouche de chefs qui n’étaient pas sous les ordres de Garibaldi.

Q .elle était la mission que devait remplir le général Garibaldi lorsque le mouvement du généial Bourbaki a été commence ? Devait-il purement et simplement défendre Dijon ou bien la ligne entre Dijon et Gray ?

M. de Serres. — il devait occuper et défen ire la ligne de Dijon sur Tille Selongez, c’esta-dire défendre les passages et 1< s positions magnifiques du Val-Suzon, de l'Ignon et de la Tille.

M. Chaper. — Il ne les a pas défendus, il ne Ta pas même essayé.

M. de Serres. — Il ne Ta pas essayé, n’est pas entièrement exact pourle Val-Suzon. — La dépêche communiquée à Garibaldi, et renvoyée sous ma signature, était écrite sous l’inspiration du général Bourbaki qui par des raisons que je n ai pas à signaler en ce rnement, ne l'avait pas signée lui-même. Cette dépêche expédiée de Chàlous, disait .

« La province que vous avez défendue n'est plus menacée. Crémer atteindra et dépassera Dijon demain. Le Val-Suzon peut devenir, grâce à vous, une barrière infranchissable. »

11 n’est pas parlé de Dijon. Dans les communications verbales que j'ai eues avec Garibaldi, alors malade, et avec le général alors colonel Bordone dans sou cabinet, il était abso-

lument entendu que l’armée du général Bourbaki dépassant la ligne de 1'Ggnon, et monterait dans la direction de Vesou 1 à l'extrême droite pour obliquer ensuite sur Belfort , Garibaldi devait tout faire pour conserver la ligne entre Di on et Langres et pour couvrir là gauche de l'armée, tant que Bourbaki n'aurait pas dépassé la hauteur de YesouL

Il n’est jamais entré ni dans mon esprit, ni dans l'esprit d'aucun de ceux qui étaient au courant de l'opération, qu'il en fût autrement*

M. Chaper. — Quelles étaient les ressources? — vous les direz en hommes ou en soldats comme vous les saurez, — quelles étaient les ressources que le général Garibaldi a eues à sa disposition pour accomplir cette mission?

M* de Serres. '—Voici l'effectif exact arrêté dans le cabinet du général Bordone pour l’armée des Vosges, qui n'était alors qu’un corps d'armée.

M, Gliaper. — Avant le mouvement desJ Prussiens ?

M de Serres, — Parfaitement, au 24 décembre. L'armée de Garibaldi se composait de 4 brigades dont l'effectif total était de 13,000 hommes en chiffres ronds Ces br igades étaient trèsbizarrement composées, (il y en avait de 1,300 hommes sans carabine) ; 7 batteries, y compris deux nouvelles de montagne reçues le 21 mai/ non compris quelques petites pièces faisant partie de certaines compagnies de francstireurs.

M. Chaper. — Le général Bordone s'est beaucoup plaint du manque d'artillerie.

M. de Serres. — C'était sa dépêche classique que nous recevions tous les matins. Mais, il est clair qu’au ministère on préférait donner l'artillerie à d’autres généraux qui en avaient plus besoin encore,

M. Chaper. — 42 pièces, c’est ce que vous donniez pour 25,000 hommes, et là il n'y en avait que 13,000.

M, de Serres. — C’est vrai, mais il y avait dans ces batteries relativement beaucoup de pièces de montagne, que nos généraux n'aimaient pas beaucoup compter dans leur effectif, parce qu’elles leur rendaient peu de services et leur comptaient pour le nombre autant que les autres. Ils préféraient avoir des pièces plus fortes.

Cela faisait donc 42 pièces organisées en batteries, dont voici du reste le détail pour la fin décembre :

2 batteries de 4 (Charente-Inférieure), 6 pièces — 130 hommes,

3 batteries de 4, (Charente -Inférieure), 6 pièces — 129 hommes.

1 batterie de montagne, 6 pièces, 90 hommes*

2 batteries de montagne, 6 pièces, 90 hommes.

2 batteries du montagne, 12 pièces (tirées du 15e corps).

1 batterie de 12 (complète), 6 pièces, 195 hommes.

Ces corps volants se servaient surtout do pièces de 4 de montagne. Les pièces de 12 formaient la petite réserve des corps entiers, elles servirent particulièrement à la défense d'Âutun, Voilà quel fut l'effectif du corps proprement dit de Garibaldi qui fut maintenu intact, avec quelques additions, à la date sur laquelle vous me questionnez*

Le jour même où les troupes françaises réoccupèrent Dijon, c'est à-dire le 29, j’y arrivai également, et par hasard en meme lemps qu'une légion démarché de mobilisés du Jura, faisant partie des troupes sous les ordres du lieutenant-colonel Fi seller. Ces forces occupaient auparavant Dôle et les points entre Dôîe et Beurre; elles évacuèrent ces lignes pour laisser passer, les 18r et 20° corps. II y avait en outre les mobilisés de Saône-et-Loire qui occupaient Beurre, Verdun, Chassïn, etc., sous les ordres du général Pélissier, et formaient un total de 17,000 hommes*

Ainsi, à la date du 30, 31 décembre, 1er janvier, so trouvaient à Dijon, ou dans les en* virons, 28,000 hommes à peu près , y compris le corps spécial de Garibaldi*

Maintenant, il faut dire que les mobilisés dont je viens de parler n'avaient pas d'artillerie ; il faut ajouter que la plupart, le plus grand nombre malheureusement, n’avaient que des fusils à piston, mais j’ai entendu le général Bordone et le général Garibaldi répéter, qu’avec les jeunes troupes qu'ils avaient, ils aimaient autant les fusils à puton, que les fusils à tir rapide, à eause de la meilleure utilisation des munitions.

M. Chaper. — Il me semble que les mouvements des troupes prussiennes de Hanteuffel sur les derrières de Bourbaki, n'ont guère commencé avant le 13 ou le 15*

M. de Serres. ~ Bien avant. Je recevais tous les jours, à peu près, au quartier général

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

une dépêche expédiée d’Allemagne, indirectement, cela va sans dire, qui me tenait au courant de ces mouvements.

Nous avons aussi été tenus au courant des déplacements de Manteuffel, lorsque des mouvements de troupes de Paris et de l'Est se sont effectués.

M. le Président. — Ces renseignements étaient importants.

M. de Serres. — Voici quelle a éféla ligne de conduite des Prussiens. Dès qu ilsont entrevu l’opération dans l'Est, le général Werder qui occupait Dijon a quitté cette ville, deux jours au moins avant le moment où il eut dù la quitter, comme conséquence de notre opération et de notre approche vers l’Ognon, parce qu'ils nous ont cru beaucoup plus près de leurs positions que nous ne l’étions réellement.

Il a quitté Dijon, deux jours plus tôt, dis-je, parce que aussi le général Bourbaki est arrivé deux jours trop tôt à Chàlons, où il précédait une partie de ses troupes qui étaient encore à Nevers, alors qu’il n’aurait dû arriver que le dernier, pour ainsi dire comme signal final del’opération elle-même. C’est là encore une des con séquences du retard dans les transports de ces troupes. Le général Werder, quittant Dijon le 27, avait déjà conscience d’une opération dans l’Est, sans en connaître les conditions mêmes. Quelles ont été les premières dispositions des Prussiens, dès qu’ils acquirent la connaissance de ce mouvement ? Ils avaient, depuis la capit ulation de Metz, un corps d’armée en réserve d’observation dans le Morvan, et on peut affirmer que c’est peut-être l’une des plus savantes dispositions prises par le général de Moltke, qui avait laissé ce 7e corps en apparence inactif, pendant deux mois, dans ces parages, alors que rien ne semblait en indiquer la nécessité ou l’utilité. — Ce 7° corps, privé d’une moitié, de son artillerie, est resté cantonné vers Montbard , Avallon , Clameoy. C’est précisément parce qu’on n’avait pas pensé au vrai rôle de ce 7e corps que l’on avait pu projeter l’opération vers Montargis. Le 7e corps avait pour mission , dès le 27 décembre, de chercher à venir remplacer à Dijon le corps de Werder et de former 1 extrême droite de l’armée du Sud qui s étendait entre Dijon et Belfort, et de couvrir la base d’opération de la grande ligne de Nancy, en occupant la tête de Dijon à Nancy. En effet, dès que Werder a eu quitté Dijon, les tètes de colonne du 7e corps sont apparues et se sont

dirigées par la ligne directe sur Dijon , — c’està-dire par la ligne qui suit le chemin de fer, et toutes les routes adjacentes, — dans des conditions telles que le premier et le deux janvier, les Prubsiens étaient à moins de 2 heures de la ville. 3,000 Prussiens avaient dépassé Sombernon. On n’eut pas le temps de faire sauter le pont de Pang; car le commandant du génie auxiliaire, envoyé dans ce but, en revint ayant constaté que lesPrussiens y étaient déjà. Ainsi, les Prussiens tentaient de revenir sur la position de Dijon, ils ne furent arrêtés que par le calme forcé qui y régnait, car à ce moment, il n’y avait personne à Dijon; mais le calme apparent, et la sécurité des Français leur fit croire â la présence de forces sérieuses, bien dissimulées.

Ces tentatives audacieuses' des tètes de colonne du 7e corps nous amenèrent à rappeler Cremer qui avait atteint déjà Fontaine- Française ; il revint à Dijon dans la nuit du 1er au 2.

Puis les Prussiens bien renseignés ayant cru qu’ils ne pouvaient pas passer par Dijon, rebroussèrent chemin et allèrent assez loin pour venir prendre, en petites colonnes, la route de Chàtillon et faire un grand mouvement circulaire autour des positions du Val-Suzon que Garibaldi devait défendre.

Les Prussiens du 7e corps se mirent en mouvement, le lendemain du jour où Werder a quitté Dijon ; leur marche, pour eux, ne s’est pas ralentie un instant, leur direction a changé deux fois et ils ont parcouru un chemin beaucoup plus long pour tourner les positions avoisinant Dijon occupées par Garibaldi.

Les tètes de colonnes du 7* corps auraient été dans le val de la Saône dès le premier janvier, sans le mouvement circulaire dont je parle.

Ce n’est qu’à la date du 8 ou 10 janvier, qu'elles atteignirent la traversée de la route de Dijon à Langres.

On a fait, avec raison, un reproche au général de Manteuffel, d’avoir marché par toutes petites colonnes ; il l’a fait comme suite du système qu’il avait dû prendre dans le Morvan contre les troupes de Garibaldi ; et pour mieux dissimuler ses forces et même son mouvement général, il a mis ses troupes en marche dans les conditions où il les tenait depuis un mois et demi.

La décision, nommant le général Manteuffel commandant de l’armée du Sud, est je crois, du A sept. — III. D. 9

2 janvier, Tl qu’Ha le 8P corps dans le Nord, le 2 ou le 3 janvier ; il vînt en peste très- rapidement, d’abord au quartier général du roi, de là dans l’Est, et il était déjà» si je ne me trompe, le 12 à Sens,

Les Prussiens ont compris , je crois assez vite, quel était le véritable but de l'opération dans l'Est, qui n a été nullement, comme les Allemands du sud Tout cru, d'entrer dans le 1 duché de Rade, mais de faire diversion et d’attirer les forces prussiennes vers l’est Dès qu'ils ont eu connaissance du plan at de la force de notre armée, ils ont. formé leur armée dan a les conditions suivantes.

D'abord Werder, avec toutes les forces dont il disposait et auxquelles on ajoutait, la division Schmeling, la brigade Jaltz, qui était à Lan* grès, et toutes les troupes allemandes qui occupaient la partie comprise entre La= grès, B 1fort et VesuuL Ils formèrent immédiatement une division avec les régiments de liiudwher de réserve qui occupaient l Alsace» et ils enlevèrent absolument les forces mobiles de toutes les places du Nord-Est, occupées par eux, depuis Mézières.

On 1 es fît transporter par chemin de f r jusqu'à Danm-marie,fJïesqüTà une étape de Belfort,

Quant au 2* corps qui quitta immédiatement Versailles, il fut envoyé, à 'marches* forcées, rejoindre le 7* corps. Le mouvement du 7*1 corps, dont je parle, a vain été faiblement ralenti pour attendre précisément les têtes de col amies du 2e corps.

Le 2* corps laissa une brigade pour surveiller Garibaïdi à Dijon, et pour l’occuper en l'attaquant, meme quand les troupes auraient déjà passé ; cette brigade était égale uieht chargée de protéger, à leur passage, les convois de muunions et les immenses approvisionnement» que les Pru -siens amenaient à leur suite, du centre dans la vallée de la Saône.

Le plan primitif du général de Manteuffel n’était nullement de descendre celte vallée et de sc diriger sur Dole ; son plan, bien caractérisé par sa marc lie, était d'occuper Vesou i et de venir s’établir entre Vesou 1 et ViliersexeL sur Lextrê me gauche de Bourbaki, qui venait de remporter les victoires de Viller&exel et d’Arcey.

Le géné al Werder se croyait beaucoup plus compromis qu il ne l'était réellement de fait. De sorte que le bat de Manteuffel, bien indiqué

d’après sa marche, était de former L extrême droite de l'armée de Werder et de prendre tout au plus notre armée sur son flanc gauche et mil le ment sur ses derrières, sur sa ligne de retraite.

Ce n’est qu’après le 17au soir, ou même le 18, que Werder vit qu’il pourrait tenir dans ses lignes, Des renforts considérables lui arrivaient d'heure en heure; il reçut dans les derniers jours près de 20,000 hommes de troupes fraîches par le chemin de fer. L'effectif de son armée, sans celle de Manteuffel, à lui tout seul, se trouvait déjà dépasser 65,000 hommes. Le 18 janvier au soir, il est possible d’affirmer que le général rie Manteuffel, prévenu que Werder pouvait tenir avec ses seules troupes devant Belfort, qu'il y avait même un moment d'arrêt dans l’offensive de Bourbaki, modifia son plan, et au Heu de venir sur Veaôul, — ii occupait déjà la position de Gray, — - descendit la vallée de la Saône, travers la Seine en partie au pont de Pe» me, et vint le plus vite possible s'établir dans des positions menaçant les communications de Bourbaki. C’est alors que s’effectua l'attaque sur Dijon, par la brigade qui avait été laissée à Issur- Tille, attaque qui n'a été faite que pour empêcher Garibaïdi de prendre lui-même en fi une 1 armée de Manteuffel , opérant son mouvement de descente sur DMe,

M. Ciiaper* — Voulez- vous me permettre de vous demander comment alors, puisque vous étiez in formé de ces faits, non-seulement par l'étranger, mais également parla France, car vous deviez avoir communication d'une foule de dé* pécbi B qui existent , et que recevaient journeL I u ment Bourbaki et Garibaïdi perron n elle ment* pouvez vous nous expliquer pourquoi, devant ce mouvement ou ce défilé parpitites colonnes qui se produisait à deux ou trois marches de Dijon, Gar.baldi et ses troupes sont restées complètement immobiles*

11 y a là un fait qui étonne*

M de Serres. — L'altitude d^ Garibaïdi n’est peut-être pas logiquement explicable ; il Luit nue analyse physiologique et une appréciation morale des caractères pour l’expliquer.

Le général Garibaïdi a. eu pour principe de ne jamais engager une opération qu'ü estimait au-dessus de ses forces.

C’est sage et prudent, mais on n’obtient pas toujours ainsi le maximum de ce qui est réalisable.

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

M. Chaper. — C’est une appréciation peu conforme a TU ce qu’on se plaisait à faire de lui.

M. de Serres. — Sans doute, on peut dire que les qualités spéciales de Garibaldi, comme général, sont encore peu connues. Il a toujours été admirablement renseigné sur l’ennemi. Il a à un haut degré îa science pratique de l’étatmajor. Il n’a certainement pas pu ignorer le passage de l’armée de Manteuffel par ls sur- Tille ; il la trouvait trop grosse pour l’attaquer avec les troupes dont il disposait.

Ceci est. une appréciation personnelle.

M. Chaper. — Mais enfin c’est M. de Freycinet et vous qui dirigiez les mouvements...

M. de Serres. — Je ne dirigeais pas.

M. Chaper. — Eli bien, pourquoi ceux qui dirigeaient les mouvements, n’ont-ils pas cru pouvoir exiger du général Gariba di, en face de la gravité des événements , qu’il fit un effort dans cc moment-la ? Il était difficile de ne pas comprendre que le mouvement de Manteuffel sur les derrières de Bourbaki mettait ce dernier dans le danger le plus grave.

M de Serres. — Voulez- vous me permettre de vous expli juer pourquoi les personnes q< i, à ce moment-là, auraient dû concevoir la gravité des circonstances, n’ont pas pris de mesures spéciales. Au Ministère, à Bordeaux, on a été suffisamment informé des mouvements vrais de Manteuffel; maison a eu taidi vementconnaissance de l’ampleur du mouvement et des différentes oscillations de tonies les colonnes de cette arrose.

M. Chaper. — Ainsi Garibaldi s’en rendit bien compte, lui; vous le dites, il en était informé, mais il trouvait le mouvement trop fort pour essayer de s’y opposer.

L’état-major général et le Ministère, qui auraient pu, et qui peut-être auraient dû , lui en imposer i obligation, étaient au contraire assez mal informés?

M. de Serres. — Oui, tardivement informés. Maintenant on doit faire remarquer que l’armée de Bourbaki , jusqu à la première journée de d’Héricourt inclusivement, était en voie d’opérations heureuses; jusqu’à la première journée d’Réricourt, même la seconde, nous avons complètement gagné du terrain. En admettant, ce qui était admissible, et ce qui est absolument fondé, que la seconde journée d'Héricourt nous eût donné les résultats auxquels nous devions nous attendre, il ne pouvait pas entrer un

instant, .dans l’esprit de gens raisonnant froidement l'opération que l'ennemi faisait à ce moment-là, que les Prussiens viendraient sur no-, tre flanc gauche et sur nos derrières. Je vais expliquer tout de suite pourquoi.

Ce n’est qu’après qu'il a été parfaitement constaté par Werder que nous ne pouvions pas le percer dans ses lignes que le mouvement de descente de .Manteuffel a été décidé. A cette heure il n’était encore que dans les lignes de Werder et nullement sur nos derrières. L’idée de venir sur les derrières de l’armée de Bourbaki est née uniquement quand il a été bien constaté que l'armée de Bourbaki n’avait pas pu réussir à Héricourt. Si Bourbaki s’était trouvé dans des conditions où il devait iéuss r quelle était sa situation ?

Le quinzième corps n’a presque pas donné ; il n’a presque rien fait à Montbéliard, si ce n’est prendre une partie de la ville et non le château. Supposez que le mouvement du général Billot suula gauche eût réussi, le quinzième corps devenait une force ab olument suffisante pour maintenir èn respect le général Werder au delà de Belfort débloqué. Je vous le ferai voir par des chiffres.

M. Chaper. — Avec les renforts que recevait Werder?

M. de Serres. — Oui, car nécessairement les conditions changeaient. Excellentes pour se battre dans des lignes d’abri, autour de Belfort ou d'Héricourt, les troupes deWerJer devenaient absolument incapables de tenir la campagne, lorsqu’il aurait fallu marcher. Une partie de ces troupes n'étaient pas embrigadée et les régiments de Laudwlier, ramassés a la hâte, qui pou- \aient bien tenir derrière des travaux de défense, ne l’auraient pas pu en rase campagne. Voila pourquoi il lui falla't modifier complètement ses plans. J’ai là le détail de tous les bataillons qui figuraient dans son armée.

Eh bien! le quinzième corps, qui représentait 35 à 40,000 soldats , devenait une force suffisante pour annuler les forces allemandes deWerder,une fois Belfort débloqué par l’armée entière; on lui eût même adjoint une partie ou la totalité du vingt-quatrième corps ; et les dix-huitième vingtième corps, la division Cromer, leâ troupes de Dijon restaient pour former Tarmée qui eût résisté à l’armée de Manteuffel. Il n avait à ce moment-là que le septième corps et la moitié du deuxième. L’ effectif total de 1 armée de Manteuffel alors n’atteignait pas 40,000 hommes

fatigués par un a longue et rapide marche. Ou avait- les dix-huitième et vingtième corps* îa division Gremer et la réserve Fallu delà Bar rière, troupes victorieuses (il n’y a rien qui double la force des soldats comme le succès)* avec les 35*000 hommes qui se trouvaient à Di jon; on pouvait croire que Mante uffel ne serait pas venu sur nos derrières s'exposer à être luimême coupé et que ces forces seraient suffisantes pour le tenir en respect* De telle sorte que* jusqu'au moment (18 janvier) où il a été établi* pour Bourbaki* que le succès était possible* Je danger que présentait Manteuffel n’étah pas en* cote arrivé au point qu’un dût prendre une initiative* je dirais en quelque sorte fiévrôuse*con tre cette diversion de Manteuffel; il a été toujours entendu quelerôle de Garibaldi était précisément d'attaquer ces colonnes, de chercher à leur gêner le passage* Chaque jour nous nous attendions à ce que l’exécution allait commencer et chaque jour se passait sans résultats* et nous l'espérions pour le lendemain. Le Ministère n'a pas été, je crois, informé aussi soigneusement sur là marche de Manteuffel que nous l'étions nous-mêmes et que Garibaldi l'était certainement; il n'a réellement vu le danger que quand Manteuffel est descendu et a fait ce que j’appellerai la seconde partie de son opération* qui est la chose la plus téméraire, la plus audacieuse, la plus inconcevable comme manoeuvre stratégique, si on n'admet pas à priori qu’il avait une connaissance profonde, complète, de l'état moral de notre armée* Descendre vers BÔIe, venir se mettre sur nos derrières* laissant sur sa droite près de 40,000 hommes à Dijon, laissant sur sa gauche un effectif presque double du sien, c'était delà part de Manteuffel, une imprudence, presque sans exemple dans l'histoire de la stratégie*

M* Ghaper* — C'est pour cela que le rôle de Garibaldi est inexplicable et que je vous demandais quel était son effectif. Lorsque le mouvement de Manteuffel s’est prononcé après le combat d’Héricourt, — il me parait déjà bien dangereux dès le commencement* — comment ce jour- là Garibaldi a- t-il pu le laisser s'accomplir* s'il avait l'effectif qu'on lui attribue? Il a été question très-sérieusement de 50*000 hommes et si je ne me trompe* M. de Freycinet donne ce chiffre de 50*000 hommes*

M. de Serres* Il pouvait y avoir 50,000 ■hommes au moment de la descente de Manteuffel*

M, Chaper. — D'est pourquoi on cherche à s'expliquer l’inaction de Gar’baldi * alors que Manteuffel s'était mis au delà de la ligne de communication de Dijon à l'armée de Bourbaki et s'était placé dans la situation la plus grave.

Si Garibaldi avait des troupes suffisantes pour sortir de Dijon, l’entreprise de Manteuffel était extravagante !

M, de Serres* — Oui* cela ne peut, pas se qualifier autrement, à moins qu’il n'eut la certitude que Garibaldi ne bougerait pas* et cette certitude il n'a pas pu l'avoir. Ce qu’il a pu savoir, c'est la démoralisation qui s'était mise, comme par un coup de foudre * dans l'armée de Bourbaki, après le troisième jour de la bataille d’Héri court.

M, Ghaper. — Je l'admets*

M- de Serres, — Avec les troupes qu'il avait, — Je2ô corps était une des meilleures troupes prussiennes, — et le 7e corps, qui n'avait rien fait depuis deux mois* sachant que l'opération qu'il allait entreprendre le plaçait au premier rang des généraux prussiens* Manteuffel a tenté ce coup d’audace avec la connaissance profonde, je le répète, de Tétât de démoralisation de notre armée *

M Ghaper. — Mais enfin, il ne pouvait pas supposer que Garibaldi ne bougerait point I

M* de Serres, r— Serrons de plus près la question, puisque vous le désirer. Aussi, comme le point le plus inquiétant pour lui était Garibaldi, il est resté le plus possible sur la rive gauche de la Saône, et s'il avait cru le danger sur sa gauche, c’est-à-dire du côté de l'armée de Bourbaki, il fût resté sur la rive droite de la Saône, couvrant son aile gauche de la Saône elle-même; tandis qu’au contraire il s’est tenu de préférence sur la rive gauche pour mettre cette rivière entre Garibaldi et lui. Si Garibaldi n'a pas cru pouvoir attaquer les troupes de Manteuffel à Is-sur-Tille, ce n'était certainement pas, alors que les troupes prussiennes mettaient une ri vîère comme la Saône entre elles et lui, qu'il devait songer à les attaquer. Manteuffel n’ayant pas été attaqué dans ses lignes à 1s sur-Tille, pouvait raisonnablement supposer qu'il ne le serait plus, alors qu’il avait pour se protéger une rivière comme la Saône et, que de plus, une brigade observait cet ennemi.

M Chaper. — Aviez-vous une idée précise, vous (devez l avoir maintenant) du nombre de troupes que Manteuffel avait laissées devant

DÉPOSITION DE M. DE SERRES

Dijon, troupes auxquelles Garibaldi a livré des combats successifs» dont on a fait des victoires.

M. deSerres. — Manteuffel a laissé près de Dijon une forte brigade et de la cavalerie.

M. Chaper. — C'est-à-dire 6,000 hommes.

M. de Serres. — Plus que cela, 8,000 hommes d’infanterie au moins, plus la cavalerie.

M. Chaper — Les forces de Garibaldi étaient beaucoup plus importantes.

Est-ce que vous n’aviez pas personnellement, Monsieur, une autorité ou une délégation suffisante pour donner à Garibaldi des ordres pour des mouvements qui vous auraient paru nécessaires?. . .

M. de Serres. — Non, la nature de mes rapports avec les généraux. . .

M. Chaper. — Permettez-moi d’achever. La nature de vos rapports avec les différents généraux, auprès desquels vous avez été placé, en particulier auprès du général Bourbaki, dans les moments les plus critiques, la nature de ces rapports est très controversée, très - incertaine, très-douteuse ; il y a des points graves, sur lesquels il est inutile de rappeler vos souvenirs, ils doivent être présents. Vous avez donné des ordres importants, qui s’exécutaient et qui semblent indiquer, — je ne sais pas si vous connaissez la déposition du général Cremer à votre sujet, — qui semblent, dis-je, indiquer que vous passiez, auprès de ceux qui commandaient, pour avoir une autorité suffisante pour donner des ordres, en un mot que vous étiez plus qu’un délégué ordinaire. Eh bien ! dans cette situation, je vous dirai : Pourquoi n’avezvous pas donné au général Garibaldi des ordres sur les mouvements qui vous auraient paru utiles?

M. de Serres. — Quant à la première partie de votre question, je crois y avoir répondu dans ma première déposition. Quant à la seconde, je vous répondrai : Si j’avais eu cette autorité suffisante, je n’aurais pas hésité cinq secondes, après le 18 janvier, pour ordonner à Garibaldi d’attaquer les colonnes de Manteuffel, alors même qu’il n’aurait eu qu’une chance sur mille de réussir.

M. de Rainneville. — M. de Serres nous a promis, à la dernière séance, qu’il nous remettrait la lettre de service contenant sa nomination.

M. de Serres. — Je me sui6 trompé, en répétant après vous les mots lettres de service, c’est un décret qui m’a nommé. J’ignore s’il a

été inséré au Journal officiel , mais il est au Bulletin des Lois ; il m’est commun avec MM. Ferot et Jourdeau.

M. de Rainneville — Quel titre vous estil donné?

M. de Serres. — Le titre d 'attaché au cabinet.

L’un est du 12; c’est celui qui constitue un cabinet du ministre de la guerre. Puis.il y a un second décret qui nomme les attachés.

M de Rainneville. — Quelle est la date?

M. de Serres. — Le décret est du 12 ou 13 octobre.

M. de Rainneville. — Et cette position, dans laquelle vous avez été nommé, n’a jamais été changée depuis?.

M de Serres. — Jamais.

J’ai signé quelquefois des pièces comme : attaché au ministère, en mission ou délégué du ministère.

Ce titre, d’ailleurs, n’a pas été pris par moi; vous le trouverez dans maihtes et maintes dépêches signées par le ministre et que vous avez certainement à votre disposition.

IVï de Rainneville. — Croyez bien que ce n’est pas une question personnelle; mais c’est pour savoir quelle était votre part de responsabilité dans les ordres qui ont été donnés.

M. de Serres — Je vous ai expliqué à la dernière séance, par quel travail moral dans l’esprit de beaucoup de personnes en ce moment, comment il s’est fait qu’on m’ait attribué une dose d’autoiité et des qualités que je n’avais pas. Je pourrais mettre sous les yeux de la Commission les lettres les plus bizarres, avec les noms les plus importants en bas. me donnant des titres que je n’avais jamais eus, ni pris.

M. le Président. — Vous avez donné des explications sur ce point.

M. Perrot. — Je dois vous faire connaître que, dans sa déposition, M. Gambetta a dit qu’à certains moments, probablement dans le trouble des choses, vous avez usurpé des pouvoirs que vous n’aviez pas.

M. de Serres. — Je demande à rectifier la déposition de M. Gambetta sur ce point.

M. Perrot. — Je lis ceci dans la déposition de M. Gambetta :

u M. de Serres n’avait aucun rôle militaire, etc., etc. »

M. de Serres — Quoiqu’il me soit pénible d’être en contradiction avec M. Gambetta sur

un point aussi grave, il fait erreur, C'est un lapsus fie mémoire qu'il rectifiera sûrement d aiî leurs.

Si M. Gambetta a fait une telle déposition; iï est excusable; mou# rôle était assez petit pour qu'il ait pu en oublier la faible portée. J'ai reçu beaucoup de dépêches et, parmi elles, il n’y en a

aucune de lui conçue dans ce sens, mais, au non-

traire une série entière s'étageant dans toute la période de la campagne de F Est, dans lesquelles, à chaque instant, il me remercie de ce que je fais et m'en cou rage à p e rs ê v é r e r ,

M, Callst, — * li a rendu justice â votre capacité.

M. Perrot* — Ce que j'ai rappelé explique comment ou a pu supposer que vous aviez un commandement, puisque M Gambetta reconnaît lui-même que vous aviez l'apparence d'en exercer un.

M de Serres, — Je ne puis expliquer cette opinion de M Gambetta, 11 y a vingt jours que je Fai vu, je ne l avais pas vu depuis la guerre; Il ne m’a pas jamais parlé de cela, ni au commencement de février 1811, à mon retour à Bordeaux, ni récemment à Paris. Il n’a pu vous faire connaître une telle appréciation que comme suite à un fait spécial 1 induisant en erreur, car il n 'existe rien, ni dans ses lettres, ni dans celles de M. de Freycinet, qui puisse la justifier, J'ab leurs dépêches dans Wquesles on parle de l'activité que j'âi déployée, dans des termes queje rFoFe répéter ici, ruais que je soumettrai à la Commission si une justification est nécessaire. J’ajouterai encore qu à ces lettres je me contentais de répondre que je ne croyais pas mériter ces éloges, puisque je n'avais fait que mon devoir. J’avoue que je ne pouvais pas m'attendre à cette appréciation de mon attitude.

M. Perrot, — K. Gambetta a fait un grand éloge de vos services ; sec le are ut comme il a pu arriver quo des généraux, vous croyant investi de pouvoirs, vous aient demandé des instructions* des ordres, il n'eût pas extraordinaire que vous vous soyez cim en droit de parler au nom du ministre.

M- de Serres* — S'il eu eût été ainsi, je ne le dissimulerais point; il n'est jamais entré dans mon esprit, de donner des avis émanés de moi seul comme des ordre* ministériels* Peut-être dans ce que j’ai écrit* j'ai pu style r mes communications d'une façon qui a pu tromper qufcF ques .personne^ aux idées préconçues, mais U

n’est jamais entré dans mon esprit d'être autre chose que ce que j'étais ; il m'avait été souvent offert des titres que j 'a vais refusés* et que d 'autres, moi ns militaires que moi, ont acceptés; j 'aurais pu porter le titre dégénérai qui m'avaii été offert, et si je Fai refusé* ce n 'était pas à coup sûr pour le prendre subrepticement à un autre moment.

M. Perrot. “M, de Serres vient de nous dire quelle éia t la cause de l’inaction do Garibaldi. S'il n 'avait pas suffisam ment d’auforité pour lui donner des ordres* comment se fait-il * qu'étant délégué de la guerre, il n aît pas insisté auprès du ministre pour que des ordres fussent donnés i Garibaldi. Garibaldi était donc hors de Faction dn miiistre au la guerre?

M* de Sarres — Non; seuleûièni dans les rapports d i mumlèrè de la guerre avec Garihatdi* on a ton jours pris une attitude non impérative. Ainsi, dans les rapports que j'ai eus avec Garibaldi, je présentais mes communications toujours comme des idées offertes à son appréciation. En général, on lui indiquait ce qui pourrait se fnire sans lui donner d ordres absolus d’exécution, y

M. Perrot* — Cela ressort de beaucoup de dépêches. On voit que M. Gambetta et M* de Freycinet écrivent aux généraux, qui sont en rapport avec Garibaldi, de prendre les plus grands ménagements envers lui. C'est un personnage auquel on craint de toucher*

M. de Serres. — C’est même pour cela qu'il était très- rare que uousadrét-BÎons des dépêches au général Garibaldi lui-même. Ainsi,, celle à laquelle je faisais allusion tout à l’heure, et toutes les autres étaient adressées au colonel Bord o ne*

M. Chapsr, — Est ce que le colonel Bor* donc ne prenait pas* vis-à-vis dévoua* d’après ce que j’ai pu juger par certaines dépêches, — union qui était très-loin de lu soumission?

M, de Serres. — Vis- à-vis de moi?

M Chapér. — Non* du ministère. 11 y a des réclamations au ministre qui n'ent point le tou d’un inférieur, vis-â-vis d’un supérieur,

M üe Serres. — Je vous avoue qu’en ce moment le ministère n attachait que peu d'importance aux formes et aux nuances de ces dépêches. Je doîg vous -dire que lamaUewfidü colonel Bôrâone, car on ne peut appeler cela autrement, était le dissent! ment qu'il avait avec un aut^e officier supérieur Frappop, II y avait tous les jours une dépêche demandant l'appui

n^nsmON DE M DE SERRES

du ministère contre les actes d^ M. Frappai. Cette page est. la plus triste q e Ton puisse voir dans l’hLtoire de cette partie de la défense; nous recevions tonales jhufs de ocs dépêches. on dominaient, des questions et des intérêts de personne Je priai Bnrdone de laisser le ministère régler toutes les affaires; mais pour le chef de l’état-major le règlement en était trop lent et les insistances se renouvelaient; sur deux dépêches. une avait trait aux services militaires, l’autre demandait des mesures contre M. Frappoli et contre un certain M.de Baillehache, qui avait été un instant placé malheureusement comme intendant.

M. Perrpt. — Permettoz-moi de vous poser une question un peu délicate, mais je?uis obligé de la poser.

Après Orléans, lorsque lô général Bourbaki a été mis à la tète de l'armée de l’Est, M de Freycinet n’étalt-il pas en défiance à son égard e*

M. do Serres n’eut-il pas une mission à cette époque ?

M. de Serres — Après Orléans?

M. Perrofc. — Oui, après Orléans; dans cette mission. M. de Ferres a-t-il été chargé d’informer, d’une manière quelconque, contre le général Bourbaki? *

ü. de Serres. — Jamais, absolument.

Après Orléans, je n ai pas été envoyé vers Bourbaki; j’étais à Tours et je suis allé à «Bordeaux, àla mission dans» l’Est, h c’est celle-là à laquelle vous faites allusion, a été amenée d une faç°n presqu' absolument indirecte, comme vous allez le voir.

Comme jelai dit dans ma première déposition, j’étais parti de Bordeaux envoyé parM deFrey cinet, pour remettre à M. Gambetta une lettre donnautl o>sature générale du projet dans l'Est, Sans s’appesantir sur les détails Je remis cette lettre cinq minutes avant que le général Bourbaki ne prit, congé du mini tre. M Gambetta lut la lettre à la hâte et ne retint pas le général Bourbaki. Après le dôoart du général, je développai en détail les considérations qui n étaient pas indiquées dans la lettre de M de Freycinet; je m’étendis avec insistance sur le rôle du septième corps qui aurait été très-rapide dans son effet si on avait remonte le long de la Loire vers Montargis. M. Gambetta me répondit: «Il est impossible de rien changer, car l avant Veille op a décidé avec le général Bourbaki qu'ôn marcherait sur le Loing, et Famée est en mouvement. »

M. Perrot, — À quelle date ?

M de Serres. — 10 décembre. Con¬

vaincu que cela pouvait être le dernier mot, car j'étais personnellement certain que nous marchions à un malheur, je demandai la permission d’aller faire au général Bourbaki les mêmes communications que venais de faire au minière. On me répondit: « entendez-vous avec le général sur cette nouvelle opération. « Je me mis immédiatement à la recherche de Bourbaki, qui avait quitté le cabinet de M Gambetta deux henresavant,pour aller s’installer dans son quartier général à la première étape. Je partis et n* rejoignis Bourbaki que le soir, dans un petit village, â Bauzv. Je lui indiquai l’objet de ma visite. J'expo>ai les mêmes eons’dérations, cartes en mains, que j’avais présentées le matin à M. Gambetta.

Je dois dire que j’eus infiniment moins de peine à faire voiries avantages de l'opération au général BouiVki ; car il en saisit immédiatement, en militaire, tous les détails. Il fut immé Üatement d’avis qu’il valait mieux aller dans l'Est que sur. le Loing. «Si c'est votre avis, général, je me fais fort de taire approuver officiellement les modifications que je vous présen’e, pu* le ministre qui, je crois, est déjà convaincu.» Le général Bourbaki, sur ma demande, fit préparer par le coloiud Leperche, à Butretiers, un mot indiquant qu’il adoptait ce nouveau plan d opérations. Je courus le porter au ministre qui l'eut à une heure du matin. - La campagne de l’Est était adoptée ; une dépêche fut aussitôt envoyée , approuvant la modification du plan, et indiquant que l’opération pouvait commencer dès le lendemain.

Ce lendemain fut un coup de feu de travail pour moi. On devait étudier les détails de l'embarquement de toutes les troupes, avec les compagnies des chemins de fer et leurs agents supérieurs M. de Freycinet avait prévenu déjà de Bordeaux.

M. Perrot — Ce n’estpas là le point sur lequel j’ai voulu insister.

M. de Serres. — J'y arrive. Je rentrai- là

momentanément dans le rôle que j'avais choisi, c’e>t à-dire le transport de l’armée parchemins de fer. Le ministre me dit ceci : Vous avez connaissance do 1 opération, je vous charge de rester au quartier- général, pour ensuivre Tetéoution, et p*»ur lui apporter le concours de votra autorité et de votre dévouement. C’est la seule J phrase qui me fixa au quartier-général. Lela

est confirmé par les dépêches qui suivirent.

M. Perrot. — Je reviens au point que je tiens à éclaircir. Personnellement alors, vous n’avez pas eu une mission, de la part de M, de Freycinet, ni de M. Gambetta, pour savoir si oui ou non il convenait de donner le commandement au général Bourbaki, ou de lelui retirer.

M. de Serres. — Il n'a jamais été question, ni avec M. de Freycinet, ni avec M. Gambetta, qu’un autre que le général Bourbaki eut le commandement de cette opération.

M. Perrot. — Cependant!! ya un fait.

Est-ce que, à cette même époque, M. de Freycinet n’a pas envoyé des dépêches à M. Gambetta, dans lesquelles il lui disait de retirer le commandement au général Bourbaki ?

M. de Serres. — C’esttrès-antérieurement. C’est à la suite de l’insuccès des efforts tentés par M. de Freycinet, pour obtenir que le générât Bourbaki allât sur Blois appuyer le général Chanzy, les 10, 11 et 12 décembre.

M- Perrot. ~ C'est alors que M. de Freycinet se croyait autorisé à demander à M, Gambetta de retirer le commandement au général Bourbaki.

M de Serres. — C’est à ce moment que des dépêches dans ce sens ont été expédiées.

M Perrot. — Je vous demanderai, sî à ce moment, comme M. de Freycinet et M. Gambetta étaient éloignés l’un de l’autre, vous n’avez pas été chargé de négociations à ce sujet.

M. de Serres, — Nullement. Je n’ai eu aucune part, si indirecte quelle puisse être, dans les relations entre le ministre et son délégué sur la question que vous indiquez.

M Perrot. — Tous devez savoir que M. de Freycinet avait une certaine défiance de presque tous les généraux, que même il disait dans une dépêche ; C'est le fétichisme militaire qui nous perd,

M. de Serres. — Il y ar je crois : « C'est un reste de fétichisme militaire de l'empire qui nous perd. » Cette dépêche a été expédiée à la suite de l'inutilité des efforts que M. de Freycinet avait faits, pour que l’armée, de Bourges 3 marchât sur Blois,

M. Perrot. — Je serais bien aise, puisque vous répétez ces paroles, que vous nous donnassiez votre opinion sur l’opération qu’on damandait au général Bourbaki .

M. de Serres, — Elle était des plus difficiles, sinon impossible, avec les troupes que le général avait à ce moment (du 8 au 10 décembre). Il y avait beaucoup d’hommes, mais bien moins de soldats.

M. Perrot. — Ainsi, dans votre conviction, vous qui avez vu les choses de près, vous constatez que le général Bourbaki, avec les troupes qu’il avait, ne pouvait rien faire..,

M. le Président. — M. Gambetta partageait-il les idées de M. de Freycinet à ce sujet?

M. de Serres, — Non, M. Gambetta, dès l’arrivée du général Bourbaki à Tours, à ion retour d’Angleterre, a toujours témoigné à l’égard de ce général, une très-grande confiance dans sa loyauté absolue et dans son patriotisme sans limites.

M- le Président. — Oui; mais ma question n’a pas trait à cela. Je voulais vous demander si M. Gambetta partageait les idées de M. de Freycinet, relativement à la puissance du nombre ; s’il croyait que les soldats inscrits sur le papier, étaient des soldats capables de combattre.

M. de Serres — M. Gambetta se trouvant à Tours et à Bordeaux, ne pouvait avoir une connaissance exacte de ce qui se produisait en fait d’effectifs, que par M. de Freycinet.; et lorsque ce dérniêr venait lui dire : voilà 12,000 soldats, M. Gambettane pouvait contrôler, pas plus que personne, avant de les avoir vus au feu, si ces 12,000 soldats faisaient 12,000 combattants. Il prenait pour bonnes les données de M. de Freycinet. C est ai nsi que, dans la lettre expédiée au général Bourbaki, H confirmait les données de M. de Freycinet et en répétait tous les chiffres.

M. Perrot. — Lors de votre première dé* position, vous avez dit à la Commission que vous joindriez des documents à l’appui de ce que vous avancez; nous comptons sur ces documents,

M. de Serres. — J’annexerai ces documents et descartes qui pourront intéresser la Commission ; seulement, comme ce travail est tout personnel, il m'est difficile, avec mes nombreuses occupations, do fixer le délai où je pourrai le livrer.

( Séance du 20 février 1872.)

DE