DE M. SILVY

C est là que s’expédiaient les affaires; j’allais trouver M. Crémieux, qui se prêtait avec beaucoup de bienveillance à toutes les mesures qui paraissaient nécessaires ou utiles. C’est à lui qu’est dû le décret sur les séminaristes ; il j avait un certain mérite, car ces messieurs de la gauche du Corps législatif avaient organisé un pétitionnement pour forcer le cierge à prendre les armes.

Je n’ai eu à protester que contre le décret du 2? janvier sur l’inspection politique des écoles. Vous trouverez tous les details de cette affaire dans mon rapport.

Nous avons protesté, M. Zévort et moi, et j’ai écrit une note à l’appui de notre protestation, vous la trouverez à la page 142.

(Séame du 17 Juin i87S).

DE

M. LE NORDEZ

M, le comte im^süienL — Veuillez,

monsieur, nous parler des actes arMtraires dont vous avez eu à souffrir do la part de la délégation de Tours*

M, le Nordez* — Pour bien faire èonipronclro à la Commission la nature et le caractère de mon affaire, j'ai besoin de reprendre les choses d'un peu haut*

Lorsque, le dsoptembroj un nouveau gouvernement s'est proclamé, le journal YUnion cle\ la dont j’étais le rédacteur en chef, l’a

accepté comme « gouvernement de la Défense nationale », et pendant trois semailles, j ai soutenu les mesures de défenses priifes par lui* J ai approuvé lo fait de l'envoi de M* Gambetta à Tours, où nous n'avions, avant lui, que MM. ; Cjlais-Bizoiîi et Crémieux, deux vieillards qui manquaient complètement d'initiative*

Le premier acte d’opposition que je fis a M. Gambetta eut lieu à roceasion de la nomination de M* Le Chevalier à la préfecture de la Sartho. C’était un avocat dont le premier acte a été de dissoudre plusieurs des conseils municipaux ré eemin eut élus et de les remplacer par des commissions de son choix. Je citerai, entre autres, le conseil municipal de Eonnétahle, lieu de résidence d'un do vos collègues*

Parmi les membres de la commission installée par M* Le Chevalier, celui qui avait obtenu le plus do suffrages n’en avait eu que 250 sur 1,500 électeurs. Cela était regrettable, mémo an point de vue de la défense nationale. Bonnétable est, dans la Sarthe, un point stratégique important* Un comité avait été formé par le conseil : il fut dissous en même temps que lui* Or, on ne put réussir à en reconstituer un autre à la place, en sorte

que les fonds qui avaient été mis par le conseil à la disposition de ce comité sont restés sans emploi, et tout ce qui avait été préparé par le conseil est demeuré inutile*

Dans mes critiques, j’insistai surtout sur ce côté de la mesure, qui intéressait particulièrement la défense du pays!

J'attaquai également la dissolution des conseils généraux prononcée parM. Gambetta. Je l’attaquai comme illégale et <;omnie entachée d’abus de pouvoir, puisque, après avoir demandé aux conseils généraux de voter des fonds pour la défense, on les renvoyait, alors qu'ils auraient dû naturellement être appelés à surveiller l'emploi des deniers par eux votés*

Quelque temps après, M* Le Chevalier me fit appeler chez lui* Je m’y rendis, quoique j’eusse pu m'en dispenser, attendu que les préfets n'ont pas, comme les magistrats du parquet, le droit ^d'adresser des injonctions aux citoyens d'avoir à comparaître devant eux. Voici quelles furent les premières paroles de M. LeÛhevalier :

Je sais que les propriétaires de l'£/3UOZ2r do lü/ SdTlhôy aussi bien que les rédacteurs, sont vendus à la Prusse. »

Je fis observer à M* le préfet que son langage était trop peu parlementaire, et que, s'il voulait causer avec moi, il fallait le prendre sur un autre ton. Il se calma un peu, mais bientôt il redevint tellement grossier — c'est le mot que je dus me retirer. 11 se leva, me prit le bras avec violence en disant : « Puisqu'il en est ainsi, je vous ferai passer devant une cour martiale, — Si vous aviez le droit pour vous, lui répondïs-je, vous n'auriez pas recours à la violence* » Il y avait là une vingtaine de personnes parmi lesquelles cinq ou six des plus notables de là

DÉPOSITION DE M* LE NORDEZ ville. Je leur dis : «Je vous prends à témoin de

la violence qui m’est faite I — Mais je n’ai pas été violent le moins du monde! fit alors M, Le Chevalier, — Tenez, répliquai-je, vous avez encore ùla main le mancîie de votre couteati à papier que vous venez de briser sur votre bureau, ^ Avec cela, dit-il alors, que vos députés de la majorité n’en ont pas cassé, des couteaux à papier I 7>

Dès lors, le dramo^se cbangeait en comédie, et je me retirai.

Je racontai le soir, dsmsTUnion de la JSarihe cette petite scène qui fit rire aux dépens du préfet, IiiuI^Ig d’ajouter qu’il n’en fut pas con^tent.

Quelques jours après, il me fit attaquer daris un journal rédigé par son seerétaire général, M . Joigneaux, à peu près dans les termes que voici :

(Tous savez que le marquis de Talhouët, ancien membre du ministère du 2 janvier, est un des propriétaires de Vünion de la Sarthe] *

<< Nous comprenons que Vünmi Sarthe attaque la République et les hommes qui sont aujourd'hui à sa tête, car plusieurs de ses memhres ont puisé dans les caisses de rempire ! ^

Je sommai rauteur de l’article d'avoir à s’expliquer, Il déclara d abord cju’îl no pouvait être question de moi, puisque j'avais subi plusieurs condamnations pour délits de presse. Puis, il se permit de homybUq^ insultes. Alors je lui envoyai deux témoins. Il leur répondit que, éimit t^rofesseiir de piano et. rédacteur de journal, il n’avait pas envie de se faire casser un bras.

Cela se passait le mardi. Le jeudi M, Gambetta venait inspecter le camp de Conlie,

J avais déjà critiqué les défauts d’organisation du camp do Conlie, j'avais montré que les. mesures prises n’étaient guère de nature à donnerconfiance sur les résultats : on n’exerçait nullement les recrues, on les occupait à des travaux d assainissement qui ne pouvaient être d’aucun secours pour la défense,

M, Gambetta, après son inspection, fit de vifs reproches à M. de Kératry, et il envoya à Tours une dépêche attestant combien il avait été désappointé par sa visite au camp, et portant qu’il n’y avait rien à en attendre.

Je racontai le fait dans mon journal.

Vous voyez, messieurs, qu’il n’y avait, dans cette critique, rien de bien grave;

Cependant, le soîrj à onze heures etdemio on vint me demander chez moi. J’étais retenu à co moment au bureau du journal, et ne me trouvant pas, on s’en alla. Mais le lendemain mu^ tin, dès cinq heures et demie, on sonnait à ma porte. Je descendis et me trouvai en face d’un monsieur qui ne portait aucune insigne pouvant indiquer un fonctionnaire. Ce monsieur me dit que le procureur de la République devait partir pour Tours quelques instants plus tard, qu'il avait besoin de me voir, et qu’il me faisait mander au parquet,

^ Je fis remarquer que l’heure était bien matinale (c’était en flécemhre), mais je me rendis au parquet, et je trouvai non pas M. le procureur de la République, mais un oaclmt ouvert pour me recevoir, et ou -l’on m’enferma. La prison du Mans est contiguë au parquet, A cinq heures du soir, je n avais encore reçu ni nourriture ni explications sur les causes de mon arrestation, Mais à ce moment, on me remit une prôce d'.qirès laquelle j’étais prévenu « d’actes » et non d’écrits.

Quant à des explications, J’eus beau en demander, on ne m’en donna aucune.

Ce ne fut que trois jours après que je reçus la visite d un sergent de francs-tireurs, délégué, à oe qu’il me dit, par M. le préfet dû Mans pour procéder à mon interrogatoire. Dans cet interrogatoire aussi peu sérieux que possible, j'appris que j’étais accusé de m’étre rendu coupable « d’actes de nature à entraver la défense nationale. «A l’appui de cette inculpation, on apportait les lignes que j’ai-eu rbonneui. de vous citer tout à l’heure,. ■

J'eus beau faire observer qu’il n’y avait rien laqui^fùt de nature à justifier les poursuites dont j’étais l'objet, on passa outre, et je fus renvoyé devant la cour martiale qui, vous lé savez, procédait d’une manière très-sommaire et très-expéditive. C’est alors que M. de TalliouctetM. Tbiers lui-méme voulurent bien intervenir en ma faveur.

Je fus transpré du Mans à Tours entre deux gendarmes qui me conduisirent à pied en plein midi, à travers la ville, jusqu’au chemin do for,

J avais eu beau demander qu’on voulût bien me transporter en voiture, à Angers, je fus de nouveau exposé au public toujours accompagné de mes deux gardiens.

Arrivé à Tours, je fus enfermé à la prison militaire, où Ton rneMit coucher dans une casemate avec deux ou trois cents déserteurs de

difFërents corps. Je n'ai pas besoin de vous donner le détail des désagréments de toute sorte C[ue me valait une pareille cohabitation. Cela s’imagine aisément.

Le lendemain, j'eus toutes les peines du ! monde à obtenir une cellule pour moi seul.

Mais quand je demandai à voir un avocat pour le charger de mon affaire, j'essujâi un refus formel et absolu.

Le lendemain, je fus interrogé par M. Besangon, ju^é d’instruction du conseil de guerre, qui fut charmant avec moi. Il me fft bien entendre quhl n’j avait contre moi aucun grief sérieux, rien d'inquiétant ; il qualifia même, en dehors de l’interrogatoire, de lettre de cachet le mandat d’amener lancé contre moi sans au^ cun motif qui pût le justifier,

M, Chaper. — M. Besançon appartenait-il] à r armée ?

M. Le Nordez, — C^était un ancien colonel de gendarmerie; il m'interrogeait pour le compte de la justice militaire.

Deux jours après, je fus iniormé officiemeiHêïit par le greffier que M* Besançon, après avoir pris lavis du général de la division et m'avoir fait subir un second interrogatoire, avait déclaré qu'il n'j avait pas lieu de poursuivre.

En effet, je fus enfin remis en liberté par suite d'une ordonnance de non-lieu , maiï après être resté encore cinq jours sous les verrous, A ma sortie de prison, je vis M. de Talhouët, qui avait bien voulu s'occuper de mon affaire, 11 me donna quelques renseignements; j'appris entre autres ebosés ce fait que M, de Kératrj, interpellé par la LilJértét avait publié dans plusieurs journaux une série de dépêches sur lesquelles j'appelle votre attention ^

La première est datée du 2o décembre ; mon arrestation, qui a duré, quatorze jours, est du 27.

Yoici la dépêche expédiée le 25, le soir même du jour oii j avais publié l'article que j'ai eu l’honneur de vous faire connaître :

« Intérieur et guerre à préfet (ta Mans,

(C'est évidemment une réponse aune dépêche de M. Le Chevalier.)

La manoeuvre de F Union de la Sarthe est odieuse. J'ai eu le plaisir de féliciter moi-même le général de Kératry, ^

Yeuillea vous rappeler j messieurs, que peu

après, 'M, deKératry publiait dans les journaux de Bordeaux une lettre qui confirmait avec bien plus de violence que mon article les discussions qu’il avaient eues avec M, Cambettaj au camp de Conlie.

M- Chaper, — Vous faites allusion à un article dans lequel M. de Kératry aurait raconté Tent revue qu'il avait eue avec M, Gambetta?

H. LeNordez. — Oui, Le26, M. deKératry écrivait contre M, Gambetta une lettre qui dépassait de beaucoup tout ce que j'avais pu dire. Il affirmait qu'il avait fait tout son possi-ble, et que, s'il n'avait pas mieux réussi, c’était que le gouvernement de la Défense nationale avait mis des entraves dans tout ce qu’il avait entrepris. Je n'avais rien dit d’aussi fort.

Sur ces entrefaites, il apprit mon arrestation, et ayant eu connaissance de mon article, il déclara qu'on ne saurait y voir une insulte, que c'était un jugement porté sur le camp et son organisation, et rien de plus, et qu’il désirait qu'on me remit en liberté. L’affaire n'en suivit pas moins son cours, comme j'ai eu l'honneur de vous le raconter.

Maintenant, pemettez-moi de vous citer un petit fait qui vous montrera avec quelle franchise et quelle entière bonne foi j'avais agi.

Deux jours avant de publier la correspondance incriminée, j'avais adressé à M. Le Chevalier une lettre dans laquelle je lui disais :

« Les Prussiens approchent, l'incertitude est grande, le public est anxieux et la presse a le devoir de le renseigner. Mieux que nous, vous êtes juge de l'opportunité des renseignements dont il convient que nous nous fassions les échos; veuillez donc, M. le préfet, nous adresser, à moi et à mes confrères, un bulletin journalier de la situation, ou nous indiquer le moyen de donner satisfaction à l’attente légitime du public sans outrepasser les prohibitions du gouvernement.

^ Dans l’attente d'une réponse que le porteur de cette lettre attendra,

» Yôuiüez agréer, etc. »

(C’est à peu de chose près la teneur de ma lettre.)

M. Le Chevalier ne m'a même pas répondu, et o'«st après nue lettre pareille que, pour avoir donné quelques renseignements sur le camp de Conlie, il me faisait arrêter. Cela montre bien que l’arbitraire a régné dans toute cette affaire ^ depuis le commencement jusqu'à la fin.

DÉPOSITION DE

Pendant mon îtiearc<^rationj un de mes parents s'était adressé au général Négrier, signataire de Tordre (Tarrestation^pour obtenir Tautorisation de me voir, Î1 n'ayait pu Tobtenir, il ne fut pas plus heureux auprès du colonel Allemand^qui avait remplacé le général Négrier. De sorte que pendant ces quinze jours, je ne pus voir ni un ami ni personne de ma famille.

Tels sont les faits ; à mes yeux l’auteur responsable de tout ceci est M. Le Chevalier, qui poursuivait contre moi une vengeance personnelle, et cherchait à satisfaire le ressentiment que lui avait causé la petite plaisanterie que je m'étais permise , et à laquelle il avait bien donné prise par son emportement et sa violence. De plus, quand dans son journal, il avait fait attaquer M. de Talhouët et tous mes actionnaires et moi-même, il avait encore eu le dessous; la reculade de son rédacteur lui avait donné complètement tort devant le public. M. Le Chevalier se vengea de tout cela on me faisant arrêter et traduire devant la cour martiale.

Quelques-uns de mes. amis me pressaient de poursuivre M. Gambetta, de lui^faire un procès; mais je leur répondis que pour moij il n^étàU jms moralement respomaUe de ce qui était X>assê, qu"il avait subi Tinfïueneede son entourage et agi d'après les renseignements qui lui étaient fournis par Le Chevalier.

J'ai oublié de vous faire connaître un incident qui me revient , en mémoire, et qui vous dou' nera une idée des tortures morales qu’on m’a fait subir pendant qu’on me tenait sous les verrous. Le lendemain de mon arrestation, j'avais été placé dans une petite cellule qui donnait sur la cour centrale. Il y avait dans la prison un espion condamné à mort; on Ta amené dans cette cellule pour le confesser, et sur le lit, on lui a, devant moi, lié les mains derrière le dos, et le gardien a cru devoir me dire: i Vous voyez comment on finit quand on passe devant une cour martiale I »

Je vous ai dît pourquoi je n’avais pas poursuivi M, Gambetta; je ne croyais pas pouvoir le faire loyalement, parce que, s’il était l’auteur responsable de la poursuite, il n’en était pas Tinstigateur, qu'il n’avait fait que céder aux conseila'de son entourage, dont en cela, comme en d’autres afiaires plus graves pour le pays, il avait le malheur d'accepter les affirmations comme sincères et véridiques.

Plus tard on me pressait de poursuivre

M. LE NORDEZ

préfet; j'ai cru devoir m'abstenir également parce que les faits étaient déjà anciens, presque oubliés, et qu'ils ne me paraissaient pas avoir une importance, un intérêt assez général pour cela*

Je n'étais meme pas décidé à me présenter devant vous, mais j’ai, cédé aux conseils de plusieurs de vos collègues qui m'ont engagé à venir déposer de ces faits.

M. le Président. — Ils ont eu raison.

M. Le Nordez. — M, Allai n-Targé a été certainement Tun des instigateurs de la mesure prise contre moi. ^

Il savait que M. de Cumont avait pris ma défense en plusieurs circonstances, qu'il s'était fait l'écho de mes plaintes contre M, Le Chevalier, et M . Allain-Targé était bien aise d’exercer une certaine pression, une sorte d'intimidation sur M. de Cumont qWq Journal ûeMaine^ ei-Lùire.

Quant au général Négrier^ qui a signé l’ordre d’accusation, il a évidemment agi sous Pinfluence du préfet, et, tout en étant légalement responsable, il peut être justement laissé en dehors de l'affaire.

M. Cliaper, — Tous n’avez pas été interrogé par M* Gambetta lui-même?

M. Le Nordez. — Non, Monsieur. M. Gambetta me fit témoigner par rintermédiaire de q*uelqu'un qui rapprochait, le désir (l'avoir avec moi un entretien. Je n’avais aucune raison d'être satisfait de M. Gambetta, je craignais que dans la conversation il ne m’échappât quelque parole de récrimination, et je ne me suis pas rendu à cette invitation qui, du reste, m’était faite d’uue manière tout officieuse et indirecte.

J'ai été interrogé, comme j’ai eu l'honneur de vous le dire, par un sergent de francs4ireurs qui, à ce qu'on m'a affirmé, était un ami trèsdévoué de M* Le Chevalier.

C'était un homme fort ignare, absolument incapable de savoir ce qu'il me demandait et qui ne comprenait certainement pas les questions qu'il avait été chargé de m’adresser .

En voici une preuve.

Les passages incriminés faisaient partie d’une correspondance dont Tau teur était M. Lavedan, aujourd’hui préfet de la Yienne; je n’ai pas besoin de vous dire, à vous qui le connaissez, Messieurs, que c’est l’homme le plus loyal du monde*

Je ne signais pas les correspondances ; j'étais

simplement rédacteur en chef du journaL Youb savez quo les articles non signés sont smis la responsabilité du gérant.

Je hs cette observation à mon sergent de francs-tireurs, qui me répondit d’une manière peu polie, en me traitant à peu près (TîmdécUe :

« Je croyais, lui dis-je, connaître quelques articles du Gode qui concernent mon métier; mais puisque, à votre avis, je ne suis qu^un imbécile, pourqnoi m^interroger ? Je devrais ne plus vous répondre*

— Réfléeliissez bien avdiit de parler, répliqua-t-il, songez qu'il y va de votre tête I »

On voulait absolument me faire livrer le nom de mon correspondant*

J'ai fait parvenir à M. le Président de la sous-commission un article du Français^ qui fut publie le lendemain, sous ce titre ; Les Lettres de cachet.

C’est avec intention que j'ai ajouté que le sergent“major qui m'a interrogé était un ami fidèle de M* Le GheValier, parce que, pour moi, c'est Me Le Chevalier qui m'a fait arrêter par esprit de vengeance, après avoir cherché à nae nuire par tous les moyens en son pouvoir, après avoir été jusqu’à déclarer que j’avais puisé dans les caisses de l'empire* Or, j’avais été condamné à Saint-Etienne cinq fois, et j’avais eu à payer 18,000 fr. d’amende, M, le vicomte de Meaq^j qui était l’un des propriétaires du journal, pourra vous renseigner sur ce point,

M* Chaper* — Est-cé que M* Le Chevalier n'est pas le parent de l'éditeur du même nom?

M, Lb Nordex* C'est son frère, je crois* M* Le Chevalier fit encore plus d’arbitraire au moment des élections générales pour l’Assemblée nationale.

Nous étions en pleine occupation prussienne, etM* Le Chevalier vint pour tenir la main à rexécuiion des décrets de M. Gambetta, mettant hors du droit commun plusieurs catégories de citoyens,

Ceîa jeta un désarroi sur lequel cès messieurs comptaient et qu'ils désiraient.

Nous ne pûmes agir que trois jours seulement avant les élections* Ceci, du reste, est étranger à l’affaire qui nous occupe*

M. le comte de Hessé^uier* — Quels qu aient été les termes de l’article qui leur a servi de prétexte, ces faits sont inqualifiables* Néanmoins, il serait bon d'avoir Tarticle luimême*

M, Le Nordez,— Je ferai, si vous le voulez,

un dossier de toutes les pièces qui ont trait à mon affaire*

M, le Président* — Parfaitement* Vous pouvez vous retirer,

(Séance dn 2o aoiU4S7

ANNEXE

A. LA BÉPOSJTrON DE M* LE NORDEZ*

A M. le Présülmit de la Commission eVenquête sur les actes du goiwernement de la Défense nationale.

Monsieuh le Président,

Si vous pensez que le fait relaté dans l’artîde ci-joînt, extrait du Français du 8 décembre 1870, puisse et doive trouver place dans 1 Enquête faite sur les actes du gouvernement de la Défense nationale, je me mets entièrement à la disposition de la Commission pour lui en faire connaître les curieux et nombreux détails*

Agréez, monsieur le Président, l'assurance de ma très-haute considération.

Signé : Le Noedez*