LETTRE DE M- BARTHÉLEMY SAINT^MARC GIRARDIN

Corbeil, 28 novembre 1813.^

A M. le comte Baru^ pré^ideni de la Conz' mUsion (penquêis sur les acies du goupernement de la Défense naiiornde.

MoKSIEUïî le PuéSlDKNT,

Dans la pétition que M. le général Troebu fi cru devoir adresser à TAssomblée nationale contre la Commission d'enquête chargée d’examiner les actes du gouvernem'înt de la Défense nationale, j’ai lu avec une émotion que vous comprendrez les pages qui concernent le rapport de mou père* Sans entrer dans le fonds du débat, qu’il ne m’appartient pas de soulever avant rheure, permettez-moi de vous présepter quelques courtes réflexious que m'a suggérées cette lecture*

*Et d’abord, j'avouo hlm bfijJlt jque ]e

cours de son travail, malgré ses soins et ses efforts, mon père avait laissé échapper quelque erreur ou quelque înexaetitude, il me coûterait peu de le reconnaître. Ma piété filiale est a^sez fîêrc pour que l'aveu ne m’ embarrassât pas. Mais la Commission n’en a pas jugé ainsi. Elle a entendu le rapport, elle l’a adopté; et, en le faisant sien,' la Commission n’a encouru aucun des reproches qu^ W général Trochu lui adresse, ainsi qu’à son rapporteur*

L'un des points que le général Trochu fait ressortir avec le plus de force dans sa pétition, est l'étrange légèreté avec laquelle l’opinion publique, confondant la cause et Teffet, poursuit de ses anathèmes la date du 4 septembre, comme s'il n’y airait pas une autre date, plus digne encore d'anathème^ la date du 15 juillet, oû la guerre fut déclarée.

Le général s’élève contre cette injustice, et Gonsaepe toute W première partie de ^a pétition

à la repousser énergiquement. « Il j a des hom-

> mes da4septembre, dit-ii, il n’y a paBd'hom-

> mes du 15 juillet. » (Page 4 de la pétition du général Troehu.)

Je m’étonne que sur ce point M. le général Trochu n’ait pas reconnu combien le rapport de mon père lui donnait satisfaction.

Le rapport, dans sa majeure partie, ne s’occupe que des causes de la guerre, et même des hommes du 15 juillet. Car l’en-tête du second chapitre comprend un paragraphe intitulé : « Le parti bonapartiste avant la guerre, b

Ce rapport est donc précisément la préface que le général réclame^ au nom de la justice, comme devant précéder Tenquête sur le 4 septembre, et, à cet égard, le rapport est plus d'accord avec la pétition, et la pétition plus d’accord avec le rapport que l’honorable général ne s’en est aperçu. J’ajoute même que si le général avait bien voulu lire celte préface sans préoccupation, il eût bien vite reconnu qu'il n’avait pas à defondre sa personnalité qui n'était pas en cause.

On sait que le rapport porte uniquement sur les faits antérieurs au 4 septembre. Il en reeberebe les origines , en expose les conséquences, et s’arrête au moment même oii commence le gouvernement de la défense nationale. Seuls, les derniers mois de l’Empire sont donc le sujet du rapport. Au milieu des évènements, mon père, ne rencontre qu’incidemment M. le général Trochu, Sa nomination au poste de gouverneur de Paris ne se rattache qu’acces- Eoirement au sujet.

Les péripéties qui accompagnent cette nomination ne sont retracées là que comme dessymptdmes de la situation générale. En un mot rincident du général Trochu à Châlons est un des éléments du rapport, il n’en est pas le but. Le rapporteur fait rhistoire de la fin de l’Empire, il ne fait pas Phistolre du commencement du général Trochu, Assurément l’honorable général est bien libre de ne pas trouver ressemblante sa figure prise ainsi de proûL II est bien libre de la tourner de face ; mais c’est là une question, on en conviendra, complètement étrangère au rapport.

J’en dirai autant de la déposition, qui selon l’honorable général, aurait dû lui être demandée sur la conférence de Châlons, et dont la lacune dans le rapport est son principal, et, à vrai dire, son seul grief.

Evidemment, dans les mémoires du général,

ce sera là un chapitre fort intéressant. Mais pourquoi et comment veut-il que ce chapitre ait eu d’avance sa place marquée dans la préface que mon père s’était chargé d'écrire au nom de la Commission d’enquête ?

Ce n’est pas que le récit du général Trochu ne ren ferme des pages curieuses sur l’Empire et sur quelques uns de ses personnages.au mois d’août 181^0, Par exemple, la liberté de jugement et de langage que le prince Napoléon se permet vis-à-vis de TEmpereur méritait d’être recueillie ; et on ne peut que savoir gré au général de nous avoir conservé ces paroles si piquantes :

H Pour cette guerre, disait le prince à son ^ cousin, vous avez abdiqué, â Paris, le gouver- )> nement; à Metz, vous venez d’abdiquer le » commandement. A moins dépasser en Bel- » gique, il faut que vous repreniez Pun ou Pau- » tre. ^ (Page 85 de la pétition du général Trochu . )

Mais en quoi, je vous prie, ce récit înfîrme-til le rapport? Je vois bien tous les arguments qu’il aurait pu fournir à l’idée que mon père avait cru pouvoir émettre « de l’Empire con-

servé et ressuscité avec l’Empereur et par » l’Empereur. 3^ (Page 118 du rapport.) Je ne vois pas les arguments qu’il lui ôte. En effet, sauf ce détail, qu’à Châlons ce fut le prince Napoléon qui fut l’orateur ^ empoignant », le rapport a raison d’indiquer que la conclusion de la conférence devrait être la rentrée en scène de TEmpereur, avec le général Trochu comme acteur, puisque l’honorable général le dit luLmême : ^ Il devait partir immédiatement pour y> Paris, afin de précéder l'Empereur et de l’anîï noncer à la population . ïi (Page 98 de la pétition du général Trochu).

Ainsi, en résumé, le général Trochu demande qu’on fasse remonter l’histoire du 4 septembre au 15 juillet. C’est précisément ce qu’a fait le rapport de mon père. Le général Trochu réclame contre la lacune de la déposition, qu’il était se-* Ion lui, du devoir de la Commission de lui demander sur la conférence de Châlons. Or il résulte de la pétition qu’il fait, pour remplacer la déposition qu’il n’a pas faite, que le rapport trouve des pièces justificatives dans le récit même du général .

Mon père cependant a peut-être laissé échapper une omission, Le même qu’il avait demandé à l’Assemblée qu’il fût bien entendu que lorsqu il disait : le gouvernement français a eu tort, cela ne voulait pas dire ; le gouvernement prussien

a eu raison, il aurait peut-être d4 prendre une précaution de ce genre Yis-à-Tis de M, le Président du gouvernement de la Défense nationale. Les torts de T Empire ne peuvent pas en effet, créer à eux seuls les mérites du 4 septembre ; et il faudrait aussi qu’il fût bien entendu que lorsqu’on dit: le gouvernement impérial a eu tort, cela ne voulut pas dire : le gouvernement du 4 septembre à eu raison, M, le général Trochu qui a beaucoup médit des légendes peut vouloir au¬

jourd’hui les réhabiliter. Ce n'est pas nous qui nous opposerons à ce qu’on crée la légende du siège de Paris. Les légendes sont faites en ce monde pour consoler de l'iiistoire. Mais je demande à M, le général Trochu de laisser au rapport de mon père le caractère d’impartialité et de sérénité suprême qui lui appartient,

Yeu liiez agréer, monsieur le Président, Thommagô de mon respect*

Signé : B. SATNT-MAuc-GiRAUDrîf,