RÉCLAMATION DE M. UE MONTAGUT

Paris, le 5 juillet 1S72-

A M. le eomie Daru, président de la Commission d'e}iquèie.

Monsieur le President,

Il est toujours pénible pour un homme de cœur de paraître s'inscrire en faux contre les éloges adressés à un concitoyen qui n’est plus, et dont la mémoire ne saurait être trop honorée. Aussi J me sorais-je abstenu de signaler, à la Commission que vous présidez, une erreurcom* mise, au sujet du regretté Gustave Lambert, par M. le général Ducrot, s'il ne rayait formulée en les termes suivants :

« Au début du siégOj ü (Grustave Lambert) était colonel de la garde nationale. Quand il vit ce que c'était, quand il se trouva au milieu de toutes ces misères et de toutes ces faiblesses, comme c'était un honnête et brave boiqnie, il se décida à donner sa démission de colonel de la garde nationale ...»

Je souscris de grand cœur à l’éloge très-mérité que M. le généra! Ducrot fait de Gustave Lambert. J’admire comme lui la patriotique ardeur avec laquelle cet homme, déjà célèbre, a recherché l’honneur de combattre, en simple soldat, sous les ordres du général, et trouvé, comme sergent, la mort à BuzenvaL Mais je ne saurais admettre qû’il ait été induit à donner Êa démission de colonel do la gat'dé nationale par le spectacle de tmdes Us misères et de les faiblesses dont ses fonctions Tobligéaient à être le témoin, et mon motif est bien simple i jamais Gustave Lambert n'a été colonel de la garde nationale.

J’ajoute, pour éviter toute équivoque, qu'il eàt été colonel d'une légion de vétérans sans armes, si l'incorporation de cette légion dans la garde nationale n'avait été obstinément cmpêchée par le signataire de ces lignes, qui se refusa à ajouter aux dépenses déjà existantes, celle bion stérile de la solde de cette inutile

troupe, dont îa dissolution fut la conséquence de ce refus.

Telle est sur ce point Texacte vérité, et tout argument contre la garde nationale, déduit de la prétendue démission du colonel Gustave Lambert, porte à faux.

Dans un autre passage de sa déposition, M.le général Ducrot critique amèrement la conduite à Buzenval du régiment de la garde nationale attaché à la brigade de Tarmée que commandait M. le colonel de Miribel, et après s'étre étonné que ce régiment n'en ait pas moins reçu huit croix, huit médailles et six citations, il ajoute un peu plus loin que « &étaii une des eùeigences imposées à ce pauvre Clément Thomas, qui était iotijours en équilibre table entre Tordre et la révohdmn ».

Si ces récompenses ont été donnée^ à des hommes qui ne les avaient pas méritées, ce que je n'ai ni à reconnaître ni à contester ici, ce n'était certes pas au profit de révolutionnaires qu'on commettait l’erreur ! car le régiment en question, dont le chef est un ancien et honorable officîer;de l'armée qui porte un titre de noblesse, comprenait deux bataillons d'ancienne formation^ sur quatre dont il était composé, -appartenant Tun ef l’autre à une population calme, et, je dois l’ajouter, bien commandés par leurs chefs.

Le général commatidant la garde nationale a vu, hélas! bien des actes regrettables, et le Journal officiel fait foi qu'il ne leur a épargné ni sa réprobation, ni l’appel à la réprobation publique, mais il a eu aussi à louer des actes méritoires, M. le général Ducrot n’a pas connu ceux-ci et n'a aperçu que ceux-là. Fort heureusement pour Thistoire, il ne sera pas son seul témoin, et elle constatera dans la déposition de M. l'amiral Pothuau que cet officier général a pu se servir avec fruit de la garde nationale. îl est vrai qiTU Ta voulu.

Yeuilléz agréer, etc.