LA CENTRALISATION ENNEMIE DU POUVOIR CENTRAL

« Quand la Révolution, au lieu d'opérer les réformes nécessaires, eut, tout au contraire, aggravé le mal en faisant disparaître les derniers vestiges de l'organisation (provinces, associations, etc.), en confisquant, au profit du pouvoir central, toutes les autorités et les libertés, mais en assumant, par là même, toutes les responsabilités, la Révolution affaiblit le pouvoir central, bien loin de le fortifier. Ce présent funeste a été la cause de l'instabilité dont souffrit le pouvoir central au XIX* siècle.

« Depuis cent ans, le pouvoir central se trouve dans la situation d'un athlète qui soulève un poids très lourd et qui le tient à bras tendu, jusqu'au moment où, les muscles faiblissant, il est forcé dele laissertomber. Le pouvoir central a souvent laissé tomber son fardeau. Cela est arrivé, jusqu'en 1870, tous les

quinze ou dix-huit ans et, depuis que nous sommes en République, cela arrive tous les huit ou neuf mois. Ce ne sont plus des révolutions, ce sont de simples culbutes de ministères. Ces Changements réitérés dans le régime actuel paraissent moins importants et moins tragiques qu'autrefois^ parce que l'être qui porte le poids des responsabilités est fictif et impersonnel : ce qui revient à dire que ses responsabilités sont illusoires etqu'en fait nous vivons en pure anarchie.

« Jusqu'ici il semble qu'on se soit mal rendu compte des données du problème à résoudre. Tantôt sous prétexte de sauvegarder la liberté, tantôt pour rendre au pays l'ordre et la sécurité, on n'a jamais cherché qu'à compliquer d'une façon plus ou moins habile les rouages du pouvoir central, soit qu'on voulût gêner son action, soit au contraire qu'on cherchât à la rendre plus puissante, et c'est ainsi que, dans un état de perpétuelle instabilité, on n'a pas cessé d'osciller entre l'anarchie et la tyrannie. On n'a pas compris qu'il s'agissait moins de déployer des talents de subtil horloger dans la confection du mécanisme de ce pouvoir central que de le décharger du poids formidable des responsabilités que, de toutes façons, il restait seul à porter et sous lequel il finissait toujours par succomber. On n'a pas vu qu'il fallait lui laisser la part qui devait lui revenir et répartir le reste sur d'autres épaules. Il faut bien le remarquer, la durée de l'ancien régime était due à la décentralisation : la féodalité, les communes ensuite, puis les corporations religieuses, ouvrières et autres, les universités, les parlements étaient autant d'organismes qui s'interposaient entre le pouvoir central et l'individu et prenaient leur part de responsabilité et de liberté.

« On dira sans doute que je demande à revenir à cet ordre de choses aujourd'hui disparu. Il faut aller au-devant desobjections même les plus saugrenues. Sans doute les anciennes institutions ont eu jadis leur raison d'être; elles ont jadis joué un rôle utile parce qu'elles correspondaient aux conditions d'existence sociale, aux idées et aux besoins du temps. Mais parce qu'une chose a bien fonctionné jadis, ce n'est pas une raison pour vouloir la rétablir. Il n'y a pas un fusil qui ait remporté autant de victoires que le fusil à pierre et pourtant il ne viendra à l'idée de personne de le rendre à l'infanterie française et de lui

enlever ses lebels. Mais de toute façon il faudra lui laisser un fusil et de même, à la place des anciens organismes qui permettaient la décentralisation, il faudra en laisser se former d'autres, appropriés aux besoins actuels et qui la permettront à leur tour.