LE DEUXIEME LIVRE
DE
Le deuxième livre de VEnquêle, dans son édition primitive, portait les épigraphes suivantes que nous reproduisons comme des documents propres à indiquer l'orientation de l'ouvrage.
« Je rouvre ma lettre pour vous féliciter du début de l'Enquête Voilà de la haute politique. Vous ne saurez jamais ce que fut le comte de Paris et quel roi d"après la guerre il aurait été. Le prince n'a eu tantd'adïersaires qu'à cause de sa supériorité. On iacalomnié systéniaùquenient comme on calomnie le duc d'Orléans aujourd'hui, — comme on a calomnié Louis XVI, puis Louis XVIH, puis Charles X, puis le comte de Chambord
« Nous n'aoons pas assez défendu nos Princes. Vous le faites et vous faites bien. » (Lettre de Paul Bourget à l'auteur de l'Enquête, le 1" août 1900.)
Axiome élémentaire de la sociologie statique : la société humaine se compose de familles, et non d individus.
Auguste Comte.
Le principe de l'élection appliquée à tout est faux: la France en reviendra.
Balzac.
Croiriez-vous que, dans la fièvre des premiers jours, j'étais presque devenu légitimiste, et que je suis encore bien tenté de l'être, s'il m'est bien démontré que la transmission héréditaire du pouvoir est le seul moyen d'échapper au césarisme. conséquence fatale de la démocratie telle qu'on l'entend en France?
Renan.
(Lettre sur le coup d'Etat, 14 janvier 1852.)
La l'oyautc nous montre « une Nation concentrée en un individu ou, si l'on veut, en une famille, et atteignant par là le plus haut degré de conscience nationale, vu qu'aucune conscience n'égale celle qui résulte d'un cerveau. »
Renan (Dialogues philosophiques).
Cà et là, dans le chaos des races mélangées et des sociétés croulantes, un homme s est rencontré qui, par son ascendant, a rallié autour de lui une bande de fidèles, chassé les étrangers, dompté les brigands, rétabli la sécurité, restauré l'agriculture, fondé la patrie et transmis comme une propriété à ses descendants son emploi de justicier héréditaire et de général-né. Par cette délégation permanente, un grand office public est soustrait aux compétitions, fixé dans une famille, séquestré en des mains sûres ; désormais la nation possède un centre vivant, et chaque droit trouve un protecteur visible.
Tafne (Origines de la France contemporaine).
L'unité nationale sera maintenue par l'hérédité de la fonction suprême
La fonction du chef de l'Etat est héréditaire de mâle en mâle, par ordre de primogéniture.
Locis Veuillot.
Ou commit de gaieté de cœur l'erreur capitale, qui est de déférer à la masse la question qu'elle sait le moins résoudre, la question de la forme du gouvernement et le choix du souverain. L'enfant de dix ans. à qui on avait donné imprudemment les droits de majorité, fit des sottises, quoi de surprenant à cela? On demandait de la raison à cette foule qui, le même jour, peut se montrer dupe du plus grossier charlatanisme et sottement accueillante pour toutes les calomnies. On s'imaginait que, sans dynastie, on peut constituer un cerveau permanent à une nation. De là une fâcheuse diminution de la raison centrale ; le « sensorium commune I) delà nation se trouva réduit à presque rien.
Avec de précieuses qualités de courage, de générosité, d amabilité, la mieux douée des nations, pour avoir laissé descendre trop bas son centre de gravité intellectuel et moral, vit ses destinées remises aux caprices d'une moyenne d'opinion inférieure à la portée d esprit du souverain le plus médiocre appelé au trône par les hasards de 1 hérédité.
Renan (Discours à i Académie, 1889 )
\J Enquête sur la Monarchie comprend deux parties distinctes '.
Dans la première partie, se pose et se résout la question suivante :
— Qu'est-ce que la Monarchie ?
La question, trop grave pour être abandonnée aux jugements particuliers, a été soumise aux deux Français qui, par leurs fonctions et aussi par leur qualité de proscrits, occupent les plus
1. La publication de l'Enquête sur la Monarchie dans la Gazette de France s'échelonna de la fin de juillet à la mi-novembre 190U.
hautes situations auprès du chef de la Maison de France. Condamnés à dix ans d'exil par un tribunal composé de francsmaçons, de juifs et de protestants, André Buffet et Lur-Saluces avaient mérité cette peine, avec l'honneur qui s'y attache, par leur dévouement à la cause de la Monarchie.
Interrogés l'unaprès Fautresurla nature d'une royauté nationale, ils ont fait deux séries de réponses absolument concordantes.
La Monarchie doit être forte.
Sa force est donc incompatible avec les empiétements du parlementarisme.
Elle les brisera et, ainsi délivrée, pourra entreprendre, dans l'ordre politique et économique, les réformes que la nation a, depuis trente ans, réclamées en vain de ses prétendus mandataires.
Quelles réformes?
L'État aura repris sa force, il faudra fortifier le citoyen. L'État sera redevenu libre dans son domaine, il faudra que le citoyen se trouve libre dans le sien.
La décentralisation et la liberté d'association sont les conditions nécessaires des libertés civiles, sans lesquelles il n'est point de vie ni, à plus forte raison, de vie prospère pour une nation. D'après M. Buffet comme d'après le comte de Lur-Saluces, la Monarchie traditionnelle et héréditaire sera antiparlementaire et décentralisée, et mes interlocuteurs me faisaient toucher du doigt que la décentralisation et la répression des abus parlementaires resteront impossibles sans la Monarchie héréditaire et traditionnelle.
Au témoignage des deux chefs royalistes, à l'autorité mathématique de la raison, le chef de la Maison de France voulut bien ajouter la consécration de sa parole royale : Monsieur ie duc d'Orléans m'écrivit le 18 août, de Marienbad, cette admirable lettre sur « l'Unité profonde delà conception royaliste», telle qu'elle se dégageait des premières pages de l'Enquête.
Conception réformatrice : « Réformer pour conserver, c'est loul mon programme ».
Conception nationaliste : le prince y rappelait sa défense de l'Armée française contre « le cosmopolitisme juif et francmaçon ».
Conception autoritaire : il y dénonçait l'insuffisance d'un « pouvoir faible ».
Conception respectueuse de tous les intérêts et de tous les droits : il annonçait une politique fermement, nettement décentralisatrice .
Cette lettre de Monsieur le duc d'Orléans ayant bien établi l'essence de la Monarchie, il nous restait à proposer aux bons Français une monarchie ainsi définie :
— Oui ou non, ai-je dit alors, Vinstitution d'une Monarchie traditionnelle, héréditaire , antiparlementaire et décentralisée est-elle de salut public?
Nous aurions pu tenter de trouver la réponse par nos seules forces, au moyen de quelques analyses approfondies de la situation où se débat la France. Nous aurions également pu en appeler au bon sens du premier venu. Il nous a paru meilleur de rester fidèle à la méthode des autorités et des compétences techniques. On s'adresse aux mathématiciens quand on veut résoudre un problème de mathématique, aux chimistes pour débrouiller les questions de chimie, aux médecins dans les sujets d'hygiène et de médecine. Il s'agissait de la plus difficile des questions politiques : nous nous sommes donc adressés en premier lieu aux spécialistes de recherche ou de science politique, à ceux qui ont songé au problème nationaliste français, non comme fonctionnaires, non comme candidats, mais en philosophes, et en chercheurs indépendants. Ainsi nous l'ordonnait le principe de la division du travail. Sans acception d'âge ou de situation, tout esprit libre, ayant fait ses preuves dans ce domaine, a été prié de nous communiquer son avis, quel qu'il fût.
Si le sentiment, impétueux, aveugle, magnifique, nous apparaît le créateur nécessaire de toutes les fortes impulsions de l'histoire, la conduite de cette force doit être réservée à
l'intelligence. On ne saurait questionner avec trop de soin tous les esprits qui ont pu marquer dans cette haute sphère : ils y sont des directeurs d'un prix infini. Toutefois, nous aurions eu honte de négliger les appréciations des artistes et des poètes. Nous leur avons fait une part considérable. Ils sont les voix de la nation. La vivacité de l'instinct illumine l'intelligence : qui dira la valeur des intuitions d'un Forain 1
L'éminent auteur des Essais de psychologie coniemporaine, M. Paul Bourget, membre de l'Académie française, m'aura répondu le premier; sa lettre est du 19 août.
La deuxième réponse est de M. Maurice Barrés.
MM. Hugues Rebell, Gustave Boucher, Henri Vaugeois, Lucien Moreau, Charles Le Goffic, Henri Bordeaux, Jacques Bainville, Jules Caplain-Cortambert, Lionel des Rieux, Louis Dimier, Léon de Montesquiou, Eugène Ledraîn, Sully Prudhomme, Copin-Albancelli, Albert Jacquin, Albert Arnavielle, Forain et Frédéric Amouretti ont parlé ensuite.
Amis ou adversaires, ils ont donné leurs raisons; nous y avons ajouté les nôtres. Au public, notre commun juge, une seule faveur sera demandée : c'est son attention soutenue. Il s'agit du salut même de la nation.
Bien des faits nationaux et internationaux, politiques, militaires, économiques, se sont produits tandis que nous composions le deuxième livre de V Enquête sur la Monarchie. Et pas un qui n'ait confirmé quelqu'une de nos conclusions! Si je ne perds pas de temps à m'en étonner, c'est qu'il devait en être ainsi et qu'il en sera toujours ainsi et que rien en ce sens ne devra nous surprendre. Le merveilleux, le surprenant, c'est que l'un des grands morts dont on a invoqué ici l'autorité, ait choisi ce moment pour sortir de sa tombe et venir ratifier non seulement ce que nous avons écrit d'après lui, mais encore ce que, par voie de conséquence, nous avions tiré de ses livres.
En septembre 1832, à Aix-les-Bains où il vivait auprès de la marquise de Castries, et, nouveau Spinoza, recherchait dans la méditation d'arides problèmes un refuge contre l'amour,
Honoré de Balzac écrivit, en vingt pages, un petit traité Du Gouvernemenl moderne, qui, longtemps ignoré, vient d'être rendu au public. Dans la Grande Revue du 1"' décembre 1900, M. de Lovenjoul, qui possédait le manuscrit, en a donné la première édition. Ceux qui liront ces pages admireront la prévoyance et la sagesse de cet esprit hautement déductif. Mais les lecteurs de notre Enquête conviendront de l'exactitude avec laquelle nous avions, en maint endroit, suivi ces leçons de Balzac sans en avoir connu un mot.
Sur l'individualisme, Balzac écrit : « Faire dépendre la base
de la sécurité de chacun n'est pas une combinaison aussi sage
que de faire dépendre la base de la sécurité des institutions ».
Et, sur le parlementarisme, qu'il appelle ministérialisme
constitutionnel :
« Le ministérialisme constitutionnel ne sortira jamais de ce dilemme, cruel pour les résultats que certains esprits en attendent :
M Ou la nation sera soumise pendant longtemps au despotisme d'un homme de talent, et retrouvera la royauté sous une autre forme, sans les avantages de l'hérédité; ce seront des fortunes inouïes qu'elle payera périodiquement. Ou la nation changera souvent de ministres. Et alors, sa prospérité sera physiquement impossible, parce que rien n'est plus funeste en administration que la mutation des systèmes. Or, chaque ministre a le sien, et il est dans la nature que le plus médiocre ait la prétention d'en créer un, bon ou mauvais. Puis un ministre éphémère ne saurait se livrer tout à la fois et aux intrigues nécessaires à son maintien et aux affaires de l'Etat. Il arrive au pouvoir en voyageur, se tire de peine par un emprunt, grossit la dette et s'en va souvent au moment où il sait quelque chose de la science gouvernementale... »
Ces concordances sont honorables pour nous, tout notre effort n'ayant guère tendu ici qu'à condenser l'expérience et la réflexion des plus profondes raisons humaines. A nos concitoyens, s'ils le peuvent, d'en profiter.
Enquête sun la Monarchie.
