LETTRE DE M. PAUL BOURGET

MExMBRE DE l'aCADÉMIE FRANÇAISE

IL appartenait à M. Paul Bourget d'opiner en tout premier lieu, car, depuis dix années au moins, son public, qui n'est pas seulement français ni européen, mais universel, a dû reconnaître et applaudir, chez ce psychologue et ce moraliste si parfaitement renseigné sur les cas individuels, une réflexion politique d'une puissance et d'une lucidité peu communes.

Les curieuses investigations d'' Outre-Mer et les conclusions si justes de ce beau livre en faveur de la reconstitution des familles, des communes, des provinces, des associations, des universités et, généralement, de toutes les pures traditions nationales, ont été souvent indiquées dans nos écrits ^ On ne les a pas oubliées. Il y a dans les affirmations de M. Paul Bourget une netteté, une force, qui les préservent de l'oubli : c'est qu'elles portent en elles-mêmes toutes leurs preuves. En se posant, elles se motivent. Aucun esprit ne s'y dérobe que volontairement et par obstination à l'erreur. Si l'on sent que la politique est une science, qu'elle se soutient et se nourrit de raisons, il faut faire état des formules de M. Paul Bourget.

Son autorité s'est accrue encore l'hiver dernier, au moment où parurent les deux premiers volumes des Œuvres complètes : refondus, complétés et fortifiés page à page, ils nous montrent les nouveaux aspects et les derniers résultats des analyses politiques de M. Paul Bourget, sujet d'admiration et de méditation attentive pour tous les esprits qui ne sont point serfs.

1 J'ai dédié mes Trois idées politiques à M. Paul Bourget. « en souvenir des justes conclusions à'Oulre-Mer ».

Aucun lettré français, et disposant de la plénitude de sa raison, ne s'en est désintéressé. Il y aurait eu, de ma part, une véritable folie à ne point solliciter le suffrage ou du moins les conseils et les indications de M. Paul Bourget. Notre Enquête l'a poursuivi à l'étranger. La réponse nous est arrivée d'Angleterre.

Douvres, 19 août 1900.

Mon cher ami,

Vous me demandez mon impression sur l'enquête que vous avez publiée dans la Gazelle de France. Je ne crois pas qu'il y ait deux opinions sur ce remarquable document. On peut en accepter ou en rejeter les idées, — vous savez que, pour ma part, j'y suis entièrement acquis, et depuis longtemps, — il est impossible de méconnaître la force dépensée politique dont MM. André Buffet et de Lur-Saluces ont fait preuve en vous les exposant. Ces Messieurs se sont montrés des connaisseurs admirablement renseignés de la France contemporaine, en même temps que des théoriciens de premier ordre, des réalistes avec de la doctrine, — la haute doctrine de conservation et de réparation qui se dégage, avec une égale netteté, des traités de Bonald et des études de mœurs de Balzac, des monographies de Le Play et du vaste ouvrage historique de Taine, les plus grands génies de philosophie sociale qu'ait eus la France du dix-neuvième siècle, — et tous les quatre ont conclu de même à la condamnation définitive des faux dogmes de 89 !

Si j'avais à caractériser cette enquête, je dirais que son trait saillant est celui-là : l'emploi de la bonne méthode intellectuelle qui fut aussi celle des quatre adversaires de la Révolution dont je viens de citer les noms. C'est une démonstration, après tant d'autres, de cette vérité qui tentera quelque jour, j'espère, un vigoureux talent comme le vôtre : à savoir que la solulion monarchiste eslla seule quisoil conforme aux enseignemenls les plus récents de la Science. Il est bien remarquable, en effet, que toutes les hypothèses sur lesquelles s'est faite la Révolution se trouvent absolument contraires aux conditions que notre philosophie de la nature, appuyée sur l'expérience, nous indique aujourd'hui comme les lois les plus probables de la santé politique. Pour ne citer que quelques exemples et de première évidence : la Science nous donne comme une des lois les plus constamment vérifiées que tous les développements de la Vie se font par conlinuilé. Appliquant ce principe à ce que Rivarol appelait déjà le Corps social, on trouvera qu'il est exactement l'inverse de cette loi