DISCOURS PRÉLIMINAIRE XXI

son chiffonnier, à moins de l'encarter dans son livret militaire, un ample et exact résumé des débats sur notre impréparation technique tels qu'ils se déroulèrent à Paris, dans les deux Chambres, au milieu du mois de juillet 1914. A deux semaines des hostilités, et couronnant quinze années d'un état de paix sans défense, ces journées des 13, 14, 15 et 16 juillet ont publié les examens de conscience du régime : la pression anxieuse de l'orage accouru atténuait les possibilités de dissimulation et de déguisement ; on parlait franc sous le couteau.

Beaucoup d'aveux formels résonnèrent alors, que l'on regretta dans la suite. N'importe, ils étaient faits! Impossible de les détruire, si l'on essaya de les contester et de s'en dédire. Ce sont des faits, des chiffres, avancés, reconnus, articulés, signés.

Républicains alimentaires et républicains doctrinaires étaient déjà embarrassés par tout regard sincère accordé à ces premières années du siècle qui avaient vu prévaloir leur personnel et leurs idées. Sortis victorieux de l'affaire Dreyfus, maîtres de l'État par l'exil de Déroulède, de Buffet et de Lur-Saluces, ils ont pu donner libre cours à leur esprit de destruction. En ce long règne de 1900 à 1912, TÉtat-Major général de l'armée a été désorganisé, le mouchardage des fabricants de fiches a disloqué le corps des officiers, le service militaire est diminué d'un an, les périodes d'appel des réservistes et des territoriaux sont abrégées, la préséance des décrets de Messidor est abolie, le recrutement des chefs est entravé, le nombre des candidats aux écoles militaires baisse de 50 p. 100 et, ce qui passe tout, le Service des Renseignements du Ministère de la Guerre, cédé à la Sûreté générale, est en pratique supprimé, pour ouvrir notre porte à un espionnage sans frein. Néanmoins, et quelque embarras que leur pût causer le souvenir de tous ces attentats contre le bien public et le salut public, les criminels qui les accomplirent en restent moins préoccupés que de l'évocation précise de certains faits matériels, soumis au Sénat et à la Chambre. En cette heure où le bruitdu fer ennemi résonnait sous notre rempart, notre fer à nous, où était-il? Notre matériel d'artillerie et de génie, nos munitions, quel en était le nombre, la force, le poids? Nous avions dû voter des

dépenses de construction, de préparation : mais lesquelles ? Le Gouvernement affolé demandait au Parlement, en une seule fois, une énorme tranche de crédits militaires, près de quinze cents millions, autant dire huit ou neuf milliards d'aujourd'hui. La discussion en était introduite au Luxembourg le 13 juillet 1914 dans les termes suivants par le président, M. Antonin Dubost :

« L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi adopté « par la Chambre des Députés, adopté avec modifications par le « Sénat, modifié par la Chambre des Députés, autorisant les Minis- « tères de la Guerre et de la Marine à engager des dépenses non « renouvelables en vue de pourvoir aux besoins de la défense natio- « nale et déterminant les règles financières applicables aux dites « dépenses.,. »

Au son de ces lentes formules qui laissent assez bien entrevoir la structure et le train du chariot mérovingien de la démocratie, l'attelage dut galoper pour une fois ! Il y avait un aiguillon : extérieur, la Guerre. Il y avait un chef : extérieur, l'Ennemi.

M. Charles Humbert, rapporteur, avait préparé en vue de ce débat un véritable cri d'alarme. Son exposé de notre négligence l'avait contraint à en rechercher les causes : naturellem.ent, il avait tenté de rejeter les responsabilités hors du Parlement, c'est-à-dire sur les services techniques de l'Etat-Major de l'Armée. Mais il n'avait pu refuser d'entendre et de recevoir la défense de ces services. Cette facile défense tenait dans la courte note que M. Charles Humbert dut insérer parmi ses considérations. En voici l'extrait, qui montre le mécanisme des rapports du Gouvernement et du Parlement avec les Services :

« On a dit » (dans le langage hostile de M. Charles Humbert, « on )) veut dire ici : les Services), aona dit par exemple qu'en 1900, « pour le budget de 1901, le Ministre des Finances avait pratiqué « d'office une réduction de plus de 35 millions sur les 104.500.000 « francs que demandait le Ministre de la Guerre ; que pour le budget « de 1902 le chiffre demandé par les Services dépassait 98 millions « et qu'il fut réduit de 38 millions par le Ministre de la Guerre, « puis de 10 millions en plus de cette première réduction par le « Ministre des Finances.

« A partir de ce moment, a-t-on ajouté, les sommes demandées