M. JULES LEMAITRE ET SON AMI

Georges Thiébaud; Il eu avait pris occasion pour examiner la doctrine royaliste. Ces deux mois de l'automne 1903, il vient de consacrer sept articles^ à la description, plus précise encore parce qu'elle est plus vivante, de ce Nouvel éîal d'esprit qu'il appelle successivement néo-réactionnaire et néo-royaliste.

La contagion du néo-royalisme ayant gagné l'un de ses ami, M. Jules Lemaître confesse avec curiosité ce néophyte. On se demandait comment conclurait M. Lemaître. Eh ! que conclut un naturaliste de la description d'une plante? M. Lemaître n'avait pas à conclure. C'est ce qu'il a déclaré en terminant. Mais il a porté à la connaissance de son public deux faits :

1° Il existe des royalistes nouveaux, recrutés dans le monde républicain et bonapartiste.

2° Ils sont devenus royalistes pour des raisons considérables et qui semblent justes, sérieuses et puissantes, quand ou les regarde de prè".

Eu publiant, en 1900, les réflexions des vingt collaborateurs de l'Enquête -, on s'eiTorçait de les compléter et de les critiquer dans la mesure où elles s'éloignaient de nos principes. Ce même travail s'impose aujourd'hui pour le dialogue de M. Lemaître et de son ami. On leur doit à tous deux des applaudissements, des objections, des commentaires, des critiques. On leur doit noire conclusion.

Mais, ayant horreur de ce qui rend les discussions inutiles, j'ai ^oulu rapporter leur opinion exactement. Je l'ai donc transcrite d'un bout à l'autre". On trouvera quelquefois une note au bas d'une page, et j'en serai l'auteur, sauf indication