JULES LEMAITRE ET SON AMI

S'il était vrai, comme l'affirment les révolutionnaires, qu'un homme en vaut un autre, les témoignages recueillis par l'auteur de VEnquête sur la Monarchie n'auraient d'autre valeur que celle d'un assez petit nombre d'unités personnelles. Mais, parce qu'ils émanent d'esprits distingués, jeunes, libres, actifs, de talents éloquents et prosélytiques, on a le droit de dire qu'ils signifient ou qu'ils annoncent une infinité d'autres témoignages : ce ne sont pas seulement des individus qui viennent à nous, mais des têtes de groupes, de véritables unités collectives.

Quand nous disons : Léon de Montesquiou, nous désignons par delà la personne vivante de notre ami ces jeunes hommes de l'aristocratie française, qui, un moment tentés par la résignation et le ralliement à la République ou par l'indifférence politique, se sont reconquis et reviennent à la tradition de leur sang. Quand nous disons : Henri Vaugeois, Lucien Moreau, nous n'imaginons pas seulement la personne intellectuelle et morale de nos deux amis, mais aussi leurs frères d'intelligence : tant de jeunes Français d'éducation universitaire et de tradition révolutionnaire qui ne voient désormais de reconstruction nationale que par le roi ! Par Montesquieu d'une part, par Moreau et Vaugeois de l'autre, je ne fais qu'indiquer deux points extrêmes d'un monde nouveau; il existe de nombreux intermédiaires, dont chacun est représenté parmi nous.

Vers le premier mois de VEnquête, on disait fort aimablement, dans un certain cercle, que j'avais « embauché » mes amis personnels. Or, nous ne nous connaissions pas avant de parler politique! Peu à peu, le vrai s'est fait jour. Maintenant l'action déborde infiniment les petits groupes de notre voisinage. C'est la conscience française qui se modifie d'elle-même,

dans l'élite et aussi dans la masse', par l'opération des hautes doctrines politiques dont nous avons été traducteurs.

Certes, une collaboration ne nous aura pas manqué. Les républicains au pouvoir auront tout fait pour dégoûter le pays de leur personnel. Mais c'est le pays même, par le travail spontané d'une réflexion douloureuse, qui s'est dégoûté du régime.

Les nouveaux royalistes auront pressé, hâté cette réflexion spontanée.

« iXous étions républicains et nous ne le sommes plus.

« Nous n'étions plus républicains, nous ne savions que devenir; mais /^Enquête nous fait devenir royalistes. »

Voilà le résumé de lettres innombrables. Voilà le sens d'innombrables conversations.

Tous ces bons citoyens, se désolant de ce qui est, commencent à donner un nom, un nom propre et précis, à ce qui doit être, pour cesser de se désoler. Ils mûrissent notre formule d'un gouvernement désirable, en faveur duquel il vaille la peine d'agir et sur lequel l'opposition puisse s'unir.

La sagacité politique de M. Jules Lemaître ne s'est pas trompée sur la valeur de ce mouvement des esprits. Le président de la Ligue de la Patrie française s'est défendu d'en exagérer l'importance. Mais il n'est pas de ceux qui méconnaissent l'intérêt proprement pratique des idées les plus « théoriques » en apparence. A qui nous demande des faits, en voici un : la rapide et profonde modification des esprits.

Elle est telle, en effet, que l'une des premières intelligences de ce temps, et sans conteste la plus fine et la plus claire, l'a jugée digne d'une étude approfondie. M. Lemaître avait commencé, l'hiver dernier, par un exposé complaisant, mais critique, des théories plébiscitaires de MM. Paul Déroulède et

1. L' excellent Manuel du royaliste écrit par AI. Firmin Bacconnier peut lémoi* gaer des besoins nouveaux qui, dès 1995, s'étaient manifestés dans le public roj-aliste. [Note de 19U9 )