III. — LÉGITIMITÉ DE CET EMPLOI DE LA FORCE
Il est ici recommandé aux esprits sérieux de bien voir quel est l'état de la question au moment où nous y faisons cette réponse, réponse vive en apparence, et qui est la plus sage de toutes.
Nous ne la faisons pas comme des royalistes de naissance qui voudraient réaliser par un coup de violence une idée qu'ils auraient trouvée dans leur patrimoine. Et nous ne faisons pas non plus cette réponse en capricieux ou en fanatiques résolus à tout pour donner la vie à quelqu'une de nos passions. Avant d'être une passion, notre monarchisme est une raison et, pour retrouver des ancêtres royalistes, quelques-uns d'entre nous, petits-neveux de conventionnels régicides, fils de bonapartistes ou de libéraux, sont obligés de remonter quatre, cinq, six générations.
Nous sommes de bons citoyens, de toute origine, de toute classe, raisonnables, judicieux, examinateurs. Nous avons réfléchi avec M. Lemaître et avec son ami sur la condition des biens et des maux publics.
Nous avons vu deux choses :
Les nécessités de la France;
Les aspirations de la France.
« Nous avons observé qu'il fallait à la France « la force », « l'indépendance » et, en même temps, « la nalionalisalion du pouvoir central ». Je cite M. Lemaître qui s'excuse d'écrire un barbarisme significatif. Pour que la France vive et prospère, il faut de toute nécessité, un pouvoir central fort, indépendanl, essentiellement national. Mais ces trois conditions de nationalisation, d'indépendance et de force ne sont obtenues que dans l'institution d'une monarchie héréditaire et traditionnelle, qui supprime ou réprime le parlementarisme, qui, de plus (c'est son luxe), réalise un type de continuité parfaite, qui enfin permet et supporte, supporte et permet seule, le « grand bienfait » de la décentralisation. Or, la décentralisation des services
publics est à peu près aussi nécessaire à la France que la force, l'indépendance et la nationalisation du pouvoir central.
Voilà pour le chapitre des nécessités françaises, celles d'en haut, celles d'en bas.
Quant aux aspirations de la France, c'est une merveille de voir comme elles correspondent à ces nécessités.
M. Jules Lemaître dit très justement que la force, l'indépendance et la nationalisation du pouvoir central forment «le vœu latent de l'immense majorité des citoyens ». Voilà pour en haut.
Il existe de même dans l'immense majorité une tendance à l'association spontanée et à la reconstitution de la vie régionale : cela dénoterait de semblables « vœux », latents aussi peut-être, mais dont la conscience serait facile à dégager, dans le sens de la décentralisation. Voilà pour en bas.
D'une manière obscure et enveloppée, mais générale, mais profonde, la France aspire donc à la monarchie héréditaire et traditionnelle, antiparlementaire et décentralisée, que nous avons jugée lui être nécessaire. Cette monarchie nécessaire est donc désirée inconsciemment.
A la question Que faire ? telle que la posa M. Edouard Drumont, il n'y a donc qu'une réponse adonner, celle que dictent les aspirations et les besoins nationaux : La Monarchie. C'est seulement après cet examen que se pose la question de savoir Comment faire la monarchie.
Quand nous répondons '.par la force, c'est donc une réponse dictée, autorisée, légitimée par la vue des nécessités de la France et par l'étude attentive de ses aspirations confuses. Rarement emploi de la force se trouva aussi fortement justifié devant la raison. Il s'agit de sauver le pays, conformément aux « vœux latents » du pays : en bref, de lui faire du bien en lui faisant plaisir.
