DIFFÉRENTES SORTES DE « COUP » : LE NUMÉRO UN

ne suffiraient sans doute pas; mais l'élément est nécessaire pour entraîner et raffermir la décision de Vhomme qui reste l'arbitre de tout.

La révolution ainsi opérée par en haut suppose donc un maximum d'action secrète joint à un capital d'efforts antérieurs. Comme dans Platon, le plus beau se trouve être aussi le plus difficile.

L'événement du xix^ siècle qui est pris parfois pour le modèle du genre, le coup d'Etat typique du 2 décembre 1851, ne s'est pas fait tout seul. Il a requis quatre conditions : 1° le capital moral des grands souvenirs militaires représentés par les guerres du premier Empire; 2° la transfiguration de ces souvenirs, épurés, expurgés, tournés à la légende par une œuvre d'art collective, à la fois spontanée et concertée, à laquelle ont travaillé presque tous les écrivains, presque tous les artistes de la première moitié du xix* siècle, même un légitimiste comme Balzac, un démocrate comme Hugo, un libéral comme Thiers; 3° l'incorporation à cette légende des idées révolutionnaires, alors en vogue extrême et, dès lors, la complaisance ou parfois la complicité active des sociétés secrètes, de la Maçonnerie révolutionnaire; enfin, 4°, une conquête préalable des abords du pouvoir (analogie lointaine des victoires d'Ivry et d'Arqués), par la résultante des trois premières conditions ou forces précitées : l'élection du prince Louis Bonaparte à la présidence, le 10 décembre 1848, trois années plus tôt.

De cette élection populaire à la mainmise sur tous les ressorts de l'Etat, condition nécessaire de la parfaite « propreté » du « Coup », il dut, en effet, s'écouler trois ans entiers de travaux d'approche, de luttes lentes, sourdes ; 1849, 1850, 1851 s'y dépensèrent.

Tanlœ molis eral L . .

Nous ne le disons pas pour contrarier ceux qui espèrent uniquement dans 1' « opération de police un peu rude » : les circonstances ayant changé, d'autres changements sont aussi à prévoir, même l'aplanissement de certains obstacles; mais il importe de montrer combien la pureté exemplaire de ce coup n" 1 impliqua de difficultés. Sans déconseiller le moins du

Enquête sur la Mo:iARCHiE. 35

monde de le désirer, ni de le préparer, nous ajoutons que, si ce moyen-là est tout à fait admirable, il n'est pas l'unique. Et tant s'en faut.

Par conséquent, et à supposer même qu'il soit momentanément peu pratique — aujourd'hui que nul des nôtres ne semble figurer parmi les occupants possibles du pouvoir, — on ne devrait pas en abandonner pour cela l'idée générale du Coup, car elle peut se réaliser autrement.

LE COUP NUMÉRO DEUX. — COMPARAISON DES DEUX SYSTÈMES. — AUTRES COMBINAISONS

Infiniment plus accessible de nos jours paraîtra le coup n° 2. Mais il comporte certains risques de perturbation.

Dans ce système, on ne suppose plus l'intervention directe du maître de l'heure (Talleyrand, Monk) ou du chef de l'Etat (le prince-président) ou d'un chef d'armée qui règne déjà sur une partie du royaume (Henri IV).

On se fie au maître de la minute ou de la seconde, au dépositaire d'une fraction quelconque de la force publique pendant une de ces journées d'ébullition et de tumulte où, comme dit Drumont, il y a de l'électricité dans l'air. C'est l'hypothèse qu'exposait M. de Lur-Saluces à notre banquet du 15 décembre 1908, dans un passage de son discours reconstitué par Bernard de Vesins au Pelil Versaillais. Une anecdote pleine de saveur et de sens y montre à quelles conditions ce moyen peut être employé :

A la fin de 1898, lorsque le général Chanoine donna sa démission, un vent de révolution passa sur la capitale. La population parisienne frémissante, prête aux émeutes libératrices, couvrait la place de la Concorde. Partout des troupes ; mais ces troupes elles-mêmes n'étaient pas solides, elles se sentaient en communication intime avec les patriotes qui les entouraient.

Un général passa devant un régiment qui barrait le pont de la