COUP NUMÉRO DEUX. — COMPARAISON DES DEUX SYSTÈMES

Concorde. Et le colonel lui dit en lui montrant la Chambre des députés :

— Mon général, faut-il entrer? Allez-vous enfin nous dire de marcher ?

— Marcher, lui dit le général, et pour qui ?

Le colonel resta sans réponse, le régiment ne marcha pas, la partie était perdue pour la France.

Eh bien! poursuivait M. de Saluées, quand notre propagande aura été menée d'une manière assez complète, quand l'esprit public aura été reconstitué par nos soins et d'après nos plans, quand l'alternative république ou mOxVarchie aura été solidement formée dans l'opinion, ce jour-là, les colonels ne resteront pas sans réponse. A la question : marcher, pour qui? ils répondront :

— Eh! parbleu, mon général, pour le roi!

Si l'on voulait descendre au fond des cœurs français, on verrait combien cette pensée, même muette, y tient de place : ils rêvent tous du chef qui oserait.

Les royalistes sont les seuls a bien savoir dans quel cas — dans quel cas unique — ce chef pourrait oser, du moins oser utilement, légitimement et validement pour le bonheur de la nation. Mais la nation nefaitoas ces distinctions subtiles. Dans

l'élément civil on dit : le général X... tout court, et les conséqiiences de l'intervention de ce général, quel qu'il soit, n'inquiètent guère les esprits les plus timorés : tant il est vrai qu'on fait confiance à l'évocation militaire!

Mais ces conséquences éventuelles sont l'eflroi des vrais soldats, car ils calculent les horreurs de la lutte armée entre enfants du même pays> « le plus grand des maux», observerait avec eux Pascal. Absolument parlant, ces possibilités sont terrifiantes.

Mais, en fait, elles ont peu de chance de se produire.

Celui qui se prononcera ralliera d'abord toute l'opposition, puis l'immense troupeau des tranquilles et des neutres. Fort de ces deux appuis, et la centralisation administrative fonc-

1. Sur la centralisation administrative, ses effets d aujourd' hui et ses commodités au lendemain du Coup, voir 1 appendice II; centralisation et conspiration .

On nous objecte : — Et si le Clemenceau régnant, chassé de la place Beauvau;

548 SI LE COUP DE FOhCE EST POSSIBLE

tionnant", il ne lui sera point malaisé de dompter la faction régnante, énervée, épaissie par trente ans de curée, et dont les appuis populaires sont bien ébranlés ^

Restent, il est vrai, l'appréhension de donner un mauvais exemple, — l'exemple de la rébellion militaire, — et la crainte d'ouvrir une ère de pronunciamienios.

— Nous NE SOMMES PAS DES GÉNÉRAUX ESPAGNOLS NI DES GÉNÉRAUX SUD-AMÉRICAINS.

L'objection serait valable pour des coups de main en faveur des régimes qui relâcheraient le lien militaire, le lien civil et le lien social. L'objection perd sa force contre des coups de main de la nature de celui que nous méditons et qui, à la faveur d'une courte période d'indiscipline, restaureront une discipline plus forte, c'est-à-dire la monarchie. Moralement, on ne donnera pas de mauvais exemple; matériellement, la vigueur de la discipline ainsi restaurée constituera, par elle-même, une garde, une garantie. L'institution royale, une fois établie, est de celles dont on peut dire que, à moins de s'abandonner ellesmêmes, comme au temps où Rousseau a régné sous le pseudonyme de Louis XVI, elles tiennent debout par leur masse propre et par leur vertu intrinsèque. L'Espagne en fournit d'ailleurs la preuve exemplaire : tant qu'ils n'eurent pour objet qu'euxmêmes, avec la fortune de leurs auteurs, les coups de force successifs répondirent aux coups de force ; mais quand ils se firent pour l'amour du pays, quand l'illustre Canovas del Castillo, Martinez Gampos et Pavia eurent agi au nom d'une autorité

imitait le Thiers de 1871 et transférait le centre de la centralisation à \'ersailles? — Nous avons douté un instant que l'objection fût formée sans sourire. Pourtant il faut tout discuter. Voici trois différences : après quarante ans de démocratisme républicain, la centralisation est et doit être infiniment plus rigoureuse et plus étroite qu'au lendemain de la chute de l'Empire : en outre, après sept mois d investissement, le Paris de 1871 avait cessé en fait d'être le cerveau administratif et politique du pays; enfin, le gouvernement parisien se déclarait lui-même en état de révolution et il lui était difficile de rallier de piano des éléments administratifs, policiers, militaires, qui, même maniés par les agents du désordre, sont, en eux-mêmes, faiseurs d'ordre. On pourrait donner des développements infinis à la distinction entre le cas de 1871 et celui de 191... Nous indiquons ceux-ci par déférence pour les personnes qui attirent notre attention de ce côté. Nous nous en excusons devant tous nos autres lecteurs.

1. Ces lignes sont de janvier 1908. Ce n'est que le 3 août suivant que la République a élé pendue en effigie sur la façade de la Bourse du travail.