DISCOURS PRELIMINAIRE LIX

renseignements tout aussi remarquable (plus remarquable peutêtre) que celui dont r Allemagne elle-même devait, un jour, recueillir les fruits en France. Des circonstances sur lesquelles il importe peu de revenir (croyez-vous ?) avaient, après 1900, brisé l'œuvre du colonel Sandherr. Et quand la crise survenait, nous n'avions en Allemagne que peu d'agents. La guerre déchaînée, il était évidemment difficile d'en introduire. Ainsi s' explique l'ignorcmce où nous nous sommes trouvés constamment non seulement des desseins de l'ennemi, mais de l'état réel de l'opinion.

« Si, à l'automne de 1918, mille rapports fussent venus simplement dire et répéter ce que nous voyons un bourgeois alsacien écrire (il s'agit du journal d'un Français d'Alsace à la fin de la guerre), peut-être aurions-nous pu traiter les Allemands en conséquence et ne pas leur imposer, en tremblant de les voir se révolter là-contre,

LA MOITIÉ DE CE Qu'iLS ÉTAIENT RÉSIGNÉS A ACCEPTER.

« Et c'est une leçon pour l'avenir ».

La leçon ne servira de rien pour l'avenir si l'on n'indique avec une précision implacable les causes de l'erreur passée. Elle provient des hommes qui avaient soutenu contre la France la cause d'un officier juif jugé et condamné pour crime de trahison. Si, par miracle, il était établi que ce Juif n'eût pas trahi notre patrie, des parlementaires et des journalistes français l'ont trahie sans conteste quand ils ont brisé l'œuvre du colonel Sandherr, livré nos efforts de contre-espionnage aux curiosités de la justice et de la police, démoralisé les agents du dehors en faisant croire que la France ne gardait ni ses secrets ni les leurs, tari la source de nos informations sur les armements de l'Allemagne, en un motobtenuqu'un nigaudinos solennel comme Waldeck-Rousseau finit par déclarer à la tribune du Sénat : « Messieurs, le Service des Renseignements a vécu ! » C'est ainsi que furent arrachés à une brave armée, magnifiquement commandée, les yeux quiéclairaient samarcheet qui dirigeaient son chemin. Nous sommes du petit nombre de ceux qui peuvent constater durement le fait parce que nous avons prévu tt qualifié cette opération en son temps. Du temps où nos amis antidreyfusards composaient la majorité comme au temps < ù ils ne furent plus qu'insignifiante minorité, ce fut toujours sur ce terrain que se développèrent notre attaque contre Dreyfus, notre défense du colonel Henry et de TEtat-Major général de

rarniée française Tel nous avions redouté l'avenir, tel il est venu. L'historien Madelin faisant son devoir l'enregistre dans ses recollections du passé. Nous avons fait notre devoir de politiques eu le subodorant quand il était encore à naître. Mais il faut dire qu'il n'y avait à cela ni peine ni honneur. L'avenir n'était pas douteux. Ce qui devait se passer à dix-huit ans de là était clair même pour de simples particuliers comme nous. Comment, dès lors, la République et son personnel de ministres, de diplomates, de parlementaires et de policiers n'ont-ils pas trouvé le moyen d'arrêter l'efiort monstrueux pour détruire un Service sans lequel l'armée et l'État devront avancer dans la nuit ?

Telle incurie devrait suffire à dégrader le régime. Jamais le sentiment des conducteurs de peuple n'a dégénéré à ce point. Consentir à cette vengeance de Dreyfus était consentir au plus efficace des crimes contre la patrie. Je note à peine le forfait comme forfait. Il faut le comprendre dans ses effets de catastrophe : notre ignorance de l'état de l'Allemagne en 1918 nous arracha le fruit de nos sacrifices.

Cependant, si Ton fait abstraction de cette ignorance, si l'on imagine la République avertie du détraquement ennemi et du parti qu'elle pouvait tirer d'une anarchie qui eût rétabli les libertés germaniques, le résultat des hostilités eût-il été de beaucoup meilleur? Accroissons, forçons l'hypothèse optimiste : à supposer que, grâce au maintien d'un bon Bureau des Renseignements, l'on n'eût point agi en aveugle et que l'on n'eût pas craint de prolonger un peu cette luttegéante de cinquante-deux mois, que l'on eût marché jusqu'au Rhin avec Foch et avec Castelnau, que Franchet d'Esperey eût été autorisé à pousser son offensive générale jusqu'au nœud du centre ennemi, que l'on ne se fût laissé arrêter par aucune vision ni nuée wilsonienne, par aucune menace américaine de défection, il faut se demander encore quels programmes conçus et voulus clairement auraient pu exploiter cette splendide action des armées ?

Les conceptions républicaines durant tout le cours de la guerre furent d'un vide extrême. Au cas où il voyait et pensait quelque chose, le régime voyait et pensait faux, non seulement sur l'Allemagne et l'Autriche, sur la nature de la guerre et la

DISCOURS PRÉLIMINAIRE LXt

nature de la paix, mais sur la nature essentielle de l'homme. Des considérations de bon sens qui dominent toute politique, aucune n'a eu d'action sur la République. Elle a répris l'Alsace et la Lorraine avec un mélange de joie patriotique, d'irréflexion populacière et de calcul politicien qui se retrouvait dans l'esprit de la plupart de ses meilleurs hommes d'État : il était beau que Metz, Strasbourg, Colmar, Mulhouse revinssent, la tête et le cœur intacts, à la mère patrie; il était beau et doux que nos drapeaux y fussent reçus avec des chants et des danses mêlés dételles acclamations que M. Poincaré pût s'écrier sur le perron du Broglie que le pb'biscite était fait! Mais un État n'est pas un peuple. Il se doit de penser et de raisonner ces nobles phénomènes d'allégresse publique. Ou, ceux-ci restenten danger de graves retours. La République n'y comprit rien. Elle ne prit pas garde que, si on lui laissait ressaisir notre bien alsacien et lorrain, on se gardait de lui laisser prendre ses garanties de possession paisible. A la faveur de la coalition du monde, un peuple de 40 millions d'habitants reprenait un territoire de disputes séculaires à un peuple de 60 millions d'habitants, et le premier peuple omettait d'assurer l'aubaine, il négligeait de rétablir l'équilibre entre l'ennemi et lui, il manifestait même un dédain transcendant au système éprouvé qui s'était appliqué jadis à désarticuler le gigantesque assemblage de nations qui nous menace de l'autre côté du Rhin : ce peuple inférieur en nombre et en force au vaincu signait un traité où la personnalité historique de la construction bismarckienne était reconnue et sanctionnée par le monde entier ! Le monde entier d'une part et « l'Allemagne d'autre part » : quand les armées du monde entier se disloquaient, chacune retournant aux occupations nationales, l'Allemagne resterait unie, et nous resterions en tête à tête, donc en corps à corps avec elle I Voilà ce qu'avait fait la République, voilà ce qu'on applaudissait, et ce dont on se réjouissait ! UAdion française refusa avec énergie de s'associer à la joie menteuse. La politique de guerre de V Action française ayant comporté depuis août 1914 le retour aux Allemagnes de 1866 ou, pourquoi pas ? de 1648, VAction française ne cessa de la préciser dans tous ses détails pendant les négociations diplomatiques et les débats parlementaires. De VHistoire de deux peuples à VHistoire de trois générations et aux

Conséquences politiques de la Paix, Jacques Bainville varia sans les épuiser les ressources de son lucide et perspicace génie. Mais le jaloux esprit de parti, naturel à la République, se repentait déjà des services qu'il avait rendus pendant l'invasion et l'occupation. Il ne fut jamais écouté. Ces messieurs ne voulaient plus rien devoir qu'à eux-mêmes. Ils avaient vaincu seuls! Ils voulaient faire la paix tout seuls ou de compte à demi avec les camarades de Londres et de Washington. Les amitiés françaises ne comptaient plus. Ils n'avouaient d'autres collaborateurs que les étrangers. Hélas I ensemble, qu'ont-ils fait !

Partagée entre l'inertie démocratique et l'utopie humanitaire, la République avait fini par oublier ce que c'est que d'être alliés, surtout alliés des Anglo-Saxons, et sa surprise fut profonde quand elle s'entendit réclamer par les mêmes nations gêné, reuses qui s'étaient si vaillamment détendues elles-mêmes sur son terrain, les pence, les shillings, les livres ou dollars qu'elles estimaient être dus. Cette réclamation qui était peu attendue n'éclaira point nos républicains; ils ne furent même pas avertis de ce qui allait se passer. M. Clemenceau, M. Tardieu, leurs collaborateurs, au lieu de négocier aux dépens du vaincu la liquidation générale et rapide d'une coalition devenue dangereuse, eurent l'enfantillage de s'appliquer à la confection de nouveaux liens entre elle et nous : autant de nouvelles servitudes de notre part! Ils poussèrent l'étourderie jusqu'à accepter l'espèce de protectorat anglo-américain contenu dans le « pacte » adjoint au traité, sans voir et sans comprendre combien serait précaire, caduque, amoindrissante, peut-être menaçante, la promesse d'assistance en cas « d'attaque non provoquée ». Nous n'eûmes pas l'humiliation de devenir ainsi nation assistée. Pour notre confusion, la Démocratie et le Parlement des pays protecteurs ne signèrent pas. A défaut de prévoj^ance, un peu de fierté et de dignité nous eût épargné la double honte d'un désir bas et de sa déception. Celle-ci n'enseigna rien à la République. De 191Î) à 1922, nos gouvernements continuèrent de concevoir les ententes, les amitiés, les fraternités du temps de guerre comme des termes inchangés et inchangeables bien que la guerre fût finie; cela les fit céder trop souvent à de sinistres exploitations. On obtint de nous le désaveu de tout espoir de