CHAPITRE II

LES THÉORIES SCIENTIFIQUES SUR L ORIfilNE DE L HABITAT EN FRANCE.

iîl. L habitat primitif et la naissance des maisons-types. — Théorie de M. Meitzen. — Peu d'efforts ont été jusqu'ici tentés en France pour envisager dans son ensemble l'histoire deThabitation'. Il n'en est pas de même à l'étranger. La question y a été abordée de front, et tout récemment un auteur allemand, M.Auguste Meitzen, a publié un très-remarquable ouvrage où il s'est proposé pour but de décrire le mode d'établissement sur le sol des Germains, Celtes et Romains, des Finnois et des Slaves*. Les détails historiques et les observations contemporaines qu'il a réunis constituent, par leur nombre et leur rapprochement, une mine très riche d'informations et, si les types qu'il nous présente comme fondamentaux pour la France ou pour l'Allemagne pouvaient être acceptés comme tels, la question de l'habitat aurait fait un pas immense. Malheureusement l'auteur a accepté sans suffisant contrôle des renseignements imparfaits, méconnu des faits historiques certains, généralisé outre mesure des données exceptionnelles. Il a réussi de la sorte à construire une série de systèmes plus artificiels que vrais. Toutefois ces systèmes nous touchent de trop près pour qu'il ne soit pas également nécessaire de nous mettre en garde contre eux et utile de tirer parti des matériaux de bon aloi que l'auteur a fait entrer dans leur composition.

1 . Je ne vois guère à citer que l'ouvrage de MM. Garnier et Ammann, L'habitation /tuma/?îe (Paris, 1892), ouvrage très méritoire, mais surtout de vulgarisation.

2. Siedelung und A(jrarwesen der Westgevmane7i und 0:ilgermanen, dei' Kelten, R6m'.'?', Finnen und Slaven, 4 vol. in-S", dont un d'atlas, Berlin

b liTUDE HISTORIQUE

Suivant M. Meitzen le type de l'habitcilion allemande est le villag-e aggloméré (//a^//■e/^o?or/') /dans lequel les maisons sont groupées sans ordre et sans symétrie, chacune ayant autour d'elle cour et dépendances; le type français serait la ferme isolée [Einzelhof)\ le type russe se présenterait sous une double forme : 1» le village construit en rond {Rimddorf) avec une seule rue aboutissant à la place centrale, où les bestiaux peuvent être parqués; 2° le village construit le long d'une route [Strassendorf], en forme de parallélogramme entouré d'une haie, avec les maisons alignées de toile sorte que chacune d'elles possède par derrière une longue bande de terrain comprenant cour et jardin.

Chacun de ces types constituerait un type ethnique : le type allemand serait d'origine germanique, le type français d'origine celtique, le type russe d'origine slave, sans qu'aucun deux fût confiné dans les frontières d'un Étal. A.insi le type celtique de la ferme isolée, en môme temps qu'il rayonnerait en Belgique, sur le Rhin inférieur et jusqu'en Wcslphalie, occuperait, aujourd'hui encore, plusdes deux tiers de laFrance, tandis que l'autre tiers appartiendrait au type allemand du village aggloméré, que les invasions auraient introduit et implanté.

M. Meitzen a cru pouvoir tracer avec exactitude la ligne de démarcation qui séparerait, en France, le système des fermes isolées du système des villages agglomérés, le type celtique du type allemand. Il la figurée sur une carte et voici en quels termes il la décrit (t. I, p. ol6) :

« Les fermes isolées des Alpes tyroliennes et suisses se continuent le long des crêtes et des contreforts du canton de Valais et de la Savoie, sauf que les vallées ouvertes du Rhône et de l'Arve sont occupées en majeure partie par des villages. A l'ouest de la Simme et de TAar il existe des fermes isolées sur toute la ligne du Jura jusqu'à la vallée de Tirlemont, au Nord, et jusqu'au coude du Doubs, près de Montbéliard. Mais là la ligne septentrionale des fermes isolées se retire du Doubs; elle abandonne aux villages les vallées du Doubs et de la Saône jusque dans le voisinage de Lyon, sur une largeur de plusieurs milles, suit les hauteurs qui bordent la Saône

THEORIE DE M. MEITZEN.

à l'Ouest, passe à Dijon et longe la ligne de séparation des eaux de la Seine et de l'Yonne jusqu'à leur confluenl. A partir de là elle se dirige presque directement sur Orléans, descend la rive droite de la Loire jusqu'à Blois, mais court ensuite au Nord à travers Chàteaudun, Nogent-le-Rotrou et Verneuil, rejoint le cours de l'Eure et le suit jusqu'à la Seine. Après avoir traversé la Seine, elle remonte exactement l'Andelle, descend l'Eaune et se termine à la mer, un mille au nord de Dieppe ».

Getle ligne partagerait donc la France en deux zones, la zone occidentale des fermes isolées, la zone orientale des villages agglomérés. Dans la première de ces zones, de beaucoup la plus étendue, les villages n'apparaîtraient qu'à titre d'exception, comme enclaves ou comme îlots. M. Meitzen en donne le détail :

« Un de cesîlots, dit-il, se rencontre enFranche-Comté, entre Arbois et Lons-le-Saulnier, deux autres sur la Haute-Loire, autour de Polignac, Saint-Etienne et Montbrison ; plusieurs dans les Cévennes, près de Rodez, Marvejols et Saint Flour, un des plus grands sur le cours supérieur de l'Allier, de Brioude à Clermont et à Varennes ; un plus petit sur les bords du Cher près de Bourges, et un autre, considérable, entre la Charente et le Lay, en remontant le cours de la Sèvre. Au nord de la Sèvre il se rencontre encore un groupe de villages qui occupe la vallée du Thouet, deParthenay à Saumur; un autre près d'Alençon, et enfin une bande assez large qui entoure la Normandie. Cette bande part des côtes normandes près de Bayeux pour aboutir au Sud à Argentan; elle atteint la Seine, en traversant Beaumont et Evreux, puis se prolonge entre l'Epte et l'Andelle. Au cœur de la Normandie, entre cette région de villages agglomérés et la côte, depuis la Dive jusqu'à la Seine, de celle-ci à l'Andelle et à l'Eaune, les fermes isolées tiennent tout le pays » (I, p. 516-517).

Quant aux causes historiques de ce contraste si tranché qui couperait la France en deux régions presque homogènes, M. Meitzen n'est pas moins affirmatif :

« Il ne saurait être révoqué en doute, déclare-t-il, que le

mode d'établissement enfermes isolées qui prévaut aujourd'hui encore dans les deux tiers de la France, en Brabant, au nord du Rhin jusqu'au Weser, remonte à l'ancien mode celtique d'occupation du sol que César avait trouvé en vigueur » (p. S18V

Et plus loin :

« Il semble démontré que les villages, en opposition aux fermes isolées d'origine celtique, doivent leur existence aux conquêtes gernianiques » [p. o20).

On se prend à regretter que ce système n'ait pas la vérité oul'évidence pour lui, comme il aies apparences de la logique. Les études sur l'habitat y trouveraient un cadre méthodique et clair. Mais comment serait-il possible de méconnaître la fragilité de la base historique sur laquelle M. Meilzen s'appuie, et tout ce qu'il y a d'incomplet et d'inexact dans sa connaissance de la France? Rien qu'en lisant le premier volume de Y Enquête du Comité des Travaux historiques, il aurait pu se convaincre que la ferme isolée n'a nulle part chez nous la généralité et l'importance qu'il lui prête, et si l'histoire de notre pays lui était plus familière, il saurait, comme je le prouverai plus en détail^ que la dispersion des habitations est presque partout, cnFrance, d'une date beaucoup plus récente. Au reste, le type celtique présenté comme type original n'est qu'un type imaginaire. M. Meitzen assure que les Gaulois, lors de la conquête romaine, vivaient dans des fermes isolées {Einzeihofe), alors que César nous apprend expressément qu'ils habitaient des villes, oppida, urbes^ des bourgs fortifiés, c«$/e//fl, des villages, vici, aussi bien que des maisons isolées, aedificia. Ces maisons n'étaient, en général, que de petites fermes éparses et le gros de la population semble bien avoir été groupé en villages agglomérés, puisque, chez les Helvètes, César ne compte pas moins de quatre cents vici, qu'il distingue des privata aedificia\

S'il en est ainsi — et nous reviendrons sur ce sujet -■ — l'hypothèse d'une dispersion des demeures remontant sans inter-