PROPORTION DES MAISONS HABITÉES

par le propriétaire [lar le propriétaire Populations normales. seul. seul ou non.

Ville de Paris i5,5 p. 0/0 29,7 p. 0/0

Autres villes de plus de 100.000 âmes 19,7 — 33,5 — Villes de 00.001 à 100.000 âmes 23, 0 — 34, o — Villes de 3o. 001 à 00.000 âmes 26,7 — 46,8 — Villes de 20.001 à 3o. 000 âmes 29,4 — 44.6 — Villes de 10.001 à 20.000 âmes 32,3 — 46,4 — Villes de 5. 001 à 10,000 âmes 4*, 3 — 5i,i — Communesde2.ooià5.oooàmes 02,0 — 57,7 — Communes de 2.000 âmes et audessous 63,8 — 66, (j —

France ENTIÈRE . . 56,3 p. 0/0 6i,3p. 0/0

On voit que les communes rurales ofTrent ici, pour les maisons habitées par le propriétaire, seul ou non, des proportions notablement supérieures à celles de la France entière; et ces proportions déjà si fortes, s'accroissent encore (69 et 73 p. 0/0, au lieu de 64 et 67) si l'on met hors de cause les immeubles inhabités.

Nos amis les Anglais, chez lesquels la situation est tout autre, trouvent ces peixentages prodigieux et voudraient ne pas y croire. Nous pouvons, cependant, leur trouver encore mieux que cela s'ils veulent bien nous suivre dans certaines directions. L'infatigable obligeance de M. le directeurgénéral des contributions directes nous a procuré un tableau inédit que nous reproduisons plus loin, en appendice (voir p. xlix), et qui, pour la partie rurale de chaque département (com-

INTRODUCTION XLV

munes comptant au plus 2.000 âmes de population normale), fait connaître la proportion des maisons habitées par les propriétaires seuls. En traduisant ces chiffres par une carte à teintes graduées, comme nous le faisons ci-contre, on voit qu'il y a tout un côté de notre territoire oii les chaumières sont plus souvent louées qu'ailleurs. Sauf les Landes et les Bouches-du-Rhône, cette région se trouve presque entièrement comprise dans l'angle qui a la ville de Lyon pour sommet et dont les côtés vont passer, au nord, entre la Seine- Inférieure et la Somme, à l'ouest, entre la Yendée et les Charentes. La proportion des maisons habitées par le propriétaire seul est plus restreinte encore dans la Seine-Inférieure et dans la Mayenne (23 et 28 p. 0/0) que dans la banlieue parisienne (39 p. 0/0). La Bretagne donne aussi de faibles coefficients : Côtes-du-Nord, 38 p. 0/0 ; Ille-et- Vilaine et Finistère, 37 p. 0/0. Mais, comme compensation — et c'est bien ce que nous dit aussi notre propre enquête sur les maisons-types — l'est et surtout le midi voient la petite propriété bâtie s'épanouir triomphalement. Sur 100 maisons, la Savoie et la Haute-Savoie en ont 80 totalement occupées par leurs propriétaires ; le chiffre moyen est de 81 p. 0/0 dans l'Ariège, de 82 dans le Lot, de 83 dans le Puy-de-Dôme, de 84 dans les Hautes-Pyrénées, de 8o p. 0/0 en Corse. En laissant de côté les immeubles inhabités et en confondant avec les maisons où le propriétaire est seul celles qu'il loue en partie, on verrait la proportion, dans ces régions là, atteindre et dépasser 90 p. 0/0! Croirait-on que lors de la nouvelle évaluation de la propriété bâtie, il ne s'est pas rencontré moins de 2.270 communes où la pratique du « chacun chez soi » est poussée si loin qu'on n'a pas pu y découvrir une seule propriété imposable qui fût louée !

Ceux de nos collaborateurs qui appartiennent aux régions où ce phénomène social s'affirme le plus fortement ne se sont pas bornés à constater le fait. Hsen ont cherché les raisons. Et sans doute la raison première, c'est l'amour instinctif ou raisonné du paysan français pour cette forme particulière de l'indépendance personnelle qui consiste à ne pas avoir de

XLVI INTRODUCTÎON

loyer à payer. « Payer son terme » n'est pour personne une formalité agréable; mais le citadin, même aisé, même riche, estime souvent qu'il est plus libre avec un appartement loué pour trois, six, neuf années, qu'avec un immeuble à lui. Il peut même y trouver de l'économie. Pour le paysan aussi, la location serait souvent plus avantageuse, au point de vue pécuniaire, que l'achat et surtout la construction d'une maison. On verra, dans les pages qui vont suivre, la plupart des mémoires insister sur les prix dérisoires auxquels se louent, quand elles trouvent un locataire, les habitations rurales de leurs régions. Les chiffres qu'ils indiquent sembleraient bien tentants pour les petites bourses. Mais non : Jacques Bonhomme aime mieux emprunter 1.500 francs moyennant un intérêt annuel de 7o francs, sinon plus, pour acquérir un gîte dont l'entretien restera à sa charge, que de donner 30 ou 40 francs pour en jouir purement et simplement. D'où vient cette préférence qui étonne les hommes d'affaires? Y a-t-il là quelque ressouvenir des vieilles rancunes héréditaires contre les servitudes féodales? Le paysan français trouve peut-être moins compromettant pour sa dignité de citoyen d'avoir à payer des intérêts à un bailleur de fonds, fût-ce un usurier, que d'avoir à servir un loyer ou un formage à un propriétaire foncier. En tout cas, c'est un sentiment très naturel chez le pauvre, plus encore que chez le riche, que ce mélange d'orgueil et de joie qui vibre en lui quand il peut dire, en appuyant sur le premier mot : « Ma maison » et « Mon champ ». Et c'est un des traits les plus caractéristiques de notre organisation sociale que de satisfaire si complètement cette passion intime des ruraux.

Oui : pour les maisons comme pour les terres, la France est un peuple de propriétaires, tandis que le Royaume-Uni, par exemple, est un peuple de locataires. Et cette seule différence £n explique bien d'autres. Par exemple, on s'étonne souvent que les Français se montrent inliniment plus rebelles que leurs voisins aux idées d'émigration. Si faible que soit la natalité française, il ne manque pas dans nos cam-

INTRODUCTION XLVII

pagnes de pauvres gens, de très pauvres gens qui pourraient être tentés d'aller chercher fortune au delà des mers, comme font tant d'Irlandais, tant d'Allemands, tant d'Italiens... Mais qui sait si ce qui pousse surtout au départ ces Italiens, ces Allemands, ces Irlandais, n'est pas précisément l'ambition et l'espoir d'avoir enfin, là-bas, une maison à eux? L'amour du foyer qu'ils rêvent l'emporte dans leur cœur, à un moment donné, sur l'amour de la patrie. Le paysan français, ayant ici même sa maison à lui, la patrie et le foyer se trouvent d^accord pour le retenir : et il reste.

Une dernière réflexion pour finir. Nous venons de voir que la majorité des familles françaises, la très grande majorité des familles rurales sont propriétaires de leur maison. En Angleterre, ce fait est dix fois plus rare. Et, cela étant, n'est-il pas admirable que les Anglais aient réussi à se faire considérer comme celui de tous les peuples qui connaît le mieux les douceurs du chez soi, le charme intime et profond du homel Le vrai home, le vrai foyer, à la campagne surtout, c'est celui où l'on règne souverainement et non pas celui dont on n'est que l'hôte précaire, l'éphémère occupant. Eh ! bien, ce foyer là, la légende a beau dire, c'est le peuple anglais, peuple de locataires et de voyageurs, à qui il manque le plus.; et c'est le peuple français à qui il manque le moins.

Notre enquête aura contribué aie démontrer. Et c'est précisément parce que la maison du paysan français n'est pas seulement son abri, mais aussi son œuvre, sa chose et son bien — George Sand disait son dieu — qu'il nous avait semblé intéressant d'en étudier comparativement les principaux types et qu'il nous paraîtrait désirable maintenant de compléter, par de nouvelles recherches, une enquête si bien commencée.

ALFRED DE FOVILLE.