LA FORMATION DES CONSCIENCES

DANS l'École laïque naissante

Pour affermir dans les âmes enfantines la notion du devoir, elle s'en fiait surtout dans le passé à sa voisine, l'église, qui s'introduisait chez elle, y commandait en maîtresse et dont elle n'était en quelque sorte que la monitrice. Le fondement de Thonnêteté, c'est au catéchisme qu'il était révélé ; et les règles de conduite n'apparaissaient le plus souvent à l'école qu'au travers des formules dogmatiques.

Or, à partir du jour où le catéchisme fut exclu de l'école, où les pratiques cultuelles y furent abolies, tout ce qui s'y attachait obscurément ou clairement d'action moralisatrice disparut. C'eût été, en définitive, une perte sèche de moralité si l'on n'avait eu le souci de meltre immédiatement quelque chose à la place. Ce qu'on mit à la place, ce fut, selon l'expression même de Jules Ferry, le créateur de l'école laïque, « la bonne vieille morale de nos pères ». Ou plutôt on la laissa dans l'école, car elle s'y trouvait ; mais le maître s'efforça d'en faire l'objet d'un enseignement méthodique et d'en pénétrer toutes ses leçons.

Écartant les dogmes qui divisent, le législateur de 1881 ne voulut conserver à l'école primaire deve-

nue laïque que le fonds moral commun à toutes les religions. On appela cet état de choses la neutralité scolaire. Neutralité, oui, à l'égard des croyances dogmatiques, mais enseignement très afHrmatif quant aux règles de vie traditionnelles.

Avait-on pensé d'abord que ces règles de vie traditionnelles, expliquées à Técole dans leurs applications bien plus que dans leur origine, trouveraient comme par le passé leur appui dans les confessions religieuses, et qu'il y aurait encore, — mais non plus dans le même lieu, et par-dessus la rue si je puis dire, — une collaboration nécessaire de l'instituteur et des ministres des divers cultes ? C'est possible. En tout cas, il fut entendu que le maître laïque n'omettrait pas de son enseignement la notion de Dieu.

Mais quand l'Eglise fut entrée violemment en lutte contre ce qu'elle appela du premier jour, 1' « école sans Dieu », les instituteurs, par instinct de défense et sans doute aussi pour se donner la preuve de leur récent affranchissement, désertèrent de plus en plus l'église. Et leurs leçons devinrent étrangères non seulement, comme il était convenu, à toute croyance dogmatique, mais, en beaucoup d'endroits, à toute idée religieuse.

11 y eut un moment où ils se trouvèrent désemparés dans leur enseignement moral. Ils le sentaient en l'air et ne s'en dissimulaient pas la fragilité. Ils

étaient hésitants et troublés, comme des voyageurs en montagne à qui se présente soudain le vide et qui en ont le vertige. Faute d'étude et de réflexion, ils n'osaient s'appuyer sur les seules données de la raison. Tantôt ils se bornaient à des considérations puériles et platement utilitaires, tantôt ils se réfugiaient dans les formules abstraites et disaient aux enfants, du bout des lèvres, comme on énonce un mystère : « 11 faut faire le bien parce que c'est le bien ! »

Dans la presse de l'enseignement, on se mit à chercher « l'âme de l'école »,

Heureusement pour l'école laïque naissante, il était un sentiment que tous les instituteurs avaient au plus vif de l'âme, et un devoir correspondant qui, dans leur conscience, non seulement dominait tous les autres mais, dans une certaine mesure, justifiait tous les autres. Je veux parler du sentiment du patriotisme, de la « religion du drapeau », et du devoir qui leur apparaissait clair comme le jour, impérieux et précis comme un ordre militaire : le devoir de se donner corps et âme à la patrie.

A cette époque, l'école laïque était plus que patriote, elle était chauvine. Elle Tétait avec exaltation, avec la « foi du charbonnier ». Les institu-

teurs croyaient avoir pour mission essentielle — nous étions encore sous le coup de la défaite et du

démembrement et sous la menace de provocations calculées — de collaborer directement à la défense du pays en préparant, par des leçons viriles, les prochaines recrues de la caserne.

Je supplie nos jeunes collègues de ne pas médire légèrement de ce temps-là. Je les supplie de considérer que jamais Técole nationale n'avait eu un idéal plus élevé, plus vivant, plus ardemment servi par des éducateurs plus convaincus. C'était vraiment Tâme de la France qui vibrait dans Técole. Je me rappelle de quelle vive émotion je fus saisi lorsque, en tournée d'inspection, entrant à Timproviste dans une école, je me trouvai en présence d'un maître qui pleurait en lisant la Dernière classe d'Alphonse Daudet et d'un groupe d'enfants qui pleuraient en écoutant leur maître.

Ce sentiment patriotique intense, si riche de sève sinon pur de tout alliage, suppléa pendant une quinzaine d'années à la pauvreté de l'inspiration proprement morale. Ce n'était pas seulement dans les entretiens moraux — qui ne se sont jamais faits, d'ailleurs, bien régulièrement — qu'on s'efforçait de le développer chez les élèves : c'était surtout dans les leçons d'histoire et de géographie. Je ne voudrais pas affirmer qu'alors l'histoire nationale fût toujours bien enseignée. Elle ne l'est pas encore aujourd'hui, tant s'en faut. Mais elle l'était déjà incomparable-

ment mieux que dans lé passé, parce qu'il avait paru, comme auxiliaires du maître, de petits livres d'his-

toire signés du nom d'un éminent professeur et qui étaient de purs chefs-d'œuvre. J'en puis dire autant de la géographie.

Ces deux enseignements, par l'intérêt qu'ils présentent dès qu'ils ne consistent plus en chronologies, nomenclatures ou résumés, par la facilité qu'ils offrent d'exercer le jugement et de toucher le cœur des enfants, par le pouvoir spécial qu'ils ont de donner le sens de la vie collective et d'élargir l'horizon de l'esprit, ont vite conquis dans nos classes une place privilégiée qui n'est pas près de se perdre.

LA FORMATION DES CONSCIENCES DANS L*ÉCOLE LAÏQUE d'aujourd'hui

Et aujourd'hui, après la crise morale que vient de traverser notre pays, où en est l'école laïque dans sa tâche d'éducatrice des consciences? A-t-elle pu conserver intacte sa foi patriotique ? La prêchet-elle aux enfants avec la même fermeté de conviction, la même ferveur de sentiment, le même accent passionné qu'il y a dix ans ? Fait-elle encore de la « religion du drapeau » le centre et l'appui de son enseignement moral ?

Il ne manque pas en France de gens vite alarmés qui s'imaginent tout au contraire que l'école laïque

est devenue, dans ces dernières années, ou est en train de devenir une école d'internationalisme.

Ces gens-là se trompent.

L'école laïque n'a pas cessé d'enseigner aux enfants du peuple Tamour profond de la patrie française. Mais ce qui est vrai, c'est que son patriotisme n'est plus, comme autrefois, intransigeant et chauvin. 11 a perdu cette forme exaltée, cette allure inquiète, cette ardeur belliqueuse qui le caractérisaient quand la France restait encore en péril ou gardait l'espoir prochain de recouvrer, par la force des armes, les provinces perdues après nos défaites. Sans désarmer, il n'est plus agressif; il tend à la paix et à la fraternité entre les peuples. Les raisons de ce changement notable se devinent. On les trouverait toutes dans les événements extérieurs et intérieurs des dernières années. Je n'insiste pas.

Non seulement le patriotisme de l'école laïque s'est dépouillé de son chauvinisme intransigeant — du moins en province, car il y a lieu de faire des réserves pour Paris — , non seulement il est devenu plus calme, plus réfléchi, plus raisonné, mais il ne semble plus avoir la première place dans l'éducation morale. Ce qui tient aujourd'hui la première place dans l'éducation morale de l'école laïque, si je ne m'abuse, c'est plutôt un autre devoir social d'un caractère plus large que le devoir proprement patrio-

tique : c'est le devoir de solidarité démocratique, de fraternité républicaine, d'amour de l'humanité.

L'école laïque aspire toujours, certes, à plus de grandeur et de prospérité pour la France, mais davantage, peut-être, à plus de respect pour la personne humaine, à plus de justice et de bonté dans les rapports entre tous les hommes, selon le vœu de la Révolution française. Il y a là une foi dont Tobjet plus lointain, moins précis, moins saisissable que ne l'est la patrie, risque peut-être d'avoir, avec plus d'élévation et de pureté, moins d'action efficace que la foi proprement patriotique, mais qui, chez beaucoup d'instituteurs, chez les jeunes surtout, est aujourd'hui sincère, ardente, et paraît capable de servir à son tour, jusqu'à nouvel ordre, de centre et d'appui à l'enseignement moral de l'école primaire.

A ce ferme désir, à cette volonté de justice sociale, s'ajoute l'amour de la vérité, le respect de la raison et de la science, un peu étroitement conçu peutêtre et non sans quelque brutalité, par opposition violente aux révélations dogmatiques d'où naissent les préjugés et les superstitions, mais également très puissant, très propre à soutenir et à vivifier une direction morale.

Cette confiance que l'école laïque fait à la raison l'a conduite en ces derniers temps à vouloir faire

plus large la part de renseignement scientifique élémentaire. Elle a le dessein de plus en plus net et arrêté de mettre, autant que possible, les enfants en face des choses pour les habituer à bien voir, à distinguer l'essentiel de l'accessoire, et à ne juger qu'avec prudence et en connaissance de cause.