CONSÉQUENCES IMMÉDIATES DES GUERRES MODERNES

§ 6. — La durée des guerres modernes.

La guerre actuelle, aussi bien que les suivantes, se terminera donc probablement sous l'influence de facteurs économiques et non militaires. Avec le système des tranchées une armée n'arrive pas à prendre une grande supériorité sur l'autre. Chacune d'elles s'use lentement par la défensive. La plus vite usée sera l'armée vaincue.

Il ne laudrait pas objecter que les guerres de la République et de l'Empire continuèrent pendant vingt ans. Les moyens de destruction étaient alors peu coûteux et beaucoup moins meurtriers qu'aujourd'hui. En douze mois nous avons dépensé plus d'hommes et d'argent qu'à l'époque napoléonienne pendant vingt années.

Les diverses luttes qui se sont succédé depuis un demi-siècle eurent une durée très variable. La guerre de Grimée en 1854 dura deux ans, la guerre du Transvaal en 1899 deux ans et demi, la guerre de Sécession aux Etats-Unis cinq ans. Mais la plupart furent beaucoup moins longues. La guerre francoallemande en 1870 a duré six mois. La guerre russojaponaise en 1904, dix-huit mois. La guerre hispano-américaine en 1898, quatre mois. La première guerre balkanique en 1912, cinq mois et la deuxième moins de six semaines.

De toutes les guerres modernes, la plus coûteuse et la plus meurtrière fut la guerre civile de Sécession entre les Etats-Unis du Nord et ceux du Sud. C'est la seule qu'on puisse comparer à la guerre actuelle. Quand elle se termina, en 1865, les armées du Nord comptaient 1 million de soldats et celles du Sud 700.000. Les pertes des deux adversaires avaient dépassé 1 million d'hommes. A la fin de la guerre,

la dette des Etats-Unis du Nord s'élevait à 14 milliards. Les confédérés du Sud, totalement ruinés, laissnient un passif de dix milliards. Le dévouement des combattants à l'intérêt commun fut tel que les femmes donnèrent leurs bijoux et quand toutes les ressources furent épuisées, elles proposèrent de se faire raser la tête pour vendre leurs chevelures sur les marchés européens. De leur victoire, les vainqueurs ne retirèrent d'ailleurs aucun avantage. Tel sera sans doute le cas de la guerre présente et de celles qui pourront la suivre.

§ 1 . — Valeur des documents officiels relatifs aux batailles.

Je n'ai nullement l'intention d'aborder dans les pages qui vont suivre la description des principales batailles de la guerre européenne. J'en veux seulement retenir quelques enseignements psychologiques tels que le rôle de l'imprévu et de la volonté dans les grands événements et aussi une justification de cette thèse : qu'il est à peu près impossible de savoir comment se sont exactement passés des faits observés par plusieurs milliers de personnes. Le résultat final est connu, mais la plupart des explications et des interprétations restent erronées. Il est bien douteux que nous connaissions les détails réels des plus célèbres événements historiques, notamment de ceux uniquement relatés par des textes.

Au cours de la guerre actuelle, les rapports officiels des diverses puissances ont été inspirés par différents principes psychologiques qui se ramènent aux suivants : 1° Taire ou dissimuler les revers; 2" altérer la vérité de façon à agir sur l'opinion publique.

La première méthode, que Ton pourrait qualifier de méthode du silence, fut employée par les Anglais

et les Français, surtout au début de la campagne. Les Allemands ont usé largement de la seconde, consistant à transformer la vérité. Les Russes utilisèrent alternativement la première et la seconde.

Quant au système se bornant à dire exactement la vérité, inutile de le mentionnep, car personne ne l'employa. Il est du reste tout naturel que les adversaires en présence dissimulent leurs défaites et exagèrent leurs succès.

Le lecteur lisant dans les communiqués des divers pays des affirmations absolument contradictoires, finit, du reste, par n'y accorder aucune confiance et ne se fie qu'aux résultats. Peu lui importaient, par exemple, les communiqués russes annonçant la prise de nombreux prisonniers et de beaucoup de mitrailleuses, quand il apprenait finalement que les vainqueurs évacuaient des points stratégiques particulièrement importants et reculaient toujours.

En ce qui concerne les communiqués allemands, ils ont tellement abusé de l'absence de vérité que les neutres n'y attachent plus aucun crédit.

Plus on étudie de près leurs communiqués, écrivait \e Journal de Genève du 10 avril 1915, plus les bras vous tombent des affirmations contraires à la réalité qu'ils ont accumulées depuis le début de la guerre. Il y en a plus qu'on ne l'avait supposé au moment de leur publication.

Notre état-major a pratiqué avec un peu d'exagération au commencement de la campagne, la méthode du silence, ne parlant dans les dépêches que d'affaires insignifiantes et taisant même les plus grandes batailles, celle de Charleroi, par exemple. On peut dire que, pendant toute la durée du mois d'août 1914, les Français ne surent absolument rien de ce qui se passait à la frontière. Une dépêche du 29 août annonçant que la situation n'avait pas changé de la Somme aux Vosges révéla pour la première fois la présence

des Allemands dans la Somme. Le 1" septembre, le public apprit brusquement qu'un corps de cavalerie allemande marchait sur la forêt de Compiègne et que le Gouvernement en était réduit à quitter Paris.

Un des grands inconvénients de la méthode du silence, est de ne pouvoir se prolonger. Il faut bien, de temps en temps, offrir quelque renseignement au public. Les rédacteurs des communiqués qui nous occupent n'étaient pas évidemment des psychologues fort perspicaces. Ils laissaient voir trop clairement leur dissimulation de la vérité. Nous lisions, par exemple, que les Allemands s'étaient retirés d'une ville, sans avoir été prévenus qu'elle fût occupée. Les blessés, les journaux étrangers, le personnel des ambassades, etc., parlaient de grandes batailles dont nos communiqués n'avaient jamais dit un seul mot. Le public s'aperçut très vite qu'on lui cachait les choses les plus essentielles, et quand il apprit l'entrée des Allemands, que l'on croyait encore aux environs de Lille, à Compiègne, aux portes mêmes de Paris, et leur intention d'incendier la capitale par quartiers, pour nous obliger à signer de suite la paix, ce fut un affolement général, une ruée de la population vers la province, qu'on n'avait pas vue en 1870. Si, dès le début, la vérité eût été progressivement connue, l'opinion s'y fût lentement adaptée. Le désarroi s'accrut, d'ailleurs, par les sinistres histoires relatées dans les journaux. La censure, qui ne laissait pas publier une seule ligne sur les événements essentiels, permettait aux grands quotidiens de s'étendre longuement sur les incendies des villes, les massacres de femmes et d'enfants, les tortures infligées aux prisonniers, etc. C'était faire le jeu des Allemands, fort désireux que l'on connût partout leurs méthodes de terreur, destinées à prévenir et à paralyser les résistances.

Lorsque la bataille de la Marne arrêta l'invasion allemande et nous conduisit à quelques [succès, le gouvernement continua à faire preuve, dans la censure des journaux, d'une aussi médiocre psychologie. Des choses que ne pouvaient ignorer les Allemands, telles que les lieux de combat, les numéros des régiments ennemis nous restaient cachés. Des actes de courage, qui auraient pu relever l'opinion, étaient passés sous silence. Les exploits héroïques qui sauvèrent le pays semblaient avoir pour auteurs de vagues abstractions. 11 fallut plusieurs mois à nos dirigeants avant de découvrir l'énorme influence de la contagion mentale et comprendre la nécessité de publier les faits de bravoure tenus secrets jusquelà. Ce réconfort de la population civile n'était pas, cependant, une arme négligeable. Il importait grandement de dissiper les craintes, les douleursMes noncombattants par le récit de nos premiers exploits. Les gestes de héros sont une semence d'héroïsme.

Le silence imposé à la presse paraît avoir eu en partie pour cause la crainte, d'ailleurs compréhensible, de l'influence qu'aurait pu exercer l'opinion publique sur le déroulement des opérations. En 1870, ce fut elle qui imposa les actes les plus désastreux de la campagne : la nomination de Bazaine, l'absurde marche de Mac-Mahon sur Sedan, etc. Dans la guerre hispano-américaine, ce fut encore l'opinion qui exigea l'envoi de la flotte à Cuba, ville au port étroit, dont les vaisseaux pouvaient sortir seulement l'un après l'autre, sous le feu de l'ennemi, ce qui amena la destruction complète de la flotte espagnole par les cuirassés américains.

Les observations précédentes montrent déjà combien l'insuffisance ou l'inexactitude des renseignements officiels rendront difficile un récit fidèle des péripéties de la guerre européenne.

ji 2. — La valeur des récits de batailles. Lès illusions des généraux.

La première bataille des Flandres.

l'our se convaincre de la faible valeur des récits de batailles, il suffit de comparer les relations variées qui en sont données par leurs chefs. Diverses raisons psychologiques, parmi lesquelles figure le désir de chaque général de s'attribuer le plus grand mérite possible, et les illusions qu'un tel sentiment provoque inconsciemment chez lui, sont cause que la plujjart des récits de batailles présentent seulement de bien lointains rapports avec la réalité.

On peut voir par les comptes rendus de la première bataille des Flandres, à quel point des généraux appartenant cependant au même parti, peuvent raconter un combat de façon différente.

Il n'existe, en effet, aucune analogie entre le récit du journal français officiel, le Bulletin des Armées, dn 5 décembre 1914, et le rapport du commandant de l'armée anglaise. le maréchal French.

D'après le bulletin français, notre généralissime aurait conçu le plan de cette bataille, et les Anglais y auraient joué un rôle secondaire. Le rapport anglais affirme précisément le contraire.

Voici d'abord des fragments du texte officiel français :

Mais ces événements prennent du temps. L'armée anglaise ne pourra entrer en action sur un nouveau théâtre, que le 20 octobre.

L'armée belge, d'autre part, qui vient de se battre trois mois, manque momentanément de munitions. Le général en chef n'hésite pas et prescrit un nouvel eiïort.

Dès le 4 octobre il a chargé le général Foch d'aller coordonner

sur place les opérations des armées du Nord. Le 18 il met à sa disposition des renforts qui, constamment accrus jusqu'au 12 novembre, vont constituer l'armée française en Belgique, sous les ordres du général Durbal. Cette armée, de concert avec les Belges et un corps anglais, opérera désormais entre la mer et la Lys.

Le Journal de Genève appréciant cette période de guerre, a écrit que le commandement français, par la rapidité et l'ampleur de ses transports, y avait témoigné d'une maîtrise incomparable. Le résultat de cet effort, c'est la faillite totale de l'attaque allemande dans les Flandres.

La version anglaise est bien différente. La voici, d'après le résumé du rapport du maréchal French, publié par le Times du 1" décembre 1914 :

Il est sûr, dit ce journal, que c'est le commandant des forces anglaises en France qui : « apprécia le premier la gravité du mouvement allemand dans le Nord, et le premier prit les mesures décisives pour l'arrêter. C'est sur son initiative que l'armée sous son commandement fut ramenée de l'Aisne dans le Nord et placée devant la ligne des Allemands dans leur avance vers Calais. Ce fut lui qui, sourd aux clameurs et aux doutes d'hommes moins résolus, couvrit avec ses troupes un front beaucoup plus long que ne semblait le permettre le nombre des combattants. Il faut se hâter de reconnaître cependant raide utile que le maréchal reçut du généralissime français. Les généraux Foch, Durbal, Maud'huy se sont conduits en véritables héros. »

On voit que, d'après ce récit, les Français auraient seulement apporté une aide utile au maréchal anglais.

Les choses se passèrent-elles réellement ainsi? A-t-il fallu l'intervention du général anglais pour prévoir et arrêter une invasion qui eût pu nous être si désastreuse? Une seule certitude existe : cette bataille, perdue par les Allemands, fut une des plus sanglantes de l'histoire. L'ennemi n'y aurait pas laissé moins de 150.000 hommes et les armées anglaise et française 50.000.

Nous ne saurons sans doute que dans fort longtemps la vérité sur cette période de la guerre, mais il faut bien l'avouer, notre Bulletin des Armées n'a pas

toujours été très exact et parfois manifesta une satisfaction un peu prématurée.

On oublie trop dans les jugements sur les opérations actuelles, écrivait à ce propos un correspondant du Temps, que le principal but de la stratégie et des manœuvres de guerre est de garantir l'intégrité d'un peuple, son honneur et sa vie. Comme di^puis Reims jusqu'à Mozières, depuis Lille jusqu'à l'Argonne, les hordes allemandes tuent et violent, l'optimisme actuel me parait pour le moins étrange.

L'ofTensive des Allemands les a conduits à la conquête totale de la Belgique — sauf un mince lambeau — et à l'occupation de no.s ilopartements du nord et du nord-est. La proportion de ce territoire doit être, comme population et comme richesse, évaluée au sixième de la France. Le statisticien le plus modeste évaluerait les pertes françaises, en foncier, maisons, meubles, usines, mines, chemins de fer, voies et ouvrages d'art à environ trente milliards. Que dire des morts, hontes et souillures de l'invasion? Un auteur trouve que l'offensive allemande « n'a rien donné ». Qu'est-ce qu'il lui faut de plus?

Les résultats, même chèrement acquis, sont cependant indéniables, et si la pensée se reporte aux sombres jours de la fin d'août 1914, pour les comparer à notre état actuel, nous ne pouvons manquer d'admirer avec gratitude l'armée à la fois patiente, tenace et d'une si magnifique ardeur qui nous protégea, prestigieuse barrière, contre la foudroyante invasion.

Je n'ai pas à insister ici sur ces résultats. Je voulais simplement montrer combien il paraît difficile d'être renseigné sur une bataille. Les généraux des armées adverses, et parfois d'une même armée, proclament chacun leur vérité. Toutes ces vérités, bien que concernant les mêmes faits, sont souvent fort dissemblables. Les récits divergents des origines de la bataille de la Marne vont nous en offrir encore uh bien typique exemple.