Gesta Dagob.,c. 44. — Col. Guizot, p

comme lui, adonné aux femmes, et précède une époque de trouble et de désordre. C'est un roi ecclésiastique, un roi selon le cœur des prêtres, qui ne regrettent en lui que ses incontinences et quelques velléités d'indépendance, Mais l'Église n'adoucit, ne dompte parfois la royauté barbare qu'à la condition de l'énerver, de l'affadir, de briser sa vigueur. La tradition, dans des milieux si différents et à des époques si éloignées, a bien fait à chacun sa part en prêtant un reflet de grandeur au fils de David, et au fils de Clotaire II un renom de débonnaireté ridicule. Le héros de la chanson populaire fait mince figure auprès de Fauteur présumé des Proverbes, de l'ami de la reine de Saba ; et les légendes qui ont rendu populaire le souvenir de l'un et de l'autre marquent bien la distance. La condescendance de Dagobert pour son ministre Éloi ne comporte pas la comparaison avec le jugement de Salomon. C'est la différence dune époque réellement lettrée et civilisée à une époque barbare. N'oublions pas cependant que Dagobert se fit enterrer, le premier, dans les caveaux de l'église qu'il avait bâtie, et que, par sa vie et sa mort, il commence, entre la vieille royauté et la vieille église de France, cette alliance et comme cette communauté de pénates qui, à l'ombre de l'oriflamme de Saint-Denis, a assuré à l'une et à l'autre une durée plus longue et plus solide, sinon une gloire plus universelle, qu'à la postérité temporelle de David et au temple de Salomon.

Caractère nouveau de l'empire byzantin. — Héraclius empereur.

— Guerres nvec les Avares et les Perses. — Prise de Jérusalem.

— Exaltation religieuse ; une croisade avant les croisades.

— Siège de Constantinople par les Perses et les Avares. — Victoires du patriarche Sergius et de l'Empereur. — Dissensions théologiques et migres de la fin du règne d'Héraclius1.

Un trait caractéristique distingue l'Empire byzantin de l'Empire romain, le- Bas-empire de celui qui Ta précédé. Né de la lutte des ambitions personnelles et des rivalités de classes, sorti des guerres civiles, l'Empire romain, sous ses formes différentes, a été une œuvre essentiellement politique; politiques ont été les révolutions qui l'ont agité, les transformations qu'il a subies. Né, avec Constantinople, sa capitale* au milieu d'une lutte morale des croyances, sorti d'une révolution religieuse, l'Empire byzantin est une œuvre presque tout ecclésiastique.

« La monarchie fondée sur la divinité, » disait Georges Pisidès, un écrivain de ce temps, « est une

1. Voir Y Héraclius de M. Drapeyron, thèse accueillie avecfëveur par la Faculté des Lettres de Paris. Paris, Thorin, 1869.

belle institution. » C'est la théorie de l'Empire by zantin. L'empereur y est le lieutenant de Dieu, utuoc- ToôtTYiYoç ; le patriarche de Constantinople est le se cond personnage de l'Empire, quelquefois le premier puisqu'il en dispose; le Sénat, l'armée, bien qu'ils jouent leur rôle dans les révolutions byzantines, y sont souvent effacés par le patriarche. On tient plus de compte à un candidat à l'Empire de ses opinions religieuses que de ses talents politiques. Les mé dailles des empereurs byzantins sont surchargées de croix; il y en a sur la tête du César, dans sa main, entre sa figure et l'exergue. Cette figure a une immobilité tout hiératique. A partir du neuvième siècle, l'effigie impériale sera parfois remplacée par celle du Christ ou de la Panagie; l'exergue est envahi par les légendes pieuses . L'État s'efface, partout se montre l'Église. Par là, on ne doit point s'étonner que la religion ait été pour beaucoup dans les grandeurs et dans les misères, dans les gloires et dans les hontes de l'histoire byzantine. Quand le patriotisme s'enflamme à Byzance jusqu'à produire de grandes choses, c'est qu'il s'inspire du plus pur sentiment religieux. L'ergotage théologique, cette maladie byzantine, condamne trop souvent l'Empire à la discorde et à la faiblesse. Mais au dernier jour de Byzance on verra s'exalter encore sur ses ruines les qualités et les défauts des grands et des mauvais jours, quand le peuple refusera les secours, qui lui sont odieux, de l'Église latine, pour aller mourir sur les murailles assiégées par les Turcs de Mahomet II.

De tous les règnes de l'histoire byzantine celui qui représente le mieux ce double aspect de la société est sans contredit le règne d'Héraclius* Justinien est un César de transition entre le Haut et le Bas Empire; le protecteur des Bleus est encore un conquérant, un bâtisseur, un législateur. Le spectacle s'amoindrit après lui, et le règne d'un César à la fois héroïque et mélancolique, patriote et dévot, guerrier et théologien, qui perd Jérusalem et donne ensuite le signal d'une croisade, qui commence en Alexandre et finit en roi fainéant, semble appartenir plus spécialement encore à Byzance. Il est le héros d'une médiocre tragédie faite par un grand génie que Rome inspirait mieux. Pour nous, comme contemporain de saint Grégoire le Grand et de Dagobert, il achève de faire connaître ce siècle.

Depuis Justinien, l'Empire n'avait guère changé. Il s'était transmis par les mêmes procédés, tantôt légaux, tantôt violents. Justin II avait adopté et pris pour successeur son neveu Tibère. Celui-ci en avait fait autant pour son successeur Maurice. Brave soldat, Maurice avait tenu vaillamment tête aux deux peuples qui étaient alors les ennemis les plus redoutables de l'Empire byzantin, le peuple sauvage des Avares, reste des Huns qui pesaient sur la frontière du Danube, et le peuple vieilli des Perses qui menaçait celle del'Euphrate. Quelques pratiques superstitieuses, des manies d'avare gâtèrent sa vieillesse. Un centurion de l'armée, Phocas, Cappadocien de naissance, roux de chevelure, ivrogne d'habitude,

cruel de caractère1, profita du mécontentement pour se faire proclamer par les soldats, acclamer par les Verts, et crut affermir son trône en taisant massacrer sous les yeux de leur père les cinq fils et les trois filles de Maurice, avant de donner Tordre de l'égorger lui-même. Ayant ainsi commencé, ce monstre ne semblait vouloir régner qu'en diminuait le nombre de ses sujets, tant il multipliait chaque jour les victimes, lorsque, le 3 octobre 610, apparut dans le Bosphore une flotte de guerre qui amenait un nouvel empereur.

Parmi les gouverneurs de province ou exarques qui refusaient de reconnaître Phocas se trouvait l'exarque d'Afrique, qui avait, par de bons services, gagné ce gouvernement. Son opposition était dangereuse, parce qu'il empêchait les expéditions de blé, si nécessaires, à Constantinople, au peuple et au monarque. Phocas, pour se venger, fait arrêter la femme de l'exarque, qui était alors à Constantinople, avec la fiancée que celui-ci destinait à son fils Héraclius , et les enferme dans un cloître. De là à Ja mort peut-être, avec Phocas, il n'y avait pas loin. L'exarque d'Afrique confie une armée à son neveu Nicétas pour soulever l'Egypte, la Syrie, l'Asie Mineure, et à son fils Héraclius une flotte bien équipée pour aller droit à Constantinople délivrer sa fiancée et l'Empire. Pour donner une nouvelle force aux sérieux et solides préparatifs de son père, le jeune Héraclius arbore au mât du vaisseau amiral une