Ps.. il

2. Tout cela est expliqué fort au long dans mes Réponses à M. Arnaulrf, principalement dans la Réponse à sa Dissertation et dans ma Première Lettre ouchant son troisième volume des Réflexions.

Théodore. — Pourquoi cela? L'esprit le plus stupide et le moins éclairé peut réussir aussi bien que le plus sage des hommes, lorsqu'on lui marque tout ce qu'il doit faire, et la manière dont il le doit faire, principalement si tout ce qu'il y a à faire ne consiste qu'à former certains désirs dans telles et telles circonstances. Or, selon vous, ni l'Ange conducteur du peuple, ni Jésus-Christ même, n'a rien désiré que son Père ne le lui ait ordonné en détail. Je ne vois donc pas qu'il ait eu besoin, pour son ouvrage, d'une sagesse extraordinaire. Mais de plus, dites-moi, je vous prie, en quoi consiste cette souveraine, puissance que Jésus-Christ a reçue.

Ariste. — C'est que tous ses désirs sont exaucés.

Théodore. — Mais, Ariste, si Jésus-Christ ne peut rien désirer que par un ordre exprès de son Père, si ses désirs ne sont point en son pouvoir, comment sera-t-il capable de recevoir quelque véritable pouvoir? Vous avez le pouvoir de remuer votre bras: mais c'est qu'il dépend de vous de le remuer ou de ne pas le remuer. Cessez d'être le maître de vos volontés, par cela seul vous perdrez tous vos pouvoirs. Est-ce que cela n'est pas évident? Prenez donc garde, je vous prie, de ne point offenser la sagesse du Sauveur et de ne le point priver de sa puissance. Ne lui ôtez pas la gloire qu'il doit retirer de la part qu'il a dans la construction du temple éternel. S'il n'y a point d'autre part que de former des désirs impuissants commandés par des ordres particuliers, son ouvrage ne doit pas, ce me semble, lui faire beaucoup d'honneur.

XVIII. Ariste. — Non, Théodore; mais aussi Dieu en retire davantage.

Théodore. — Si cela est, vous avez raison; car Dieu doit retirer bien plus de gloire de la magnificence du temple éternel, que le sage Salomon qui le construit. Mais voyons un peu. Comparons ensemble les deux principales manières de la Providence divine, pour reconnaître celle qui est la plus digne des attributs divins. Selon la première, Dieu forme d'abord un tel dessein, indépendamment des voies de l'exécuter. Il en choisit l'architecte. Il le remplit de sagesse et d'intelligence. Outre cela, il lui marque en détail tous les désirs qu'il doit former et toutes les circonstances de ces désirs. Et enfin il exécute lui-même fort exactement

tous les désirs qu'il a ordonné que l'on formât, Voilà l'idée que vous avez de la conduite de Dieu, puisque vous voulez qu'il forme, par des volontés particulières, tous les désirs de l'âme sainte de Jésus-Christ. Et voici l'idée que j'en ai '. Je crois que Dieu, par sa prescience infinie, ayant prévu toutes les suites de toutes les lois possibles qu'il pouvait établir, a uni son Verbe à telle nature humaine et dans telles circonstances, que l'ouvrage qui suivra de cette union lui doit faire plus d'honneur que tout autre ouvrage qui serait produit par toute autre voie. Dieu, encore un coup, ayant prévu qu'agissant dans l'humanité sainte de notre Médiateur par des voies très simples et très générales, — je veux dire par les plus dignes des attributs divins, — elle devait faire un tel usage de sa puissance, ou former avec une liberté parfaite une telle suite de désirs. — car Dieu laisse agir librement les causes libres 2, — que ces désirs étant exaucés, et méritant de l'être à cause de son sacrifice, l'Église future qui en devait être formée serait plus ample et plus parfaite que si Dieu avait choisi toute autre nature dans toute autre circonstance.

Comparez donc, je vous prie, l'idée que vous avez de la Providence avec la mienne. Laquelle des deux marque plus de sagesse e£de prescience? La mienne porte le caractère de la qualité la plus impénétrable de la Divinité, qui est de prévoir les actes libres de la créature dans toutes sortes- de circonstances. Selon la mienne, Dieu se sert aussi heureusement des causes libres, que des causes nécessaires, pour l'exécution de ses desseins. Selon la mienne, Dieu ne forme point aveuglément ses sages desseins. Avant que de les former, — je parle humainement, — il compare tous les ouvrages possibles avec tous les moyens possibles de les exécuter. Selon la mienne, Dieu doit retirer une gloire infinie de la sagesse de sa conduite; mais sa gloire n'ôte rien à celle des causes libres, auxquelles il communique sa puissance, sans les priver de leur liberté. Dieu leur donne part à la gloire de son ouvrage et du leur, en les laiss&nt agir librement selon leur nature, et, par ce moyen, il augmente la

1. Voy. Entrelien IX, 10, 11, 12. [Cette note manque dans la première édition.]

2. Les mots : « car Dieu... les causes libres », manquent dans la première édition.

sienne. Car il est infiniment plus difficile d'exécuter sûrement ses desseins par des causes libres que par des causes nécessaires, ou nécessitées, ou invinciblement déterminées par des ordres exprès et des impressions invincibles.

Ariste. — Je conviens, Théodore, qu'il y a plus de sagesse, et que Dieu tire plus de gloire, et même l'humanité sainte de notre Médiateur, selon cette idée de la Providence, que selon aucune autre.

Théodore. — Vous pourriez ajouter que, selon cette idée, on comprend fort bien comment Jésus-Christ n'a point reçu inutilement une puissance souveraine sur toutes les nations, et pourquoi il fallait unir son humanité sainte avec la sagesse éternelle, afin qu'il exécutât heureusement son ouvrage. Mais il suffit que vous conveniez qu'une de ces deux providences est plus sage que l'autre; car il faudrait être bien impie pour attribuer à Dieu celle qui paraît la moins digne de ses attributs.

XIX. Ariste. — Je me rends, Théodore. Mais expliquezmoi, je vous prie, d'où vient que Jésus-Christ dit lui-même qu'il exécute fidèlement les volontés de son Père : « Quœ placita sunt ei facio semper, » dit-il '; et dans un autre endroit : « Ego ex me ipso non sum locatus; sed qui misit me Pater, ipse mini mandatum dédit qukl dicam et quid loquar. Et scio quia mandatum ejus vita seterna est. Quse ergo ego loquor, sicut dixit mihi Pater, sic loquor 2. » Comment accorder ces passages, et quantité d'autres semblables, avec ce sentiment, que Dieu ne forme point par des volontés particulières tous les désirs de la volonté humaine de Jésus- Christ? Cela m'embarrasse un peu.

Théodore. — Je vous avoue, Ariste, que je ne comprends pas seulement comment ces passages peuvent vous embarrasser. Quoi donc ! est-ce que vous ne savez pas que le Verbe divin, dans lequel subsiste l'humanité sainte du Sauveur, est la loi vivante du Père éternel; et qu'il y a même contradiction que la volonté humaine de Jésus-Christ s'écarte jamais de cette loi? Dites-moi, je vous prie, lorsque vous donnez l'aumône, n'êtes-vous pas certain que vous faites