EXTRAIT DU PREMIER ENTRETIEN

Théodore. — Quand on juge des bêtes par ce qu'on sent en soi-même, on a raison de croire que leurs âmes sont plus nobles que leurs corps. Quand on suppose qu'un chien connaît et aime son maître, qu'il est capable de plaisir et de douleur et de tous ces mouvements de l'âme qui accompagnent nos passions, assurément on en peut conclure que son âme est plus noble que son corps. Mais, Ariste, c'est l'humaniser; c'est faire de votre chien un petit homme à grandes oreilles et à quatre pattes, et qui ne diffère de nous que par la figure extérieure et par la conformation de ses membres. Il ne parle pas, mais il n'en pense pas moins peut-être; ou plutôt il parle avec tant d'esprit que, sans le secours de la voix, il exprime toutes ses pensées aux animaux de son espèce. Il en est comme des muets, qui s'entendent bien entre eux, quoique les autres ne comprennent rien dans leur langage.

Ariste. . — Eh bien, Théodore, soit; que les animaux ne diffèrent de nous que par la figure extérieure et que, quant à l'âme, ils nous soient égaux. J'y consens. Or leur âme s'anéantit. Donc

Théodore. — Je dis plus, Ariste, s'ils sont tels que vous le pensez, leur âme est plus noble que la nôtre.

Ariste. — Pour cela, c'est trop! C'est bien assez qu'ils nous soient égaux. Ne voyez- vous pas qu'ils nous sont soumis?

Théodore. — Il est vrai; mais c'est peut-être par raison

Malebranche. — Entretiens. 23

354 MALERRA.NCHE

et par prudence. C'est parce qu'ils le veulent bien. C'est, au contraire, malgré nous que nous dépendons de notre corps. Les animaux qui se peuvent passer de nous, comme presque tous les oiseaux, ou qui sont plus forts que nous, comme les lions et les ours, ne sont pas trop obéissants. Mais je veux qu'ils nous soient assujettis malgré eux; certainement cet esclavage n'est pas si honteux que le nôtre, que celui de dépendre d'un corps qui nous maltraite et qui nous inquiète sans cesse.

Ariste. — Mais l'âme des bêtes est encore plus que la nôtre esclave de leur corps. Ne voyez-vous pas qu'elles suivent sans honte et sans pudeur tous les mouvements de la concupiscence?

Théodore. — Je vois bien qu'elles n'ont point de honte, et j'en conclus qu'il n'y a point en elles de concupiscence, point de révolte de la part du corps, point de mouvements involontaires. L'homme se couvre, parce qu'il a de la honte de la rébellion d'un corps qui ne devrait se mouvoir que dépendamment de ses volontés. Il n'a point de honte, par exemple, de remuer le bras ou de courir lorsque ces mouvements sont volontaires. Mais si la peur l'a fait fuir devant l'ennemi, il en paraît tout confus. La hcnte de l'homme est une marque certaine qu'il n'est point tel qu'il devrait être, et la liberté avec laquelle les animaux s'accouplent, est une marque bien sûre qu'en eux le plus noble n'obéit point au moins noble, ou que l'âme que vous leur donnez n'est point comme la nôtre dépouillée de sa dignité et de ses droits. L'usage du mariage est légitime; on ne doit point avoir de honte d'une action que la Raison ne condamne point. Cependant, quel est le mari qui voulût, devant le monde, faire ce que moi-même j'aurais honte de vous dire? C'est que, dans ces rencontres, la révolte du corps est si sensible qu'on en devient tout honteux. Les philosophes Cyniques, qui se glorifiaient de leur impudence, n'étaient pas seulement en horreur aux personnes sages; ils étaient encore un sujet de raillerie aux plus débauchés, parce que la honte naturelle que ces extravagants philosophes regardaient comme une faiblesse et qu'ils voulaient vaincre, plus forte que la plus forte des passions, les rendait alors impuissants. On ne voit rien dans les bêtes de pareil.

Ariste. — ■ Je comprends, Théodore, ce que vous voulez ne dire. Voilà, ce me semble, une bonne preuve du péché )riginel, et que l'âme des bêtes n'est point une substance iistinguée du corps et plus noble que lui.

Théodore. — Oui, Ariste, la honte de l'homme est une jreuve naturelle de la noblesse de sa nature et de sa dégradation. Dieu, par ce sentiment qu'il excita clans les premiers lommes d'abord après leur péché, et qu'il produit encore în nous malgré nous, marque aux esprits attentifs à sa conduite la vérité fondamentale de notre religion, la nécessité l'un réparateur. Non seulement la Circoncision et les sacrifices de la Loi se rapportent là, mais la nature même. Tout Y est monstrueux, tout y est rempli de contradictions sans ;e dénouement. Mais revenons à notre sujet.

Si vous donnez aux bêtes une âme plus noble que leur :orps, donnez-leur aussi une fin plus noble que celle de jouir :les corps. Si vous les supposez capables de connaître et d'aimer, qu'elles soient donc capables de connaître la vérité et d'aimer l'ordre. Si vous voulez qu'elles soient sensibles au plaisir et à la douleur ou qu'elles puissent être heureuses et malheureuses, soutenez aussi qu'elles sont capables de mérite et de démérite. Mais si vous croyez qu'à la mort tout meurt en elles, croyez aussi que leur vie ne consiste que dans le jeu de leurs organes et dans le mouvement des esprits et du sang. Raisonnez conséquemment, je vous prie, et raisonnez sur des idées claires, et ne jugez point des bêtes par le sentiment que vous avez de ce qui se passe en vous.

Ariste. — Mais le moyen de s'en empêcher? Si je pique ce chien à la patte, il la retire aussitôt et n'y manque jamais.

Théotime. — Eh bien, qu'en concluez-vous?

Ariste. — J'en conclus qu'il a une âme et qu'il sent de la douleur.

Théotime. — Et moi j'en conclus qu'il n'a point d'âme et, par conséquent, qu'il ne sent point de douleur. Car, je vous prie, d'où vient que quand on vous saigne vous ne retirez pas le bras?

Ariste. — C'est que je veux tenir ferme, et que je crois que la saignée me sera utile.

Théotime. — Fort bien; mais si l'on vous piquait sans vous en avertir, vous retireriez promptement le bras. C'est

donc machinalement, pour ainsi dire, que le bras piqué se retire, et par ordre de la volonté qu'il demeure ferme. Ainsi, de ce que votre chien ne manque jamais de retirer sa patte lorsqu'on le pique, il en faudrait conclure que cela se fait par la construction admirable de ses organes, et sans le secours d'une âme qui ne sait pas même ce qu'il faut faire pour retirer le bras. Qu'il y ait une âme ou non dans le corps du chien, c'est une nécessité que sa patte se retire, si celui qui a fait ce corps y a mis les ressorts nécessaires à sa conservation. Et une âme sans ces ressorts, ou lorsque ces ressorts sont gâtés, ne peut retirer son bras, quand même on le couperait.

Ariste. — Mais ce chien sent de la douleur.

Théotime. — Non sans doute, s'il n'a point d'âme. Car la douleur ne peut être une modification de la matière.

Ariste. — Il crie, pourtant, il se plaint, preuve certaine qu'il souffre.

Théotime. — Preuve certaine qu'il a des poumons et que l'air en sort avec violence par le mouvement du diaphragme. Voyons un peu ce que c'est que ce cri et ce qui le cause.

Théodore. — Cela irait loin ; ne quittons point notre sujet.

Ariste. — Non, Théotime, vous ne me persuaderez jamais ce paradoxe que les bêtes n'ont point d'âme, et qu'elles ne sentent point de douleur lorsqu'on les maltraite.

Théotime. — Je vous persuaderai donc que la chasse vous est défendue, car le gibier est une nation paisible et innocente qu'il ne vous est pas permis de guerroyer et de massacrer.

Ariste. — Raisons métaphysiques!...

Théotime. — Il est vrai, mais démonstratives pour ceux qui les examinent avec une attention sérieuse.

Théodore. — Il y a, Théotime, de certains préjugés contre lesquels la Raison, d'abord, ne fait que blanchir. Tel est celui de l'âme des bêtes. Mais, Ariste, la métaphysique a plus de coup et de solidité que vous ne pensez; et si elle ne renverse pas nos préjugés c'est que, faute d'attention, nous ne sommes pas frappés de ses raisons.

Ariste. — Je ne crois pas, Théodore, que les animaux aient, comme nous, une âme raisonnable. Mais j'ai toujours

cru qu'ils avaient une âme sensitive, propre à conserver leur corps, et faite pour lui, et qui, par conséquent, s'anéantissait à la mort, étant inutile qu'elle subsistât plus longtemps.

Théodore. — Mais cette âme sensitive est une substance distinguée du corps; car tout sentiment, plaisir, douleur et le reste, ne peut être une modification de la matière. Or naturellement les substances ne peuvent s'anéantir. Donc...

Ariste. — Oui; mais Dieu les anéantit à la mort, comme n'étant plus bonnes à rien; s'il n'anéantit pas la substance matérielle, par exemple, d'un cheval mort, c'est qu'elle peut être bonne à quelque chose, comme peut-être à rendre la vie à un arbre languissant, ou du moins à nourrir les chiens et les loups, et tant d'autres animaux.

Théodore. — Mais l'âme sensitive d'un cheval ne pourrait-elle pas encore être bonne à animer un poulain ou peutêtre quelque ânon?

Ariste. — Je n'en sais rien; mais qu'en pensez- vous?

Théodore. — Je ne crois pas, non plus que Théotime, qu'il y ait d'âme sensitive dans les animaux. Je pense qu'ils ne sentent ni plaisir, ni douleur; car, sous un Dieu juste, ce qui est absolument incapable de mérite et de démérite le doit être également de bonheur et de malheur. Je ne juge pas des bêtes par le sentiment de ce qui se passe en moi, mais par des idées plus claires. Je crois donc que leur âme n'est point une substance distinguée de leur corps et plus noble que lui, mais qu'elle ne consiste que dans le mouvement des esprits et du sang, et dans la disposition de leurs organes. Leur âme n'est que leur vie; ainsi leur âme périt à leur mort. Voilà mon sentiment et celui de Théotime; et si je croyais que l'âme des bêtes fût une substance distinguée du corps et plus noble que lui, je n'aurais garde de tomber d'accord qu'elle s'anéantît à leur mort; car l'anéantissement des substances est naturellement impossible. Mais quoi qu'il en soit de notre sentiment, ne jugez pas, je vous prie, de l'anéantissement de votre âme par celui de l'âme des bêtes. Car si, le cheval mort, Dieu anéantit son âme comme n'étant plus bonne à rien, il conservera la vôtre, assurément, comme bonne à bien des choses. Notre âme, Ariste, est en épreuve dans notre corps. Comme Dieu est juste essentiellement et par sa nature, et qu'ici-bas les plus gens de bien sont les

plus misérables, si on les prive de l' avant-goût des biens futurs que leur donne la fermeté de leur espérance, il faut qu'il y ait une autre vie où Dieu satisfasse à ce que sa justice demande de lui. Ce n'est pas seulement la Foi, qui nous révèle cette vérité; la métaphysique nous le démontre. Car, encore un coup, la conduite de Dieu porte nécessairement le caractère de ses attributs, et sa Loi inviolable est l'Ordre immuable qui est entre eux. Consultez-les donc, ces divins attributs, pour juger par eux, autant que cela se peut, de la Providence divine. Voyez si l'anéantissement des plus nobles de ses créatures s'accorde avec l'idée que vous avez de sa sagesse et de son immutabilité, aussi bien que de sa justice et de sa bonté. Pensez-y sérieusement. Et si vous vous élevez au-dessus de vous-même pour comparer les démarches de l'Être infiniment parfait avec les perfections qu'il renferme, vous comprendrez peut-être qu'il soutient parfaitement le caractère de la divinité, dans tout ce que la Religion nous apprend de sa conduite. Ce n'est que par cette voie qu'on peut acquérir l'intelligence des vérités de la Foi.