BATRACIENS

Ancoures.

Rana lemporaria ....... R Stéfanopoulo, Nagano 1937 : es 39 Rana calesbiana........ R Sewyer 195%

Que devons-nous retenir de ces innombrables travaux ? Beaucoup n’ont d'intérêt qu'au point de vue spéculatif. Si l'on s’en tient aux animaux qui pourraient effectivement représenter un réservoir de virus, on voit qu'il y a bien peu d’acquisitions solides dans ce domaine.

Les singes. Ce sont eux qui réunissent le plus de probabilités, et ce sont les seuls animaux mis en cause à la suite de constatations faites dans la nature. Une remarque s’impose : les singes américains se montrent les moins sensibles, et cette résistance ne peut être attribuée à la présence dans leur sérum d’anticorps protecteurs, ceux-ci ayant été recherchés, sans succès, avant les inoculations. Peut-être s'agit-il d’une immunité atavique et non individuelle.

Les rongeurs. Certains de ces petits animaux montrent une sensibilité particulière vis-à-vis du virus amaril. Nous retenons surtout un rongeur brésilien, de l'Etat de Rio Grande do Sul, appartenant à la famille des Octodontidés et au genre Cfenomis qui est un rat de petite taille creusant des galeries dans les champs et vivant à proximité des cultures de patates dont il est très friand. Fonseca a pu montrer récemment (déc. 1938) que cet animal présente une hypersensibilité au virus amaril, et présente à la suite de lPinoculation intra-cérébrale ou même sous-cutanée du virus, une encéphalite ou une parésie du train postérieur. Il serait donc plus sensible que la souris blanche.

Lane a observé que des rongeurs arboricoles se trouvaient en grande abondance dans les régions infectées de Fièvre selvatique. Or ces rongeurs sont capables de migrations massives et rapides et pourraient transporter la maladie à de grandes distances. Il faut bien admettre que ce

ASE:

sont des animaux qui vont répandre l'infection dans des régions d'accès difficile où l'homme, privé des moyens de lecémotion modernes, ne se déplace pas avec une vitesse suffisante pour disperser la Fièvre selvatique comme elle l’est actuellement.

Les campagnols et quelques écureuils se sont également montrés sensibles mais à un degré moindre et leur rôle dans la Fièvre Jaune semble bien hypothétique.

Certains hérissons méritent une mention spéciale, Il s'agit du hérisson africain Atelerix albiventris qui a été très étudié ces dernières années. Findlay, Clarke et Hewer opérant en 1934 sur des atelerix originaires du Soudan Anglo-Egvptien les trouvèrent très sensibles au virus neurotrope. Smith, deux ans plus tard utilisant des hérissons de la même espèce mais provenant de la Nigéria constate qu'ils sont très résistants à l’inoculation sous-cutanée, mais sensibles cependant à l’inoculation intra-cérébrale du virus neurotrope. Findlay reprenant ces expériences en 1936, mais cette fois sur des animaux venus de Kano (Nigéria), les trouve fortement résistants. Il est intéressant de noter que la Fièvre Jaune existe à Kano et n’existait pas encore au Soudan Anglo-Egvptien; est-ce 1à l'explication de cette discordance de résultats, ou bien s’agissait-il tout simplement de deux races d'animaux douées de dispositions biologiques différentes ? C’est un point qu’il serait intéressant de préciser.

En somme nous ne pouvons tirer de ces données que des hypothèses reposant sur de fragiles arguments. L’expérimentation nous fournit peu de conclusions indiscutables. Et ces notions elles-mêmes, comment les transposer du domaine expérimental dans le cadre de la nature ? Pouvonsnous comparer la contamination telle qu’elle peut s’exercer dans la forêt et la si artificielle inoculation intra-cérébrale ?

Néanmoins on peut affirmer qu’à lheure actuelle le cer-

cle des présomptions se resserre autour d’un nombre assez réduit d'animaux parmi lesquels les singes hurleurs semblent tenir la première place. Si nous manquons encore de preuve formelle, rien cependant ne s’oppose logiquement à ce qu'ils remplissent le rôle de réservoirs de virus.