V.D. — Vecteur dangereux. — V.I. — Vecteur innocent
19 Acariens.
a) Ixodidés.
Jxodinés, Amblyomma cajennense .. V.D. du 1er au 4 jour.
— — V.I. jusqu'au 152 jour. — Arago.
Rhipicephalus sanguineus V.I. du 1 au 23e jour. — Davis. Boophilus microplus ..... V.I. du let au 10 jour. — Davis.
Argasinés.
APOUSÉDERSTOUS er ee V.I. du 1er au 6€ jour. — Davis. Ornithodorus moubata.... V.D. du 4 au 8e jour. — Aragao.
ONTOS OS er V.D. du 4€ au 8e jour. — Aragao.
L27É0Ee
20 Insectes.
a) Diptères.
Muscidés.
Slomoxys calcilrans ..... V.D. pendant 12 heures (tr. mécanique). — — V.I. pendant 4? heures. — Hoskins.
b) Aphaniptères.
Pulicidés.
Clenocephalus canis...... V.I. quelques heures. — Hoskins.
c) Hémiptères.
Acanthidés.
Cimerilecthiarius rte V.D. (fèces) pendant 12 j. — Monteiro. CRENNpIerUs Re V.I. pendant un jour. — Kumm.
Réduvidés.
Trialomamentsia 2er V. mécanique ? qq. heures. — Davis.
d) Anoploures.
Pedicinus sp. ? (pou de CE RL OS V. mécan. ? (régurgitation). — Philip.
Un échec dans cette voie n’a rien qui doive nous su:prendre, I eût été en effet bien extraordinaire que de tels parasites puissent jouer un rôle sérieux dans la propagation de la fièvre jaune, car on ne pourrait pas s'expliquer comment la mise en œuvre dans les villes infectées, de mesures prophylactiques exclusivement dirigées contre les moustiques, parviendrait à éteindre les foyers épidémiques, si le virus pouvait être couramment transporté par les multiples acariens ou insectes qui continuent à pulluler à leur aise.
Maintenant que nous nous trouvons en possession de données expérimentales, essayons, en nous aidant des renseignements fournis par lPétude du milieu dans lequel apparaît la maladie, de déterminer les responsables de la propagation de la fièvre jaune dans la jungle.
Bien des considérations nous inelinent à penser que seuls des culicidés sauvages doivent être sérieusement incriminés. Il en existe dans les régions endémiques de la brousse, des nuées, entretenues par la chaleur et l’humidité, qui viennent tourbillonner sur les chantiers sylvestres et incommeoder les ouvriers qui y sont emplovés.
Parmi les moustiques capturés sur les lieux infestés, on a retrouvé des espèces qui s'étaient montrées extrêmement dangereuses au laboratoire dans des conditions assez voisines de cclles que réalise la nature. Bien mieux on a pu découvrir, dans la forêt, des diptères naturellement porteurs de virus amaril. C’est ainsi que les espèces : Ædes leucocelænus (Dyar et Shannon) et Hæmagogus capricorni (Lutz) ont, par leur piqûre, inoculé la maladie au macaque sans avoir subi au préalable aucune préparation.
Les plus dangereux de tous sont des moustiques voisins de l'Ædes ægypti et appartenant également au genre Ædes, en tête desquels la vedette est actuellement Ædes scapularis, moustique sauvage habitant la forêt, mais qui manifeste une certaine tendance à s'approcher des maisons et est en train de devenir domestique, De même les moustiques bleus, les Hæmagogus, particulièrement étudiés ces temps derniers au Brésil, ont été reconnus infectés naturellement ct capables d’infecter le macaque par piqûre. Trois espèces ent été retenues comme vecteurs efficaces, ce sont : À. equinus, H. cä&pricorni, H. janthinomys. De mœurs diurnes, ils sont très agressifs, piquent l’homme volontiers, même pendant le travail, et harcèlent les forestiers dont ils attaquent de préférence les pieds et les chevilles, bien que d’autres parties du corps soient découvertes.
Enfin des Sabethines ont été trouvées elles aussi porteuses de virus dans les bois, mais leur piqûre n’est pas pathogène pour le singe. Peut-être lest-elle pour d’autres espèces animales, et dans ce cas ces insectes pourraient jouer un rôle dans l'entretien de l’enzootie amarile de la jungle.
Martin,
Il manquera à cette étude quelques indications sur la biologie de ces moustiques, malheureusement elle nous est à l'heure actuelle, totalement inconnue (celle du stegomyia garde encore son secret sur bien des points), mais on peut espérer que de rapides progrès seront réalisés dans ce domaine, à Ja suite de la création de postes météorologiques sylvestres qui vient d’être décidée au Brésil.
Ce qui ressort de toutes ces considérations c’est que contrairement à l'opinion classique du vecteur unique si solidement établie depuis plus de trente ans, on doit admettre aujourd’hui la multiplicité des vecteurs de virus amaril.
Certes, partout où il pullule, l'Ædes ægypti conserve son privilège d'agent transmetteur officiel, mais dans les résions d’où il est absent, il est efficacement remplacé par d’autres ædes : À. scapularis, A, apicoannulatus, A. luteocephalus, A. simpsoni, À. geniculatus, et par des moustiques voisins appartenant au genre Culex ou au genre Hæmagogus.
Quant aux Sabethines dont la piqûre est ineffensive, devons-nous penser de ce fait qu'ils ne peuvent intervenir dans la contamination humaine ? Rien ne s’oppose à la pénétration de virus à travers la peau saine ou à plus forte raison excoriée, à la suite de l’écrasement d’un insecte infecté, sur les téguments. Nous rappellerons à ce propos les expériences de Bauer et Hudson qui réussirent à infecter un Macacus rhesus par simple friction sur la peau intacte de l'abdomen avec quelques gouttes de sang virulent, Dans le même ordre d'idées on peut évoquer certaines contaminations de laboratoire survenues dans des circonstances telles que l'intervention d’un animal vecteur devait être absolument écartée. Nous citerons à cette occasion une observation publiée par Carmichael et Hamilton Fairley. Il s’agit de trois cas en filière survenus en Angleterre dans un centre hospitalier. Le premier est apparu chez un assistant de laboratoire qui manipulait du virus; le second chez le chimiste qui avait pratiqué des dosages dans le
sang du malade, enfin un troisième fut observé chez un employé de laboratoire qui, faisant un prélèvement de sang au précédent, s’infecta et fit une fièvre jaune mortelle. Dans tous ces cas la contamination se fit à travers la peau intacte des mains, au cours de manipulations de sang virulent. C’est au même processus qu'ont été attribués les nombreux décès survenus parmi les savants qui ont étudié la fièvre jaune expérimentale,
Nous avons voulu signaler cette possibilité d’infection par d’autres modes que la piqüre d’un insecte porteur de virus, mais il va sans dire que nous ne voyons là qu’une éventualité probablement rare, au cours des manifestations de la fièvre amarile selvatique ; les transmetteurs ailés conservant tous leurs droits.
Martin, 18
PROPAVENSIE
La Fièvre Jaune selvatique reconnue, à l'exclusion, si du moins on peut l’affirmer, de Fièvre Jaune urbaine, comment conduire la prophylaxie ?
Certaines des mesures prises contre la Fièvre Jaune de type urbain sont peut-être inutiles, d’autres sont à retenir ici, enfin un troisième groupe de mesures particulières à la forme sylvestre résultent de ses caractères propres.
1° Mesures peut-être inutiles (toute possibilité de Fièvre Jaune urbaine étant exclue).
La moustiquaire nocturne ne protège pas contre l’infection qui se produit exclusivement le Jour.
L’isolement des malades et contacts n’a plus la même importance qu’en matière de Fièvre Jaune urbaine, le malade au lit dans sa maison n’est pas un danger pour l’entourage, s’il se confirme que l'infection ne se transmet que de l'animal à Phomme ; le malade ne devra pas cependant être transporté dans une agglomération où pullulent les stegomyias.
La destruction des moustiques domestiques est inutile en principe car ceux-ci ne sont pas en cause, encore faut-il qu'il n’y ait sûrement pas de stegomyias ou d’autres moust ques susceptibles de retransmettre le virus jauneux. C’est en forêt qu'il faut agir, mais comment démoustiquer la brousse ?
2° Mesures utiles :
Les mesures visant les larves et les collections d’eau seront appliquées partout où ce sera possible (agglomérations rurales). Mais en jungle, dans le fief de la selvatique, de
telles mesures sont inapplicables ; il faut se défendre autrement.
3° Mesures particulières
Une distance de 120 mètres suffit pour éviter l’apparition de la selvatique hors des bois. Il s'ensuit que les habitations, les camps de travailleurs, devront être établs à quelques centaines de mètres de la lisière et de préférence « au vent », pour éviter le transport passif de moustiques incapables de franchir cette distance par leurs propres moyens.
La plupart des cas (80 %) survenant en février-mars, il serait souhaitable que pendant ces deux mois les travaux foresiiers, les exploitations de beis, ie défrichage soient suspendus, Si on envoyait moins de monde en forêt pendant cette période, la morbidité baissera:t.
Enfin, nous possédons maintenant pour nous préserver de la Fièvre Jaune un certain nombre de vaccins efficaces; il était naturel de penser à cette ressource pour se prémunir contre une maladie qui tourne tous les obstacles accumulés sous la forme des mesures prophylactiques habituelles. On ne saurait passer sous silence l’aämirable effort déployé par le service antiamaril brésilien qui, après quelques essais portant sur des milliers de sujets, vaccine maintenant des centaines de milliers d'individus appartenant aux populations exposées à l'infection. Le peu de recul ne permet pas encore de juger du résultat, mais ce qui est acquis actuellement permet de croire à lefficacité de cette vaccination. Arme très enéreuse certes, dont la mise en œuvre exige de gres efforts, la vaccinat:on mettra les populations de vastes territoires à lPabri d’un redoutable fléau.
Il reste encore beaucoup à faire pour connaître dans ses détails le cycle du virus de la brousse ; l’activité des postes métécrologiques ct des laboratoires sylvestres installés en plein cœur de la « matta » jettera sans doute un peu de clarté sur le problème de la Fièvre Jaune selvatique.
Le
Man" RS
ra le dit Le
RE
* pm
Et Li . | CT
CS MELPITE L
