INTRODUCTION

Jusqu'à ces dernières années, qui disait Fièvre Jaune entendait par là fièvre à Stegomyie ; il s’agissait d’une de ces expressions à sens très précis qui se passent de tout qualificatif. Or voic: qu'on parle maintenant de Fièvre Jaune urbaine, de Fièvre Jaune rurale, de Fièvre Jaune selvatique. Que signifient ces termes, quel sens exact faut-il leur attribuer ?

Ils représentent des aspects épidémiologiques distincts, récemment individualisés et qui se trouvent correspondre chacun à une distribution géographique particulière de la maladie. Leurs caractères respectifs ont été mis en évidence en Amérique du Sud par de nombreux auteurs, parmi lesquels nous citerons surtout F. L. Soper, $S. P. James et Ricardo Jorge.

Les formes urbaine et rurale sont très voisines, toutes deux sont inoculées à l’homme par l’Ædes ægypti, elles ne diffèrent que par quelques caractères tenant à la plus grande pullulatien de ce moustique dans les villes xt à la plus grande difficulté rencontrée dans la mise en œuvre de la prophylaxie hors des agglomérations.

Il en est tout autrement de la Fièvre Jaune selvatique qui n’est pas transmise par le Stégomyia, et qui diffère profondément des types urbain et rural par sa façon de frapper l’homme, par sa diffusion, et par les caractères géographiques et climatiques du milieu où elle sévit.

Les termes mêmes sous lesquels on la désigne : Fièvre Jaune de la brousse, Fièvre Jaune de la jungle ou Fièvre

Jaune selvatique, laissent préjuger une localisation particulière de l'affection à certaines régiens et nous verrons l’étroit rapport qui existe en effet entre elle et la « matta » brésilienne où elle est presque exclusivement cantonnée.

Malgré lintérêt que les milieux médicaux français et plus particulièrement le Corps de Santé Colonial ont toujours porté à la Fièvre Jaune (Mission Marchcux, Simond, Salimbeni), malgré les travaux la concernant, poursuivis en France et dans notre Empire colonial par des savants français, la notion nouvelle de Fièvre Jaune de la jungle n’a pas joui chez nous d’une très grande publicité. En particulier nous n’avons trouvé dans ja littérature aucun ouvrage donnant une vue d'ensemble de la question ; ceci s'explique par l'incertitude qui plane encore sur un certain nombre de points. Il nous a paru néanmoins intéressant de rechercher dans les publications de ces dernières années les chservations et travaux concernant la Fièvre Jaune selvatique et le virus amaril, pour essayer d'établir l’état actuel de nos connaissances sur ce sujet.

L'intérêt réside dans le fait que la Fièvre Jaune de brousse n’est pas une modalité rare et pratiquement négligeable de l'infection amarile mais un redoutable fléau, frappant durement les populations rurales de certaines régions, susceptible d’envahir les villes et d’y faire de nombreuses victimes, et suivant actuellement, pour des motifs encore inconnus, une inquiétante progression dont on peut se faire une idée par un simple coup d’œil sur le graphique publié par Soper, que nous avons tenu à reproduire. La comparaison de ces chiffres avec ceux fournis par les statistiques africaines montre que si sur l'Ancien Continent on compte par dizaines, ici c’est par centaines ou même par milliers. Le danger «est donc considérable sur les lieux où règne l’endémie, mais rien ne nous dit qu’elle ne s’étendra pas à des régions encore indemmnes; et la fréquence et la rapidité des relations intercontinentales modernes posent des problèmes véritablement angoissants.

WI “.J.urbaine à Aedes aegypti.

HAN J.ruralë…, “e ,, BR :.J.selvatique sans A.aegypti. WE