C-AMB
A LSI
D omino) niosiro) Galerio] Valerio] Ma-ximino , nob , iUssimo > Cœsari], C ivitas) A'mh[ianorum] a Samarabriva) l[euga] prima.
A propos d'une autre inscription milliaire trouvée à Paris, et contenant aussi le nom de Galère, Desjardins a rappelé, dans la [{evLie archéologique, t. XXXIX, p. 308, l'inscription de Cenon que nous venons de citer.
« Il est facile, dit-il, d'en suppléar le texte ; son dispositif est « à peu prés le même que ceux des bornes de Paris et d'Amiens,
(1) Gniler, p. CCLXXX, n. o.
(2) Cette assertion n'est pas tout à fait exacte, iMaximiu II n'ayant été créé César que le 1" mai 303
^3) Catal. du musée d'Amiens, 1876, p. 55, n" :234.
(4, Cf. Desjanlins, Hevue Arch. t. XXXIX, 1880, p. 308.
(51 A.'owat, Bull. AhI. F, 1880, p. -229.
« et il se place à la môme date, c'est-à-dire entre le 31 mars « 307 et le ^' janvier 308 :
« [DD-iNN-M'AVR- MAXIMIANO ET-FL-VAL GONSTANTINO AVGGET DNGjALVA[Ll
MAXIM[INO] [NjOBIL C[AES] INVIG[TUJ PL-XII(l) ))
Mais dans sa restitution le savant professeur était persuadé que ce milliaire était incomplet, et son erreur s'explique ainsi.
Desjardins n'est pas non plus tout à fait exact en écrivant, un peu plus loiu, les lignes suivantes : « Douze lieues gauloises font « dix-huit milles romains ou vingt-six kilomètres. Cenon étant « à 28 kilom. de Poitiers, la borne ne provient peut-être pas de « Cenon même, mais des environs. »
En réalité il y a bien 2() kilomètres entre les deux points, mais il faut mesurer la distance suivant le tracé de l'ancienne voie romaine, ce que Desjardins ne paraît pas avoir fait.
La borne était donc à Cenon. Bourignon, se trompant de Finrs, admettait qu'on l'avait dressée prés d'ingrande sur Anglin, u à une lieue de France du côté iVArijentoinagus. »
TiiBLiuORAPHiE : Bourignon a, p. 13. — Du four, p. 230. — Bull. Ant. F.: 1880, p. 229. — Revue Arch. t. XXXIX, 1880, p. 308.
Bourignon cite encore un fragment de milliaire dont voici la copie :
AN
AE
« 11 se trouve, dit-il, sur le lieu même qu'occupait l'ancien « cimetière de Cenon. 11 a été scié en long, et comme la plus « grande partie de l'inscription man([ue, il est imitos.^ible de le « restituer. C'est le cas de dire: Davus sum, non OEdipus. »
(1) « P(ictoncs) ou P(ictavosj L(eugae) XX. » (Desjardins).
— oo —
Pour noire part, nous ignorons ce qu'est devenu ce fragment que, sous toutes réserves, nous proposons de restituer comme suit :
cl n Cial. Val. Ma.rimi ANo nobUlssimo ckEsari pio Y clic i invio tO....
