SHOT

Dans le sens de l’éclampsie à l’épilepsie, la plupart des auteurs invoquent une lésion cérébrale irréversible qui aurait été provoquée par la crise éclamptique elle-même. L’éclampsie « faisant le lit de l’épilepsie par atteinte névroglique, ce üssu était très fragile chez les parturientes jeunes ».

R. Kobes écrit : « L’éclampsie et même le prééclampsisme laisseraient des lésions neuro-psychologiques se traduisant par des somnolences, des vertiges, céphalées, difficultés de travailler, paresse intellectuelle. Ces troubles sont à rapprocher des aura préépileptiques. » L'auteur termine en se demandant s’il n’y a pas un pourcentage élevé d’épilepsie vraie dans l’avenir de ces malades.

D’autres auteurs considèrent que l'éclampsie est un facteur toxi-infectieux qui peut causer des lésions méningées ou corticales épileptogènes.

Mêmes opinions chez L. Marchand et Ajuriaguerra, qui déclarait : « Au cours des crises d’éclampsie, il se produit souvent de fines hémorragies du cortex ou des méninges qui entraînent des lésions névrogliques de sclérose épileptogène, par un processus se rapprochant de l’épilepsie qui survient après l'infection puerpérale. On remarque souvent des modifications du liquide céphalo-rachidien au cours des accès d’éclampsie. »

Enfin, Chiclet, dans le même sens, conclut que l’éclampsie grave, cet état de mal subintrant, cause de fines lésions épileptogènes irréversibles dans l’encéphale.

Dans le même ordre d'idées, nous notons chez certains l’opinion que dans les cas où c’est l’épilepsie qui a paru entraîner l’éclampsie, on pourrait invoquer la création, à la faveur de l’ensemble épilepsie + grossesse, de lésions hépatorénales entraînant l’éclampsie.

Quelles conclusions tirer de tout ceci ? Il paraît bien que, dans l’ensemble, ces deux syndromes convulsifs que tous les auteurs s’acharnent à séparer rigoureusement avant toutes choses, et entre lesquels, de l’aveu général, le diagnostic différentiel fut parfois bien difficile à poser, présenteraient assez