TROIS MILLE ANS

ment liée ? La théorie du Dieu Unique pointe, avec Abraham, en une mystérieuse aurore ; trois mille ans plus tard, elle parait s'abîmer dans les ténèbres où s'écroule l'empire de Charlemagne. Auparavant, elle semble si incertaine qu'on doit se demander si, vraiment, elle existe ; hors des pays que la tradition d'Abraham a éclairés de sa lumière, le même doute s'impose. L'existence de cette doctrine en dehors de cette tradidion reste à prouver.

Et rarement celle-ci apparaît qu'on ne la voie associer à une affirmation théorique une affirmation historique. Le jour où, sur le mont Horeb, lahvé révèle à Moïse son nom et son être, il lui découvre qu'il a choisi Israël pour porter sa loi et bénéficier de sa protection. Huit cents ans plus tôt, lorsque Dieu sacre Abraham l'apôtre de la grande nouvelle que l'idolâtrie, c'est l'erreur, l'apôtre de la bonne nouvelle que faire sa volonté, c'est la loi, ce jour-là il lui promet qu un peuple naîtra de ses fils, plus nombreux que les étoiles du firmament. Cinq cents ans plus tard prêche Isaïe : s'il redit renseignement de Moïse et l'obligation de la sainteté parfaite, il annonce aussi l'avènement d'un Roi qui domptera les nations dont pàtit Israël et, de Jérusalem, fera le sanctuaire de lahvé et la métropole du monde. Huit cents ans s'écoulent : Jérusalem voit mourir Jésus sur la croix et s'effacer les péchés des hommes avec les crimes des Hébreux... Puis, durant les dix siècles qui suivent, la foi au Dieu Unique et l'adoration du Crucifié, d'un même pas.

D HISTOIRE MONOTHEISTE 9

conquièrent les peuples et font crouler les idoles. La théorie de la Rédemption expliquant la mort de Jésus, c'est la preuve que la relation de la doctrine à l'histoire n'est pas un pur rapport d'association extérieure. L'histoire réagit sur la doctrine^. Si profonde, si efficacement suggestive, s'est fait sentir sur les Juifs l'action du petit charpentier de Nazareth qu'ils l'appellent Seigneur aussi bien que le Dieu du ciel ; qu'ils transforment, pour le définir, le Dieu-Un d'Isaïe et de Moïse, attribuant à sa naissance et à sa prédication, à ses souffrances et à sa mort une valeur métaphysique et une portée infinie ; et qu'ils conçoivent entre Dieu et l'homme, aussi mystérieusement réelles que l'infini qui les sépare, une unité, une amitié, une intimité, très étroites, l'unité du Père qui enveloppe tous les êtres dans son existence, l'amitié du Fils qui prend la place du condamné, lui donnant son âme, sachairet son sang, l'intimité de l'Esprit qui habite personnellement, en plénitude, dans le fidèle, et le modèle à son image ; qu'ils imaginent donc et proclament, entre la créature et le Créateur, un rapport de paternité infiniment plus 7'éel que celui qui unit ici-bas le père à son enfant. — Et, pour être d'un autre ordre, qui mesurera l'influence qu'ont exercée sur la doctrine l'apparition et l'œuvre d'un Origène, d un Athanase, d'un Augustin ? Sans

' A la suite des Juifs, et plus fortement encore, los Chrétiens aftirment que l'Absolu agit dans l'histoire. Voir tome I, p. 31'J- 322, b« éd. Par là se manifeste Ihomogénéité radicale du Juda'isme et du Christianisme : tous deux présentent à la fois les mêmes caractères : hisloricisme el transceiidanlalisme.

10 MONOTHEISME

Origène, le Christianisme eùt-il vu naître des systèmes synthétiques : le gnosticisme n'en a suscité aucun, Israël n'en a point connu ; à la tradition monothéiste il a marié la logique hellénique. Sans Athanase, la christologie se fût-elle dessinée avec la précision minutieuse que l'on voit: ses disciples morts, son influence éteinte, la floraison en a cessé tout d'un coup. Sans Augustin, le dogme de la grâce eùt-il pesé du poids que l'on sait sur la pensée chrétienne : quels échos, à travers les âges, soulevés par les cris qui s'échappent de son âme de feu ? Et dans les siècles qui suivent, quand ces grandes voix se sont tues, quel arrêt do la doctrine, et quel silence! A peine entend-on un Scot Eriugène le troubler, et se répandre lAéropagitisme. Les développements de l'idée monothéiste, aussi bien que ses débuts, sont étroitement conditionnés par l'histoire : qui peut dire ce qu'il en eût été si certains hommes n'avaient paru ^ ?

Mais il n'est pas moins curieux de suivre les développements extérieurs que les explicitations internes de ridée monothéiste.

Ses hérauts s'appuient sur un groupe social qui recueille, conserve, propage leurs enseignements : au contraire de ce qu'on a vu là, on croit constater ici, dans l'histoire de ce groupe, l'action rythmique d'une

'Est-il besoin de déclarer qu'on prétend nier, par là, toute espèce de nécessité en l'évolution de la doctrine, — mais non pas la cohérence du développement de celle-ci. Jamais tel antécédent n'a nécessairement produit tel conséquent ; toujours tel conséquent a été conditionné par tel antécédent.