CHAPITRE V

L'ÊQUITATION DE DEHORS

Le Comte d'Aure.

Par lin hasard assez étrange, l'éciiyer qui a personnifié,, pour nos contemporains, les derniers vestiges des principes de l'Ecole de Versailles, se trouve précisément celui qui s'en est le plus écarté et le moins fait pour les représenter : nous voulons parler du comte d'Aure.

Le comte d'Aure, quoi qu'on puisse dire, a été un véritable et grand écuyer, et laissera une trace sérieuse dans l'histoire de l'équitation; et s'il s'est laissé entraîner à abuser quelquefois de sa puissance à cheval, si on peut lui reprocher quelques performances un peu risquées, ces performances avaient même leur utilité, quand on veut bien se rendre compte du but qu'il voulait atteindre et des circonstances dans lesquelles ils se trouvait.

Qiloiqu'élevé dans les anciennes traditions, le comte d'Aure avait compris, qu'au point de vue de la pratique nouvelle, ces traditions devaient être modifiées; ou peut même dire que non seulement il avait senti la nécessité de ces modifications, mais encore dans quel sens elles devaient avoir lieu. Ainsi, avant même la chute du manège de Versailles, il entrevoyait déjà le but qu'il fallait atteindre; aussi se préparait-il-à être le représentant autorisé des nouveaux principes, qui selon lui, devaient servir de bases à l'équitation du dehors, dans son ensemble, et à en régulariser en quelque sorte l'enseignement.

Le dernier écuyer en chef de Versailles, il faut bien qu'on finisse par le comprendre, a eu, en définitive, une idée mère très pratique, dont il a poursuivi la réalisation autant que les entraînements du milieu où il a été jeté par les événements et son caractère le comportaient. M. d'Aure avait senti qu'il fallait mettre les anciennes traditions équestres en harmonie avec les exigences modernes, et de plus, il a cru qu'il était nécessaire de prouver, que l'ancien écuyer cavalcadour de LL. MM. Louis XVIII et Charles X, le brillant représentant de l'école fançaise, pouvait se mettre avec aisance sur le premier cheval venu, et faire mieux que ceux qui n'avaient que l'habitude et un peu d'à-propos. Car, en réalité, après la chute du manège de Versailles qu'eut été M. d'Aure, s'il n'avait pu démontrer à tous ces grands amateurs, qui ne s'occupaient que d'équitation de dehors, qu'on pou-

vait leur apprendre autre chose que d'exécuter brillamment une reprise de manège, sur des chevaux routines à ce travail?

Ce n'est cependant pas comme théoricien que ce grand improvisateur équestre laissera les souvenirs les plus durables, c'est comme praticien hors ligne ; car il a eu, en effet, des titres incontestables à l'admiration du monde équestre de son temps, auquel il s'est imposé, on peut dire, par son tact et sa puissance à cheval. Et cela lui était d'autant plus nécessaire, qu'il avait également compris qu'avec les transformations qui s'étaient opérées dans la pratique de l'équitation, il fallait, pour rester un maître aux yeux de ceux qui avaient acquis, et en dehors des écoles et par habitude, un grand savoir faire, joindre à un grand sentiment équestre une grande puissance d'action, être au besoin improvisateur et ne reculer devant aucune difficulté.

Du reste, il s'était admirablement préparé pour le rôle qu'il voulait remplir : écuyer brillant, ayant au suprême degré ce tact et cet à-propos que donne la pratique de l'équitation savante, il avait su conquérir, par son énergie et par sa persévérance, une tenue et une aisance admirables à cheval, qui lui permettaient de se jouer de difficultés que ne pouvaient vaincre même d'habiles cavaliers. Et, de plus, il était resté en mesure de monter magistralement un cheval d'école dressé par un écuyer de talent, et d'en tirer, à première vue, un parti dont ce dernier était souvent surpris.

Qui n'a entendu parler, en effet, des performances du comte d'Aure.? Ne l'a-t-on pas vu, dans certaines circonstances, monter sans préparation des étalons de pur sang n'ayant pas été pratiqués depuis longtemps et en obtenir des choses qui surprenaient les spectateurs? Aussi, on peut affirmer que, dans ces derniers temps, M. d'Aure est l'homme qui a fait le plus d'honneur à l'équitation française et que s'il eut fallu qu'elle fût représentée en Europe, dans un tournoi équestre, tous ceux qui ont pu apprécier son talent d'improvisateur l'eussent désigné pour remplir ce rôle.

Malgré tout, un écuyer de cette valeur n'eut pas laissé une trace lumineuse dans l'enseignement de son art, s'il n'eut été simplement qu'un magnifique acteur, remplissant de son prestigieux talent la scène où il s'est illustré, tout serait, pour ainsi dire, mort avec lui; et s'il fut. resté grand pour la génération qui l'a connu, celle qui la suit l'eut bien vite oublié ; et les célébrités du jour, qui sont plus ou moins loin de pouvoir être placées à la même hauteur que lui, occuperaient seuls l'attention du monde équestre. Mais M. d'Aure n'est pas de ceux que cette génération puisse laisser dans l'oubli, car pour les cavaliers qui veulent aller au fond des choses, il a sa grande part dans les progrés qui se sont déjà accomplis, et qu'amènera encore la pratique de plus en plus raisonnée de l'équitation. Ainsi, sans être ce qu'on peut appeler un théoricien méthodique, et .malgré même ce qu'il

I/ÈQUITATION DE DEHORS • 93

peut y avoir de contestable surtout dans les débuts de son enseignement, on ne peut méconnaître que c'est lui qui a le mieux pressenti les exigences équestres du présent.

M. d'Aure a laissé des pages empreintes d'un sentiment équestre remarquable, mais encore remplies du souffle inspirateur qu'ont toujours eu les grands praticiens, je n'en veux pour preuve que ce qu'il a écrit à propos du jeune cheval.

Mais, avant tout, qu'on me permette d'ouvrir une parenthèse, pour en finir une bonne fois avec les théoriciens qui n'ont jamais compris, qu'en réalité, on n'apprend pas l'équitation dans les livres, pas plus que les armes dans une théorie plus ou moins bien faite sur la matière. Ainsi n'est-il pas évident, qu'on ne devient cavalier, écuyer, qu'en pratiquant beaucoup et sous une excellente direction. Ensuite les difficultés de la pratique sont telles, et nous ■ sommes ainsi faits, que lorsque le maître ne peut pas prêcher d'exemple, c'est-à-dire exécuter facilement ce qu'il exige de l'élève, ce dernier est toujours disposé à croire que la chose est très difficile, pour ne pas dire impossible. Gela est d'autant plus vrai en équitation, ([u'il faut, pour devenir vraiment cavalier, être doué d'une certaine confiance, et avoir un peu de hardiesse ; et on ne peut vraiment admettre qu'un homme timide à l'excès puisse jamais faire un écuyer. D'un autre côté, ne sait-on pas que, dans tous les arts, et surtout dans l'art équestre, ce sont les maîtres les plus

habiles dans l'exécution qui ont toujours fait les meilleurs élèves? Or, la grande supériorité de M. d'Aure, c'est qu'il était toujours prêt à payer de sa personne, soit qu'il s'agît d'un mouvement à exécuter ou bien d'une difficulté de tenue. Aboyez, disait-il, une fois la chose faite avec aisance, ce n'est pas plus difficile que cela ! Grand et puissant moyen d'enseignement dans un art, je le répète, qui demande surtout du tact et de Vosé. Oh ! quoi qu'en disent ses détracteurs passionnés, M, d'Aure était un véritable maître, et j'ajouterai même que sa supériorité était telle, qu'elle paraissait souvent empreinte d'un bonhomie dédaigneuse.

J'en reviens à mon sujet. Voici ce que l'on trouve dans le chapitre dont il vient d'être question: « Les « bons et longs services d'un cheval dépendent tou- « jours de la manière dont il a commencé. 11 ne s'agit « pas, sur un poulain, de se hâter d'exiger un travail « servant à faire valoir l'adresse et faire ressortir la (c promptitude avec laquelle le cavalier peut le sou- « mettre à ses exigences ; il faut, au contraire, user c( de patience pour donner à l'animal le temps de se « développer ; avoir enfin le discernement de juger « ce qu'il est en état de donner. »

Peut-on dire quelque chose de plus correct et de plus méthodique? Et cette simplicité d'expression qui a l'avantage de faire mieux comprendre l'idée, ne vaut-elle pas mieux cent fois que la recherche, la prétention scientifique de certains faiseurs de théorie.