LE COMTE D'AURE

Plus loin, comme tous les anciens écuyers et avec beaucoup de raison, il préconise l'emploi de la lonp;e et du caveçon, mais ce qu'il recommande surtout, c'est de bien familiariser le jeune cheval avec ces instruments, et de le rendre docile et confiant avant d'essayer de le monter. C'est à ce propos qu'il dit : « Quand l'animal sera maintenu par le caveçon, « l'homme (|ui tiendra la longe le caressera pour le « mettre en confiance ; le cavalier l'abordera avec « précaution, le montera et le descendra plusieurs « fois, et restera dessus quand il ne témoignera « aucune crainte, etc., etc. » Et il ajoute : « Ce tra- « vail de la longe se suivra jusqu'à ce (ju'ayant « acquis assez de confiance et de connaissance des « aides de la main, le cheval puisse être mis en « liberté. »

Puis il formule cette sage prescription : « Quand « l'animal sera libre, on lui fera suivre le même traie vail dont il avait l'habitude, étant tenu à la longe. « Marchant sur un terrain et suivant un travail « connu, il obéira ordinairement sans résistance ; le « cavalier aura alors plus de facilité à l'amener à la c( connaissance des aides. Une fois qu'il sera fami- « liarisé avec ces dernières on pourra l'exercer dehors, « afin de l'habituer à la vue des objets. Il est très « bon dans ces promenades de se faire accompagner « d'un vieux cheval ; celui-ci lui sert de guide et « l'engage {sic) souvent à passer devant les objets « qui auraient pu l'effrayer, s'il eut été seul. Étant

LÉQUITATION DE DEHORS 99

« ainsi guidé, il prend naturellement l'envie de se « porter en avant, et rechercJie de lui-même cet appui « sur la mai7i absolument nécessaire à donner aux (( chevaux pour arriver à les mener avec justesse et (( précision. «

N'est-ce pas vraiment ici avec la simplicité d'un vieux praticien que parle le noble et brillant écuyer de Versailles ? Et cependant M. d'Auré était encore jeune quand il écrivait ces lignes un peu incorrectes, mais qui, en définitive, ne présentent guère les tendances d'un casse-cou brutal et hardi comme certains écrivains hippiques veulent nous le dépeindre. C'est dans les dernières lignes de ces citations que se révèle l'idée mère du comte d'Aure, sa visée pratique, si l'on peut s'exprimer ainsi ; ou plutôt la raison d'être de son enseignement, laquelle ne me parait pas avoir été bien comprise jusqu'à présent. Cette idée, qu'on ne s'y trompe pas, est la base de tout un système opposé à celui de son célèbre antagoniste. Et ce qui, du reste, est encore plus caractéristique, c'est ce que le dernier écuyer de Versailles dit plus haut, dans son chapitre intitulé : Des causes qui produisent les défenses; là, où après avoir recommandé d'arriver surtout à ce que le cheval soit bien franc devant lui, et bien fixé dans la main, il ajoute : « Je ne puis mieux comparer la situation du cheval « ainsi dirigé par l'homme, cju'à celle de l'aveugle « conduit par son chien; tant que la corde est « tendue et qu'il sent son guide, l'aveugle marche

" avec confiance ; si la tension cesse, l'incertitude « arrive. »

Cette originale comparaison caractérise complètement ce qu'on peut appeler le système de M. d'Aure, et donne la clef de la modification qu'il voulait apporter, je ne dirai pas aux anciens principes, car Vappid ferme et léger est recommandé même par M. de la Guérinière, mais à un enseignement qui, visant surtout à faire un cheval souple et maniable, tendait trop à ce qu'il fût plus ou moins assis, puisqu'il avait principalement en vue son maniement dans un petit espace. En un mot, M. d'Aure voulait principalement mettre en harmonie certaines traditions équestres trop exclusives, avec les exigences nouvelles qui surgissaient ; exigences, il faut lui rendre cette justice, qu'il avait parfaitement comprises.

C'est bien avant la chute du manège de Versailles, que le comte d'Aure avait parfaitement compris que les errements de l'ancienne équitation, ceux de de La Guérinière, de d'Abzac ne faisaient pas assez la part des nouvelles habitudes équestres, ne paraissaient pas assez en comprendre les exigences. En fait, on ne semblait plus vouloir attacher d'importance au travail de manège, à monter des chevaux souples et pouvant travailler dans un espace restreint. Il s'agissait à l'instar des Anglais, d'aller dehors aux grandes allures ; la chasse, les courses, etc., etc.; telle était l'équitation nouvelle. Dans tous les cas, ce qu'on exigeait, c'était d'aller droit devant eux dans des allures

très franches et de donner à volonté à ces allures, leur maximum de train. C'est au moins ce que les grands amateurs de chevaux, les sportsmen cherchaient à obtenir de leur monture.

Guidé par un sentiment extraordinaire et une pratique très largement comprise, M. d'Aure, il faut le reconnaître, a posé deux principes, dont il a peutêtre exagéré la portée, mais qui, appliqués avec méthode, doivent rester les bases de l'équitation usuelle. Le premier, c'est que la base de toute équitation usuelle est d'obtenir une impulsion très franche au début du dressage ; le second, c'est que la position de la tête et celle de l'encolure doivent être en raison de la vitesse de l'allure; de même que selon lui, cet appui sur la main ferme et léger que préconisaient les anciens, doit augmenter en raison directe de l'impulsion exigée. Mais, à ce propos, on ne peut pas être absolument de l'avis du célèbre cavalier.

Ce qui revient évidemment à dire que Tanimal qui aura été exercé continuellement dans un équilibre plus ou moins artihciol, dans des allures nécessitant une grande légèreté à la main, et conséquemmeut qui n'a pas l'habitude de supporter la moindre tension de rênes, est au contraire toujours disposé à contracter les fléchisseurs de sa croupe et de son encolure, à la plus légère opposition de mains et de jambes, à revenir sur lui, en un mot. Or, ce cheval, je le répète, n'entrera pas aussi facilement et ne se maintiendra pas aussi franchement dans les allures

vives que le premier, et n'aura jamais, à beaucoup près, une impulsion aussi énergique et aussi soutenue.

C'est ce que M. le comte d'Aure avait compris tout d'abord, et cependant, il devait être tout naturellement imbu des anciennes traditions, car il a été regardé à juste titre, et de bonne heure, comme un maître dans l'art de îmve jjaraderiin cheval, selon une de ses expressions. Mais sa clairvoyance instinctive ne l'avait pas trompé, et bien avant même d'être premier écuyer au manège de Versailles, il sentait déjà qu'il fallait faire la part des exigences de l'époque, si l'on voulait rester un maître écouté. Aussi, n'a-t-il indiqué le rassembler que comme le moyen d'arriver à posséder complètement son cheval ; rassembler qu'il comprenait, du reste, à la manière des anciens écuyers, et qui n'a, en réalité, aucun rapport avec celui qu'a indiqué et pratiqué M. Baucher; mais ceci n'est pas encore en question.

En dernière analyse, le brillant écuyer de Versailles voulait avant tout qu'on fît des ch.e\ai\\ perça7its, pour parler son langage, et prenant aisément les grandes allures ; or, comme il savait mieux que personne que la tendance naturelle du cavalier est de chercher à rester en communication avec la bouche de l'animal, au moyen des rênes, il a cru devoir, pour deux motifs, recommander de pousser les chevaux en avant, et de les habituer à se fixer sur le mors. Mais il est évidnit que, dans sa pensée, il ne faut en aucune façon (jue

la tension naturellL' do rencolure favorise la résistance que le cheval peut opposer aux effets de la main ; soit, comme le dit M. Bauclier, que cette résistance provienne d'un excès de poids résultant d'un mauvais équilibre, ou simplement d'une contraction locale s'opposant à l'action naturelle du mors. Ainsi, qu'on ne s'y trompe pas, la tension de l'encolure qui amène non pas une résistance sur la main, mais qui [)ermet un point d'appui en rapport avec la vitesse de l'allure, ou plutôt en rapport avec la contraction générale nécessaire au mouvement, a doublement sa raison d'être : elle maintient la franchise de cette allure, et rend plus facile le rôle de la main. Dans ce cas, il doit rester bien entendu, que, pour ralentir ou arrêter, il faut que la main agisse en élévation, au lieu qu'avec la légèreté complète de la mâchoire et de l'encolure, il n'y a qu'à la rapprocher du corps. Mais alors, à moins que le cheval n'aille, en quelque sorte, au-devant de l'intention du cavalier, il devient nécessaire que les jambes agissent, pour amener une flexion correspondante de l'arriêre-train : qu'on ne l'oublie pas.

Qu'on me permette de répéter encore, car on no saurait trop insister sur ce sujet, qu'il y a deux raisons majeures pour que le cavalier se préoccupe, avant tout, d'avoir une impulsion très franche à volonté, et une certaine tension d'encolure, se manifestant par cet appui que doit percevoir à volonté la main quand elle agit sur les rênes sans chercher à

ralentir l'allure. La première raison, c'est que le jeune cheval est disposé, le plus souvent, à revenir sur lui, en prenant tout naturellement son point d'appui sur le devant, et que, s'il est bien franc sur l'action des jambes, le cavalier a tous les moyens d'action pour paralyser ce mouvement, à moins que l'animal ne subisse une action morale trop dominante. La seconde, c'est que l'animal, qui est toujours disposé à se por- ■ter en avant, supporte mieux les fautes de la main, est plus employable pour le commun des martyrs. Et cela se comprend d'autant plus, ({u'encore une fois nos moyens d'action pour arrêter ou diriger sont plus directs, plus puissants que ceux dont nous pouvons le mieux nous servir pour impulsionner.

Quoiqu'il en soit, au point de vue de la pratique • ordinaire, les principes posés par le dernier écuyer de Versailles ont une raison d'être, et, il ne faut pas craindre de le dire, doivent guider dans une certaine mesure tout homme qui s'occupe simplement d'équitation usuelle.. La seule erreur du célèbre improvisateur, c'est d'avoir voulu a])pliqucr ces principes à l'équitation savante, et, conséquemment, d'avoir méconnu la véritable exigence du rassembler correct, c'est-à-dire de ce rassembler dont la condition première est l'absence de toute espèce de tension de l'encolure, car cette tension entraine forcément une contraction anormale de l'arriêre-main, résultat d'une surcharge gênante, et nuisant à la fois à sa flexion et à son rapprochement naturel.

Le comte d'Aure était Tennemi né de l'équitation savante, et sa doctrine pouvait se résumer en ceci : « En avant ! toujours en avant, et encore en avant ! » Aussi simplifiait-il ses leçons autant que possible. D'ordinaire, elles se bornaient à des « doublés », des changements et des contre-changements de main aux trois allures, et parfois seulement pour ses élèves les plus forts — à un travail sur deux pistes, très simple et très large.

Cet enseignement vigoureux, pratique, suffisait amplement aux besoins de notre époque et Ton peut dire à bon droit qu'à l'école de M. d'Aure on apprenait à se servir largement d'un cheval par tous pays, ce qui vaut mieux que d'acquérir un semblant de science avec lequel on ne marche pas du tout.

Ce que l'on peut aussi ne pas approuver, c'est que M. d'Aure, dans ses derniers écrits, a toujours eu trop en vue la critique des moyens d'action de Baucher. Néanmoins, il faut 'convenir que, dans certains moments, son sentiment exquis des nécessités de l'équitation usuelle lui a fait dire, malgré tout, des choses qui sont bien près de la vérité. Comme celles-ci par exemple :

La véritable équitation consiste à savoir commander aux forces et non à les détruire. En détruisant, on va plus vite peut-être pour ralentir et rassembler un cheval; mais aussi ne doit-onplus les trouver quand elles peuvent devenir nécessaires, dans un travail qui tend à développer les allures du cheval et le portant sur les épaules.

Évidemment, le puissant cavalier fait ici allusion à l'affaiblissement de cette force d'impulsion qui nécessite une énergique contraction de tous les extenseurs.

C'est peut-être aussi le moment d'avouer que le comte d'Aure a partagé quelques-unes des erreurs de ses devanciers, et même d'ajouter qu'il a professé dans ses premiers écrits certaines doctrines laissées ensuite dans l'ombre ou même désaA'Ouées plus tard. Mais cela ne peut faire ouljlier les grands services qu'a rendus à l'équitation cet admirable centaure à côté duquel semblaient s'effacer toutes les supériorités équestres. Aussi le souvenir d'un tel homme, quelle que soit la façon dont on le juge, doit rester dans la mémoire de tous ceux qui se sont passionnes pour l'art équestre dans ces derniers temps.

L'ÉQUITAÏION SAVANTE

i Jiili

M. Baucher.

A juste titre on peut dire que l'œuvre de M. Baucher est celle qui a eu le plus de retentissement dans le monde équestre contemporain ; car non seulement ce maître, au point de vue de l'équitation savante, est l'homme qui a le plus reculé les limites de son art ; mais ses théories, quoiqu'elles aient été

très (liscuti'es, surtout au début de son enseignement, n'en sont pas moins très séduisantes et en partie basées sur des vérités équestres incontestables qui, dans tous les cas, serviront de point de départ aux hommes de cheval de l'avenir.

Quant aux moyens d'action (ju'il a préconisés, il est peut-être prématuré aujourd'hui de vouloir en apprécier toute la portée et surtout d'indiquer ceux ([ui passeront définitivement dans la pratique générale. Néanmoins, on est obligé de convenir que la plus grande partie de ses moyens d'action sont employés avec succès par la plupart des cavaliers qui se livrent sérieusement à l'étude de l'équitation. Dans tous les cas, ce qu'on peut affirmer, c'est que les nouveaux principes poses, en dernier lieu, par M. Baucher pour obtenir ce qu'il a quahfié d'équilibre de premier genre, — main sans jambes^ jambes sans mains — paraissent destinés à simplifier les principes de dressage en ce qui regarde surtout l'emploi ordinaire du cheval.

Seulement à ce sujet, ce dont nous croyons qu'il faudra toujours tenir compte pour beaucoup de raisons, c'est que tout travail en place doit toujours être précédé de l'obtention d'une impulsion franche et énergique à volonté. De même qu'il sera toujours nécessaire de laisser la position de la tète et de l'encolure se modifier en raison de l'allure exigée. On doit ajouter aussi que cette tension des rênes que beaucoup de cavaliers regardent comme la conséquence forcée d'une allure vive, n'implique nulle-

ment une résistance aux effets de la main, on peut très bien admettre en effet que la main suive en quelque sorte la tension de l'encolure, pour donner à l'allure plus de fixité, sans que pour cela des résistances se manifestent quand elle agit pour ralentir ou diriger.

Ce qu'il ne faut pas croire surtout, c'est qu'après avoir eu principalement en vue, pendant longtemps, la concentration des forces de l'animal, Bauclier se soit déjugé, en proclamant en dernier lieu cet aphorisme : « Main sans jambes, jambes sans mains », seul moyen d'obtenir, selon lui, l'équilibre du premier genre. Ce serait une erreur; car les bases du célèbre novateur restent les mêmes, puisqu'il s'agit toujours de la recherche de la légèreté et d'un équilibre qui permette de modifier facilement la masse dans tous les sens. Aussi peut-on dire que les différents pratiques que son génie équestre lui a suggérées tendent toutes vers ce but.

C'est ici le moment de dire, que le créateur de la nouvelle méthode d'équitation n'a pas eu de maître, et c'est peut-être à cela qu'il doit l'originalité de ses conceptions. Quant au point de départ de son système, il n'est peut-être pas sans utilité et sans intérêt de le rappeler, quoique la chose soit en elle-même de la plus grande simplicité. Ainsi, dans le temps où M. Baucher professait à Rouen, il avait acheté un double poney normand qui, quoique très doux, présentait au début de son dressage une très forte et passive résistance à l'action du mors.

Ur, un jour que le maitrc le montait comme sujel d'étude, il s'avisa d'opposer simplement, en place, une tension de rênes à peu prés égale à la force que l'animal employait pour résister ; et, tout songeur, il attendit, car il cherchait, pour ainsi dire à tâtons, le moyen de vaincre ce genre de contraction inerte de certains muscles de l'encolure et de la mâchoire; or, au bout de peu d'instants, l'animal prit, en cédant, la position du ramener et devint léger à la main. Bienfaisant — c'était le nom du sujet — avait rendu, comme le dit quelque part M. Baucher.

Dés ce moment, le principe qui sert de base à la nouvelle école était trouvé : le ramener donnait la légèreté, et comme tous les chevaux devaient pouvoir, se ramener, coaséquemment devenir légers à la main; par cela même, la mobilisation de la masse était rendue facile dans tous les sens.

Maintenant, j'oserai ajouter à ce sujet, que ce dont le grand novateur en équitation n'a pas semblé s'apercevoir, c'est qu'en préconisant, tout d'abord, la légèreté absolue, en la présentant comme la base de son système, et, surtout, en paraissant vouloir maintenir dans toutes les allures, par le ramener complet, un érfuilibre plus ou moins artificiel ; le cavalier, pour peu ([u'il manque d'un certain tact équestre, arrive insensiblement à prendre .\i\\\<. ou moins sur les tendances impulsives de l'animal.

A ce propos, je' ne crains pas de redire encore que, sans nul doute, le maître avec son sentiment équestre