CHAPITRE XIII

Si l'importance d'une question se mesure au nombre de ceux qui s'en occupent, celle de la multiplication et de l'amélioration du cheval doit être au premier rang en économie politique et rurale. Les traditions de l'antiquité, celles des nations barbares ou éclairées, les écrits les plus arriérés, comme les plus récents, nous prouvent tout le prix que, de tout temps, l'homme a attaché à sa plus noble conquête, suivant l'expression deBuffon; le cheval, en effet, est un des instruments les plus puissants de la richesse des États, par son

emploi indispensable à l'exploitation du sol ; il est un des agents les plus directs de leur force par l'usage qu'on en fait aux armées, en temps de paix ou de guerre, et il a concouru, plus qu'on ne pense peutêtre, à la civilisation des peuples par les relations qu'il a facilitées entre eux de province à province, d'individu à individu.

Il n'est donc pas étonnant que toujours on ait attaché une si haute importance à l'amélioration d'un animal aussi utile.

Mais pour arriver à ce but, que d'opinions diverses, que de contradictions sur les moyens d'y parvenir! Les Chambres, la presse, les administrations départementales, l'administration de l'agriculture, celle de la guerre, tout le monde a donné son avis, soutenu ses idées par des discussions de tout ordre, sans résultat satisfaisant.

La chose n'est pas bien étonnante,^ car de tous les produits du sol, le cheval est le plus difBcile à obtenir. Il faut pour cela des études et une spécialité de connaissances que ne demandent pas les autres animaux domestiques. Parmi eux, il est le seul qui soit exclusivement employé comme objet de luxe ou comme moteur animé. Bien souvent, on exige de lui ces deux services réunis, et il est sans valeur aucune s'il ne peut répondre ni à l'un ni à l'autre ; il devient alors un instrument inutile et onéreux dont on se débarrasse.

Les opinions variées et contraires qui ont été déve-

loppées devant les Chambres et dans la presse sont la principale cause de l'ignorance dans laquelle on est généralement des lois de l'amélioration du cheval. Comment, en effet, ceux qui n'ont pas des idées bien arrêtées sur la matière pourront-ils se fixer sur le choix des moyens qui doivent les faire réussir au milieu de ce dédale d'opinions controversées ? Beaucoup d'éleveurs nous ont souvent fait l'aveu de leur embarras, et des hommes de sens nous ont assuré que, malgré tout le désir qu'ils avaient de se convaincre, ils n'avaient jamais pu bien comprendre la question de l'amélioration du cheval, tant les différents systèmes avancés, soutenus ou combattus en même temps, avaient provoqué de l'indécision partout.

Si les Anglais ont excellé dans l'amélioration du cheval, si nous avons sous les yeux leur exemple des faits accomplis, nous est-il impossible de les imiter? Sommes-nous moins intelligents, moins favorisés par le sol que nos voisins d'outre-Manche? Xon! La seule différence est que nous ne savons pas comme eux.

Des agriculteurs ont avancé que l'Angleterre ne devait l'amélioration du cheval qu'à celle de son agriculture, et qu'en France ce moyen seul suffirait pour obtenir le même résultat. Cette opinion est juste pour les animaux domestiques auxquels on demande de la viande, de la graisse ou de la laine, mais pas pour le cheval. Le cheval est ici une exception, dont on ne peut douter; la preuve, c'est que les Arabes qui ont

256 ÉQl'ITATION ANCIliMNE ET MODERNE

le premier cheval du monde pour leur usage^ ne sont pas un peuple très avancé en agriculture, tant s'en faut.

Nous ne contestons pas que les progrés de l'agriculture seront un auxiliaire puissant, indispensable même, dans l'état actuel de notre civilisation ; ils développeront l'aisance du monde agricole surtout, et l'aisance facilite toujours à la science les moyens de se répandre. D'un autre côté, une plus grande quantité de produits de consommation pour les animaux permettra de mieux les nourrir, ce qui est un point essentiel pour leur amélioration ; mais ce serait une erreur de croire que, pour le cheval, l'abondance seule de nourriture suffira pour le faire meilleur, et nous le voyons tous les jours chez les éleveurs. Ne remarquons-nous pas tel cultivateur qui exploite admirablement son sol et nourrit parfaitement ses animaux sans savoir faire un bon cheval, tandis que son voisin, qui lui est de beaucoup inférieur en agriculture, livre toujours au commerce d'excellents élèves qui ont établi sa réputation de père en fils? Les marchands de chevaux ne s'y trompent pas ; ils savent que chez tel éleveur, dans telle écurie, ils achèteront toujours un bon cheval qu'ils n'iront pas chercher chez tel autre, assurés d'avance qu'ils ne le trouveront pas, ou ce sera par hasard. C'est un fait pratique que nul ne conteste.

L'amélioration de l'agriculture, comme l'a fort bien dit Richard du Cantal, ne saurait suffire pour celle du

cheval. A^ainement, nous assure-t-on, qu'avec assez de fourrages et de l'argent nous arriverons au but ! Nous dirons toujours qu'avec ce capital matériel on fera des masses, on donnera de la graisse, du poids à la matière ; mais pour le modeler comme nous le comprenons, pour faire le cheval tel qu'il doit être suivant sa destination, il faut un capital autrement important, et qui est l'origine de tous les autres ; c'est le capital du savoir ({ui féconde celui de l'intelligence et du génie. Sans lui, nous ne répondrons jamais bien aux véritables besoins de la France, en chevaux. Les faits ne l'ont-ils pas prouvé jusqu'ici, et ne le prouvent-ils pas tous les jours ?

Consultez les hommes qui ont façonné les races, qui les ont pour ainsi dire créées, comme le statuaire crée la statue, observez leurs travaux et vous verrez que c'est dans la science de la vie et dans l'étude de ses lois qu'ils ont puisé leurs leçons, formé leur jugement des améliorations des animaux domestiques,

La conformation du cheval demande des conditions de structure qui soient le plus possible en harmonie avec les lois de mécanique qui favorisent le mieux l'action des puissances qui le font mouvoir. ]\on seulement son système osseux, sa charpente doivent offrir ces dispositions de leviers, de solidité et de résistance propre à favoriser une bonne et élégante allure ; mais encore la nature de ce qu'on est convenu d'appeler son sang, doit donner à tout son organisme

à son système locomoteur, cette précision, cette sobriété, cette résistance aux fatigues qui caractérisent le cheval de race noble.

C'est parce qu'ils pèchent par cette dernière condition que souvent des chevaux, d'une conformation parfaite en mécanique animale, sont paresseux, flasques, sans âme enfln et ne sont bons à rien, quoiqu'ils consomment beaucoup ; tandis que d'autres qui, comme structure, leur sont inférieurs du tout au tout, rendent des services incroyables malgré leur sobriété et leur facile entretien. Où est la cause première de cette grande différence qui frappe tous les observateurs ? Où est ce principe, cette essence de vie qui fait que, soumis aux mêmes conditions, aux mêmes traitements, deux animaux de même espèce diffèrent d'une manière aussi tranchée ?

Comment expliquerons-nous que tel cheval, parfaitement conformé, parfaitement nourri, jeune, plein de vie en apparence, est réellement sans valeur, parce qu'il dépense plus qu'il ne bénéficie ; tandis que tel autre, qui semble mal construit, vieux et maigre, puise dans une simple botte d'herbe et une poignée de grains de quoi répondre à tout ce qu'on lui demande avec une énergie surprenante ? Cette vérité trouve des applications dans tout le règne animal ; mais elle est plus saillante dans le cheval, parce que, nous le répétons, il est le seul qui soit exclusivement employé comme moteur. Ne voyons-nous pas, en effet, tous les jours, tel homme qui, avec un peu de

L'ELEVAGIi EN FRANCE 259

pain noir, résiste mieux à tout que tel autre qui succomberait toujours avec la meilleure table.

C'est là une question grave à laquelle nous reviendrons plus tard.

Quoi qu'il en soit, l'amélioration du cheval est un point capital dont on n'a pas tenu assez compte jusqu'cà présent. C'est ce point qui a provoqué surtout les sujets de contestation sans fin qui divisent encore ceux qui discutent sans se comprendre. Cela dépend de ce qu'ils peuvent avoir de profondes connaissances en économie politique, en éducation des animaux domestiques en général et en agriculture ; mais ils manquent, en anatomie des tissus animaux, en mécanique animale, en physiologie, en équitation et en histoire naturelle, de connaissances qui les mettraient bientôt d'accord s'ils les avaient acquises. S'ils différaient d'opinion alors, ce ne serait que sur quelque point de forme ou de détail ; au fond, ils s'entendraient toujours, parce que, si deux angles droits sont égaux entre eux pour tous les géomètres, la science du cheval est basée sur des principes qui ne sont pas plus contestables pour ceux qui la possèdent bien.

Quoiqu'il soit superflu de dire que le cheval est le plus utile auxiliaire de l'homme dans la guerre comme dans la paix, et qu'il est du devoir de l'État de protéger cet élément essentiel de la prospérité et de la puissance du pays, il en a toujours été ainsi.

Si nous lisons l'exposé des motifs du règlement de 1717, nous y trouvons les passages suivants :

«... L'épuisement des chevaux dans lequel les dernières guerres ont mis la France, et la nécessité d'y faire renaître l'abondance, tant pour l'utilité du commerce intérieur que pour le service des troupes du roi, en paix et en guerre, demanderaient peu de discours...

« MM. les intendants conviendront sans peine que rien n'est plus nécessaire au royaume que l'élève des chevaux de toute espèce et que, dans les États les mieux gouvernés, on les compte au nombre des premières richesses.

« Le manque de chevaux a fait connaître ces vérités d'une manière bien sensible dans ces derniers tem^^s, où l'on s'est vu réduit à recevoir de toutes mains et à prendre au hasard des chevaux très médiocres, pour ne pouvoir trouver mieux, et de voir sortir du royaume des sommes immenses qui, non seulement y seraient demeurées si le royaume s'était trouvé peuplé de chevaux, mais qui, par une circulation nécessaire, se seraient répandues en une infinité de mains et auraient maintenu les peuples dans l'abondance et dans le pouvoir d'acquitter les charges de l'État.

« Les gens de guerre de premier ordre et une infinité de marchands de chevaux et autres, consultés sur ce sujet, ont estimé cette évaluation à plus de 100 millions pendant les deux dernières guerres, pour es remontes seulement, sans parler des chevaux de

carrosse que ron tire de Hollande et des Pays-Bas pour l'usage des particuliers... »

Cinquante ans plus tard, le célèbre Bourgelat disait :

« Nous pourrions prévenir, avec quelques soins, la promptitude du déchet de l'espèce... Nulle étude de la nature, nul égard aux diverses nuances, nulle considération dans les appareillements, nulle suite dans les opérations, nulle attention aux résultats d'un million de mélanges perpétuellement informes et bizarres... »

En l'an X, au commencement de ce siècle, Huzard, dans son Instruction sur V amélioration des chevaux en France fait entendre les mêmes plaintes :

« On peut faire remonter, dit-il, l'époque de la diminution et de l'abâtardissement de nos chevaux à d'anciennes fautes du gouvernement suivies de longues erreurs dans l'administration de cette partie, si difficile à bien connaître et plus difficile encore à diriger. Mais il faut convenir que les convulsions et les crises en tous genres qui ont signalé d'une manière si effrayante les premiers élans de la nation française vers la liberté, que surtout les besoins plus impérieux de plusieurs guerres à la fois, ont porté le dernier coup à cette branche, autrefois si florissante, des productions de notre sol, par l'appauvrissement, l'inquiétude et le découragement du cultivateur forcé de sacrifier à tous les instants sa fortune au service de la nation.... Que devait-il résulter de cet état de

choses, après de tels désordres trop longtemps prolongés? Ce que nous voyons aujourd'hui : des productions faibles, incomplètes, qui n'ont pu recevoir des pères et mères ce qui leur manquait à eux-mêmes : la dégénération presque générale de nos races et une diminution effrayante de nos individus. )>

Plus tard, une commission hippique, réunie par ordre de l'empereur, disait dans son rapport présenté à Sa Majesté le 24 février 1859 :

« Toutes les fois, depuis trente ans, que les circonstances ou la volonté du gouvernement ont amené la réunion de commissions chargées d'étudier la question hippique, on est invariablement arrivé à reconnaître qu'avec une production chevaline supérieure à celle des autres pays, la France ne pouvait suffire à fournir l'effectif nécessaire aux différents services de l'armée quand il s'agissait de passer du pied de paix au pied de guerre ; de plus que le commerce était obligé de recourir à l'étranger pour satisfaire complètement aux besoins de la consommation en chevaux de luxe et de demi-luxe.

« En vain compulsait-on les statistiques, en vain cherchait-on à démontrer que notre sol si riche et si varié, renfermait les éléments en tous genres de production, que ces progrés notables s'étaient accomplis et s'accomplissaient chaque jour, les mêmes faits se représentaient inexorablement : en temps ordinaire une importation de 20. OOOchevaux, dont 12. 000 hongres, affectés au commerce de luxe, et cette importation. à

peine atténuée par une exportation de 3.500 à 4.000 tètes ; les ressources réalisables dans ces circonscriptions de remonte militaire ne s'élevant pas, au dire des agents du ministère de la guerre, à plus de 12 à 13.000 chevaux de toute arme, pendant qu'il en faut 56.000 pour passer du pied de paix au pied de guerre. Enfin, en supposant que l'état de guerre vienne à se prolonger, le chiffre du renouvellement de l'effectif militaire est porté de 8.000 à 24.000 chevaux, soit le double de nos ressources réalisables à l'intérieur. »

Entre le poulain qui quitte sa mère et le cheval de quatre à cinq ans, il y a une grande distance, une période d'où dépend son avenir, que l'on peut désigner sous le nom de période d'élevage et pendant la durée de laquelle se développent les organes et les proportions du squelette. C'est précisément à cet âge, où le jeune animal exige des soins, qu'il est confié aux mains les moins expérimentées.

On s'est beaucoup occupé de la production du poulain, et depuis des siècles, des sommes immenses, des écrits de toutes sortes ont été consacrés à l'amélioration de la race chevaline par l'étalon. On a cherché les moyens de tirer le meilleur parti possible du cheval devenu adulte, mais les propriétaires n'ont rien fait pour la période de l'élevage. Le plus souvent ce poulain est abandonné à lui-même; on se contente de lui donner une nourriture plus ou moins suffisante ; l'on soumet au même régime, au môme exercice, les

26i ÉQUITATION A?^'CIENNE ET MODERNE

constitutions les plus opposées ; on développe indistinctement les os, les muscles, la graisse, le ventre ou la poitrine. De là tant de chevaux tarés, difformes, sans ensemble, sans proportions ni vigueur, de là tant de déceptions pour l'éleveur.

Quelle est la cause de cet insuccès ? D'où vient le mal et quel peut en être le remède ?

Pour que l'action des haras soit efficace et pour améliorer les races de chevaux, il faut absolument l'intervention collective et simultanée des deux éléments, sans le concours desquels tout succès a été et sera toujours impossible ; c'est-à-dire l'élément administratif, qui donne le pouvoir pour agir, et l'élément scientifique, qui indique les moyens d'opérer rationnellement. Le premier de ces éléments a toujours fonctionné sans le concours sérieux du second; leur combinaison n'a jamais pu s'effectuer, c'est ce défaut d'union qui a causé le mal dont on s'est toujours plaint au sujet de nos chevaux de guerre.

,Et aujourd'hui, où en sommes-nous pour l'amélioration de nos chevaux de guerre ? Oj^jérons-nous mieux que du temps de Colbert, de Buffon, de Bourgclat? Nous soumettons-nous aux prescriptions des lois de la nature ? Nullement ! Ces lois ne sont pas plus observées en France aujourd'hui qu'elles ne l'ont été dans les temps antérieurs. Quelles en ont été les conséquences ? Elles sont tristes, elles ont été cruelles pour l'armée, dans nos derniers désastres militaires surtout ? Qu'est-ce qu'il faut donc ?

L'ELEVAGE EN FRANCE 265

« Il faut, dit M. Bocher dans son rapport du 29 mai 1874, que l'élevage en France soit amélioré successivement, raisonnablement, peu à peu, dans toutes les régions, de façon que tous les services soient satisfaits, avec des chevaux d'une espèce meilleure qu'aujourd'hui, et que, à un moment donné, lorsque l'administration de la guerre aura à chercher dans le pays les 176.000 chevaux dont elle a besoin, elle puisse les trouver. Eh bien ! dans ce moment-ci, continue M. Bocher, ce nombre de chevaux n'existe pas, vous le savez, vous en avez des preuves. Hélas ! il y en a une qui est bien récente : il y a la preuve de la guerre. »

On a fait alors de grands sacrifices — on n'a reculé devant aucun ; on a acheté, pour ainsi dire, de toutes mains. Qu'est-ce qu'on a trouvé ? On est parvenu en quelques mois à trouver 120.000 chevaux. Mais, dans ce nombre, combien en France ? 80.000. Et parmi ces chevaux, combien de cavalerie? Pas 20.000! Yoilà ce qu'en faisant, je le répète, les plus grands sacrifices, en cherchant partout, en réquisitionnant même partout, on est parvenu à trouver dans le pays.

Et remarquons bien ceci : M. Bocher, qui a fait un rapport très consciencieux à l'Assemblée nationale sur les haras et les remontes, a démontré que la France possède 3.025,200 chevaux; il a dit que nous en avons 300.000 de quatre à quatorze ans, c'est-à-dire à l'âge où ils sont propres à servir dans l'armée ; et, sur ce nombre considérable de chevaux, nos remontes ne

trouvèrent au moment d'entrer en campagne contre l'Autriche, en 1859, que 12.000 chevaux, alors qu'il en fallait 56.000 et, en 1870-1871 que 20.000, pendant que l'armée allemande écrasait la nôtre avec 300.000 chevaux.

' Mais, clira-t-on peut-être, la loi sur les réquisitions de chevaux en cas de guerre nous procurera les moyens de remonter l'armée ; oui, pour les trains des équipages, pour les trains d'artillerie, pour le transport du matériel de guerre, des ambulances, etc., mais non pour la cavalerie. Un régiment de cavalerie ne s'improvise pas du jour au lendemain. Il n'y a pas un cavalier qui puisse soutenir le contraire ; je suis passé par là et je suis sûr de ce que j'avance.

Ainsi en chevaux de trait nous serons pourvus. En chevaux de cavalerie nous ne le serons pas. Ne nous faisons pas illusion. Cela nous coûterait trop cher.

Pourquoi cette infériorité relative de notre noble et belle France? Et, cependant, y a-t-il en Europe une" nation qui ait de plus grandes ressources que la France unie à l'Algérie pour bien produire le cheval de cavalerie en qualité comme en quantité ?

Aucun pays ne peut élever de meilleurs chevaux que la France. Si la France est inférieure aux autres nations de l'Europe pour remonter son armée, c'est que nos chevaux émanent de reproducteurs ou mauvais ou mal adaptés aux lieux où ils ont été placés ; car il ne faut pas oublier cette vérité que le général

L'ELEVAGE EN FRANGE 267

L'Hotte, mon ancien écuyer en chef, à Saumur, qui fut plus tard mon colonel, nous répétait souvent : Le sang remplace presque tout et rien ne remplace le sang !

Cependant, la production chevaline pourrait être une source intarissable de richesse pour la France.

Dans l'état actuel, elle est inférieure aux besoins du pays, et cependant quelques-unes de nos races sont belles, et bien des contrées des mieux appropriées à l'élevage.

Nous manquons de chevaux de guerre et avons de la peine à pourvoir notre cavalerie de bons chevaux de race indigène, ce qui n'empêche pas l'étranger, plus avisé que nous, d'améliorer ses races en achetant à haut prix nos poulinières et nos étalons.

Depuis bientôt quinze ans que nous avons entrepris l'étude de la question chevaline, nous avons énuméré les causes multiples qui paralysent le développement de notre industrie chevaline.

A côté des institutions hippiques qui dépendent de l'État, on rencontre en France des associations particulières qui, elles aussi, ont la prétention de diriger la production chevaline.

Parmi ces associations, celle de la Société hippique française tient la première place. Cette société organise, tous les ans, sur divers points du territoire, des concours de circonscription, dont le plus important est celui de Paris.

Le but des concours de la Société centrale hippique doit être semblable à celui de tous les autres con-

cours, par conséquent viser l'amélioration des races. Les concours consistent, en général, dans la réunion des chevaux des deux sexes ; un jury choisit les meilleurs et décerne à leurs propriétaires, à double titre d'encouragement et de dédommagement, des primes consistant en une somme d'argent plus ou moins élevée ou en un objet d'art ; quelquefois, ces primes sont accompagnées d'une médaille d'or, de vermeil, d'argent ou de bronze, suivant le classement obtenu par les candidats.

L'idée qui a présidé à ces concours était en tous points excellente, car, bien organisés, ils imprimeraient à la production chevaline une direction intelligente. Mais, jusqu'à maintenant, ils n'ont pas produit tout le bien qu'on en attendait, parce que leur organisation a été, nous ne dirons pas médiocre, mais souvent mauvaise.

Le manque d'unité de vues dans les concours organisés par l'État et les buts si différents que poursuivent les diverses sociétés feront longtemps encore péricliter l'élevage du cheval de guerre.

11 y a des sociétés qui ne favorisent que l'élevage du cheval de pur sang, d'autres qui préconisent tel ou tel cheval de trait, d'autres enfin qui s'intéressent plus spécialement à l'élevage du cheval de demi-sang, mais ne visent pas, comme elles le devraient, le but essentiel qu'avant tout il est nécessaire d'atteindre.

Le but, nous l'avons assez souvent défini : il consiste à trouver les voies et moyens de doter le pays de

la réserve de chevaux de guerre qui lui fait défaut. C'est là, dans la question chevaline, le point essentiel à envisager.

Si nous y revenons aujourd'hui, c'est que nous trouvons que, par la nature de ses opérations, la Société centrale hippique française s'écarte également de cet objectif.

Elle suit, en somme, les errements des haras, ne se préoccupant que médiocrement du cheval d'armes. Aussi les récoltes que font les remontes dans ces concours hippiques sont-elles bien insignifiantes. Les prix relativement élevés des animaux exposés sont la cause première de ce manque d'affaires.

La.préparation au concours et les frais de toute nature qui incombent à l'exposant font que le cheval le plus modeste qu'il y amènera dépassera toujours, comme prix de revient, les moyennes budgétaires les plus élevées.

Dans ces conditions, les transactions avec la remonte ne sont guère possibles, puisque cette préparation au concours, généralement hâtive,' n'a pas augmenté la valeur intrinsèque de l'animal exposé. Elle permet peut-être de mieux juger de ses allures ; mais, par contre, il est présenté d'une manière tellement avantageuse qu'il ne faut pas s'étonner si les vrais connaisseurs ne lui trouvent pas toujours toutes les qualités que le vendeur, d'abord, et bien souvent aussi la galerie inventent au besoin pour le faire valoir. Il est à remarquer, en effet, que la toilette bien faite, les allures

bien cadencées et l'énergie qu'il semble posséder, mais qui, le plus souvent, n'est due qu'au morceau de gingembre qui accompagne la présentation, sont de fameux trompe-l'œil ; ils le sont à tel point que les plus experts n'échappent pas toujours à l'influence qu'ils exercent sur l'acheteur.

Or, les comités de remonte n'ignorent pas que les chevaux qui leur sont présentés dans ces milieux réunissent à ce moment un summum de qualités qu'on a peine à retrouver le lendemain de l'achat ou les jours suivants. Si elles ne sont pas toutes factices, elles ont été cependant considérablement exagérées. Nous conclurons de là que le cheval de concours, tel qu'il est compris par la Société centrale hippique française, n'est pas précisément le cheval de remonte.

Il est fâcheux qu'il on soit ainsi, car cette société, qui compte parmi ses membres des hommes de savoir et d'expérience, est en excellente situation pour aider au développement d'une industrie qui a tant besoin d'être soutenue. C'est aux gros propriétaires et aux marchands de chevaux que va en majeure partie l'argent qu'elle distribue en primes, car les éleveurs proprement dits n'en voient pas souvent la couleur.

Or, qu'elle n'oublie pas c|ue c'est le petit éleveur qui est le pourvoyeur habituel des remontes, par conséquent de notre armée.

C'est pour ce motif que nous appelons particulièrement l'attention de la Société hippique française sur

la production et l'élevage du cheval de remonte : en protégeant cette industrie, elle justifierait bien mieux du titre d'établissement d'utilité publique qu'elle porte sur son frontispice.

« Il n'est aucune branche de l'art agricole, dit Mathieu de Dombasle, sur laquelle on ait plus écrit que sur l'amélioration des races de chevaux, et il n'en est aucune dont le gouvernement se soit occupé avec plus d'activité et de persévérance. »

Ce qui était vrai hier l'est également aujourd'hui, car ce qu'écrivait Mathieu de Dombasle en 1849, il pourrait l'écrire encore aujourd'hui, parce que nous sommes dans la même situation qu'à cette époque.

Nous manquons d'un cheval léger pour la selle.

Sans doute, ce n'est point pour arriver à un pareil résultat que tant d'écrivains ont pris la plume, que tant d'orateurs sont montés à la tribune. L'intérêt agricole pour les uns, l'intérêt militaire pour les autres, pour tous l'intérêt national sollicitaient de la part du gouvernement une solution qui importe à la prospérité du pays, à sa puissance, peut-être à sa sécurité.

Il y aurait folie à persévérer dans le système qui nous a conduits où nous en sommes, et l'administration engagerait grandement sa responsabilité si elle continuait à suivre la même voie. Ce système doit être abandonné.

PU ce qui prouve que les institutions sont vicieuses, c'est que nos races de chevaux que l'agricul-

ture a élevées, perfectionnées sans l'intervention de l'État, pour son usage et son commerce, ne^ laissent absolument rien à désirer et sont très distinctes les unes des autres et propres aux diverses spécialités de services auxquelles elles sont employées. Ainsi la forte race boulonnaise, si puissante pour le gros trait, ne sera jamais confondue avec la percheronne légère, si précieuse pour les postes et les messageries. La première a la tète forte, l'encolure un peu épaisse, les épaules grasses, le dos et les reins courts et larges, la croupe arrondie et fortement musclée ; les membres sont vigoureux et d'aplomb; elle fournit des individus du plus beau type connu comme puissance musculaire. La conformation du percheron, plus léger, a quelque analogie avec celle du boulonnais ; sa tête est carrée, son encolure un peu forte ; le garrot est moyennement sorti, le dos et les reins sont courts, la côte est bien marquée, la croupe est bien arrondie, bien musclée, les membres sont fort et nerveux, la robe est ordinairement grise.

Les percherons se reconnaissent 'partout.

Les chevaux comtois sont plus forts, plus lourds que les percherons'; ils ont moins l'aptitude à la vitesse exigée par les postes, les omnibus, mais ils sont très bons pour le roulage. Leur taille est d'environ 1 m. 50 à 60 centimètres ; ils ont la tête forte, l'encolure mince en proportion ; leur dos et leurs reins sont plus longs que dans les races boulon-

naise et percheronne ; leur croupe est avalée, courbée en forme de toit, plate et élargie, leurs membres sont bien musclés, leur robe est généralement bai ou noir mal teint.

On reconnaît aussi les chevaux bretons à leur tète camuse et carrée, à leur corps trapu, à leur encolure courte et charnue, à leur croupe double, à leurs côtes arrondies ; leurs membres sont forts et court-jointés ; leur robe est généralement grise. Comme les percherons, ce sont de bons serviteurs ; à quelque travail qu'on les emploie, ils paient toujours largement leur consommation.

Toutes nos races d'animaux élevés par l'agriculture, livrée à elle-même, à son bon sens naturel, sans conseils, sans guides officiels, ont le cachet de leur localité, leur type ; presque toutes répondent parfaitement au besoin de leur destination. On ne se plaint pas du service de nos percherons, de nos bretons, de nos boulonnais, de nos comtois, etc.; la seule variété qui satisfasse moins que jamais aux exigences est précisément celle dont l'Etat a dirigé la production. Lisez tout ce qui a été écrit par les hommes spéciaux de tous les temps, et surtout depuis une vingtaine d'années ; consultez l'agriculture, elle qui doit être le premier comme le meilleur juge, puisqu'elle paye cher les écoles qu'elle a créées : vous verrez que le perfectionnement du cheval léger, du cheval de selle, n'a jamais répondu aux dépenses énormes qu'on a faites pour lui depuis quelques années.

Allez visiter tous les pays d'élevage de chevaux légers, étudiez leurs produits dans les foires et les marchés, dans. les dépôts de remonte, dans les régiments, dans les réunions de tout ordre : vous ne trouverez ni type français, ni race, ni famille, ni tribu, pas plus au midi qu'au nord, à l'est qu'à l'ouest. C'est une anarchie, une confusion de produits dans laquelle nous défions le plus fin connaisseur de se reconnaître.

Il trouvera bien les indices de la route qu'on a voulu suivre ; mais elle a été tracée de manière à arrivé aux tristes résultats que nous déplorons. On voit dans presque tous les chevaux des marques de noblesse de sang, ici dans la tête, là dans les membres, ailleurs dans le garot, la croupe, l'encolure, la peau, les pieds, dans tout le corps ; mais, au milieu de tout cela, on trouve si peu d'harmonie d'ensemble, les rouages de la locomotion sont si mal coulés, si mal agencés partout où on les étudie qu'il est impossible qu'ils fonctionnent convenablement et longtemps.

Aujourd'hui, il n'y a plus trace des anciennes races légères de chevaux français. On a défait les races. Qu'avons-nous fait pour les remplacer ?

Le vrai type du cheval de selle est incontestablement le cheval de pur sang ; mais on ne peut songer à le produire en nombre assez considérable pour en pourvoir toute notre cavalerie.

Il est à peine possible de trouver aujourd'hui un nombre suffisant d'étalons de cette race capables de

créer, dans l'espèce des demi-sang, les reproducteurs possédant à la fois la conformation et les aptitudes du cheval de selle. Ceci explique pourquoi les chevaux classés dans notre cavalerie de réserve et de ligne ne sont le plus souvent , que des chevaux à deux fins.

Ils se rapprochent bien plus du modèle des chevaux d'attelage que de celui du cheval de selle, et ils entrent dans les rangs de l'armée à défaut de ce dernier.

Cependant, si nos chevaux de demi-sang étaient améliorés par le sang, ils réuniraient bientôt à une forte constitution la souplesse et la vigueur que doit posséder le cheval de selle.

Que l'on laisse à l'industrie privée le soin de créer les carrossiers, qui font gagner gros aux éleveurs et plus encore aux marchands, mais qui n'en constituent pas moins de médiocres chevaux de selle sans être pour cela de bons chevaux de tirage, car la qualité recherchée chez les animaux de luxe est caractérisée par leur longueur : ils couvrent beaucoup de terrain, comme disent les officiers de haras. Or peut-on admettre qu'un cheval qui, le plus souvent, ne .doit sa longueur qu'à l'étendue de son rein, soit un bon cheval de selle ? Aura-t-il même pour la voiture la puissance que donne un rein large et biensoudé ?

Si, comme tout autre industrie, la production chevaline se faisait au gré du consommateur, les remon-

tes ne seraient pas forcées d'acheter pour la selle des chevaux aussi mal équilibrés, impossibles à asseoir sur l'arrière-main et d'une conduite fort difficile. Mais les remontes doivent fournir un contingent annuel de tant de chevaux pour chaque arme : si donc elles n'achetaient pas les carrossiers, la moitié au moins des régiments de cuirassiers et un bon tiers des dragons seraient à pied.

C'est aux haras qu'incombe en partie ce fâcheux état de choses. Les haras représentent en effet, avec les propriétaires de juments, l'élément producteur de l'industrie chevaline. L'élément consommateur réside, par contre, dans le commerce et surtout dans l'armée, qui consomme, sans conteste, le plus grand nombre de produits indigènes d'un prix élevé.

Or, les remontes, qui opèrent pour l'armée, demandent au jiroducteur un cheval d'un modèle défini. Gomme le producteur ne possède qu'un des deux éléments nécessaires à la confection de ce cheval, il s'adresse à Yauxiliaire, c'est-à-dire aux haras que l'État met à sa disposition pour fournir le second. Mais, pour créer un ensemble conforme au modèle désiré par le consommateur, il faut que les deux éléments producteurs possèdent avant tout les formes et les qualités recherchées.

Nous convenons que les juments sont généralement de médiocre qualité ; mais, dans les pays d'élevage, les montes se transformeraient sans doute si

les reproducteurs placés dans ces régions étaient mieux choisis et si les encouragements à l'élevage du cheval de guerre étaient plus rémunérateurs et mieux répartis entre les diverses catégories à primer.

Une simple inspection faite de bonne foi sufQt pour reconnaître que c'est là le vice radical qui, depuis si longtemps, nuit à la production du cheval de suerre.