TRAVAUX SLR LES PÈRES

décerne le titre de « Démosthène chrétien, » et parlant des textes de l'Ecriture que saint Basile mèXc à ses discours, il dit ce mot que l'on a plus tard et très-heureusement appliqué à Bossuet : « Ce sont des diamants qui y scmhlent nés d'eux-mêmes plutAt qu'il ne paraissent cousus sur de la pourpre '.u Erasme n'en donna pas moins une attention très-soutenue à l'édition de saint Jean Chrysostome qui parut en 1330 chez Frohcn, et pour laquelle il eut Germain de Bricc et Simon Grynée comme collaborateurs ".

Malgré le nombre considérable de ses travaux sur les Pères de l'Eglise, et dontla liste détaillée appartient à sa biographie, Lrasme a rarement trouvé grâce auprès des éditeurs catholiques du X Vl" et du XVII" siècle \ Les moins irritables le renvoient avec dédain aux lettres humaines. Quelques-uns ont contre lui des paroles vraiment dures. Ainsi le cardinal du Perron : <i Érasme, dit-il, s'est montré en presque toutes ses observations le plus impertinent auteur qui ait jamais mis la main sur les Pères; » et plus loin, à propos d'un ouvrage qu'Erasme hésite à attribuer h saint Jean Chrysostome : <i Qui ne lui crachera au visage, s'écrie le cardinal, une des plus excellentes pièces de saint Chrysostome, etc. * n H est certain que dans ses éditions d'auteurs sacrés et profanes, Érasme ne se défend pas d'une certaine pré-

).Ep. 1215. — 2. Ep. 1150.

3, V. par e-temple l'Origène de Pierre Danie eaint Jérôme (ParU, 1643) de Marianus Victor semble des travaux d'I^rasme sur les Përei M. Durand du Laur au tome ii, eh. v. de son (t initiateur de resprit moderne.

i. Réplique à la réponse du sérénissime roi d l'IU. et Rèv. cardinal du Perron, arch. de Seqf

cipitation qui rend ses erreurs assez fréquentes. Il s'accuse lui-même d'être comme travaillé d'une impatience de publicité, qui redouble à mesure que l'œuvre approche de sa fin, quand de la haute mer, dit-il, il commence à entrevoir le port. Le texte pourrait être mieux étudié, plus sûrement établi. L'engouement d'Érasme pour un manuscrit nouveau lui fait négliger des manuscrits d'une autorité supérieure ; il prononce trop légèrement sur l'authenticité d'un ouvrage par la couleur de son style, et voit un peu partout des gens « qui ont cousu leurs loques à la pourpre de ces grands hommes, et falsifié leur vin avec leur piquette ; » enfin, dans les passages obscurs ou d'une prise difficile, la patience l'abandonne, et il se jette bientôt dans des conjectures ou même des corrections de texte dont la hardiesse offenserait certainement la critique moderne. Érasme, ce semble, n'avait pas le tempérament du vrai éditeur! Celui-ci, né pour ce rôle secondaire, mais essentiel, reste toujours quelque peu l'homme d'un^seul livre; il finit par se croire le maître du lieu, en tout cas, le plus digne d'en faire les honneurs, et, comme ces serviteurs vieillis dans la maison, il dirait volontiers nous en parlant du grand écrivain et de lui-même. Une pente facile à l'intolérance et à l'irritation, c'est là peut-être le défaut qu'il n'évite pas toujours; mais aussi quelle piété dans le culte ! quelle attention à défendre l'intégiité du texte , à réunir tout ce qui peut honorer celui dont il s'est constitué le servant fidèle! Érasme le dit lui-même : il n'avait pas des amours exclusives, il n'étaitjpas de ces esprits qui se livrent à un seul, s'y attachent et en épuisent l'étude. Ceci accordé, il ne faut pas I oublier que si la critique a dépassé ces premiers travaux, c'est en en profitant, et que les fautes d'Érasme, trop souvent