OU SAURIENS AUTOS AFRES

de Merrem , qui n’a que quatre doigts apparents aux pattes postérieures.

Trachygaster { 1) ou Centropyx de Spix, renferme deux espèces que Cuvier place parmi les Améivas , comme on le verra dans la synonymie de ce genre.

La seconde division que Wagler a établie parmi ses Âütarcboglosses est celle des Pleurodontes , dont les dents sont reçües dans un sillon commun, au bord interne duquel elles se trouvent fixées du côté de la langue. Comme il y réunit toutes les espèces de Lézards, de Scinques et de Chalcides , nous indiquerons ici seulement les genres que nous rapportons nous-mêmes à la famille des Lacer tiens ou Autosaures; ce sont.:

1° Le genre Lacertà , à peu près tel que nous le ferons connaître;

2° Zootoca (2). Ce genre ne différerait du précédent que par l’absence des dents au palais , et par cette circonstance qu’il serait ovo-vivipare ;

3° Aspitis (3) , qui ne diffère essentiellement des vrais Lézards que par les écailles , qui sont toutes carénées et entuilées.

4° Psammuros (4), qui correspond au genre indiqué par Cuvier sous le nom à’Algyra , et par M. Fit— zinger sous celui de Tropidosaurus.

5° Chdmœsàürâ, d’après M. Fitzinger, et c’est le Lacerta Anguina de Linné.

(3® Tachydromüs , d’après Daudin.

(î) Tpa.yùç, rude, scaber ; et de yua-nr rip, ventre.

(■,>) ZàoTcdoç, generans animal vivum , vivipare.

(3) \rméè*i , Aspistis , cuirassé, sçuiaiiis, clypeaths .

(4) De sable, arena; et de o'opïç, gardien ,• custos, ser-

vator.

I 2 LÉZARDS LACERTIENS

C’est en l’année 1831 que M. Gray , dans le neuvième volume de l’édition anglaise du Règne animal de Cuvier, a fait connaître, par un synopsis , la classification des Sauriens qui font le sujet de ce chapitre.

Il adopte en partie les divisions de Wagler , d’après la forme de la langue et le mode d’insertion des dents maxillaires.

Suivant l’arrangement proposé par Cuvier , il place dans la première division des Sauriens d’abord les deux genres Monitor et Heloderma , et ensuite les trois genres qui font partie de nos Lacertiens. Ce sont ceux des Tejus , Lacerta et T achydromus .

Le genre Tejus se partage en quatre sous-genres, qui sont la Dragonne ou Crocodilurus , de Spix; le Sauvegarde ou Monitor de Merrem; les Améivas ou Tejus et les Centropyx , qui sont les Trachygastres de Wagler. Le genre Lacerta forme quatre grandes divisions :

1 . le genre Lézard , qui se subdivise en trois , d’après la forme du collier et celle de la tête et de l’abdomen ;

2. le genre Psammodrome de Fitzinger; 3. le genre Algire de Cuvier, et 4. celui du Tropidosaure de Boië.

Le dernier genre est celui duTachydrome deDaudin. Les diverses espèces indiquées par Cuvier et quelques autres sont rapportées à ces trois genres principaux.

M. Wiegmann a publié en 1834 , dans la première partie de son Erpétologie du Mexique , un prodrome pour la classification des Sauriens , dont nous croyons devoir présenter ici l’analyse.

Il place la famille des Lézards (Lacertæ) dans la première série des Sauriens écailleux , qu’il désigne sous le nom de Leptoglosses ? parce que leur langue est mince , grêle et étroite ; les deux autres séries com-

OU SAURIENS AUTOSAURES® l3

prenant : la seconde , les Rhiptoglosses qui ont la langue projectile comme les Caméléons ; et la troisième des Pachyglosses , dont la langue est épaisse , comme les Geckos et la plupart des Iguaniens.

Les Sauriens Leptoglosses sont aussi séparés en deux sections.

§ I. Les espèces dont la langue est fendue profondément, Fissilingues , comme les Yaraniens , les Holodermes , les Améivas , auxquels il rapporte les genres Thorictis , Podinema , Acrantus , Cnetodonet Cnemidophorus de Wagler , et ceux du Crocodüurus et Centropyx de Spix.

§ IL Les Brévilingues , c’est-à-dire à langue courte , étroite, écailleuse, à deux pointes , comprennent la famille des Lacertæ. Il en présente les caractères généraux , et il les divise de la manière suivante :

A. Les espèces qui ont les paupières complètes , protégées par des lames osseuses sur-orbitaires , dont toutes les pattes ont cinq doigts , et qui sont toutes de l’ancien monde. Elles se partagent en deux groupes.

1° Les genres qui ont sous la gorge un collier formé par des écailles plus grandes ; des pores sous les cuisses et pour la plupart des dents au palais. Il y place le grand genre Lacerta de Cuvier , qu’il divise en six sous-genres dont voici les noms : Lacerta , Zootoca , Podarcis de Wagler ; Eremias , Scapteira et Acanthodactylus de Fitzinger.

2° Les espèces qui n’ont pas de collier , mais un petit pli axillaire de chaque côté qui est quelquefois effacé ; c’est ce qu’on observe dans les genres Psammodromus de Fitzinger, Psammuros de Wagler, Tropidosaurus de Boië et Tachydromus de Daudin.

B. Les espèces à paupière supérieure courte , quel-

LÉZARDS LACERTIENS

quefojs nulle, avec des lames surorbitaires minces, cutanées ; les écailles du dos pointues , carénées , distribuées par bandes longitudinales ; la tête déprimée.

Il y rapporte les genres N otopholis ou Aspitis de Wagler, qui est le Lacerta Edwarsiana de Dugès , et les genres Cercosaura et Chirocolus de Wagler.

Tels sont les principaux auteurs qui ont traité des espèces des Sauriens de la famille des Lézards ; il nous reste à indiquer deux mémoires importants relatifs aux espèces du genre Lézard qui se trouvent en France, et dont nous avons emprunté beaucoup de notions utiles. Le premier est de M. Milne Edwards ; il a pour titre : Recherches zoologiques , pour servir à l’histoire des Lézards ? extraites d’une monographie de ce genre (1). L’auteur , pour distinguer les espèces, a tiré leurs principaux caractères de la forme particulière des plaques qui recouvrent principalement la tête , et les différentes parties du corps. Il en a donné des figures fort exactes , quoiqu’au simple trait. Il y a décrit quinze espèces que nous ferons connaître dans chacun des articles qui vont leur être consacrés. Le second mémoire est de feu M. Dugès , professeur a Montpellier (2). Il est intitulé : Sur les espèces indigènes du genre Lacerta. Ce travail est considérable : il est précédé d’observations générales dans lesquelles l’auteur passe en revue toutes les particularités que les Lézards peuvent offrir dans leur organisation, qu’il a successivement étudiée sous les rapports de leurs

(1) Lues à l’Académie des sciences, le i«r septembre 1828, inséré dans le tome XYI des Annales des sciences naturelles , pag. oo.

(2) Quoiqu’inséré dans le même volume à la page 337, il avait éte communiqué à l lnstitut en octobre ib'28. Les planches i4 ^ ^ présentent les caractères des espèces décrites.

OU SAURIENS AUTOSAURES.

diverses fonctions ; suit la description particulière des espèces et des variétés qui ont été recueillies dans le midi de la France , et principalement aux environs de la ville de Montpellier. Elles sont au nombre de six que nous citerons également.

Après avoir ainsi exposé les opinions émises par les divers auteurs dont nous venons d’analyser les systèmes ou les méthodes de classification, nous allons faire connaître les genres que nous adoptons, et présenter les moyens d’analyse à l’aide desquels on pourra arriver facilement a leur détermination.

Nous avons profité de tous ces travaux ; et si nous sommes parvenus à des moyens d’arrangement plus simples, quoiqu’ils comprennent un plus grand nombre d’observations , cela tient à ce que, nous étant occupés les derniers de cette étude , nous avons été à portée de mieux juger par l’observation et la comparaison dirigées à la fois sur les ouvrages et sur les sujets mêmes de la nombreuse collection confiée à pqs soins et soumise complètement à notre examen.

Nous avons pris la précaution d’indiquer , en faisant connaître précédemment les méthodes d’arrangement proposées par nos devanciers , comment la plupart des auteurs avaient laissé réunis avec les Lacertiens plusieurs des genres que nous avons placés parmi les Yaraniens, et quelques autres que nous distribuerons dans les deux familles des Scincoïdes et des Cyclosaures. Voici, au reste , l’analyse des procédés à l’aide desquels nous avons pu arriver nous -mêmes à la distinction des genres. Nous y sommes parvenus, dans nos études sur la classification , par l’examen' comparatif de la structure des dents et de leur insertion sur les os de l’une et l’autre mâchoire. Ce

10 LÉZARDS LACERTÎENS

moyen noos a permis de partager cette famille des Lacer tiens ou Autosaures en deux sous-familles.

Dans la première, nous avons placé les espèces chez lesquelles les dents sont complètement solides , sans aucune cavité à l’intérieur, et très-solidement fixées par leurs bords et par leur face externe aux os des mâchoires , et dans une rainure creusée le long de leur bord interne , contre lequel ces dents se trouvent généralement appliquées , surtout les antérieures , de manière à ce que leur pointe ou extrémité libre semble toujours être un peu jetée en dehors. C’est la particularité des dents pleines ou sans vide que nous avons cherché à indiquer, en désignant les Lacertiens de cette première sous-famille par le nom de Pléodontes (1).

La seconde sous-famille réunit les Sauriens Autosaures , dont les dents sont creusées par une sorte de canal, et retenues peu solidement aux os maxillaires, contre lesquels elles se trouvent pour ainsi dire appliquées verticalement, comme une sorte de muraille droite placée dans la rainure pratiquée en dedans du bord de l’os , et au fond de laquelle elles n adhèrent jamais complètement par leur hase. Ceux-ci , par opposition avec les premiers , ont été nommés Coelodontes (2).

Une fois ces deux premières grandes coupes établies dans cette famille , nous avons été naturellement conduits à partager les espèces Pléodontes en deux groupes , qui se distinguent on ne peut plus nettement entre eux , en ce que dans l’un la queue est compri-

(1) De IUêo? , plenus, qui n’est pas creux ; et de WWî-o&vtoc,

(2) DeKoJXoj, cavus, excavatus, creux, creusé; et de ocfot/c-o<TovTo?,

dent.