ET SUR LES GENRES QUON Y A RAPPORTÉS

Lorsque nous avons commencé à écrire l’histoire particulière des Reptiles qui composent l’ordre des Sauriens et qui font, dans notre ouvrage , le sujet de ce quatrième livre, nous n’avons pascru devoirdissimuler toutela difficulté que nous trouvions dans ce travail pour établir des tribus ou des familles tout à fait naturelles parmi les innombrables espèces de Lézards que nous avions a faire connaître. Nous attribuons les embarras

REPTILES , y

2 LÉZARDS LACERTIENS

de la science au peu de faits et de notions acquises sur ces animaux ; car, malgré les observations recueillies

dans ces dernières années avec tant de zèle et de succès, elles ne sont pas encore suffisantes pour qu’on ait pu suivre, dans la filiation des espèces, les modifications successives de formes et de structure par lesquelles la nature semble avoir passé , et que nous retrouvons ordinairement , lorsque nous pouvons etudier la contiguïté de ces nuances presque insensibles dans les p grandes séries des êtres organises.

C’est ainsi que dans la méthode que nous avons exposée, et qui va guider aujourd’hui notre marche, nous avons été obligés de considérer comme parfadement distinctes, et pour ainsi dire isolées , les tr premières familles des Sauriens ; celles des Crocodiles, des Caméléons et des Geckos. Ces groupes offrent en effet de, ornière, nombre.il qui rapprochent les a pièce. entre elle., «qui empêche». de le. confonde »u de les réunir avec les cinq autres. Il y a ensui lacune -, cependant on retrouve la plus grande analogie de formes et d’organisation , d’une part entre les Varans, les Iguanes et les Lézards ; et de 1 autre, entre es Clialcides , les Scinques et les Orvets.

Les essais que nous avons tentes les premiers , puis les études d’Oppel , les excellentes vues de G. Cuvier nous ont cependant fourni les moyens de les isoler, d c’est ce résultat que nous avons présente d une maniéré analytique, dans les deux tableaux insérés a la fin du second volume de cette Erpétologie generale.

Nous y avons fait remarquer, 1» que les Crocodiles ont la langue tout à fait adhérente à la mâchoire-, 2 que siles Lézards ont , comme les Clialcides et les cmque», la langue libre, charnue et échancree, ainsi que

OU SAURIENS AUTOfAURES. 3

sommet de la tète couvert de grandes plaques anguleuses, ces groupes diffèrent entre eux par la manière dont leurs écailles sont disposées ; 3° que les Varans ont la langue cylindrique , très-allongée , très-fendue , rétractile dans un fourreau, comme celle des Serpents ; la tête revêtue de petites plaques nombreuses ; les dents en crochet , adhérentes au bord interne de 1$ mâchoire par une base circulaire très-large ; k° que les Iguanes n’ont pas les dents isolées par leurs racines , qui sont tantôt reçues en totalité dans une rainure ou dans une fosse commune , et tantôt soudées au bord le plus saillant , ou sur la tranche des mâchoires.

Il résulte de cet examen que la famille des Lézards vrais ou Autosaures, comparée aux sept autres groupes du même ordre des Sauriens , en diffère par les caractères essentiels que nous allons retracer brièvement.

1° Des Crocodiles , ayant des écussons solides qui couvrent leur dos en partie ; leurs pattes à trois ongles seulement; leur langue immobile, adhérente; leurs dents creuses à la base.

2° Des Caméléons , qui ont la langue cylindrique , vermiforme , terminée par un tubercule ; la peau chagrinée , privée d écaillés ou presque nue ; les doigts réunis jusqu’aux ongles en deux paquets; la queue prenante.

3° Des Geckos, qui ont la langue courte, large, à peine échancrée ; les pattes à doigts égaux pour la longueur, aplatis en dessous et élargis; la peau granuleuse, sans plaques anguleuses sur la tête, ni grandes écailles!

4° Des Varans, dont la langue est cylindrique , lisse, tres-profondement bifide , rétractile dans un fourreau ; la peau granuleuse ou tuberculeuse, quelquefois même

j LÉZARDS LACERTÏENS

sur le crâne ; les dents isolées , en crochets , à base arrondie»

5° Des Iguanes , qui nont pas le dessous du ventre protégé par de grandes plaques régulières , et dont la langue est épaisse.

6° Des Chalcides , qui ont toutes les écailles du tronc et de la queue disposées par bandes transversales ou en verticilles.

7° DesSciNQUES, dont toutes les écailles sont entuilées sur le dos, comme sous le ventre et autour delà queue.

Voici maintenant les caractères naturels des Lacertiens ou Aijtosaures (1) , famille à laquelle se trouve rapporté le genre Lézard , qui comprend les espèces les plus communes en Europe :

Le corps arrondi , excessivement allongé , suit jut dans la région de la queue qui atteint , dans quelques espèces , jusqu à quatre fois la longueur du reste du tronc , lequel n est ni comprimé , ni déprimé .

Quatre pattes fortes , à cinq ou quatre doigts trèsdistincts , presque arrondis ou légèrement comprimés , allongés , coniques , inégaux , tous armés d ongles crochus .

Tête en pyramide quadr angulaire , aplatie ? rétrécie en avant , couverte de plaques cornées , polygones, symétriques ; a tympan distinct , tendu soit à fleur de tête , soit en dedans du trou de l’oreille ; yeux le plus souvent à trois paupières mobiles ; bouche très -fendue , garnie de grandes écailles labiales et de sous-maxillaires.

(i) Nous croyons devoir répéter ici que nous avons donné le nom de Lacertiens aux espèces de Sauriens qui ont le plus de rapports avec les Lézards , dont le genre est conservé sous ce dernier nom. Le mot Lacerta signifiant un Lézard en latin, celui A Autosauras étant composé deAi"roç, semblable à lui-même; et de luopcs Qu 2 cu/pei, Lézard.

OU SAURIENS AUTOSAURES.

Dents inégales pour la forme et la longueur , insérées sur le bord interne d’un sillon commun , creusé dans la portion saillante des os maxillaires ; celles du palais variables pour la présence ou les attaches.

Langue libre , charnue , plate , mince , plus ou moins exteiïsible ; mais dont la base se loge quelquefois dans un fourreau ; à papilles comme écailleuses , arrondies ou anguleuses ; toujours èchancrèe à la pointe , ou divisée en deux parties.

Queue conique , très-longue , arrondie le plus souvent dans toute sa longueur, à écailles distribuées par anneaux réguliers.

Peau écailleuse , sans crêtes saillantes , à écailles du dos variables ; le cou sans goitre ou sans fanon , mais le plus souvent marqué d'un ou de plusieurs plis transversaux, garnis de tubercules , de granulations ou d’ écailles grandes , de formes variables , simulant alors une sorte de collier ; le dessous du ventre protégé par des plaques constamment plus grandes , rectangulaires ou arrondies ; le plus souvent des pores dans la longueur des cuisses et vers leur bord interne.

Ainsi en résumé on peut assigner, comme caractères essentiels des Lacer tiens , les particularités suivantes , non pas considérées isolément , mais toujours réunies :

Sauriens a corps allongé , tétrapode, a quatre ou cinq

DOIGTS LIBRES , INÉGAUX ; A QUEUE LONGUE , VERTICILLÉE , CONIQUE ; A CRANE PROTÉGÉ PAR DES PLAQUES CORNÉES , PO- LYGONES; A TYMPAN DISTINCT ; A VENTRE PROTÉGÉ EN DESSOUS PAR DE GRANDES ÉCAILLES * A LANGUE LIBRE, APLATIE, PRO- TRACTILE , RAREMENT A BASE ENGAINÉE , ÉCHANCRÉE A LA POINTE OU FENDUE PROFONDÉMENT.

Les noms de Lacertiens et de Lézardins ont été

LÉZARDS LACERTIENS

imaginés pour indiquer la grande analogie qui se retrouve , dans un assez grand nombre de genres , avec les espèces de celui auquel on a conservé la dénomination de Lézard , en latin Lacerta et Lacertus ; car il est évident que le nom de Lézard en est dérivé. La plupart des étymologistes anciens font provenir le nom latin de la forme , de la disposition et de la force de membres de l’animal , qui ont été comparés à ceux des hommes vigoureux. On désignait en elïet sous le nom de Lacertus , ce qu’à Paris les gëns de cuisine appellent la Souris. C’était la portion la plus charnue du bras en avant , comme le prouvent les deux passages suivants; tirés, l’un de Virgile: Eneïde, liv. 5, vers 140 : « Adductis spumant fréta versa lacertis. » L’autre de Cicéron de Senectute : Milo eoc lacertis suis nobihtatus. De la aussi 1 epithete de laceitosus , qui signifie bien musclé , qui a des muscles forts et puissants. Quant à l’application du nom parles Latins, dans le sens où les naturalistes l’emploient encore aujourd’hui , il ne peut exister le moindre doute. Virgile, dans sa seconde églogue, fait dire par Corydon : « N une Arides etiam occultant spineta lacertos ; et Cicéron , dans le livre second des Lettres à Atticus , emploie ce nom au féminin : « Nam ad lacertas capiehdas tempe State s non sunt idoneœ.

Afin de suivre la marche que nous nous sommes tracée , nous allons faire connaître l’ordre dans lequel les auteurs ont successivement distingué les espèces de ce groupe ? en les réunissant d’abord en genres qui ont été ensuite rapprochés pour en former une famille , ou pour les répartir en une ou plusieurs tribus.

C’est Linné qui a le premier établi le genre Lacerta , dans la description du musée du prince Adolphe-f ré-

ou SAURIENS AUTOS AU RES. 7

déric , dans le premier volume des Aménités académiques , et enfin dans le Systema naturœ ; mais , à l’exception du genre Dragon , il y avait inscrit toutes les espèces de Sauriens connues de son temps , les Crocodiles , les Caméléons , etc. , et même les Salamandres.

Laürenti qui, dès l’année 1768, dans son tableau synoptique des Reptiles i, avait si bien distingué , dans Tordre quil nomme les marcheurs , la plupart des o-enres qui s y trouvent indiqués pour la première fois, avait cependant laissé nos Lézards dans un groupe peu naturel, auquel il avait donné le nom de Seps C’est le dernier des genres qu’il a distingué , et dans lequel il a laissé toutes les espèces qu’il n’avait pu faire entrer dans ceux qu’il avait formés sous les noms de Fouettequeues , Geckos , Caméléons , Iguanes , Basilic , Dragons , Cordyles ou Agames , Crocodiles , Scinques , Stellions, qui ont été depuis adoptés par la plupart des auteurs , sauf quelques petits changements.

Lacepède , Schneider , Latreille , Daudin , n’ont pas apporté de vues nouvelles dans l’étude du groupe des Sauriens qui fait l’objet de ce chapitre , quoique le dernier de ces auteurs ait en général très -bien distingué les espèces de Lézards qu’il a partagées en plusieurs sections; mais plutôt d’après 1 apparence et la distribution des taches et des couleurs , que par leur organisation , comme on en jugera par les titres^ qu il a employés pour désigner les sections des Lézards améivas , verts, rubanés , tachetés , gris, dracénoïdes , striés , et en établissant le genre Tachydrome.

Oppel est le premier Erpétologiste systématique qui,

(i) Voyez tome Ier du présent ouvrage , à la page 238.

* LÉZARDS LACERTIENS

en 1811, ait inscrit nos Autosaures comme une quatrième famille dans l’ordre des Reptiles écailleux et dans la section des Sauriens. Il les désigne sous le nom de Lacertini, Lézardins^ caractérisés d’abord par la langue charnue , grêle , fourchue , et par les plaques du ventre plus grandes que celles des flancs ; puis il ajoute à ces particularités, que cette langue est protractile ; que les écailles de la queue sont verticillées , plus grandes que celles des côtés du tronc, et que leur gorge n’est pas dilatable ; mais il y range les Varans ou Lupinambis , dont les écailles qui recouvrent le crâne sont semblables a celles du dos , dont la queue porte deux carénés , et chez lesquels le cou n’ofïre pas de collier. Les trois autres genres sont la Dragonne, les Lézards et les Tachydromes, Les caractères de cette famille se trouvent véritablement fort bien établis d’ailleurs, par l’examen successif des parties de la tête, du tronc, des pattes et de la queue.

Merrem , dans son Essai d’un système des Amphibies publié en 1820 , adopte à peu près la classification d’Oppel : il réunit dans un même groupe , sous le nom de Saurœ , qu'il caractérise par la présence d’une langue fourchue très-extensible, et dont le tympan est apparent , les mêmes genres , savoir les Varans , les Téjus ou Améivas , les Lézards et les Tachydromes , laissant les Dragonnes avec les Tupinambis ou Varans.

En 1825 , M. Gray adopta les mêmes genres qui ont été proposés par Oppel et sous les mêmes noms et dans le même ordre; mais plus tard, en 1831, comme nous l’indiquerons , il modifia cet arrangement.

L’année suivante, M. Fitzinger, dans sa nouvelle

OU SAURIENS AUTOSAURES.

classification des Reptiles, que nous avons fait connaître à la page 280 de notre premier volume , partage les Lacertiens en plusieurs familles ; ainsi les Chamaesaures sont rangés avec les Cordyloïdes , le genre Tachydrome constitue seul une huitième famille. Il range les Améivas avec les Varans et plusieurs autres genres voisins, sous le nom d’Améivoïdes. Enfin parmi les Lacertoïdes il inscrit trois genres qui sont les Lézards , les Psammodromes et les Tropidosaures.

Cuvier , dans la troisième édition de son ouvrage qui a pour titre le Règne animal , publié en 1829 , adopte aussi la division d’Oppel. Il fait dans l’ordre des Sauriens une seconde famille , sous le nom de Lacertiens, à laquelle il assigne les mêmes caractères. Il y range 1° les Monitors , qui sont nos Varaniens , auxquels il rapporte la Dragonne , les Sauvegardes et les Améivas. Viennent ensuite les Lézards qu’il subdivise, et auxquels il joint les Algyres et les Tachydromes.

Wagler, en 1830, dans son ouvrage sur les Amphibies , dont nous avons présenté l’analyse à la page 288 du premier volume de cette Erpétologie générale , a rangé la famille dont nous nous occupons dans sa troisième tribu, celle des autarchoglossæ , qui ont la langue grêle , libre , extensible et non renfermée dans un fourreau. Il partage les espèces de cette troisième famille en deux divisions , les Acrodontes et les Pleurodontes , dont nous avons donné l’étymologie en traitant de l’organisation des Iguaniens ; mais , comme nous l’avons déjà vu plus haut, l’auteur n’a pas observé avec assez d’attention ce mode d’insertion des dents.

Les genres qu’il y rapporte sont nombreux ; souvent il a changé les noms qui avaient été donnés à quel-®

10 LÉZARDS LACERTIENS

ques-uns ; plusieurs sont hasardés ou établis sur des caractères peu importants ou mal observés par d’autres. Mais comme nous aurons soin par la suite de les faire mieux connaître dans la synonymie , nous nous contenterons de les indiquer ici nominativement et dans l’ordre où il les a inscrits.

Ainsi parmi les Acrodontes , qui forment la première division, ainsi nommée à tort; car, comme nous en sommes assurés par 1 incision que nous avons faite aux gencives , aucune espèce n’a les dents fixées sur les bords culminants des gencives , ni soudées intimement aux os des mâchoires par leurs couronnes , on trouve inscrits les genres dont les noms suivent :

1° Thorictis (1). Ce genre correspond à celui de la Dragonne , jjràccénâ de Dauctin.

2° Crocodilurus de Spix , ou le Lézardet de Baudin.

Lâcèfta bîcàrinata.

3° Podinema (2) , correspond au genre monitor de Fitzinger. Sauvegarde de Cuvier.

k° Ctenodon (3). Wagler n’y admet que le Tupinambis nigro punctatus , de Spix , qui est une seconde espèce de Sauvegarde.

5° Cnemidophorus (4). Ce sont des Améivas de Cuvieï*, des Tejus de Merrem et de Spix.

6° Acrantus (5). Il nomme ainsi le Tejus vindis ,

(i) m'fmtiêt qui a une cuirasse , qüi pro veste lovicamfert.

(*2) TUfonyM, véloce, pedibus celer.

(3) Kt uç-ivlç, peigne, pectea; et de o<Wo<Tovtoç

dent: dents en

PG(4)1 * 3 * 5Kv«^^«<toçj une botte, tibiale, ocrca ; et de <?opoç, qm porte;

botté , ocreis munitus. ,

(5) Akpzvroç, imparfait, imperfeclus , manchot, mutile.